В конце прошлой недели в Москве состоялась пресс-конференция «Позиция компаний-производителей детского питания в отношении использования генных технологий при производстве продуктов питания для детей» с участием представителей компаний Nestle, Gerber, Semper, Kolinska и Friesland Nutrition. Поводом для мероприятия стали результаты исследования детского питания на наличие в нем генетически модифицированных источников (ГМИ), обнародованные Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) 3 июня 2004 г. Согласно этим данным, продукция этих и других зарубежных компаний содержала трансгены. На пресс-конференции производители детского питания заявили, что они не применяют ГМ-источники, а ОАГБ, делая громкие заявления, спекулирует на животрепещущей теме и тем самым наносит ущерб их деловой репутации. В ассоциации, в свою очередь, полностью уверены в достоверности результатов своих исследований, и там рассчитывают привлечь компании к ответу за нарушение правил маркировки продуктов, содержащих ГМИ. В результате ОАГБ и один из производителей – компания Nestle – на сегодня уже обменялись встречными судебными исками. Вынести справедливое решение суду помогут организованные «Гринписом» независимые исследования продуктов из тех же партий в немецкой лаборатории.

Согласно данным, обнародованным ОАГБ в начале июня, ГМ-компоненты были выявлены в продукции Nestle (сухая молочная смесь для детей Nestogen, сухая питательная смесь Alfare, пюре «Овощи с говядиной»), Gerber (пюре из ягнятины Lamb), Valio (сухая молочная смесь для искусственного вскармливания детей Tutteli), Semper (пюре «Кукуруза с картофелем»), Friesland Nutrition (соевый белок для детского питания Frisosoy), Kolinska (детская каша Beby – соя, рис и шоколад, лесные орехи), Nutricia (пюре «Топ-Топ» овощная смесь: картофель, зеленый горошек). По данным ассоциации, в этих продуктах содержание ГМИ превысило 0,9% от растительного ингредиента (допустимое в России содержание без маркировки). Во всех перечисленных продуктах была обнаружена соя, генетически модифицированная на 20–100%, при этом соответствующей маркировки на этикетках продукции не было. На основании этого факта ассоциация обратилась в прокуратуру Москвы с заявлением о возбуждении уголовных дел против всех перечисленных компаний.

В ответ представители фирм-производителей сообщили, что все обвинения, предъявленные ассоциацией, не соответствуют действительности. «Мы ведем свою деятельность в России в полном соответствии с российским законодательством, в тоже время мы придерживаемся и европейских норм. Вследствие этого российское законодательство, как и европейское, не влияет на маркировку продуктов наших компаний, поскольку мы не используем генетически модифицированное сырье при производстве детского питания», – говорится в совместном заявлении компаний. Чтобы подтвердить свои слова, продукты детского питания, которые были заявлены ассоциацией как содержащие ГМИ, по просьбе компаний были отобраны компетентными санитарными органами РФ и отправлены на исследования в аккредитованные лаборатории, результаты исследований которых показали отсутствие в них ГМИ. На пресс-конференции особо отмечалось, что ассоциация «умудрилась найти ГМ-сою даже в тех видах детского питания, где этот ингредиент по рецептуре не может использоваться в принципе» – например, в молочных смесях.

Интересно, что сами заявления ассоциации были названы производителями детского питания «PR-акцией, призванной привлечь внимание к ее деятельности», а сама она обвинена в коммерческом интересе, то есть в выбивании из компаний крупных сумм за членство в ОАГБ в обмен на лояльность ассоциации к данным производителям. «ОАГБ отказывается предоставить нам информацию о своих источниках финансирования, а в качестве постоянного члена называет только одну компанию (Останкинский мясоперерабатывающий комбинат – RBC daily). Помимо этого ассоциация обращается к компаниям-производителям детского питания с коммерческими предложениями», – заявил на пресс-конференции Алексей Ужанов, член совета директоров компании «Декна АС», эксклюзивного поставщика в РФ детского питания Semper. По его словам, в адрес некоторых компаний было направлено предложение вступить в ассоциацию, оплатив вступительный взнос, и стать ее постоянным членом, внося в бюджет ассоциации ежегодный членский взнос. «Кроме этого, компаниям предлагалось использовать на этикетках их продукции специальный знак «Генетически безопасный продукт», за право размещения которого также взимается ежемесячная плата. Также ассоциация предлагает PR-сопровождение компаний в рамках своей текущей деятельности. Суммарная стоимость членства в этой ассоциации со всеми возможностями, которые она предоставляет, для нашей компании составляет где-то 100 тыс. долларов в год. Недешево», – резюмировал Алексей Ужанов

В итоге организаторы пресс-конференции заявили, что Ассоциация генетической безопасности «спекулирует на эмоциях потребителей и ведет себя недостойно, чем наносит ущерб деловой репутации компаний, производящих высококачественное и безопасное детское питание, и подрывает доверие потребителей к их продукции». А компания Nestle в качестве ответной меры на заявления ассоциации 17 июня подала в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о защите деловой репутации компании и привлечении ОАГБ к ответственности. Другие компании только собираются подать аналогичные иски. «На сегодня иск подан только ООО «Нестле Фуд». Это связано с тем, что остальные компании, выступившие совместно с нами, являются дистрибьюторами зарубежных производителей. И для того, чтобы подать иск на ОАГБ, они должны получить одобрение из головного офиса», – сказала RBC daily Марина Зибарева, специалист по связям со СМИ ООО «Нестле Фуд».

Тем временем в самой ассоциации уверены в своей правоте и обвиняют своих оппонентов «в передергивании многих фактов». «Насчет того, что мы нашли ГМ-сою даже в тех видах детского питания, в которых, по словам производителей, она никак не могла оказаться по рецептуре, заявляю, что я туда эту сою не примешивал и на самом деле был бы рад, если бы ее там не оказалось, но ГМ-сою обнаружили бесстрастные приборы. В результате были выявлены факты, опровергнуть которые очень сложно, – комментирует RBC daily ситуацию Александр Баранов, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности. – В лаборатории компании «Биоком», где были получены эти данные, работают профессионалы высокого класса, все анализы и количественное определение состава образцов были проведены повторно после качественного подтверждения содержания в них ГМ-компонентов. Ни в одном из случаев не было получено противоречивых результатов. Поэтому обвинять нашу ассоциацию и компанию «Биоком» в фальсификации фактов наши оппоненты не имеют права».

По поводу коммерческой заинтересованности ассоциации, по словам Александра Баранова, информация, оглашенная на пресс-конференции, также искажена. «Да, мы привлекаем в наши ряды добросовестных производителей продуктов питания. Это происходит из-за того, что государство не финансирует работу по выявлению ГМИ в продуктах. В компании «Декна АС» – поставщике детского питания Semper – на словах нас заверили, что их питание свободно от ГМИ, а компания-производитель строго следит за этим, после чего мы предложили им вступить в нашу ассоциацию. Но сумма взноса за членство в ОАГБ в 100 тыс. долл. в год не соответствует действительности. В этом легко убедиться, посетив наш сайт», – говорит Александр Баранов. В целом же, как отмечают в ассоциации, компании, выступающие против ОАГБ, сегодня упорно умалчивают о проблемах с качеством своей продукции. «Я думаю, что в Европе они в настоящее время действительно стараются продавать детское питание без ГМИ. Особенно после недавнего скандала с Nestle в Англии, когда в их продукции были обнаружены трансгены. В Россию же эти производители предпочитают поставлять детское питание с ГМ-компонентами, поскольку уверены в своей безнаказанности. Например, после того, как мы нашли ГМ-сою в пюре из ягнятины Lamb, произведенном компанией Gerber, совершенно случайно выяснилось, что в Европе этот продукт по необъясненным причинам был снят с производства», – отмечает г-н Баранов.

Логическую точку в конфликте, по ожиданиям сторон, может поставить суд. «В настоящее время мы готовимся к судебному разбирательству и надеемся, что в результате суд примет нашу сторону, то есть признает, что ОАГБ своими заявлениями нанесла ущерб репутации нашей компании», – заявила RBC daily Марина Зибарева. Александр Баранов также настроен решительно. «Мы первые подали заявление в прокуратуру Москвы о возбуждении уголовных дел против руководителей предприятий-нарушителей, но прокуратура пока никак на него не отреагировала. По моему прогнозу, иски обеих сторон, скорее всего, будут объединены в одно дело, а там уже суд примет справедливое решение. Надеюсь, что это будут штрафные санкции к компаниям-нарушителям российского законодательства и категорический запрет на использование ими ГМИ в своей продукции», – сказал он RBC daily. В качестве дополнительного аргумента как для той, так и для другой стороны сможет выступить исследование, организованное «Гринписом». Независимо от компаний и ОАГБ, эта общественная организация направила образцы продукции из тех же партий для анализа в Германию. Примечательно, что в начале года, когда «Гринпис» информировал общественность о производителях ГМ-продуктов, используя данные этой немецкой лаборатории, ни одна из компаний тогда не опровергла эту информацию и не оспорила ее в суде. Как рассказала RBC daily координатор генетической кампании «Гринпис России» Наталья Олефиренко, результаты нынешнего исследования «Гринпис» станут известны до конца июня.

Отдел компаний

Андрей Сердечнов, 21.06.2004