10 июня 2004 г.

Таким образом, уже в конце июля – начале августа по инициативе МНС может быть инициирована процедура банкротства ЮКОСа.

А «специалисты по улаживанию конфликтов с государством», такие, как Борис Йордан, предлагают миноритариям свои услуги.

Правда, Елена Ананькина, кредитный аналитик рейтингового агентства Standard & Poor’s считает, что еще вполне можно избежать банкротства.

10 ИЮНЯ 21:41

Адвокат "ЮКОСа" Сергей Пепеляев заявил, что банкротство компании может произойти в течение 2-3 месяцев. Как сообщает газета "Известия", свое мнение адвокат обосновал тем, что Арбитражный суд Москвы 18 июня рассмотрит апелляционную жалобу министерства по налогам и сборам России (МНС) на удовлетворение части требований по иску о взыскании с "ЮКОСа" средств по уплате налогов (99 млрд руб.). "Можно не сомневаться, что коммерческие кредиторы в этой ситуации потребуют досрочного погашения требований", - считает он.

С.Пепеляев отметил, что судебные приставы могут начать процедуру взыскания средств, то есть начать списание средств со счетов компании и прибегнуть к аресту активов с последующей реализацией. При этом, по его словам, в первую очередь могут быть реализованы те активы, которые не входили в состав "ЮКОСа" на момент приватизации компании. Решение суда о взыскании требований с компании вступает в силу немедленно после рассмотрения апелляционной жалобы МНС, то есть судебные приставы могут прийти в "ЮКОС" уже через несколько дней, пояснил Пепеляев.

Между тем глава НК "ЮКОС" Семен Кукес заявил сегодня, что в случае проигрыша дела по иску МНС компании придется продать часть своих активов и урезать расходы на развитие производства. В частности, по словам Кукеса, в течение шести-восьми месяцев "ЮКОС" сможет получить $10 млрд, которые необходимы для уплаты налогов и штрафов за 2000 год, а также для выплат по новым искам, которые могут появиться после завершения налоговых проверок за другие годы. Однако пока компания не может реализовать свои активы из-за ареста имущества. Если арест имущества не будет отменен, компания не сумеет рассчитаться с бюджетом. По словам Кукеса, если государство хочет обанкротить "ЮКОС", то оно сделает это.

ИА НГВ

ЮКОСу угрожает банкротство в течение ближайшего времени. Об этом заявил адвокат компании Сергей Пепеляев. Свое мнение он обосновал тем, что Арбитражный суд Москвы 18 июня рассмотрит апелляционную жалобу министерства по налогам и сборам России (МНС) на удовлетворение части требований по иску о взыскании с ЮКОСа средств по уплате налогов (99 млрд. руб.) "Можно не сомневаться, что коммерческие кредиторы в этой ситуации потребуют досрочного погашения требований", - считает представитель компании. "Таким образом, банкротство компании может произойти в течение 2-3 месяцев", - полагает он.

Представитель компании отметил, что судебные приставы могут начать процедуру взыскания средств, то есть начать списание средств со счетов компании и прибегнуть к аресту активов с последующей реализацией. При этом, по его словам, в первую очередь могут быть реализованы те активы, которые не входили в состав ЮКОСа на момент приватизации компании. Решение суда о взыскании требований с компании вступает в силу немедленно после рассмотрения апелляционной жалобы МНС, то есть судебные приставы могут прийти в ЮКОС уже через несколько дней, пояснил Пепеляев.

Между тем глава НК "ЮКОС" Семен Кукес заявил сегодня, что в случае проигрыша дела по иску МНС компании придется продать часть своих активов и урезать расходы на развитие производства. В частности, по словам Кукеса, в течение шести-восьми месяцев ЮКОС сможет получить $10 млрд., которые необходимы для уплаты налогов и штрафов за 2000 год, а также для выплат по новым искам, которые могут появиться после завершения налоговых проверок за другие годы. Однако пока компания не может реализовать свои активы из-за ареста имущества. Если арест имущества не будет отменен, компания не сумеет рассчитаться с бюджетом. По словам Кукеса, если государство хочет обанкротить ЮКОС, то оно сделает это.

На просьбу прокомментировать ситуацию пресс-секретарь компании Александр Шадрин сказал, что, "по мнению менеджмента, компания в состоянии погасить недоимки, и существует несколько вариантов их погашения до конца года". Однако необходимым условием для этого он также назвал снятие ареста с активов компании и "начало переговоров с правительством по вопросам условий, на которых может быть реструктурирована эта задолженность". При этом Шадрин заметил, что ЮКОС не видит необходимости привлечения посредников в переговоры с правительством.

Накануне желание выступить в качестве такого посредника выразил президент инвестиционного фонда "Спутник" Борис Йордан. Финансист решил выступить в роли защитника миноритарных акционеров ЮКОСа. 9 июня он обратился к крупным западным инвестфондам с просьбой выдать ему мандат на переговоры с российскими властями о судьбе нефтяной компании.

Йордан пояснил, что принадлежащий ему фонд Sputnik также является акционером ЮКОСа и ему небезразлична судьба компании. "Западные акционеры вложили в ЮКОС миллиарды долларов, и они единственные, чьи интересы не представлены в нынешней ситуации, - говорит он. - Я проработал на российском рынке 15 лет и считаю, что знаю, как можно договориться с властными структурами".



Финансист напомнил, что у него уже есть опыт разрешения корпоративных конфликтов, ведь он принимал участие в выводе из банкротства НК "СИДАНКО", а также занимался реструктуризацией НТВ и "Газпром-Медиа", в результате которой контроль над холдингом перешел от опального медиамагната Владимира Гусинского к "Газпрому".

В своем письме к миноритариям американский бизнесмен излагает принципы договоренности ЮКОСа с властями. По его мнению, ЮКОС может расплатиться с кредиторами и с налоговиками, если его задолженность перед бюджетом будет рассчитана в соответствии с законом. Но необходимо ввести представителей миноритариев в совет директоров ЮКОСа и рассмотреть возможность смены руководства компании. "Пока я не вижу прогресса в переговорах менеджмента ЮКОСа с правительством и МНС. Хотя по опыту других компаний мы знаем, что компромисс возможен, - поясняет бизнесмен. - Я могу только предполагать, что-либо менеджмент в принципе не способен вести такие переговоры, либо власти не хотят с этим менеджментом разговаривать".

Тем временем ОАО "НК "ЮКОС" официально объявило о признании недействительной дополнительной эмиссии акций общества, выпущенных для обмена на акции ОАО "Сибнефть". Это фактически означает потерю контроля над Сибнефтью".

"Основанием признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 1 марта и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 31 мая является нарушение ОАО "НК "ЮКОС" в ходе эмиссии требований законодательства РФ", отмечается в официальном сообщении компании. Порядок возврата средств будет определен комиссией по организации изъятия ценных бумаг из обращения и возврату средств инвестирования владельцам ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным. Все издержки, связанные с признанием выпуска акций недействительным и возвратом средств владельцам, отнесены на счет эмитента.

По материалам "Интерфакс", РБК, газеты "Ведомости" и сайта ProUa.

Петрозаводский городской суд рассмотрел иск прокурора Карелии и признал противоправными действия ООО "Витурид плюс" по назначению к применению и реализации препарата витурид, сообщает Генеральная прокуратура РФ.

В результате тщательной проверки прокуратурой республики собраны бесспорные доказательства нарушения медцентром "Витурид плюс" требований федеральных законов "О лекарственных средствах", и "О защите прав потребителей".

Витурид не зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств. Препарат не прошел в установленном порядке экспертизу эффективности и безопасности. Минздрав РФ не давал разрешения на его применение в медицинской деятельности. Легально он не производится. Обязательный государственный контроль за изготовлением препарата отсутствует.

Этот препарат создан на основе дихлорида ртути (сулемы), включенного в список ядовитых веществ. Проведенные официальные исследования, в том числе судебные, показали опасность его применения для жизни и здоровья граждан. Тем не менее, оно применяется медцентром и рекламируется как лекарственное средство, способное исцелить самые серьезные заболевания. Курс лечения достигает 18 тысяч рублей. При этом "Витурид плюс" не скупится на рекламу, о существовании якобы чудодейственной панацеи от всех болезней знают далеко за пределами Карелии и даже России.

В 90-х годах предпринимались попытки зарегистрировать витурид в качестве лечебного средства, проводились его доклинические исследования. Однако с августа 1998 года изготовление витурида не разрешалось ни одному лицу на территории России. С этого момента данный препарат изготовляется не только незаконно, но и нелегально.

В прошлом году по инициативе прокурора Карелии Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства вынесло ООО "Витурид плюс" предписание прекратить распространение рекламы указанного препарата. Арбитражный суд Москвы это предписание оставил в силе.

Удовлетворив иск прокурора Карелии, суд признал действия ООО "Витурид плюс" по назначению к применению и по распространению ртутьсодержащего препарата витурид противоправными. Суд обязал ответчика прекратить указанные действия и довести решение суда до потребителей через средства массовой информации.

24 июня

- Слушания в Арбитражном суде Москвы по иску Банка России о принудительной ликвидации "Содбизнесбанка".

Глава НК "ЮКОС" Семен Кукес заявил, что в случае проигрыша дела по иску МНС компании придется продать часть своих активов и урезать расходы на развитие производства. Об этом сообщает журнал Wall Street Journal, перевод статьи из которого опубликован на сайте ИноСМИ.Ru.

По словам Кукеса, в течение шести-восьми месяцев "ЮКОС" сможет получить 10 миллиардов долларов, которые необходимы для уплаты налогов и штрафов за 2000 год, а также для выплат по новым искам, которые могут появиться после завершения налоговых проверок за другие годы. Однако пока компания не может реализовать свои активы из-за ареста имущества.

На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск МНС, обязав "ЮКОС" выплатить долги перед бюджетом на сумму 99,375 миллиарда рублей. Окончательное решение по делу может быть вынесено 18 июня. До того времени решение МНС о взыскании налогов с "ЮКОСа" приостановлено.

В соответствии с российским законодательством налоговые органы могут потребовать выплаты долгов в течение нескольких дней или недель с момента принятия окончательного решения суда. Если арест имущества не будет отменен, компания не сумеет рассчитаться с бюджетом. По словам Кукеса, если государство хочет обанкротить "ЮКОС", то оно сделает это.

Адвокат "ЮКОСа" Сергей Пепеляев считает, что банкротство компании может произойти в течение двух-трех месяцев, сообщается на сайте KM.ru со ссылкой на Агентство нефтяной информации. По словам адвоката, судебные приставы могут начать списание средств со счетов компании и приступить к реализации ее активов в первые же дни после вынесения решения суда.

Обсуждение этой статьи на форуме Lenta.ru

Финансист Борис Йордан решил выступить в роли защитника миноритарных акционеров ЮКОСа. 9 июня он обратился к крупным западным инвестфондам с просьбой выдать ему мандат на переговоры с российскими властями о судьбе нефтяной компании, пишет сегодня газета "Ведомости".

В интервью Йордан пояснил, что принадлежащий ему фонд Sputnik также является акционером ЮКОСа и ему небезразлична судьба компании. "Западные акционеры вложили в ЮКОС миллиарды долларов, и они единственные, чьи интересы не представлены в нынешней ситуации, - говорит он. - Я проработал на российском рынке 15 лет и считаю, что знаю, как можно договориться с властными структурами".

Йордан напоминает, что у него уже есть опыт разрешения корпоративных конфликтов, ведь он принимал участие в выводе из банкротства НК "СИДАНКО", а также занимался реструктуризацией НТВ и "Газпром-Медиа", в результате которой контроль над холдингом перешел от опального медиамагната Владимира Гусинского к "Газпрому". Считается, что кандидатура Бориса Йордана на должность гендиректора "Газпром-Медиа" была одобрена Кремлем, а лишился он ее после репортажа телекомпании НТВ, разгневавшего президента Путина.

В своем письме к миноритариям американский бизнесмен излагает принципы договоренности ЮКОСа с властями. По его мнению, ЮКОС может расплатиться с кредиторами и с налоговиками, если его задолженность перед бюджетом будет рассчитана в соответствии с законом. Но необходимо ввести представителей миноритариев в совет директоров ЮКОСа и рассмотреть возможность смены руководства компании. "Пока я не вижу прогресса в переговорах менеджмента ЮКОСа с правительством и МНС. Хотя по опыту других компаний мы знаем, что компромисс возможен, - поясняет бизнесмен. - Я могу только предполагать, что либо менеджмент в принципе не способен вести такие переговоры, либо власти не хотят с этим менеджментом разговаривать".

Инвесторы с энтузиазмом восприняли предложения бизнесмена, но в ЮКОСе говорят, что в посредниках не нуждаются, заключает издание. Об этом сообщает РБК.

А вчера ОАО "НК "ЮКОС" официально объявило о признании недействительной дополнительной эмиссии акций общества, выпущенных для обмена на акции ОАО "Сибнефть". "Основанием признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 1 марта и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 31 мая является нарушение ОАО "НК "ЮКОС" в ходе эмиссии требований законодательства РФ", отмечается в официальном сообщении компании. Порядок возврата средств будет определен комиссией по организации изъятия ценных бумаг из обращения и возврату средств инвестирования владельцам ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным. Все издержки, связанные с признанием выпуска акций недействительным и возвратом средств владельцам, отнесены на счет эмитента.

Напомним, 22 июля 2003 года Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России зарегистрировала выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС", размещаемых путем закрытой подписки. Объем выпуска составил 4 млн. руб. (1 млрд. акций номиналом 0.004 руб.). Решение о проведении допэмиссии акций было принято советом директоров НК "ЮКОС" 30 июня 2003 года в целях реализации процесса слияния ЮКОСа и "Сибнефти".

МНС подало апелляцию на решение суда об уменьшении на 400 тысяч рублей размера выплат нефтекомпании "ЮКОС" по знаменитому “налоговому” иску в 99 млрд. рублей. Об этом сообщает агентство Финмаркет.

По сведениям источника, Арбитражный суд Москвы рассмотрит апелляцию налоговиков 18 июня. Требуемая ими сумма составляет менее 0,5% от общего размера удовлетворенных претензий МНС.

Глава ОАО “ЮКОС” Семен Кукес заявляет, что не испытывает оптимизма по поводу возможного результата конфликта компании с налоговыми органами, который на следующей неделе может вылиться в показательный процесс.

Финансовые проблемы российского нефтяного гиганта могут резко обостриться 18 июня, когда компания предстанет перед московским арбитражным судом, пишет газета The Wall Street Journal.

“Если восемнадцатого мы потерпим серьезное поражение… это создаст дополнительные трудности и процесс ускорится, - говорит Кукес. - Если государство хочет обанкротить ЮКОС, оно обанкротит его. И точка”.

Ранее ЮКОС предупреждал, что обвинения в уклонении от уплаты налогов могут привести компанию к началу процедуры банкротства. Назывался конкретный срок наступления банкротства – конец 2004 года. Сегодня один из представителей компании заявил, что ЮКОС может обанкротиться уже к концу лета.

Семен Кукес сказал, что после успокаивающих заверений правительства, прозвучавших в начале года, руководство ЮКОСа чувствует себя сегодня в изоляции. “Мы пытались встретиться и обсудить ситуацию, но в ответ слышим только молчание и испытываем растущее давление со всех сторон”, - говорит Кукес.

Кукес заявил, что проигрыш в суде на следующей неделе может привести к тому, что ЮКОСу придется значительно урезать расходы на развитие производства, которые составляют 1,9 миллиарда долларов (1,55 миллиарда фунтов стерлингов). Это будет означать, что крупнейший нефтепроизводитель России в этом году не достигнет намеченной цели по 10-процентному увеличению добычи.

Кукес считает, что в течение 6-8 месяцев, при наличии возможности для продажи активов и проведения реструктуризации, компания сможет получить 10 миллиардов долларов, которые необходимы для уплаты налогов и штрафов за 2000 год (их сумма соответствует 99 миллиардам рублей или 3,41 миллиарда долларов), а также возможных сумм за последующие годы, по которым налоговые органы еще не закончили расследование.

В соответствии с российским законодательством, налоговые органы могут потребовать уплаты в течение нескольких дней или недель с момента принятия окончательного решения суда, которое может быть вынесено уже 18 июня. Хотя формально процесс банкротства может длиться несколько месяцев, налоговые органы имеют право арестовать банковские счета компании или ее активы для выплаты долга до завершения этой процедуры. Это может привести к тому, что ЮКОС не сможет выполнить своих обязательств по уплате долгов.

По словам Кукеса, любое решение государства, которое подтолкнет компанию к началу процедуры банкротства, будет означать, что оно стремится забрать ЮКОС у его нынешних владельцев - господина Ходорковского и его партнеров.

Отвечая на сообщения в российских СМИ о том, что его могут снять с поста главы компании, Кукес заявил о своем намерении оставаться на этой должности, хотя окончательное решение относительно его судьбы “остается за советом директоров”.

11:05 10.06.2004 /"Ведомости"/ В ходе процесса над «ЮКОСом» адвокаты ответчиков попытались напомнить суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с "ЮКОСом" этот срок истек 1 января 2004 г. А решение о привлечении к ответственности МНС вынесло только 14 апреля 2004 г.

Судья Андрей Гречишкин не принял эти доводы. Он сослался на знаменитое определение Конституционного суда от 25.07.2001. Тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был "добросовестным". С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает "недобросовестными".
Гречишкин сделал из этого определения КС вывод о том, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". А поскольку недобросовестность "ЮКОСа" Гречишкину очевидна, то "срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК "ЮКОС" не пропущен", сказано в мотивировочном решении суда.

"Меня это повергло в шок, — признается управляющий партнер юридической компании Timothy's Legal Евгений Тимофеев. — Есть только один вид правонарушений, по которым неприменим срок давности, — это преступления против человечества". По его словам, если это решение подтвердит суд высшей инстанции, "наказывать можно будет кого угодно и когда угодно".

А главный консультант Конституционного суда Максим Березин удивлен трактовкой определения КС. "Срок привлечения к ответственности установлен Налоговым кодексом, и поведение налогоплательщика не может влиять на сокращение или на увеличение этого срока", — убежден Березин.

"КС уже неоднократно посыпал голову пеплом из-за того злосчастного определения, — говорит председатель экспертного совета по налогам Госдумы Михаил Орлов. — Они и не предполагали, что определение будет так изощренно трактоваться правоприменителями. Например, МНС вскоре после этого выпустило письмо, в котором говорилось, что, если ваш контрагент не заплатил налоги, вы тоже считаетесь недобросовестным налогоплательщиком". По словам Орлова, некоторые депутаты Госдумы уже пытались вписать в Налоговый кодекс норму о том, что НК должен действовать только в отношении добросовестных налогоплательщиков. "Мы тогда в ответ предложили записать, что обязанности у налогоплательщика возникают только по отношению к добросовестным налоговым органам", — шутит Орлов.

Председатель судебного состава арбитражного суда г. Москвы Ольга Михайлова не склонна преувеличивать значение этого решения. "Судебная практика действительно ориентирована на единообразие. Но решение суда первой инстанции, тем более одно-единственное, судебную практику не формирует, — говорит судья. — О его глобальных последствиях для налогоплательщиков можно будет говорить только тогда, когда свой вердикт по этому вопросу вынесет Высший арбитражный суд и мы увидим, как он его аргументирует".

Впрочем, даже окружные арбитражные суды порой формулируют определения, от которых бросает в жар налоговых юристов. Например, федеральный арбитражный суд (ФАС) Дальневосточного округа в марте 2003 г. постановил, что "отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений закона (легальность действий налогоплательщика) не означает одновременно и его добросовестность". А арбитраж Северо-Кавказского округа в июне 2003 г. решил, что нельзя считать добросовестным налогоплательщика, который не проявил "необходимой осмотрительности в выборе контрагента".

Светлана Иванова

По теме: Арбитражная практика:

• 09.06.2004 : ФАС: с беспроцентного займа налоги платить не надо
• 08.06.2004 : Российский теннисист осужден во Франции за уклонение от уплаты налогов
• 27.05.2004 : ЮКОС проиграл МНС
• 24.05.2004 : Предпринимателям велели заплатить неконституционные страховые взносы
• 21.05.2004 : Как применять коэффициенты к ставке земельного налога

Новости за 10.06.2004

• 19:53 Законопроект о снижении ЕСН будет рассмотрен завтра в Госдуме
• 19:46 Б. Грызлов: МРОТ заменить минимальной почасовой оплатой труда
• 19:11 Плата за землю под строящимися домами возрастет
• 17:32 Предприниматели – упрощенцы могут вести книгу учета доходов и расходов по-новому
• 16:44 Филиалы должны самостоятельно платить налог на имущество
• 16:27 Минфин обнаружил несоответствие между экономическим ростом и уплатой налогов
• 16:05 Отчет за неделю работы ФСНЭП МВД РФ: нашлось 457 млн. рублей
• 15:15 ФАС. ГИБДД занимается бизнесом?
• 15:09 Поправки в ГК РФ о статусе объектов незавершенного строительства
• 15:06 Госдума приняла поправки в закон об ипотечных ценных бумагах
  

Срок давности по налоговым правонарушениям отменен, сообщается на сайте ежедневной газеты "Ведомости". Такое решение принял Московский арбитражный суд, разбирая дело "ЮКОСа". Судья Андрей Гречишкин на основании определения Конституционного суда сделал вывод о том, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". Это означает, что для налоговых нарушений нет срока давности.

26 мая Мосарбитраж решил, что "ЮКОС" недоплатил в бюджет налоги за 2000 году на 48 миллиардов рублей, и постановил взыскать с компании 99,4 миллиарда рублей (вместе с пенями и штрафами). Адвокаты компании напомнили суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с "ЮКОСом" этот срок истек 1 января 2004 года, решение о привлечении к ответственности Министерство по налогам и сборам вынесло только 14 апреля 2004 года.

Однако судья Андрей Гречишкин сослался на определение Конституционного суда от 25 июля 2001 года - тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был "добросовестным". С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает "недобросовестными". Из этого судья заключил, что для недобросовестных налогоплательщиков то правило не действует и что срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК "ЮКОС" не пропущен.

Это решение суда вызвало недоумение у юристов. Как пояснил изданию управляющий партнер юридической компании Timothy's Legal Евгений Тимофеев, срок давности не применяется только для преступлений против человечества. По его словам, если это решение подтвердит суд высшей инстанции, "наказывать можно будет кого угодно и когда угодно". А главный консультант Конституционного суда Максим Березин убежден, что срок привлечения к ответственности установлен Налоговым кодексом, и поведение налогоплательщика не может влиять на сокращение или на увеличение этого срока.

Председатель судебного состава арбитражного суда Москвы Ольга Михайлова заявила, что не склонна преувеличивать значение этого решения. "Судебная практика действительно ориентирована на единообразие. Но решение суда первой инстанции, тем более одно-единственное, судебную практику не формирует, — говорит судья. — О его глобальных последствиях для налогоплательщиков можно будет говорить только тогда, когда свой вердикт по этому вопросу вынесет Высший арбитражный суд и мы увидим, как он его аргументирует".

Предприниматели, которых государство привлекает к суду за налоговую экономию, еще не раз помянут дело "ЮКОСа" недобрым словом. Разбирая это дело, московский арбитражный суд отменил срок давности по налоговым правонарушениям, пишут "Ведомости".

По мнению суда, срок давности существует только для добросовестных налогоплательщиков, а недобросовестных можно преследовать вечно. 26 мая московский арбитражный суд счел, что "ЮКОС" недоплатил в бюджет налоги за 2000 г. на 48 млрд руб., и постановил взыскать с компании 99,4 млрд руб. (вместе с пенями и штрафами). В ходе процесса адвокаты ответчиков попытались напомнить суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с "ЮКОСом" этот срок истек 1 января 2004 г. А решение о привлечении к ответственности Министерство по налогам и сборам вынесло только 14 апреля 2004 г.

Судья Андрей Гречишкин не принял эти доводы. Он сослался на знаменитое определение Конституционного суда от 25.07.2001. Тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был "добросовестным". С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает "недобросовестными". Гречишкин сделал из этого определения КС вывод о том, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". А поскольку недобросовестность "ЮКОСа" Гречишкину очевидна, то "срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК "ЮКОС" не пропущен", сказано в мотивировочном решении суда.

ИА НГВ

Предприниматели, которых государство привлекает к суду за налоговую экономию, еще не раз помянут дело "ЮКОСа" недобрым словом. Разбирая это дело, московский арбитражный суд отменил срок давности по налоговым правонарушениям. По мнению суда, срок давности существует только для добросовестных налогоплательщиков, а недобросовестных можно преследовать вечно. 26 мая московский арбитражный суд счел, что "ЮКОС" недоплатил в бюджет налоги за 2000 г. на 48 млрд руб., и постановил взыскать с компании 99,4 млрд руб. (вместе с пенями и штрафами). В ходе процесса адвокаты ответчиков попытались напомнить суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с "ЮКОСом" этот срок истек 1 января 2004 г. А решение о привлечении к ответственности Министерство по налогам и сборам вынесло только 14 апреля 2004 г. Судья Андрей Гречишкин не принял эти доводы. Он сослался на знаменитое определение Конституционного суда от 25.07.2001. Тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был "добросовестным". С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает "недобросовестными". Гречишкин сделал из этого определения КС вывод о том, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". А поскольку недобросовестность "ЮКОСа" Гречишкину очевидна, то "срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК "ЮКОС" не пропущен", сказано в мотивировочном решении суда.. Полная версия дайджестов прессы доступна только подписчикам РБК http://www.rbc.ru/digest.free/ ).

В среду вечером ОАО "НК "ЮКОС" опубликовало официальное объявление о признании недействительной дополнительной эмиссии акций общества, выпущенных для обмена на акции ОАО "Сибнефть".

"Основанием признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 1 марта 2004г. и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 31 мая 2004г. является нарушение ОАО "НК "ЮКОС" в ходе эмиссии требований законодательства РФ", отмечается в официальном сообщении компании.

Порядок возврата средств будет определен комиссией по организации изъятия ценных бумаг из обращения и возврату средств инвестирования владельцам ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным. Все издержки, связанные с признанием выпуска акций недействительным и возвратом средств владельцам, отнесены на счет эмитента.

В этой связи РБК напоминает, что 22 июля 2003 г. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России зарегистрировала выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС", размещаемых путем закрытой подписки. Объем выпуска составил 4 млн руб. (1 млрд акций номиналом 0,004 руб.). Решение о проведении допэмиссии акций было принято советом директоров НК "ЮКОС" 30 июня 2003г. в целях реализации процесса слияния ЮКОСа и "Сибнефти". Размещение акций новой эмиссии началось 14 августа и завершилось 3 октября 2003г.

В начале октября 2003г. НК "ЮКОС" объявила о завершении сделки по слиянию с "Сибнефтью"и получила контроль над 92% акций компании. По условиям сделки, НК "ЮКОС" приобрела 20% минус 1 акция "Сибнефти" за 3 млрд долл., еще 72% плюс 1 акция "Сибнефти" были обменены на 26,01% акций "ЮКОСа". В результате акционеры "Сибнефти" должны были получить контроль над 26,01% акций объединенной компании. Однако 28 ноября 2003г. "Сибнефть" объявила о приостановлении слияния с "ЮКОСом". Условия сделки по разделу компаний до сих пор не согласованы.

Иск о признании незаконным решения ФКЦБ о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "НК "ЮКОС" был подан в Арбитражный суд Москвы в январе 2004г. компаниями N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading, аффилированными с ОАО "Сибнефть". По мнению истцов, при выпуске допэмиссии были нарушены их права, а сам выпуск был проведен с нарушениями российского законодательства.

27 мая "ЮКОС" предупредил кредиторов и акционеров о возможном банкротстве до конца 2004г. Это связано с решением Арбитражного суда Москвы о взыскании с компании долга в размере свыше 99,3 млрд руб. в пользу МНС. В настоящее время существует судебный запрет на продажу любого имущества компании, в том числе пакетов акций. В распоряжении "ЮКОСа", по словам его представителей, находится около 800 млн долл. ликвидных средств, ожидаемый объем средств компании по результатам II квартала 2004г. составит 1,1-1,2 млрд долл.

ИА НГВ

Президент инвестиционного фонда "Спутник" Борис Йордан обратился к миноритарным акционерам НК ЮКОС с письмом, в котором предложил себя в качестве посредника в переговорах с властями об урегулировании ситуации вокруг ЮКОСа.

Йордан утверждает, что нынешний менеджмент, "назначенный основными акционерами компании, продолжает представлять их интересы, которые серьезно расходятся с интересами всей компании и остальных акционеров". Он предлагает "поручить группе "Спутник "начать немедленные переговоры от имени всех миноритариев о разрешении конфликта, угрожающего ЮКОСу банкротством".

В письме Йордан утверждает, что "обсуждал возможность решения "дела ЮКОСа" с российскими властями и меня уверяли на уровне правительства, что существует сильная заинтересованность в экономически рациональном и справедливом разрешении этого конфликта... Правительство на самом деле ищет заслуживающую доверия сторону в переговорах".

Впрочем, пресс-секретарь "Спутника" Олег Сапожников заявил позднее "Интерфаксу", что "предложение группы ни с кем из официальных представителей властей еще не обсуждалось. Мы исходим из публичных заявлений высокопоставленных чиновников о том, что власти не заинтересованы в банкротстве ЮКОСа".

Йордан, между тем, напомнил миноритариям ЮКОСа о своем опыте в подобных переговорах: "Группа "Спутник" решала два наиболее известных корпоративных конфликта: восстановление компании "Сиданко", которой угрожало банкротство, и полную финансовую и управленческую перестройку телекомпании НТВ и "Газпром-Медиа".

"Коммерсант", комментируя инициативу Йорадана, отмечает, что "как и в случае с господином Гусинским, реализовать идею смены менеджмента без согласия на то Group Menatep (после отмены допэмиссии акций ЮКОСа, ранее обменянных на бумаги "Сибнефти", она владеет 61% акций компании), законным образом невозможно". Тем не менее "Спутник" намерен вести переговоры от имени миноритариев не с Group Menatep, а с правительством. "Разумеется, "правительство" в широком понимании этого слова не имеет законной возможности уволить Семена Кукеса. Однако есть и другие способы: в случае с Гусинским это был знаменитый "протокол N6", подписанный медиамагнатом примерно в тех же помещениях, где сейчас пребывает Михаил Ходорковский", - напоминает газета.

"На фоне появившихся слухов о том, что фактические владельцы крупнейших пакетов акций ЮКОСа, обвиняемые Ходорковский и Лебедев, готовы заключить с Кремлем сделку по схеме "свобода в обмен на акции", появление письма господина Йордана симптоматично", - отмечает газета. Ожидание такой "внесудебной сделки" велико, и, скорее всего, появление письма может свидетельствовать о внутрикремлевской борьбе за раздел "наследства ЮКОСа" после "окончательного решения вопроса Ходорковского". По мнению "Коммерсанта", появление конфиденциального письма Йордана в прессе - действия конкурентов "Спутника", также имеющих желание принять участие в дележе "наследства".

По мнению Йордана, соглашение с властями должно основываться на следующих принципах: ЮКОС является работающим концерном и ему не должен быть нанесен ущерб; ЮКОС может платить кредиторам полностью по разумному графику платежей; ЮКОС должен и может заплатить налоги полностью, если они будут законно рассчитаны; миноритарные акционеры должны быть представлены в совете директоров; должна быть рассмотрена возможность изменения руководящего состава компании.

Арбитражный суд Москвы принял решение о взыскании с ЮКОСа дополнительного налога на прибыль по итогам 2000 года в размере 3,4 млрд долларов. ЮКОС заявила в связи с этим, что считает возможным наступление из-за исков налоговиков состояния банкротства компании еще до окончания 2004 года, так как в результате прежнего судебного запрета на продажу любого имущества она не может провести реализацию активов для привлечения ликвидных средств.

Аналитик "НИКойла" Лев Сныков считает, что посредничество Бориса Йордана между властями РФ и НК ЮКОС будет полезно для миноритарных акционеров. В эфире "Эха Москвы" эксперт заявил: "Тот факт, что в этой роли может выступить такой профессионал как Борис Йордан, вселяет некоторую надежду на то, что для миноритарных акционеров исход ситуации, связанной с ЮКОСом, будет не самым худшим". До появления Йордана у руководства ЮКОСа просто не было времени думать об интересах миноритариев в ситуации, когда речь идет о выживании компании, считает аналитик.

Предприниматели, которых государство привлекает к суду за налоговую экономию, еще не раз помянут дело “ЮКОСа” недобрым словом. Разбирая это дело, московский арбитражный суд отменил срок давности по налоговым правонарушениям. По мнению суда, срок давности существует только для добросовестных налогоплательщиков, а недобросовестных можно преследовать вечно.

26 мая московский арбитражный суд счел, что “ЮКОС” недоплатил в бюджет налоги за 2000 г. на 48 млрд руб., и постановил взыскать с компании 99,4 млрд руб. (вместе с пенями и штрафами).

В ходе процесса адвокаты ответчиков попытались напомнить суду о сроке давности, после которого нельзя привлекать за налоговые нарушения. Налоговый кодекс дает на это три года после окончания налогового периода, в котором произошло нарушение. В случае с “ЮКОСом” этот срок истек 1 января 2004 г. А решение о привлечении к ответственности Министерство по налогам и сборам вынесло только 14 апреля 2004 г.

Судья Андрей Гречишкин не принял эти доводы. Он сослался на знаменитое определение Конституционного суда от 25.07.2001. Тогда суд по просьбе МНС разъяснил, что, если налоговый платеж завис в проблемном банке, налог считается уплаченным, только если налогоплательщик был “добросовестным”. С тех пор инспекция повторно взыскивает налоги с тех компаний, которые считает “недобросовестными”.

Гречишкин сделал из этого определения КС вывод о том, что “нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных”. А поскольку недобросовестность “ЮКОСа” Гречишкину очевидна, то “срок давности для привлечения к налоговой ответственности НК „ЮКОС“ не пропущен”, сказано в мотивировочном решении суда.

“Меня это повергло в шок, — признается управляющий партнер юридической компании Timothy's Legal Евгений Тимофеев. — Есть только один вид правонарушений, по которым неприменим срок давности, — это преступления против человечества”. По его словам, если это решение подтвердит суд высшей инстанции, “наказывать можно будет кого угодно и когда угодно”.

А главный консультант Конституционного суда Максим Березин удивлен трактовкой определения КС. “Срок привлечения к ответственности установлен Налоговым кодексом, и поведение налогоплательщика не может влиять на сокращение или на увеличение этого срока”, — убежден Березин.

“КС уже неоднократно посыпал голову пеплом из-за того злосчастного определения, — говорит председатель экспертного совета по налогам Госдумы Михаил Орлов. — Они и не предполагали, что определение будет так изощренно трактоваться правоприменителями. Например, МНС вскоре после этого выпустило письмо, в котором говорилось, что, если ваш контрагент не заплатил налоги, вы тоже считаетесь недобросовестным налогоплательщиком”. По словам Орлова, некоторые депутаты Госдумы уже пытались вписать в Налоговый кодекс норму о том, что НК должен действовать только в отношении добросовестных налогоплательщиков. “Мы тогда в ответ предложили записать, что обязанности у налогоплательщика возникают только по отношению к добросовестным налоговым органам”, — шутит Орлов.

Председатель судебного состава арбитражного суда г. Москвы Ольга Михайлова не склонна преувеличивать значение этого решения. “Судебная практика действительно ориентирована на единообразие. Но решение суда первой инстанции, тем более одно-единственное, судебную практику не формирует, — говорит судья. — О его глобальных последствиях для налогоплательщиков можно будет говорить только тогда, когда свой вердикт по этому вопросу вынесет Высший арбитражный суд и мы увидим, как он его аргументирует”.

Впрочем, даже окружные арбитражные суды порой формулируют определения, от которых бросает в жар налоговых юристов. Например, федеральный арбитражный суд (ФАС) Дальневосточного округа в марте 2003 г. постановил, что “отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений закона (легальность действий налогоплательщика) не означает одновременно и его добросовестность”. А арбитраж Северо-Кавказского округа в июне 2003 г. решил, что нельзя считать добросовестным налогоплательщика, который не проявил “необходимой осмотрительности в выборе контрагента”.

МОСКВА

“ЮКОС” признал допэмиссию недействительной

REUTERS — “ЮКОС” официально объявил о признании недействительной допэмиссии акций, выпущенных для обмена на акции “Сибнефти”, говорится в сообщении компании. “Основанием признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с решением Арбитражного суда Москвы от 1 марта 2004 г. и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 31 мая 2004 г. является нарушение НК „ЮКОС“ в ходе эмиссии требований законодательства”, — говорится в сообщении. Порядок возврата средств будет определен комиссией по организации и возврату средств инвестирования владельцам ценных бумаг, выпуск которых признан недействительным.

МОСКВА

Госпакет “ЛУКОЙЛа” продадут одним лотом

ИHТЕРФАКС — Минэкономразвития, скорее всего, предложит правительству продать на аукционе государственный пакет акций нефтяной компании “ЛУКОЙЛ” в размере 7,6% одним лотом. Об этом сообщили в пресс-службе министерства.

МОСКВА

“Росэнергоатом” хочет привлекать кредиты

ПРАЙМ-ТАСС — Концерн “Росэнергоатом” ожидает, что в нынешнем году правительство позволит концерну привлекать кредиты для финансирования инвестиционной деятельности., сообщил финдиректор “Росэнергоатома” Сергей Иванов. Сейчас концерн может привлекать кредиты только для финансирования текущей деятельности, в то время как объем инвестпрограммы концерна обеспечивает лишь половину инвестиционных потребностей “Росэнергоатома”.

Решение было принято в отношении злосчастного «Юкоса». Трехгодичный срок исковой давности, после которого нельзя привлекать к ответственности за налоговые правонарушения, истек для компании 1 января 2004 года. Привлечь к ответственности «Юкос» налоговики решили лишь 14 апреля 2004 года. Однако, по мнению столичного арбитража, для «недобросовестных» налогоплательщиков сроков исковой давности не существует. А в недобросовестности «Юкоса» у столичных стражей закона нет никаких сомнений. Юристы компании в шоке и ждут решения Высшего арбитражного суда.