Сегодня в Арбитражном суде г. Москвы состоялось рассмотрение иска АКБ «Возрождение» о взыскании с ОАО «Москвич» долга в размере 25,2 млн долл., которые предприятие должно банку по одному из трех кредитных договоров, общая сумма которых составляет порядка 40 млн долл. Заседание было отложено для предоставления дополнительных документов юристами «Москвича» до 1 июля. Представители банка рассчитывают взыскать с «Москвича» долг наличными, но учитывая ситуацию, в которой находится предприятие (общая задолженность «Москвича» составляет примерно 1 млрд долл.), не исключают вариантов расчета по кредитам «натурой». Например, в качестве альтернативы «Возрождение» рассматривает возможность получить долги «Москвича» оборудованием, арестованным банком по суду в марте этого года. Правда, удастся ли это сделать – большой вопрос. Дело в том, что арбитражный управляющий завода расплачиваться с кредиторами станками не намерен. Немаловажен и тот момент, что из-за плохих условий хранения оборудование «Москвича» неуклонно теряет свою стоимость и частично может оказаться неисправным. Выходом из сложившейся ситуации может стать выплата долга производственными корпусами завода и землей. При таком развитии событий банк «Возрождение», который пытается взыскать кредиты вне процедуры банкротства, теоретически может стать первым в очереди за частью недвижимости и земли предприятия. Правда, в этом случае все равно нет никаких гарантий, что действия банка не будут оспорены другими кредиторами «Москвича».
Банк «Возрождение» (входит в тридцатку крупнейших российских банков) является крупным кредитором автозавода. В 1999–2000 гг. автозавод нуждался в поставках двигателей Renault, но собственных средств для этого у него не было. В итоге оплата поставок произошла за счет АКБ «Возрождение». По информации банка, тогда выдавались не кредиты, а предоставлялись гарантии в виде аккредитивов французским банкам в рамках договоров на поставку двигателей Renault. Фактически речь шла о выполнении банком обязательств, которые взял на себя, но не смог выполнить «Москвич». Затем эти обязательства были переоформлены в займы «Москвича» у банка «Возрождение». В связи с невозвратом денежных средств в апреле банком к «Москвичу» были предъявлены три иска: на 25,2 млн долл., 7,3 млн и 5,2 млн долл. В результате взыскиваемая сумма по кредитам с процентами составляет чуть менее 40 млн долл. Иски рассматриваются судом отдельно друг от друга и, что немаловажно, вне процедуры банкротства ОАО «Москвич».
Как сообщили RBC daily в банке, долг они рассчитывают вернуть до конца 2004 г. «в виде выданных кредитов», но при этом не исключают и других вариантов возврата долга. «Поскольку кредит обеспечен залогом, то любая «натура» в конечном счете превращается в деньги», – прокомментировала RBC daily ситуацию Людмила Гончарова, заместитель председателя правления банка «Возрождение». Дело в том, что все три кредита обеспечены имущественным залогом – по инициативе «Возрождения» несколько месяцев назад под арестом оказалось около 70% оборудования, находящегося в собственности «Москвича». По словам Людмилы Гончаровой, стоимость заложенного имущества, оцененного независимой оценочной компанией «СТК», составляет как раз 40 млн долл.
Но при попытке возвратить долг оборудованием у «Возрождения» могут возникнуть проблемы. Например, принципиальная позиция арбитражного управляющего предприятия Александра Комарова состоит в том, чтобы оборудование завода не продавалось, а частичное возмещение долгов происходило из других источников. «Если выставить на конкурсные торги два пустующих земельных участка в 22 и 66 гектаров, можно выручить порядка 1,2 млрд рублей. У «Москвича» полно недвижимости. Свободные площади можно сдавать и получать доход», – сказал Александр Комаров в недавнем интервью «Комсомольской правде» (во вторник он был недоступен для более детального комментария). Как рассказал RBC daily эксперт, который ранее входил в комиссию Минпромнауки РФ по анализу состояния производственного комплекса завода «Москвич», такой вариант действительно возможен. Другое дело, что у «Москвича» есть и другие кредиторы – Московский земельный комитет, «Мосэнерго» и другие. Они точно так же могут претендовать на имущество завода, которого и так не хватает для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Кроме того, оборудование, которое уже долгое время простаивает, а в ряде случаев находится под протекающей, давно не ремонтировавшейся крышей, может оказаться непригодным для продажи, и по прошествии времени оно может стоить меньше той суммы, на которую рассчитывает банк (при этом арестовать остальные 30% оборудования «Москвича» у «Возрождения» уже не получится).
Поэтому банку логично было бы претендовать на корпуса предприятия, на право стать собственником или арендатором земли предприятия, для того чтобы, например, сдавать ее под застройку. Это может быть выгодно для банка, учитывая последние громкие заявления в 2005 г. о начале серийной сборки автомобиля Renault Logan на СП «Автофрамос», базирующемся на территории завода «Москвич». В самом «Возрождении» возможность выбора такого варианта RBC daily не подтвердили, но вместе с тем и не опровергли. Правда, не стоит оставлять без внимания и тот факт, что планы банка по возврату долгов (вне зависимости – оборудованием, недвижимостью или землей предприятия) все равно могут быть сорваны другими кредиторами автозавода-банкрота. По словам юристов, с одной стороны, требования банка к «Москвичу» оплатить текущую задолженность обоснованны, с другой – наложение ограничений на имущество может происходить только в рамках процедуры банкротства, а сам арест имущества в пользу одного из кредиторов противоречит закону о банкротстве. Это обстоятельство вполне могут использовать другие кредиторы «Москвича»: оспорив в судебном порядке арест оборудования «Возрождением», они могут поставить банк отнюдь не в начало общей очереди кредиторов.
Отдел компаний
Андрей Сердечнов, 09.06.2004
