В ходе нынешней административной реформы каждое ведомство пытается по мере возможности сохранить контрольно-надзорные функции. Не стал исключением и Центральный банк. Скажем, многие специалисты помнят недавний конфликт Белого дома и Центробанка, когда правительство в рамках реформы предлагало ограничить полномочия ЦБ по контролю и надзору за банками. Значит, заметен некий перебор властных функций? Похоже, что так и есть, а особенно проявляется сие в дискуссии о саморегулируемых организациях (СРО) в банковской сфере.
Как известно, создание СРО банковскому сообществу предлагает председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. По мнению депутата, российский финансовый рынок слишком администрирован, правила на нем фактически диктуют государственные органы-регуляторы. Создание же СРО, состоящих непосредственно из участников этого рынка, позволит оптимизировать взаимоотношения с государственными и контролирующими органами. Но лишиться максимальных полномочий в сфере установления правил и требований к банкам для ЦБ было бы злой напасти подобно. Во всяком случае только так можно расценить позицию первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, упорного противника создания СРО.
Заместитель Сергея Игнатьева – персона, безусловно, приметная. В современную российскую историю 39-летний Андрей Козлов вошел как отец «пирамиды ГКО», обвал которой в августе 1998 года привел к тотальному финансовому кризису. Затем Андрей Андреевич целых три года не мог найти себе применения, многолетний опыт работы в ЦБ не помог ему обосноваться и в коммерческом банке. Первый год работы банк «Русский стандарт», который Андрей Козлов пришел создавать из ЦБ, закончил с немалыми убытками. Удерживать Козлова на посту председателя правления банка владелец «Руста» Рустам Тарико не стал.
Следующий поворот в карьере экс-зампреда ЦБ оказался достаточно неожиданным: он ушел в туристический бизнес, возглавив компанию «Мир «Аэрофлота». Планов было громадье – контроль чуть ли не третьей части туристических услуг. Правда, и на этом поприще работа не задалась. Не пробыв гендиректором компании и года, банковский чиновник вернулся в финансовую сферу. Но теперь в очень интересном качестве: он занял пост управляющего директора Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг (FSVC). Эта организация была создана бывшими высокопоставленными чиновниками правительства США для «передачи американского опыта в финансовых вопросах странам с развивающейся экономикой».
Тогда новое назначение Козлова вызвало у специалистов немало вопросов. И главный из них: как высокопоставленный чиновник Центрального банка России, принимавший непосредственное участие в управлении финансами страны, смог возглавить американскую организацию? Впрочем, чего не случается в обществе, стремящемся быть либеральным? Не запрещено – значит разрешено. Да и задачи у иностранных доброхотов вроде бы благие. В частности, в круг задач Добровольческого корпуса, существовавшего на «пожертвования частных лиц», входило оказание консультационных услуг представителям государственных органов власти. Как говорил бывший руководитель московского офиса Адам Блацко, ДКОФУ «консультирует Думу по соответствующим вопросам, а также оказывает консультационные услуги Центральному банку. Также в течение многих лет мы работаем в регионах России, например в Самаре».
Работа в Добровольческом корпусе оказалась для Козлова хорошей взлетной площадкой: уже через год его ожидало возвращение в Центральный банк, причем в прежнем ранге первого зампреда. Естественно, должность предполагала заняться чем-нибудь не менее масштабным, чем рынок ГКО. Новый руководитель ЦБ Сергей Игнатьев поручил Козлову подготовку законопроекта о страховании вкладов населения, а также укрепление надзора за банками. Каковы же успехи на этом направлении?
Как мы знаем, главная идея закона о страховании вкладов состоит в сокращении числа банков, коих в нашей стране насчитывается свыше тысячи, а также в лишении Сбербанка монопольного положения на рынке частных услуг. Однако по закону Центробанк сам принимает решение, кого принимать в систему гарантирования вкладов, а кого отсеивать. Для этого ЦБ уполномочен проводить поголовную проверку всех банков, и право вхождения в систему гарантировано лишь тем, кому в ближайшие три года не грозит банкротство.
Естественно, субъективный подход ЦБ к оценке деятельности банков многих из них напугал. Подогревает ситуацию и то, что одновременно с созданием системы страхования вкладов Андрей Козлов намерен осуществить «зачистку» кредитных учреждений под предлогом усиления банковского контроля. Плоды такого подхода уже дали о себе знать: лишен лицензии один из крупных российских банков – Содбизнесбанк. Аналитики могут долго спорить, насколько целесообразной и адекватной была эта мера ввиду предъявленных банку обвинений (отмывание преступных денег), однако факт остается фактом: свои вложения теперь вполне могут потерять свыше 70 тысяч вкладчиков.
Как известно, по закону о страховании вкладов деньги вкладчиков обанкротившихся банков должны выплачиваться из специального фонда страхования вкладов. Но на сегодняшний день такового пока не существует.
Как Содбизнесбанк будет расплачиваться со своими клиентами, остается вопросом без ответа. Однако в любом случае автором возникшей ситуации можно считать человека, инициировавшего отзыв лицензии у банка, – Андрея Андреевича Козлова, а сам антураж происходящего с толпами обманутых вкладчиков весьма напоминает лихорадочный август 1998 года.
Пока первый зампред ЦБ советует вкладчикам подождать дней 30-40, когда суд примет решение о принудительной ликвидации банка. ЦБ уже подал ходатайство об этом в Арбитражный суд Москвы. Как утверждают работники Центробанка, по решению суда Содбизнесбанк будет обязан вернуть средства частным вкладчикам. А тем временем монетарные власти грозят отозвать лицензию еще у 10 российских кредитных учреждений (а по некоторым сведениям и у 300), желающих участвовать в системе страхования вкладов, весьма строго проверяют на предмет их собственников. В целом здесь нет ничего плохого. Но, как говорится, есть одно «но»…
Конечно, гарантии банковским вложениям населения нужны. Однако в связи «с делом Содбизнесбанка» логичным образом возникает вопрос: следует ли затевать процедуру банкротства того или иного банка, пока не созданы инструменты защиты тех самых депозитов, ради которых и создается система гарантирования вкладов? Вполне очевидным становится и то, почему ЦБ так противится любым посягательствам законодателей хотя бы в малой степени ограничить их огромные полномочия по надзору за банками. В том числе и в сфере создания саморегулируемых организаций на финансовых рынках. Ведь командовать куда легче, чем воспитывать.
Похоже, что скоро комфортно в России будет только иностранным банкам, в том числе американским, во всяком случае они к инициативам регулятора Козлова претензий не имеют. В банковских кругах сейчас обсуждают очередную идею первого зампреда ЦБ. Он предложил банкирам поселить в их офисах кураторов, которые будут наблюдать за деятельностью банка в ежедневном режиме. При этом Андрей Андреевич ссылался, дескать, на опыт Северной Америки, где представители регуляторов имеют в банках свои кабинеты. Хотя эксперимент предлагалось провести на добровольной основе, никто из крупных российских банков на такое новшество не согласился. Однако кое-кто из представителей «дочек» западных банков против этой инициативы возражать не стал, заявив, что, если будет принят такой закон, они примут его без оговорок. Похвальное послушание! Только вот надо иметь в виду, что государственная педагогика имеет прочный результат, если действует не сплеча, а разумно и справедливо.