Сегодня Московский арбитражный суд, невзирая на возражения защиты, завершил исследование доказательство по иску Министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва". Как заявил представитель ответчика, на судебном заседании, состоявшемся 24 и 25 мая 2004 года, представители МНС РФ ни разу не сослались на какие-либо материалы, содержащиеся в 255 и 349 томах дела. Более того, невзирая на письменные и устные заявления ответчиков, их представителям до настоящего времени не была предоставлена возможность ознакомиться с большей частью материалов дела. Исходя из норм, части 1 и 2 статьи 10, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 162 УПК РФ, материалы дела, содержащиеся в вышеуказанных томах, подлежат исследованию в судебных заседаниях. Как передает корреспондент ИА REGNUM из зала суда, были исследованы только 94 тома, при этом представители МНС давали по ним объяснения без какого-либо ограничения по времени со стороны суда. Тем не менее, суд перешел к прениям и выслушал часть доводов защиты.
На судебном заседании адвокат ответчика заявил, что доводы МНС о том, что указанные компании, располагающиеся в округах с льготным налогообложением, не обладали оборудованием для хранения нефтепродуктов, необоснованны. Напомним, подчеркнул представитель ответчика, что оборудование может быть арендовано, и тогда оно не стоит на балансе предприятия. Кроме того, большинство компаний, торгующих нефтью, не хранят нефтепродукты на собственной территории. Что касается доводов истца о том, что 70% работающих должны проживать в закрытых административно-территориальных округах и 70% фонда заработной платы должно расходоваться на них, - эти условия соблюдались в компаниях, о которых шла речь.
Если речь идет о Сибирской транспортной компании, то она совершенно законно использовала льготы содержащиеся в законодательстве Калмыкии. Согласно закону республики, эти льготы устанавливаются тем, кто не является недропользователем и вносит инвестиции в бюджет. Представитель ответчика напомнил суду, что на территории округов действует как местная система налогообложения, так и общероссийская. Благодаря этому компании могут самостоятельно выбрать ту систему налогообложения, которая им подходит. Местная администрация, в частности, выбрала систему фиксированной суммы выплаты налогов. Тем не менее, вывод о зависимости Сибирской транспортной компании и ЮКОСа абсолютно необоснован.
Как напомнил адвокат ответчика, взаимозависимость компаний проявляется в том, что она может повлиять на результаты заключаемых компаниями сделок. Между тем этого доказано не было. Кроме того, защита указала на серьезные процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, которые не могут быть основанием для принятия судом своего решения. Если предметом проверки МНС является нижестоящий налоговый орган, то ответчиком никак не может являться налогоплательщик. Следовательно, и все недоплаченные суммы должны компенсироваться налоговым органом. Кроме того, встречная проверка, проведенная МНС, исследовала документы компании, которые не касаются деятельности именно ЮКОСа. Кроме всего прочего, налоговый орган утверждает, что цены по сделкам на покупку и продажу нефти были существенно занижены. Однако налоговый кодекс содержит строго определенный порядок контроля за ценами, который не был опротестован налоговыми органами. Совершенно неправомерной, назвал адвокат ответчика, ответственность ЮКОСа за использование третьими лицами налоговых льгот. "Если все будет продвигаться в этом ключе, то скоро мы дойдем до солидарной уголовной ответственности", - подчеркнул он. В данный момент прения в суде возобновились, передает корреспондент ИА REGNUM из зала суда.
