СМИ о суде
25 мая 2004 г.
МНС ЗАПУТАЛОСЬ В ЮКОСЕ
Второй день судебного разбирательства между МНС и ЮКОСом закончился лишь после того, как налоговики дважды посчитали одни и те же векселя и потеряли три компании. Если бы не это, суд заседал бы всю ночь – по требованию истцов. Ведь до слушания по делу Ходорковского, назначенного на 28 мая, мало времени.
 Во вторник заседание Московского арбитражного суда по иску Министерства по налогам и сборам к ЮКОСу о взыскании 99,375 млрд рублей началось в 10 утра и продолжалось до 20.20 вечера.  Уже к 19 часам стало понятно, что и стороны, и суд устали, и адвокаты ЮКОСа стали настаивать на том, чтобы объявили перерыв до утра среды. Представители же МНС требовали продолжить разбирательства. Поэтому в 19.15 был объявлен перерыв на 15 минут, после которого слушания возобновились.
В какой-то момент даже стало казаться, что судья Гречишкин намерен отказаться от заслуженного отдыха и посвятить ночь с 25 на 26 мая непростым взаимоотношениям ЮКОСа и налоговиков. Второй день судебного разбирательства между МНС и ЮКОСом (которое началось накануне, 24 мая) закончился лишь после того, как стало окончательно ясно, что налоговики запутались в собственных показаниях и их обвинения звучат все менее и менее убедительно. Всю вторую половину дня представители МНС зачитывали суду сведения о 17 фирмах, которые, по их данным, недоплатили налоги в федеральный и местные бюджеты. В МНС уверены, что ЮКОС их контролирует, и на этом основании требуют от компании погашения долгов этих фирм перед государством. Но после 20 часов выяснилось, что истцы располагают сведениями лишь о 14 из 17 заявленных компаний.
Три налоговых декларации куда-то бесследно исчезли. Как только это стало понятно, представители МНС предложили перейти к рассмотрению следующего фрагмента обвинения – к векселям, с помощью которых ЮКОС и гасил налоги. Адвокаты компании возражали, но суд уступил и тут. Но выяснилось, что и по этому вопросу МНС не располагает доказательной базой. Как оказалось,
МНС в своем иске дважды посчитало векселя ЮКОСа, которыми компании, обвиненные в уходе от налогов, расплачивались с бюджетом закрытых административных территориальных образований (ЗАТО). Только после этого по ходатайству представителей МНС, попросивших у суда прощения за неточность своих расчетов, было принято решение о переносе слушаний на среду.
Позиции МНС во вторник сильно пошатнулись после того, как выяснилось, что гособвинители путаются в вычислениях и не могут подтвердить свои позиции. По мнению адвоката Сергея Пепеляева – представителя ответчиков, подобное поведение суда препятствует правильному и полному рассмотрению дела и свидетельствует о неуважительном отношении к участникам процесса. Адвокаты компаний ЮКОС и «ЮКОС-Москва» обратили внимание суда на нарушение Арбитражно–процессуального кодекса и этических норм. Но их заявления остались неуслышанными. Пепеляев охарактеризовал такую манеру ведения суда как «беспрецедентное нарушение прав налогоплательщика». Дело в том, что судья Гречишкин практически на протяжении всего слушания не давал адвокатам компании возможности высказаться по существу обвинений. На все попытки представителей ЮКОСа прервать обвинителя и обозначить собственную точку зрения, судья отвечал: «Потом я дам вам слово». Из-за этого в какой-то момент даже стало казаться, что мнение ответчиков суд вовсе не интересует. И действительно: во вторник суд так и не нашел времени, чтобы заслушать позицию адвокатов ЮКОСа по существую обвинений. А заседание в среду должно также начаться с того, на чем закончилось сегодняшнее: МНС продолжит предъявлять обвинительные документы.
«Уже сейчас можно говорить, что суд отличает предвзятое отношение», – заявил «Газете.Ru» в ходе слушания Сергей Пепеляев. Желание МНС проводить круглосуточные судебные заседание и неожиданная поддержка, оказанная налоговикам в этом вопросе судом, означает, что суд торопится принять решение. Речь идет не о его качестве, а о том, что его надо принять как можно скорее. На 28 мая назначено первое слушание по делу Михаила Ходорковского. И некоторые материалы судебного разбирательства между МНС и ЮКОСом могут быть использованы в качестве обвинительных материалов со стороны Генпрокуратуры. Неудивительно, что суд торопится до этой даты принять решение по иску МНС против ЮКОСа.
25 МАЯ 22:05
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ВОЗОБНОВИТ 26 МАЯ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС К "ЮКОСУ" О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ 99 МЛРД РУБ. ДОЛГА.
Ранее Арбитраж Москвы отклонил два ходатайства об объявлении перерыва. Ходатайства заявляли представители НК "ЮКОС" и ОАО "ЮКОС-Москва". Они мотивировали это тем, что "лица, участвующие в деле, находятся в состоянии переутомления и нервозности и не в состоянии сегодня продолжать слушания". В конце концов суд принял решение объявить перерыв в рассмотрении дела до 9:30 завтрашнего дня .
НОВОСТИ ДНЯ: 21:00
 Адвокаты "ЮКОСа" потребовали от арбитражного суда Москвы рассматривать дело компании в рамках рабочего времени. Такое заявление было сделано после десятичасового заседания по иску министерства по налогам и сборам "ЮКОСу" о взыскании почти ста миллиардов рублей. «Продолжение заседания более девяти часов на протяжении двух дней подряд делает невозможным анализ материалов дела», - заявили адвокаты. Защита ходатайствует также, чтобы суд предоставил ей дополнительное время для ознакомления с делом. Отвечая на заявление адвокатов, суд отказался объявить перерыв. Однако вскоре заседание все же завершилось, рассмотрение иска продолжится завтра утром.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРОДОЛЖАЕТ ЗНАКОМИТЬСЯ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО ДЕЛУ МНС ПРОТИВ ЮКОСА
В Московском Арбитражном суде продолжается рассмотрение иска МНС к ОАО "НК "ЮКОС" и НК "ЮКОС-Москва". В ходе заседания представитель МНС представил доказательства по делу, в которых отмечалось, что в 2000 году компания ЮКОС расплачивалась с ЗАО "ЮКОС-М" и ОАО "Тюмень-нефть" по системе взаимозачетов, в том числе за нефтепродукты – акциями. По мнению специалистов министерства, это вписывалось в схему ухода от налогов, которую компания ЮКОС применяла в аффилированных фирмах.
По мнению МНС, регистрация фирм на территориях с льготным налогообложением была неправомерна. В качестве доказательства этого тезиса МНС представил документы, подтверждающие нарушение порядка налогообложения в подчиненных ЮКОСу компаниях . Так, в соответствии с законом Республики Мордовия от 9 марта 1999 г., на территории вводится особый льготный порядок налогообложения для создания новых рабочих мест и улучшения экономического положения региона, однако, по утверждению представителя налогового ведомства, зависящие от ЮКОСа организации не подпадали под категорию льготных и незаконно не выплачивали налог на прибыль, на имущество, содержание жилого фонда и социальной сферы, а также налог на пользование автодорогами. Такие же виды налоговых льгот использовались в Калмыкии и Эвенкийском АО.
Кроме того, как сообщил суду представитель МНС, в ЗАТО "город Саров" Нижегородской области, ЗАТО "Лесной" Свердловской области и ЗАТО "Трехгорный" Челябинской области зависящие от ЮКОСа организации заключали договора о предоставлении льгот по налогообложению непосредственно с администрацией этих закрытых административно-территориальных образований. При этом, как отмечается в иске, в данных организациях практически отсутствовали материальные ресурсы и производственные мощности, и они не осуществляли деятельности в этих ЗАТО в объеме, необходимом для попадания в налоговую льготу.
Однако, по утверждению ответчиков, представляемые ими компании имели все основания для заключения подобных соглашений. Они имели право заключать такие договора, если осуществляли 90% своей деятельности на территории этих образований, большая часть работающих в данных компаниях граждан проживали на территории указанных ЗАТО и большая часть уставного фонда находилась там же. Это касается, в частности, ЗАТО "Лесной", - отметил представитель ответчика. По его словам, 90% работающих в компании "Бизнес-ойл" живут именно на территории этого округа.
Представитель МНС возразил на это, что особый порядок налогообложения в целях создания новых рабочих мест и обеспечения притока капитала для экономического развития региона подразумевал инвестиции от этих компаний, однако сделанные компаниями вложения были значительно меньше суммы налогов , которые могли бы быть выплачены ими в местный бюджет. По его данным, эти организации не уплачивали не только налоги на содержание жилищного фонда, но даже налог на реализацию ГСМ.
Суд отклонил ряд ходатайств ответчиков о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела. Ознакомление с доказательствами по делу, предоставляемыми истцом будет продолжено завтра, 26 мая. Позиция ответчика пока еще не была выслушана.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ 26 МАЯ ПРОДОЛЖИТ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС К "ЮКОСУ" О ВЗЫСКАНИИ БОЛЕЕ 99 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
* РОССИЯ * СУД * ЮКОС *
МОСКВА, 25 мая - РИА "Новости". Арбитражный суд объявил перерыв до 26 мая в рассмотрении иска министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиарда рублей.
Как сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, во вторник суд, как и в понедельник, заслушивал позицию истца.
Представители МНС заявили, что руководство нефтяной компанией использовало различные схемы по уходу от налогов (сокрытию выручки). "Дочерние" и "внучатые" структуры "ЮКОСа" регистрировались как в регионах с льготным налогообложением, так и в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) со специальным налоговым режимом. В первом случае компании, подконтрольные "ЮКОСу" по договору с регионами (Мордовия, Калмыкия, Эвенкия) были обязаны инвестировать в их экономику и создавать реальные рабочие места. За это субъект РФ освобождал данные фирмы от своей части налога на прибыль, налога на имущество и выплат в Дорожный фонд. В ЗАТО (города Челябинской, Свердловской и Нижегородской областей) льгота предоставлялась предприятиям, осуществляющим деятельность исключительно на территории этих образований. Там должно быть сосредоточено более 70 % средств компании, а большую часть сотрудников фирмы должны составлять жители ЗАТО.
Между тем, по словам представителей МНС, сеть структур "ЮКОСа" игнорировала исполнение инвестиционных обязательств в регионах и ЗАТО. Эти компании, по утверждению налоговых органов, были подставными организациями, покупающими нефть у добывающих "дочек" "ЮКОСа" по заниженным ценам и реализующие ее покупателям уже на рыночных условиях.
В МНС полагают, что таким образом "ЮКОС" сэкономил на налогах заявленную в иске сумму.
В РАССМОТРЕНИИ ИСКА МНС РФ К НК "ЮКОС" ОБЪЯВЛЕН ПЕРЕРЫВ ДО 26 МАЯ.
Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 26 мая в рассмотрении иска МНС РФ к НК "ЮКОС" о взыскании с нее 99,3 млрд руб. долга. Ранее сегодня в 20:05 мск Арбитраж Москвы отклонил два ходатайства об объявлении перерыва. Ходатайства заявляли представители НК "ЮКОС" и ОАО "ЮКОС-Москва", мотивируя это тем, что "лица, участвующие в деле, находятся в состоянии переутомления и нервозности и не в состоянии сегодня продолжать слушания". В конце концов суд принял решение объявить перерыв в рассмотрении дела до 9:30 мск 26 мая.
ФАС ВЫИГРАЛА ДЕЛО ПО ФИНАНСОВЫМ КОНСУЛЬТАНТАМ
МОСКВА, 25 мая - РИА "Новости". Федеральная антимонопольная служба России выиграла дело по финансовым консультантам.
Как сообщается в пресс-релизе Федеральной антимонопольной службы (ФАС, ранее - министерство по антимонопольной политике России), Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 мая 2004 года признал право кредитных организаций оказывать услуги финансового консультанта эмитентам, банковское обслуживание которых они осуществляют.
Суд удовлетворил кассационную жалобу антимонопольного ведомства на решение арбитражного суда Москвы 8 января 2004 года.
МАП протестовало против постановления ФКЦБ России от 12 февраля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в отдельные нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг", которое регламентировало деятельность финансовых консультантов на рынке ценных бумаг.
Этим постановлением ФКЦБ запретила кредитным организациям оказывать услуги финансового консультанта эмитентам, банковское обслуживание которых они осуществляют. Если кредитная организация оказывает эмитенту услуги финансового консультанта, то, согласно постановлению, она должна приостановить его банковское обслуживание.
По мнению МАП России, запрет на совмещение банковской деятельности и деятельности финансового консультанта ограничивает кредитные организации в возможности осуществления банковских операций и сделок. Это противоречит статье 12 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".
Федеральным органам исполнительной власти запрещается ограничивать доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг иначе, как на основании федерального закона, а закон не дает право ФКЦБ устанавливать подобные ограничения для кредитных организаций.
НОВОСТИ ДНЯ: 18:00
Мосгорсуд подтвердил законность решения Басманного суда Москвы, ограничившего Михаилу Ходорковскому и его защите срок ознакомления с материалами дела до 15 мая, передает "Интерфакс". Таким образом, городской суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Ходорковского Карины Москаленко. По мнению адвоката, нарушено право бывшего главы "ЮКОСа" на ознакомление с делом. Ходорковский с ноября прошлого года просто был не в состоянии изучить все 227 томов дела, указала Москаленко, добавив, что фактически ее клиент должен был читать за один день более двух томов. Предварительное слушание по делу Ходорковского пройдет 28 мая в Мещанском суде Москвы. Тем временем в Арбитражном суде Москвы в эти часы рассматривается иск Министерства по налогам и сборам к компании "ЮКОС" о взыскании почти 100 млрд. рублей долга по налоговым платежам. Все это происходит на фоне визита в Москву представителя Парламентской ассамблеи совета Европы Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер, которая готовит доклад о беспокоящем ПАСЕ деле "ЮКОСа".
ЕСЛИ ОБАНКРОТИТСЯ ЮКОС, ТО И "СИБНЕФТЬ" В СТОРОНЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ
В случае удовлетворения иска МНС России к нефтекомпании "ЮКОС" под угрозой банкротства окажется и компания "Сибнефть", передает "KM.Ru". На данный момент, "Сибнефть" по-прежнему на 92% принадлежит ЮКОСу.
По мнению некоторых специалистов, иск МНС к ЮКОСу может закончиться неким компромиссом для сторон - суд признает претензии МНС, но уменьшит сумму выплат примерно в два раза. Если ЮКОС все же попадет под банкротство до того, как закончится развод с "Сибнефтью", то продажа "Сибнефти" какой-то западной компании будет невозможна.
Напомним, что Московский арбитражный суд, начавший рассматривать иск МНС к ЮКОСУ на $3,4 млрд, вчера так и не принял решения.
ИА НГВ
"ЮКОС-МОСКВА" ПРИТЯНУТ К ПРОЦЕССУ "ЗА УШИ", СЧИТАЕТ АДВОКАТ М.ДОЛОМАНОВ
Михаил Доломанов, (адвокатская контора Доломанов и партнеры - адвокат коллегии адвокатов по делу ЮКОС-Москва) заявил "Газете.Ru", что в процессе суда "нарушены все процессуальные права организаций, которые могли быть нарушены, и которые я отстаиваю". Адвокатов "ЮКОС-Москва" не допустили к собеседованию, не дали участвовать в предварительных слушаниях. Адвокаты не ознакомлены с материалами дела. Вообще, считает адвокат, "ЮКОС-Москва" притянут искусственно, чтобы обеспечить рассмотрение в Московском арбитражном суде, и выполнение решения, которое наверняка будет принято. В противном случае рассмотрением дела должен был заниматься суд ХМАО.
ИА НГВ
МИХАИЛ ДОЛОМАНОВ: "ЮКОС-МОСКВА" ПРИТЯНУТ ИСКУССТВЕННО
Михаил Доломанов, (адвокатская контора Доломанов и партнеры - адвокат коллегии адвокатов по делу ЮКОС-Москва) заявил "Газете.Ru", что в процессе суда "нарушены все процессуальные права организаций, которые могли быть нарушены, и которые я отстаиваю". Адвокатов "ЮКОС-Москва" не допустили к собеседованию, не дали участвовать в предварительных слушаниях. Адвокаты не ознакомлены с материалами дела. Вообще, считает адвокат "ЮКОС-Москва" притянут искусственно, чтобы обеспечить рассмотрение в Московском арбитражном суде, и выполнение решения, которое наверняка будет принято. В противном случае рассмотрением дела должен был заниматься суд ХМАО. Сообщает "Газета.RU"
СУД ОБЪЯВИЛ 40-МИНУТНЫЙ ПЕРЕРЫВ В РАССМОТРЕНИИ ИСКА МНС К ЮКОСУ
Арбитражный суд Москвы, который во вторник продолжает рассматривать иск Министерства России по налогам и сборам (МНС) к НК ЮКОС о взыскании 99,4 млрд. рублей долга по налоговым платежам, объявил 40-минутный перерыв в рассмотрении иска. Об этом сообщили во вторник в суде. На заседании во вторник представитель МНС продолжил представлять доказательства по делу (документы и устные объяснения), в том числе представил ряд документов, касающихся компаний ООО "ЮКОС-Инвест" и ООО "ЮКОС-ФБЦ" (Финансово-бухгалтерский центр). Компания "ЮКОС-Инвест", которую возглавляла главный бухгалтер ЮКОСа Ирина Голубь, занималась ведением бухгалтерского учета в компаниях, которые, по мнению министерства, уклонялись от налогообложения. Вторая компания - ООО "ЮКОС-ФБЦ" - также создана зависимыми от ЮКОСа организациями, утверждает юрист МНС. Сообщает Интерфакс
ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАЛОГОВОГО ВЕДОМСТВА ПРЕДЪЯВИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УКЛОНЕНИЯ ЮКОСА ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ПОДСТАВНЫХ ФИРМ
Московский Арбитражный суд продолжает заседания по рассмотрению иска МНС к ОАО "НК "ЮКОС" и НК "ЮКОС-Москва". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM из зала суда, во время судебного заседания выяснилось, иск против ЮКОСа был подан МНС именно в Мосарбитраж, а не в арбитражный суд ХМАО (Югра) по месту регистрации компании, поскольку к делу привлечена НК "ЮКОС-Москва", являющаяся исполнительным органом компании ЮКОС.
В ходе заседания продолжилось начатое накануне изучение доказательств по делу, представленных истцом. Представители МНС предъявляли доказательства того, что ряд фирм, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением, являлись аффилированными ЮКОСом структурами. В частности, адвокаты МНС огласили текст договоров об оказании услуг фирме "ЮКОС-Мордовия" структурой ЮКОСа "ЮКОС-Инвест", доказывающий, по их мнению, что ЮКОС, оказывая данной фирме услуги по ведению бухучета, расчетов с кредитными организациями , кассового и другого обслуживания, фактически контролировал эту фирму. Кроме того, обсуждались вопросы финансового обслуживания фирм "ЮКОС-М" и "ЮКОС-РМ". Учредителем которых являлся банк МЕНАТЕП. По словам представителя налогового ведомства, компания "ЮКОС-Инвест" осуществляла бухгалтерский, налоговый и другой учет для всех подставных компаний из списка МНС. В числе доказательств был представлен перечень предприятий-кредиторов ООО "Бизнес-ойл" и "ЮКОС-Инвест". Также были представлены документы по деятельности торгововго дома "ЮКОС-М" занимавшегося реализацией нефтепродуктов. По мнению МНС, единственным учредителем "ЮКОС-М" является компания ЮКОС. Так, директор ООО "ЮКОС-Инвест" Ирина Голуб являлась одновременно главным бухгалтером ЮКОСа.
Ходатайство в котором представители ответчика просили суд дать им время на ознакомление с материалами дела, в очередной раз было отклонено.
В настоящий момент в заседании объявлен перерыв.
Напомним, что в контекстве данного дела может иметь знчение постановление Конституционного суда РФ от 27 мая 2003 г. по так называемому "делу Белецкого", согласно которому, "в случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей", "обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются". Конституционный суд признал недопустимость установления ответственности за действия налогоплательщика, которые заключаются в использовании предоставленных законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа.
“СИБНЕФТЬ” МОГУТ ОБАНКРОТИТЬ ВМЕСТЕ С ЮКОСОМ
В случае удовлетворения иска МНС России к нефтекомпании “ЮКОС” под угрозой банкротства окажется и не успевшая с ней “развестись” компания “Сибнефть”. На данный момент, отмечает "Независимая газета", “Сибнефть” по-прежнему на 92% принадлежит ЮКОСу. Источник в "Сибнефти" сообщил, что в компании осознают вероятность такого поворота событий, но считают, что это вряд ли произойдет. При этом издание обращает внимание на то, что на второй план ушел и процесс развода ЮКОСа и "Сибнефти".
Что касается иска МНС к ЮКОСу, то, по информации "НГ", дело может закончиться неким компромиссом для сторон - суд признает претензии МНС, но уменьшит сумму выплат примерно в два раза. Если ЮКОС все же попадет под банкротство до того, как закончится развод с "Сибнефтью", то на планах продажи "Сибнефти" какой-то западной компании можно поставить крест.
В развитие темы "Газета" отмечает, что Московский арбитражный суд, начавший рассматривать иск МНС к ЮКОСУ на $3,4 млрд., вчера так и не принял решения.
МОСКВА. ПРОДОЛЖАЕТСЯ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС К ЮКОСУ.
Арбитражный суд Москвы после перерыва, объявленного 24 мая, приступил к рассмотрению иска Министерства по налогам и сборам к ЮКОСу о взыскании 99,375 млрд рублей, сообщает "Газета.Ru".
СУД ПРОДОЛЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ "ДЕЛА ЮКОСА”
Арбитражный суд Москвы после перерыва, объявленного 24 мая, приступил к рассмотрению иска министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиарда рублей. Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, во сегодня суд продолжает слушать позицию истца.
Ранее сообщалось, что МНС требует взыскать с нефтяной компании сумму налоговых платежей, недополученных бюджетом за 2000 год. Кроме того, в сумму иска включены пени и штрафы, рассчитанные налоговыми органами. Представители МНС утверждают, что ЮКОС для ухода от налогов создал сеть организаций, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением. На заседании в понедельник истец представлял суду документы, доказывающие связь этих компаний между собой и их подконтрольность ЮКОСу. Между тем, адвокаты ЮКОСа заявили журналистам, что судебное заседание ведется с процессуальными нарушениями. По их словам, документы, представленные МНС, оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, представители нефтяной компании говорят, что у них не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РАССМОТРИТ ВОПРОС ОБ ОТМЕНЕ СОБСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ МНС ПРОТИВ ЮКОСА
Московский Арбитражный суд 26 мая рассмотрит ходатайство МНС РФ о прекращении приостановления судом выполнения решения министерства об уплате ЮКОСом 99, 375 млрд. рублей недоплаченных государству налогов.
Ранее адвокат ЮКОСа Сергей Пепеляев сообщил журналистам, что он обжаловал постановление Мосарбитража, в котором суд отказался передать дело о взыскании невыплаченных налогов по месту регистрации компании - в Ханты-Мансийском автономном округе.
Напомним, что 14 апреля 2004 года МНС вынесло решение о начислении ЮКОСу налогов за 2000 год на сумму 99.375 млрд. рублей с учетом пеней и штрафов, однако компания подала встречный иск против решения МНС. Вследствие этого Мосарбитраж приостановил выплату ЮКОСом долга по налогам в качестве обеспечительной меры до принятия судом решения по данному делу.
НОВОСТИ ДНЯ 25 МАЯ
* ИНФ * НОВОСТИ:1 *
* Арбитражный суд Москвы после перерыва, объявленного 24 мая, приступил к рассмотрению иска министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиарда рублей. Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, суд продолжает слушать позицию истца.
СУД ПРОДОЛЖИТ РАЗБИРАТЬ ИСК "СЕВЕРСТАЛИ" К МАП 27 МАЯ
Арбитражный суд Москвы в понедельник объявил перерыв до 27 мая в рассмотрении иска АО "Северсталь" к Министерству РФ по антимонопольной политике (МАП, сейчас - ФАС) о признании недействительным решения и предписания МАП от 14 января, сообщили из суда.
МАП 14 января 2004 года признал ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" и ОАО "Северсталь" нарушителями антимонопольного законодательства и предписал не допускать в дальнейшем нарушения пункта 1 статьи 6 закона "О конкуренции", то есть ценового сговора. Тогда же суд отклонил ходатайство "Магнитогорского металлургического комбината" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Дело было возбуждено на основании обращений ОАО "Газпром", ряда трубных компаний, ОАО "Транснефть" и нескольких депутатов. Обращения были связаны с быстрым и, по мнению обращавшихся, необоснованным ростом цен на сырье для производства труб. “Северсталь” свою вину в ценовом сговоре с другими производителями металлургической продукции не признала и обжаловала решение антимонопольного ведомства.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ПРОДОЛЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС К "ЮКОСУ" О ВЗЫСКАНИИ 99 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
* РОССИЯ * МНС * "ЮКОС" * АРБИТРАЖ * ИСК *
МОСКВА, 25 мая - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы после перерыва, объявленного 24 мая, приступил к рассмотрению иска министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиарда рублей.
Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, во вторник суд продолжает слушать позицию истца.
Ранее сообщалось, что МНС требует взыскать с нефтяной компании сумму налоговых платежей, недополученных бюджетом за 2000 год. Кроме того, в сумму иска включены пени и штрафы, рассчитанные налоговыми органами.
Представители МНС утверждают, что "ЮКОС" для ухода от налогов создал сеть организаций, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением.
На заседании в понедельник истец представлял суду документы, доказывающие связь этих компаний между собой и их подконтрольность "ЮКОСу".
Между тем, адвокаты "ЮКОСа" заявили журналистам, что судебное заседание ведется с процессуальными нарушениями. По их словам, документы, представленные МНС, оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, представители нефтяной компании говорят, что у них не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
ВНЕДОРОЖНИК "НИВА" НЕ БУДЕТ СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА
Предписание Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о приведении Генерального соглашения между "Корпорацией Дженерал Моторз" (США), компанией "Джи Эм Аусландзпроекте ГмбХ (ФРГ), ОАО "АВТОВАЗ" и Европейским банком реконструкции и развития (Великобритания) в соответствие с антимонопольным законодательством, выданное ОАО "АВТОВАЗ", остается в силе. Такое решение принял 24 мая 2004 года московский арбитражный суд.
В декабре 2003 года МАП России рассмотрело ходатайство ОАО "АВТОВАЗ" о приобретении 5900 акций с правом голоса ЗАО "Джи Эм – АВТОВАЗ". В совокупности с имеющимися у приобретателя акциями это составляло 49,9995% голосующих акций ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ". При рассмотрении ходатайства антимонопольный орган обнаружил нарушение законодательства в части создания неравных конкурентных условий ОАО "АВТОВАЗ" с последующим возможным вытеснением с рынка автомобиля "Нива" и заменой его на внедорожник "Шевроле-Нива".
Антимонопольное ведомство выдало предписание о приведении Генерального соглашения в соответствие с положениями Закона о конкуренции. В течение четырех месяцев ОАО "АВТОВАЗ" должен был официально проинформировать МАП России о принятых мерах по обеспечению самостоятельного производства и поставок на рынок автомобилей внедорожников серий "Шевроле-Нива" и "Нива" с учетом удовлетворения спроса на данные товары. Предписание МАП России было обжаловано в арбитражном суде, - сообщила пресс-служба Федеральной антимонопольной службы.
АНОНСЫ НА 25 МАЯ 2004 ГОДА.
Арбитражный суд Москвы продолжит рассмотрение иска Министерства РФ по налогам и сборам (МНС) о взыскании с ОАО НК "ЮКОС" 99.37 млрд. руб.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) проведет предварительные слушания по иску шведского инвестиционного фонда Vostok Nafta Investments (VNI, миноритарный акционер ОАО Славнефть-Мегионнефтегаз") к компании "Славнефть-Трейдинг".
СЛУЖБА НОВОСТЕЙ "ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ" РИА "НОВОСТИ" ПЛАНИРУЕТ ОСВЕЩАТЬ ВО ВТОРНИК, 25 МАЯ, СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ
- МОСКВА. Арбитражный суд Москвы продолжит рассмотрение иска Министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиардов рублей.
США - ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ, ЧЕЧНЯ - БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ
Арбитражный суд Москвы продолжит рассмотрение иска Министерства по налогам и сборам к ЮКОСу о взыскании 99,375 миллиардов рублей. В понедельник в ходе слушаний суд отклонил ходатайства ЮКОСа отложить заседание на месяц для ознакомления с материалами дела и об исключении из материалов дела более 300 томов документальных доказательств.
АРБИТРАЖ ПРОДОЛЖИТ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС РФ О ВЗЫСКАНИИ С ЮКОСА НАЛОГОВ НА 99,3 МЛРД РУБ.
Арбитражный суд Москвы продолжит сегодня рассмотрение иска МНС РФ о взыскании с НК "ЮКОС" налогов на сумму 99,3 млрд руб. На заседании 24 мая с.г. было отклонено ходатайство нефтяной компании об отложении рассмотрения иска на 1 месяц для ознакомления с представленными министерством 336 томами, в которых представлена подробная информация по налоговой проверке НК "ЮКОС" в 2000г. Ходатайство было поддержано представителем ООО "ЮКОС-Москва", которое выступает третьим лицом по данному делу.
На заседании представитель МНС представил информацию о более чем 50 компаниях, которые были созданы НК "ЮКОС" для уклонения от уплаты налогов. Юристы министерства представили учредительные документы этих организаций, доказывающие их зависимость от НК "ЮКОС".
Говоря о денежных счетах, через которые осуществлялись незаконные операции данных организаций, представитель МНС отметил, что все финансовые потоки проходили через зависимые от ЮКОСа банки: Доверительный инвестиционный банк, МЕНАТЕП, "МЕНАТЕП-Санкт-Петербург" и банк "Солидарность".
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ПРОДОЛЖИТ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА МНС К "ЮКОСУ" О ВЗЫСКАНИИ 99 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
* РОССИЯ * АРБИТРАЖ * "ЮКОС" * ИСК *
МОСКВА, 25 мая - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 25 мая в рассмотрении иска Министерства по налогам и сборам РФ (МНС) к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании 99,375 миллиардов рублей.
В понедельник в ходе слушаний суд отклонил ходатайства "ЮКОСа" отложить заседание на месяц для ознакомления с материалами дела и об исключении из материалов дела более 300 томов документальных доказательств.
После неоднократного переноса предварительных слушаний в накануне суд приступил к рассмотрению дела по существу. В ходе 10-часового заседания суд успел заслушать только позицию истца.
Выступая на заседании суда, представители МНС заявили, что компания "ЮКОС" для ухода от налогов создала сеть из более чем 50 организаций, зарегистрированных на территориях с льготным налогообложением. Компании были прописаны в закрытых административно-территориальных образованьях, расположенных в Свердловской, Челябинской и Нижегородской областях.
Кроме того, ряд фирм были зарегистрированы в таких "внутренних офшорах", как республики Калмыкия, Мордовия и Эвенкийский автономный округ, сообщили представители истца.
По данным МНС, в течение 2000 года, благодаря налоговым льготам, которые использовали эти компании, "ЮКОС" не доплатил в бюджеты всех уровней сборы в дорожный фонд, НДС, налог на прибыль и налог на содержание жилищного фонда и социальной сферы.
Всего решением МНС от 14 апреля текущего года "ЮКОСу" было дополнительно начислено 99,375 миллиардов рублей налогов, пеней и штрафов. 15 апреля налоговые органы обратились в арбитраж с требованием о взыскании этой суммы с нефтяной компании.
ОДНОЙ СТРОКОЙ
— 1500 адвокатов из разных стран мира готовы защищать Саддама Хусейна.
— Вчера в Московском арбитражном суде началось рассмотрение по существу иска налоговиков к ЮКОСу.
— Разбомбленная на прошлой неделе свадьба в иракской деревне имела место быть. Об этом свидетельствует любительская съемка торжества, которой завладело агентство AP.
— Подача российского газа в Азербайджан прекращена. В ночь на понедельник в пяти километрах южнее Махачкалы труба оказалась повреждена , причем на ней были следы “внешнего воздействия”.
ЧИНОВНИКИ ВЕЛЕЛИ ВАЗУ ВЫПУСКАТЬ "НИВУ"
Министерство по антимонопольной политике решило внести коррективы в двухлетней давности договор между "АвтоВАЗом" и General Motors о прекращении "АвтоВАЗом" производства старой "Нивы" и постепенной замене ее на Chevrolet Niva. Арбитражный суд Москвы в понедельник подтвердил правоту чиновников, предписавших убрать из соглашения между участниками СП пункт о прекращении выпуска "Нивы" по мере роста выпуска Chevrolet Niva.
При этом "Коммерсант" утверждает, что судебное разбирательство "АвтоВАЗа" с Федеральной антимонопольной службой - не более чем демонстрация лояльности западному партнеру. А на деле ВАЗ не прочь продолжать выпуск "Нивы" даже в ущерб ее американскому наследнику. Оригинальная "Нива" сейчас - очень дефицитный и недешевый товар, так что ВАЗу выгодно нарастить объемы ее производства при сохранении искусственного дефицита.
Вице-президент "АвтоВАЗа" Юрий Степанов сообщил газете, что в 2005 году завод увеличит выпуск "Нив" "примерно до 30-40 тысяч штук". Он не исключил, что из-за этого у СП могут возникнуть проблемы со сбытом Chevrolet Niva - ведь многие детали для нее производятся на тех же мощностях, что и обычная "Нива". Именно поэтому один автомобиль автоматически вытесняет другой. При этом топ-менеджеры "АвтоВАЗа" уже не раз критически высказывались о планах СП, считая их завышенными, а в авторитетном журнале "Авторевю" появились предположения о том, что СП работает "на склад", не может реализовать все произведенные автомобили, но очень хочет выполнить план в 55 тысяч автомобилей.
МАП ВСТУПИЛСЯ ЗА "НИВУ"
Чиновники не дают "АвтоВАЗу" снимать ее с производства
Министерство по антимонопольной политике решило внести коррективы в двухлетней давности договор между "АвтоВАЗом" и General Motors о прекращении "АвтоВАЗом" производства старой "Нивы". Как выяснилось, еще в декабре чиновники предписали предприятию не снимать с конвейера эти автомобили. А вчера МАП в суде отстоял правомерность своих требований.
СП "GM-АвтоВАЗ" начало выпускать автомобили в сентябре 2002 г. Предприятие производит внедорожник Chevy-Niva и планирует выпустить в этом году 55 000 автомобилей этой марки. Основными акционерами компании являются "АвтоВАЗ" (47,62% акций) и "Джи Эм Аусландзпроекте ГмбХ" (31,94% ), ЕБРР (20,44% ).
Министерство по антимонопольной политике (МАП) нашло нарушение в генеральном соглашении акционеров "GM-АвтоВАЗ" еще в декабре прошлого года. Как рассказала "Ведомостям" представитель МАП Ирина Кашулина, тогда ее ведомство рассматривало ходатайство "АвтоВАЗа" о приобретении им 5900 акций "GM-АвтоВАЗ", что увеличило бы долю "АвтоВАЗа" в СП до 49,99% акций. "Компания представила в министерство ряд документов, в том числе и генеральное соглашение акционеров "GM-АвтоВАЗ", - говорит она. Этот документ предусматривает обязательство "АвтоВАЗа" снять с производства старую "Ниву", чтобы не создавать конкуренции Chevy-Niva. Но МАП пришел к выводу, что это соглашение противоречит закону о конкуренции. "Chevy-Niva дороже, нежели старая "Нива", - говорит Кашулина. "Разрешение на приобретение акций мы им выдали, однако предписали устранить нарушение в четырехмесячный срок", - рассказывает она. Вместо этого "АвтоВАЗ" подал иск в арбитражный суд Москвы с просьбой отменить предписание МАПа. Но вчера министерство сообщило, что суд отклонил жалобу "АвтоВАЗа".
В General Motors и "GM-АвтоВАЗ" вчера не комментировали претензии МАП. А на самом "АвтоВАЗе" возмущены решением суда. "В соглашении с GM и ЕБРР есть пункт о том, что по мере наращивания темпов производства Chevy-Niva мы будем сокращать выпуск старых "Нив". Но это условие нам диктуют наши производственные мощности, - поясняет сотрудник "АвтоВАЗа". - Мы ранее производили 75 000 "Нив" в год. В этом году "GM-АвтоВАЗ" собирается выпустить 55 000 автомобилей. Мы поставляем для них комплектующие, поэтому "Нив" мы можем выпустить лишь 30 000. Не может же МАП предписать нам увеличить наши производственные мощности? " Но юристы отмечают, что "АвтоВАЗу" незачем волноваться. "Завод может оспорить это решение и доказать, что МАП не может вмешиваться в производственную политику предприятия", - говорит управляющий директор юрфирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян. "АвтоВАЗ" может изменить генеральное соглашение, вообще устранив из него пункт по "Ниве", - рассуждает он. - Тем самым завод устранит причину недовольства МАП, что не помешает ему снять "Ниву" с производства по другим причинам".
Но дилеры и аналитики считают, что "АвтоВАЗу" было бы выгодно подчиниться решению суда. "Определенный процент потребителей старой "Нивы" пересел на Chevy-Niva, - соглашается сотрудник компании "СОК-Автореал" Андрей Якушин. - Но все же эти автомобили находятся в совершенно разных ценовых категориях". "Старая "Нива" стоит в розницу примерно $6700, тогда как Chevy-Niva - от $9600. "Нива" приносила прибыль "АвтоВАЗу" и до сих пор пользуется хорошим спросом, - отмечает аналитик ОФГ Елена Сахнова. - Отказ от выпуска этой модели в пользу СП с GM не приносит предприятию очевидных дивидендов".
Юлия ФедориноваАндрей ЛемешкоГлеб Столяров, Ведомости 25 мая 2004, Ведомости (online)
25/05/2004
Оригинал материала
ВКРАТЦЕ
Суд по "ЮКОСу" снова отложен
МОСКВА - Арбитражный суд Москвы объявил вчера перерыв в рассмотрении иска МНС к "ЮКОСу" до вторника. МНС обвиняет компанию в неуплате налогов на сумму 99,4 млрд руб. (с учетом пеней и штрафов). Суд также отклонил ходатайство "ЮКОСа", просившего отложить рассмотрение дела на месяц для ознакомления с документами. (ИНТЕРФАКС).
NIVA ПРОТИВ "НИВЫ"
 |
Внедорожник отстаивает право на жизнь в суде
международное сотрудничество
Как стало известно Ъ, АвтоВАЗ вновь получил право выпускать "Ниву". Вчера арбитражный суд Москвы отклонил его иск к Министерству антимонопольной политики, предписавшему убрать из соглашения между участниками СП GM-АвтоВАЗ пункт о прекращении выпуска "Нивы" по мере роста выпуска Chevrolet Niva. Скорее всего, судебное разбирательство АвтоВАЗа с Федеральной антимонопольной службой не более чем демонстрация лояльности западному партнеру. Как выяснил Ъ, на деле АвтоВАЗ не прочь продолжать выпуск "Нивы" даже в ущерб ее американскому наследнику.
СП General Motors-АвтоВАЗ создано в 2001 году при участии концерна General Motors, ОАО АвтоВАЗ и ЕБРР. С сентября 2002 года СП собирает внедорожник Chevrolet Niva, сделанный в основном из вазовских деталей. В прошлом году выпущено 25 235 Chevy Niva, план производства на 2004 год – 55 тыс. Кроме того, в сентябре СП должно начать сборку второй модели, Chevrolet Viva,– слегка измененного Opel Astra предыдущего поколения.
Как рассказал Ъ заместитель начальника управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Митрофанов, в декабре два учредителя СП – ОАО АвтоВАЗ и GM – обратились в МАП (так тогда называлась ФАС) с просьбой разрешить приобрести допэмиссию акций GM-АвтоВАЗ в равных долях и довести свое участие в уставном капитале до 49,9% каждому (раньше 16,8% акций принадлежало ЕБРР). МАП ходатайство удовлетворил, но его специалисты обратили внимание на текст генерального соглашения между GM, АвтоВАЗом, ЕБРР и СП. "Изучив его, мы выяснили, что пункт 9.5, в котором шла речь об ограничении выпуска старой 'Нивы', противоречит действующему законодательству,– сообщил господин Митрофанов.– Тем самым СП ставилось в приоритетное положение по отношению к АвтоВАЗу при производстве и реализации внедорожников, что предполагало создание неравных условий конкуренции с последующим устранением с рынка АвтоВАЗа. Фактически речь шла о вымывании с рынка дешевой 'Нивы' и замене ее более дорогим внедорожником". МАП предписал СП исключить этот пункт из соглашения.
Недовольство по поводу решения МАПа проявил АвтоВАЗ. Юристы завода обратились в суд, требуя признать недействительным ключевые положения предписания. Вчера московский арбитраж признал доводы АвтоВАЗа необоснованными и в удовлетворении иска отказал.
В дирекции по связям с общественностью АвтоВАЗа о судебном разбирательстве узнали от корреспондента Ъ. По поводу сокращения выпуска автомобиля ВАЗ-21214 "Нива" в дирекции пояснили, что производственные мощности цеха, где он выпускается, рассчитаны на 75 тыс. машин в год. Именно столько выпускалось "Нив" до начала работы СП. "Существует высокая степень преемственности агрегатной базы между 'Нивой' и Chevrolet Niva – двигатель и коробка передач для обеих моделей выпускаются на одних и тех же мощностях,– пояснили Ъ в дирекции.– Поэтому по мере наращивания объемов производства в СП мы просто вынуждены сокращать выпуск старой 'Нивы'". В прошлом году АвтоВАЗ выпустил 30 тыс. ВАЗ-21214, такой же объем запланирован на этот год. В дирекции не исключили, что если СП будет выпускать меньше новых внедорожников, чем запланировано, АвтоВАЗ будет наращивать производство "Нивы" – разумеется, при наличии спроса.
Вице-президент АвтоВАЗа Юрий Степанов высказался более однозначно: по его словам, в 2005 году завод увеличит выпуск "Нив" "примерно до 30-40 тыс. штук". Он не исключил, что из-за этого у СП могут возникнуть проблемы со сбытом Chevrolet Niva. Топ-менеджеры АвтоВАЗа уже не раз критически высказывались о планах СП, считая их завышенными. Так, в январе-апреле было продано лишь 15,4 тыс. Chevy Niva, то есть продажи за год можно прогнозировать в объеме 46 тыс. машин.
Пресс-секретарь СП GM-АвтоВАЗ Ирина Шемякина, в свою очередь, заявила: "Мы не будем оспаривать решение МАПа, а АвтоВАЗ пусть выпускает 'Нив' столько, сколько считает нужным – посмотрим, сколько их купят с таким качеством". Судебный процесс в пресс-службе СП комментировать отказались, так как считают, что он не связан с деятельностью GM-АвтоВАЗ. Такого же мнения придерживается Штефан Вайнман, директор по коммуникациям GM Europe.
Между тем, как сообщил Ъ директор по сбыту компании "Инком-авто" (дилер АвтоВАЗа) Александр Левков, в этом году наблюдается устойчивая тенденция к снижению спроса на "Ниву": "Мы продали их почти вдвое меньше, чем за тот же период прошлого года". Господин Левков объясняет снижение спроса тем, что "люди, ориентированные на автомобиль такого класса, постепенно пересаживаются на Chevy Niva, которая стоит ненамного дороже длиннобазной 'Нивы' (288 тыс. руб. против 225 тыс. руб.)".
Собеседники Ъ на АвтоВАЗе считают, что идея опротестовать решение МАПа – личное решение Владимира Каданникова, "которому не нужны осложнения отношений с GM". Между тем на Волжском автозаводе всегда существовала оппозиционная группа топ-менеджеров, недовольная передачей в СП технологии производства "Нивы" и потерей этого рынка. Впрочем, официального подтверждения этой версии нет.
ВЛАД Ъ-ТРИФОНОВ, ЕКАТЕРИНА Ъ-САФАРОВА, НАТАЛЬЯ Ъ-СКОРЛЫГИНА
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРОДОЛЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ЮКОСА
Арбитражный суд Москвы после перерыва, объявленного 24 мая, приступил к рассмотрению иска Министерства по налогам и сборам к ЮКОСу о взыскании 99,375 млрд рублей.
// «Газета.RU»
БАРОН ОСМАН В КЕПКЕ
Как хорошо, наверное, быть супругом жены мэра! Особенно — мэра Москвы. До конца дней своих можно жить бессребреником. Иметь домик в Калужской области площадью 62 кв. м. Ездить туда на грузовичке ГАЗ-69 с прицепом. Бензин покупать на дивиденды от акций ООО "Манежная площадь" в объеме 0,00000044%. Благодать! А семейный бюджет спихнуть на плечи жены — пускай голову ломает, где денег взять.
Видимо, Елена Батурина, супруга Юрия Лужкова, подошла к этой задаче очень обстоятельно — раз умудрилась накопить к нынешнему лету 1,1 миллиарда долларов, по данным "Форбса". Без щей муж не останется. Любопытно, получит ли он на день рождения — ну хоть "Жигули" за пять тыщ баксов, что ли — в деревню гонять? Ведь это — день работы главой фирмы "Интеко".
Впрочем, с "шохой" для мужа, может, и не выпляшется. Тяжелое это дело — цемент лить да пластмассовые фруктомойки мастерить: прибыли в обрез. Как обмолвилась сама Елена Николаевна, "будучи женой мэра, я могла бы заняться более прибыльным бизнесом: консультационным, инвестиционным, банковским". Не занялась. Обрекла себя на неблагодарную ишачью лямку.
Нет, быть мэром Москвы расхотелось что-то. Уж лучше — частным извозом заняться или там грузчиком пойти. И заработаешь больше, и глядишь — не накажут. Странное это дело — жить в России в начале XXI века!
ПОЛТОРАСТА ЛЕТ НАЗАД БАРОН ОСМАН соорудил в Париже бульвары. Правда, для этого он разрушил практически весь средневековый Париж, каким его видели королева Марго и три мушкетера. Сегодня история повторяется, но в Москве.
Пожар Манежа, который так "удачно" сгорел, что если бы не погорел сам, следовало его поджечь, — это практически финальный аккорд к уничтожению исторического центра Москвы. Москвичам придется смириться с тем, что они живут теперь совсем не в том городе, в котором родились.
А что, собственно, оставил нам "лучший мэр" в центре? Кремль? Большой театр? ГУМ и ЦУМ? Да вот и все, пожалуй...
Выйдя с Красной площади на Большой каменный мост, мы можем наблюдать роскошную перспективу с группой турецких домов, в одном из которых с трудом опознаем прежние контуры здания, ставшего теперь отелем "Балчуг-Кемпински". Особенно хорош комплекс "Царев сад", для сооружения которого потребовалось "расчистить" место от подлинных построек допетровского времени.
Слева у нас гостиница "Россия", которая доживает последние дни. В свое время для ее постройки снесли фактически весь Китай-город. Теперь вот сносят и гостиницу. И никто даже не знает, что на ее месте воткнут. Но решение уже принято. Вот такая теперь в Москве "плановая застройка".
Прямо на Красной площади возведено целых два "новодела" — Иверская часовня, напоминающая то, что стояло тут сто лет назад, и еще одна пряничного вида церковка на месте общественного туалета, ничего общего не имеющая с обликом ранее снесенного храма.
Сразу за Иверской — угол гостиницы "Москва", которая уже разбирается с тем, чтобы на этом месте возвести "лучше, чем было". Ей-Богу, так и хочется предложить вот так же заменить одного кепчатого господина на что-нибудь гораздо получше...
Гостиница "Интурист" чуть поодаль уже снесена. Манежной площади, с многотысячными демонстрациями, на которой связана, собственно, вся современная история России, теперь уже и не площадь вовсе, а торговый центр.
Сразу за площадью был Манеж, еще вчера...
А что осталось-то?
"Детский мир", одно из "чудес света" для детей прежней эпохи, тоже сносится. Практически разобран "Военторг", на углу Суворовского бульвара и Арбатской площади давно зияет пустотой место, где раньше жил Мусоргский и собиралась "могучая кучка". Между Болотной площадью и Софийской набережной теперь ровная площадка под застройку. Такая же на Трубной площади, где от исторической застройки не сохранилось вообще ничего.
Да мало ли, что раньше было?.. Зато какой оперативный простор, какая прорва возможностей для турецкого строительного гения и инвестиционных планов госпожи Батуриной. Что-нибудь обязательно будет построено, не беспокойтесь. Гораздо лучше прежнего. Может, даже аквапарк.
Сам "лучший мэр" сидит в здании Моссовета, которое до революции было резиденцией генерал-губернатора. Снести его в советское время было невозможно, поскольку с балкона второго этажа выступал Ленин в какой-то из исторических моментов. Так его надстроили на три этажа, а заодно здание, возведенное по канонам классицизма, переделали под псевдоклассицизм.
В общем, символично.
Сегодня Москва задавлена чиновным произволом. Это ни для кого не секрет. За деньги можно получить любую подпись, под любой бумагой. Контроля нет — всем известно, что исполнительная власть в столице сама себе избирает контролера в лице карманной Мосгордумы, она же полностью контролирует судебную власть в городе. Местное самоуправление в Москве — фикция, издевательство над законами и гражданами.
В ТОМ, ЧТО ТВОРИТСЯ В МОСКВЕ скоро как 15 лет, не так уж много ужасного. Есть места и поужаснее. Ужасно то, что незаконность и бессовестность происходящего всем очевидна, и есть некоторое общее согласие, в котором участвуют все — от президента до бомжа. Это согласие — не замечать, делать вид, что все так и надо. И это "ужасное нечто" имеет имя — Лужков.
Не будем забывать, что все начинается в Москве и в ней же заканчивается. Демократические преобразования горбачевской эпохи опирались единственно на желание граждан жить как-то по-другому. Не вполне понятно как, но "жить не по лжи" стало лозунгом эпохи. Казалось, это очень важно, чтоб не по лжи, чтоб в мире со своей совестью и человеческим достоинством. Казалось, что люди готовы жертвовать многим ради свободы и совести.
Это теперь ясно, что именно свободой и совестью люди в массе своей жертвуют в первую голову. Тем более, что кроме нематериальных ценностей неожиданно получившим свободу гражданам жертвовать-то особо и нечем было. Вклады в Сбербанке сгорели, деньги обесценились, производительный труд обессмыслился, а родовых поместий, извините, не напаслись. Осталось жертвовать последним, что было за душой, фактически — ей самой, ибо что такое душа без совести и свободы?
Вот эта "последняя жертва" и стала символом лужковской Москвы.
Лужков, конечно, часть эпохи Ельцина, очень быстро поменявшей демократически-демагогические лозунги на танки 1993 года.
Возможно, мало кто помнит, но к октябрю 1993 года Лужков не был избранным мэром Москвы. Он сменил на этом посту Гавриила Попова, вынужденного подать в отставку, чтобы не оказаться на скамье подсудимых. Лужков был назначен указом Ельцина, и демократический же Моссовет так и не смог добиться, чтобы в соответствии с тогда действовавшей конституцией спустя три месяца после назначения и. о. мэра назначил бы выборы. В тот период принцип разделения властей был уже конституционным. И вот законодательная власть в лице Моссовета назначала выборы, а исполнительная в лице Лужкова эти выборы проводить отказывалась. А народ безмолвствовал, полагая, что "демократы" должны сами промеж собой разобраться, кто больший демократ.
Поддержи горожане ими же избранный Моссовет, выйди на демонстрации, подобные тем, что сотрясали столицу всего за год до описываемых событий, и история могла бы повернуться иначе. Без поддержки московских властей был бы невозможен переворот 1993 года. Но Моссовет был к тому времени практически безвластен, поскольку уже не опирался на доверие избравших его москвичей, а Лужков, правивший столицей хоть и незаконно, властью обладал, но власть его опиралась отнюдь не на доверие избирателей. Поэтому после расстрела Дома Советов он с радостью распустил мозоливший глаза Моссовет и на фоне профанации с "референдумом" по шахраевской конституции и выборами первой Думы избрал себе карманную Московскую думу.
Любопытно, что из 500 депутатов демократического Моссовета в лужковский орган попало всего двое. Еще любопытней, что реально выборы в первый состав Мосгордумы состоялись в двух или трех округах, в остальных кандидат "против всех" набрал большинство голосов, но специальным решением выборы были признаны состоявшимися и депутатами стали те, кто набрал простое арифметическое большинство. Мнение "против всех" решили не учитывать. Стоит ли говорить, что новый представительный орган власти попал в полную зависимость от Лужкова в первый день существования? Хотя это не совсем так — аппарат новой представительной власти столицы был утвержден Лужковым еще за полтора месяца до выборов, причем нежелательные элементы этого аппарата, говорят, были вычеркнуты мэром своеручно.
И только спустя два года после существования новой конституции, дум различного калибра и прочего, Лужков решился пойти на прямые выборы мэра Москвы. Противников себе он отбирал тоже сам. Стоит ли говорить о результатах "народного волеизъявления"?
Любопытно, что по шахраевской конституции на переходный период первые законодательные органы избирались на два года. Государственная дума была переизбрана, а вот местные органы власти указом Ельцина получили право продлить себе полномочия еще на 2 года. Любопытно, что указ не прямо продлевал полномочия, а предлагал местным органам власти самим нарушить конституцию, т.е. повязать местные власти беззаконием еще раз.
В Московской городской думе против решения о незаконном продлении полномочий не проголосовал ни один депутат, "избранный" решением избирательной комиссии вопреки воле избирателей.
Народ продолжал безмолвствовать, хотя всякий раз оппозиционная пресса внятно и доходчиво разъясняла обществу суть происходивших махинаций. Поначалу это можно было отнести на эхо 93-го года, на элементарный страх перед властью, не останавливающейся перед прямым террором. Не стоит забывать, что уже после событий у Дома Советов, в период чрезвычайного положения в Москве, репрессиям в той или иной форме подверглись более 10 тысяч горожан. Людей задерживали на улицах в период комендантского часа, подвергали избиениям, унижали их человеческое достоинство. А в это время лояльные СМИ публиковали мнения "простых москвичей", предлагавших продлить комендантский час, поскольку в этот период резко сократилась уличная преступность и упало число угонов автомобилей.
Потом наступила "притерпелость".
Выборы в Москве профанировались уже традиционно. Москвичи перестали ходить на избирательные участки, а в процесс опять-таки традиционной фальсификации итогов голосования оказывались вовлечены сотни, а может быть, и тысячи чиновников столичной администрации. Можно сказать, что выборы в Москве фальсифицировались гласно и всенародно. Прецедент с раскрытием грубых фальсификаций в Тропарево-Никулино, когда за президента Путина оказалось только на одном столичном ТИКе вброшено 6 000 фальшивых бюллетеней, в каком-то смысле уникален.
Дело в том, что много лет выборы всех уровней в Москве фальсифицируются, о чем регулярно сообщает оппозиционная пресса, и всем на это наплевать. На этот раз московские власти поступили не как-то уникально, а по традиции. Это в провинции сгоняли на избирательные участки студентов под угрозой отчисления из вуза, устраивали поголовное волеизъявление в дурдомах и прочее, о чем сообщали по ТВ и что выглядело не очень здорово. Столичные власти никого не прессовали, никого никуда не загоняли, а решили поступить обычным образом — "нарисовать явку". Тем более, что в данном случае действовали бескорыстно — выборы-то были президентские. Просто никто не мог поверить, что ЦИК посмеет признать нарушение, каким бы очевидным оно ни было. Ошиблись.
Собственно, следствием профанации демократических процессов в столице и явилось все остальное нехорошее, что мы связываем с именем Лужкова.
Законодательная власть столицы, получая свои полномочия не от большинства горожан, а от одного единственного избирателя с решающим голосом, вполне естественно законодательно обслуживает его же, любимого. А кого еще? Нас, что ли? Так ведь от нас ничего для них не зависит.
В результате, например, до сих пор в Москве не сформирована система местного самоуправления. Горожане не имеют даже бутафорского права, скажем, самим принять решение об установлении песочницы в своем же дворе, не говоря о более серьезных вопросах. Совсем недавно в Уставе города имелся пункт, что субъектом местного самоуправления в городе Москве является... город Москва. То есть мэр Лужков был одновременно и главой крупнейшего субъекта Федерации, и главой местного самоуправления, причем и тем, и тем — единолично.
Заметим, подобные законодательные анекдоты создавали не какие-нибудь недоучившиеся олухи. Глава Мосгордумы Владимир Платонов на самом деле известный, квалифицированный правовед, долгое время возглавлявший комитет по законодательству в Совете Федерации. Но он всего лишь выполнял социальный заказ, а формулировал этот заказ тот самый Единственный Избиратель. Не мудрено, что с приходом к власти Путина, когда потихоньку начали приводить местные законы к каким-то единым федеральным нормам, в законодательстве Москвы оказались тысячи несоответствий с федеральными законами. И никак не возможно поверить, что в Москве это произошло по незнанию и недомыслию.
ЗА СВОЕ НЕУЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ГОРОДОМ МОСКВИЧИ уже давно и очень дорого платят. В столице постоянно тлеют более 700 конфликтов, связанных с застройкой городских площадей, так или иначе нарушающей интересы живущих там людей. Но горожанам просто некуда обратиться: депутаты Мосгордумы от таких вопросов бегут в ужасе, чиновники управ и префектур — тем более. Вдобавок в столице не так давно была принята весьма важная поправка к закону, регулирующему отношения жителей и застройщиков. Теперь застройщик не требует согласия жителей, а всего лишь их "информирует". Выглядит это так: на подъездах появляется объявление, что в такое-то время, в таком-то месте состоится встреча с жителями по поводу "градостроительных перспектив" в их районе. А после проведения такой "встречи", вне зависимости от того, сколько туда пришло народу и о чем договорились, застройщик получает полную свободу действий. Норма закона соблюдена.
Это очень частный вопрос, но это — модель. Именно так решаются все остальные вопросы, где требуется участие граждан.
Так, при Мосгордуме заседает множество советов по разным вопросам: социальным, градостроительным и прочим. Регулярно пресс-служба рассылает сообщения о ходе обсуждения вопросов на этих "советах", где участвуют очень уважаемые люди, представляющие подчас весьма авторитетные организации. Обсуждения бывают очень интересными, часто весьма острыми, но дело в том, что они абсолютно ни на что не влияют.
Характерный пример — памятник Петру Первому работы Церетели. Кажется, ни одного мнения за памятник так и не было высказано, зато о всевозможных его недостатках специалисты рассказали подробно и весомо. И что? Стоит себе памятник, можете любоваться. Решение было принято единолично, и не надо гадать, кем.
Дальше — больше. На правительстве Москвы вдруг возникает вопрос о сносе гостиницы "Россия". Почему? Зачем? Кем и как обосновано? Неважно. Хозяин сказал сносить, значит сносить. "Интурист" уже разобран по кирпичику, чем были повержены в изумление многие иностранцы — у них небоскребы не разбирают по причине градоначальникова каприза. Теперь вот в процессе разборки гостиница "Москва" — множество мнений было высказано за то, чтобы не сносить. Но все они были перевешены одним единственным мнением.
По сути, исторического центра Москвы больше нет. Ни татаро-монголы, ни поляки Лжедмитрия, ни Наполеон не могли бы похвастаться столь масштабным преобразованием городской среды, какое произвел небольшого роста человек в кепочке.
Один единственный факт, что супруга мэра г-жа Батурина совсем недавно создала семейное предприятие "Интеко", в котором 99 процентов принадлежат ей, а еще 1 процент ее брату, а теперь это семейное предприятие контролирует более 20 процентов строительного рынка Москвы — один этот факт должен был бы раз и навсегда положить конец лужковской Москве. Но поскольку этот факт так и остается "фактом нашей жизни", то конец он кладет другому — иллюзиям, которые продолжают питать некоторые граждане по поводу власти федеральной и лично В.В.Путина.
Но главное, конечно, не это.
Главное, что москвич, живущий посреди всего этого лужковского ампира, из гражданина превратился не просто в бесправное и бессмысленное существо — москвич лужковской эпохи научился видеть преимущества в своем теперешнем существовании. Он откровенно, по-животному, боится милиции. Он уступает дорогу не только автомобилю с мигалкой, "блатным" номером, бандитским содержимым, но и просто любому наглецу, и ему не приходит в голову, как в конце 80-х, протестовать против того, что для проезда "начальства" на час-полтора перекрывают магистраль с тысячами машин. Он платит за парковку в центре города, хотя прекрасно понимает, что брать с него деньги "парковщики" не имеют никакого права, и ему даже не приходит в голову поинтересоваться, почему "мент", стоящий рядом, никак не реагирует на откровенное нарушение закона. Он платит буквально за все, что скажут, лишь посчитывая в уме, приемлема ли сумма, и давно не сознает, что заплатив даже копейку вымогателю, уже несет невосполнимый моральный ущерб — потому что унижение просто перестали принимать в расчет. Его можно остановить на улице и потребовать документы, а если документов при нем не окажется, он будет запинающимся голосом извиняться и "договариваться", то есть давать взятку милиционеру, но ему даже не придет в голову попросить защиты у проходящих мимо сограждан от грабителя в погонах. А согражданам не придет в голову эту помощь оказать. Он будет ломать шапку перед депутатом, префектом, главой управы, прекрасно сознавая, что не избирал этих кровососов себе на голову, что они на нее сами свалились, удобно расселись и ножки свесили. И будет благодарить власти за "стабильность", периодически отскребывая от асфальта останки взорванных земляков.
Именно этого морального ущерба я и не могу простить великому человеку, получившему Москву с талонами на мясо и сахар, а оставляющему с храмом Христа Спасителя, окружённого толпами нищих.
МАНХЭТТЕН БЫЛ ПРОДАН ЗА 16 ЯЩИКОВ ВИСКИ. Янки переплатили. 60 гектаров земли в центре Москвы были проданы Лужковым и Ко на 99 лет за 10 долларов в год, и договор вступил в силу 13 лет назад, 18 марта 1991 года.
В Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело, 12 лет назад буквально взбудоражившее всю Европу. Тем не менее, не факт, что справедливость будет восстановлена, хотя лет прошло немало и было время разобраться буквально во всем.
Речь идет о передаче в аренду сроком на 99 лет некоему совместному советско-французскому предприятию с загадочным названием "КНИТ Калужская застава" 59,68 гектаров земли, включающих в себя площадь Гагарина, участки Ленинского проспекта, улицы Вавилова, проспекта 60-летия Октября, улицу Косыгина, Андреевскую и Пушкинскую набережные и Ездаков переулок по цене 10 (!) долларов в год. Не десять миллионов, не десять тысяч даже, а обычные десять долларов с лошадиной физиономией Александра Гамильтона.
Договор М-01-000277 подписан бывшим мэром Москвы Г. Х. Поповым (сейчас владелец сети закусочных в Голливуде), Ю. М. Лужковым и тогдашним руководителем Октябрьского района столицы И. И. Заславским (в последнее время зампред Госстроя РФ) 21 декабря 1990 года, вступил в силу 18 марта 1991 года. Однако где-то к середине 1991 года стал достоянием гласности — депутаты Моссовета Б. Кагарлицкий, В. Кондратов, А. Попов, А. Цопов, к которым в руки попали бумаги, попытались поднять шум. Но в августе 1991 года случилась "революция", и демократические силы ничего и слышать не хотели о своих замечательных лидерах. Да и кто бы мог предположить, что избранные в июне 1990 года демократы сразу же начнут плутовать?
Тем не менее, к 1992 году документально подтвержденных "подвигов" новых властей накопилось предостаточно, и слухи стали потихоньку просачиваться во внешний мир. В прессе стали публиковаться весьма красноречивые материалы, в частности, мои — будучи руководителем пресс-службы Моссовета, я имел возможность подкреплять свои разыскания документами. С моей подачи появились материалы японского журналиста Иваками Ясуми, позже — абсолютно разгромные материалы во французском еженедельнике "Эвенман де Жеди". Дело в том, что совместное предприятие, которому передавались городские земли, включало в себя некую французскую строительную фирму с неоднозначной репутацией, от имени которой договор подписал некий Ж. Наллэ. Кстати, по абсолютно "близнецовому" договору и в то же время в Санкт-Петербурге за подписью А. Собчака был передан в аренду на 99 лет не менее интересный участок — Новая Голландия, остров в центре города с уникальными архитектурными сооружениями. Были созданы АО "Новая Голландия" и СП "Петрокоммерц", которые курировал тогдашний вице-мэр Большаков, будущий первый вице-премьер правительства России. О роли в подписании этого договора тогдашнего советника А. Собчака по внешнеэкономическим вопросам В. Путина история умалчивает, хотя по жестким бюрократическим правилам его подпись в листе согласований должна бы присутствовать.
Интересно, что в это время Москву посетил Кен Ливингстон, сейчас мэр Лондона, а тогда рядовой член палаты Общин от лейбористов. Выступая с лекцией перед депутатами в мраморном зале Моссовета, Ливингстон прямо заявил, что в любой другой стране лица, подписавшие подобный договор, давно бы сидели.
Но у России — собственный путь.
В 1993-м году любое разбирательство по поводу деятельности демократических руководителей однозначно воспринималось как сугубо политические "происки темных сил". А к сентябрю 1993 года, когда противостояние Советов и исполнительной власти перешло в открытую фазу, и тем более после разгона законных органов власти и установления в стране президентской республики, говорить о каком-то правовом решении проблемы стало просто бессмысленно.
Однако любопытно, что Москомзем согласовал договор аренды с "КНИТ Калужской заставой" 5 ноября 1993 года, когда еще Дом Советов стоял закопченный после демократического обстрела из танковых орудий. Тогда же "засвеченное" предприятие "КНИТ Калужская застава" преобразовалось в никому ничего не говорящее АО "Семонтек" с тем же председателем Ю. Платоновым.
Чем же так возмутил договор аренды площади Гагарина тогдашнюю общественность?
Понятно, что за десять "баксов" в год получить 60 гектаров в центре города удается не каждому. И за такие благодеяния чиновников благодарят. И если когда-то будет издан учебник по коррупции, то история "КНИТ калужской заставы" будет вписана туда красными буквами.
Однако за эти 10 долларов в год передача участка оказалась еще и абсолютно неотчуждаемой. В договоре говорится, что "земельный участок может быть использован для строительства и эксплуатации ряда зданий и сооружений... в частности, комплексы, конторы, гостиницы, торговые и жилые помещения и гаражи..." То есть все, что захочется, поскольку под определение "комплексы" подходит уж точно все что угодно.
При этом "Арендодатель обязуется не отбирать, не изымать и не конфисковывать Земельный участок полностью или частично и не препятствовать и не вмешиваться любым иным способом в использование земельного участка и проводимые на нем работы". А поскольку арендодатель — это сама городская власть, то фактически столичные руководители даровали этому участку статус экстерриториальности.
Более того, "если какой-нибудь государственный орган (организация), кроме Арендодателя, отбирает, изымает или конфискует Земельный участок полностью или частично или вмешивается в использование земельного участка или проводимые на нем работы или препятствует таковым, то Арендодатель выплачивает возмещение Арендатору, как это оговаривается в статьях 14.4 и 4.5".
А вот что это за статья 4.5? Оказывается, что за расторжение договора аренды в сумме 10 долларов в год полагаются такие санкции:
— "сумму в 20 миллионов французских франков (тогда около 4 млн. долл. — Прим. авт.), если извещение о расторжении получено в течение первых 6 (шести) месяцев после подписания настоящего Договора";
— "сумму в пятьдесят миллионов французских франков, если извещение о расторжении получено между началом седьмого и концом двенадцатого месяцев после подписания настоящего договора";
— "сумму в двести миллионов французских франков, если извещение о расторжении получено между началом и концом второго года после подписания настоящего договора";
— "сумму в пятьсот миллионов французских франков, если извещение о расторжении получено в третий год и позже после подписания настоящего Договора".
Надеюсь, не надо объяснять, что сейчас мы, то есть москвичи и наш столичный бюджет, должны в случае расторжения договора господам Ю. Платонову и Ж. Наллэ 100 миллионов долларов?
Вот такие шикарные подарки делаются от нашего с вами имени.
То есть, если муниципалитет "Гагаринский" выиграет это дело, то вопрос компенсаций за упущенную выгоду останется весьма и весьма животрепещущим. На сегодня территории, обозначенные в договоре, являются спорными, и на них, строго говоря, ничего не происходит. Как, кстати, продолжает ветшать и разрушаться "Новая Голландия" в Петербурге. Если же муниципалитету не удастся отстоять свою землю, то как такового муниципалитета и не остается — все отходит в феодальную собственность доблестных рыцарей Ю. Платонова и Ж. Наллэ со товарищи.
Единственное, что утешает, это то, что из проданного столетия 14 лет уже прошли. И что приятно, под руководством все того же Ю. Лужкова, так выгодно сдающего в аренду городские территории. И честное слово, я уже начинаю верить в абсолютное бессмертие Юрия Михайловича на этом посту.
ЮКОС ЗАВЯЗ В СУДЕ
«Сибнефть» рискует попасть под банкротство вместе с «материнской компанией»
Вчера в Московском арбитражном суде продолжилось разбирательство между нефтяной компанией ЮКОС и Министерством по налогам и сборам (МНС). Между тем за этими судебными тяжбами все как-то забыли о том, что под угрозой банкротства (в случае удовлетворения иска МНС) находится и «Сибнефть», которая еще не развелась с ЮКОСом и по-прежнему на 92% принадлежит этой компании.
Источник «НГ» в «Сибнефти» говорит, что в компании осознают вероятность такого поворота событий, но считают, что это вряд ли произойдет. Стоит отметить, что на второй план ушел и процесс развода ЮКОСа и «Сибнефти». В то же время он в свете последних событий приобретает особую значимость для обеих сторон. По сведениям «НГ», развод идет по плану, и компании продолжают работать совершенно отдельно друг от друга и не согласовывают между собой вопросы управления, стратегии, производства. Правда, до сих пор неясно, как именно будет проходить обратная сделка и когда она завершится. Непонятно также, является ли судебное разбирательство по отмене допэмиссии акций ЮКОСа, которые использовались при объединении компаний, частью этого «бракоразводного» процесса или нет.
Что же касается иска МНС к ЮКОСу, то, по информации «НГ», дело может закончиться неким компромиссом для сторон – суд признает претензии МНС, но уменьшит сумму выплат примерно в два раза. Если ЮКОС все же попадет под банкротство до того, как закончится развод с «Сибнефтью», то на планах продажи «Сибнефти» какой-то западной компании можно поставить крест. Хотя покупателей достаточно много. Среди последних – французская компания Total, финдиректор которой Робер Костэн заявлял, что «если бы какое-то количество акций «Сибнефти» должны были выставить на продажу, мы могли бы вновь рассмотреть эту ситуацию». Но, очевидно, что пока не решатся все вопросы с разводом, судами, Счетной палатой и прочими проблемами, ни о какой сделке с западным инвестором речи идти не может. Слишком уже велик риск.
НОВОСТИ ДНЯ: 00:00
Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до вторника в рассмотрении иска Министерства РФ по налогам и сборам к "ЮКОСу". Налоговики требуют взыскать с нефтяной компании долг по платежам в размере 99,4 млрд. рублей. Одновременно суд отклонил ходатайство "ЮКОСа" об отложении рассмотрения дела на один месяц для ознакомления с документами. Представитель компании заявлял, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с документами лишь 20 мая. При этом ему передали 342 тома дела, с которыми он "не смог ознакомиться физически". При этом на судебном заседании выяснилось, что материалы дела составляют 349 томов. Таким образом, представителю ЮКОСа не дали возможности ознакомиться с остальными 7-ю томами дела, что можно считать нарушением закона. 
|
