Сегодня, 14 мая, Мосгорсуд отказал адвокату Виктору Буробинув удовлетворении его жалобы на решение Басманного суда Москвы о признании соответствующей закону инструкции о пропускном режиме в Московский арбитражный суд. Представители ответчика на рассмотрение дела не явились .
16 декабря 2003 года Басманный суд отказал Буробину в удовлетворении его иска о признании недействительными пунктов 2.1-2.6 инструкции об организации пропускного режима в здании Арбитражного суда Москвы, в части ограничения свободного доступа граждан в здание суда.
Заслушав аргументы адвоката Буробина о неправомерности некоторых пунктов инструкции по отношению к гражданам, желающим присутствовать на процессах, кассационная коллегия Мосгорсуда оставила решение суда первой инстанции в силе. Основанием для вынесения такого постановления стало то, что инструкция более не ущемляет личные интересы истца, поскольку она была исправлена приказом председателя Арбитражного суда Москвы Аллы Большовой №31-К-3 от 11 декабря 2003 года председателя Московского Арбитражного суда, согласно которому был разрешен беспрепятственный проход в здание по адвокатским удостоверениям.
Согласно первоначальному тексту инструкции, "посетители, прибывшие для участия в рассмотрении дела, допускаются в Московский Арбитражный суд при наличии комплекта документов, в который входят: документ, удостоверяющий личность; определение суда о назначении дела к слушанию или иной судебный документ, по которому вызываются представители сторон, участвующие в рассмотрение дела на основании доверенности; доверенность на имя участника, выданная организацией, слушание дела которой назначено. Правом беспрепятственного входа в зал пользуются: депутаты, ответственные работники аппарата Президента, члены Правительства РФ, а также работники правоохранительных органов при наличии предписания". Следовательно, представители общественности, журналисты и иные граждане РФ без специального полномочия посетить судебное заседание права не имеют, как не имели его и адвокаты до предъявления Буробиным его иска.
На декабрьском заседании истец подчеркнул, что объяснения его оппонентов о том, что пропускной режим в здании суда установлен из соображений безопасности несостоятельны. С момента перехода в "особый режим" прошло уже три года, а на входе в здание суда так и не были смонтированы специальные техсредства, позволяющие обнаружить оружие или взрывчатку у посетителей.
"В Московском Арбитражном суде не работает даже спецоборудование для проверки содержимого личных вещей посетителей. А при наличии разрешения в суд приносят целые коробки с документами, которые никем не проверяются. Следовательно, ни о каком соблюдении правил безопасности говорить не приходится, - заявил Буробин. - Вместе с тем, арбитражные суды, прикрываясь коммерческой и иной тайной, не допускают граждан на процессы. Однако в Конституционном и Верховном судах РФ, например, действительно существует чисто технический порядок прохождения в здание, и любой желающий может позвонить и записаться, и, если позволяет помещение, пройти на процесс в день заседания, предъявив удостоверение личности. Никаких дополнительных бумаг там не требуют".
Представитель ответчика - Арбитражного суда Москвы - на том же заседании (16 декабря 2003 года) сообщил, что вопрос о присутствии на заседании лиц, не являющихся участниками процесса, каждый судья решает сам, руководствуясь тем, сколько человек может вместить зал заседаний. По его словам, если судья сочтет, что такая возможность есть и стороны согласны на присутствие на процессе этих людей, то он выписывает им пропуск, однако зачастую небольшие залы заседаний просто не могут вместить всех желающих.
После того, как представитель ответчика представил суду новый приказ председателя Мосарбитража о снятии ограничений на проход в здание для адвокатов, судья предложил Буробину отказаться от иска. По мнению судьи, требования истца, предъявившего иск именно в качестве адвоката, были удовлетворены; в этом случае защищать интересы неопределенного круга лиц, например, журналистов и других посетителей здания Мосарбитража, он, согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ, не имеет права.
Однако, В. Буробина не удовлетворило такое узконаправленное толкование его исковых требований, и он решил обжаловать решение Басманного суда в Московском городском суде.
"Ни в каком суде мира в публичных заведениях нет и не может быть бюро пропусков! - заявил Виктор Буробин корреспонденту ИА REGNUM после судебного заседания. - Теперь я буду обжаловать решение кассационной инстанции - в Президиуме Мосгорсуда. А если и это не подействует, то обращусь в тот же Басманный суд уже от имени всех граждан, обжалующих эту инструкцию, и желающих защитить свое право на публичность правосудия! Кстати, ведь в здание Московского городского суда вход абсолютно беспрепятственный, почему же граждане не могу присутствовать на арбитражных процессах? Или это наша постсоветская ментальность неодолимо тяготеет к секретности?"
"Я сам убедился, что попасть в Верховный Суд США может любой, кто нормально прошел через "рамку", и, фактически в любой одежде, - продолжил он. - Все залы и кабинеты административного руководства открыты для граждан. Доступ запрещен лишь в те помещения, в которых непосредственно работают судьи. Я и сам раньше был судьей и прекрасно представляю, к чему может привести такая закрытость правосудия".
"В Арбитражном суде решаются вопросы хозяйственного права, связанные с дальнейшим развитием нашей экономики, - подчеркнул В.Буробин. - Власть должна быть заинтересована в том, чтобы люди ходили на процессы и учились там. Да, и адвокаты, которые приходят в суд для ознакомления с материалами дела или по вызову клиента, должны проходить туда без искусственных сложностей. Все мы, как часть гражданского общества, должны заставить власть считаться с народом".
