15 апреля 2004 г.

Решение арбитражного суда Москвы показало, что Генпрокуратура отступать не намерена, и если понадобятся новые аргументы для признания виновными Лебедева и Ходорковского, они будут найдены и признаны судом.

содержание обвиняемого под стражей без решения суда незаконно.

Рассмотреть второе ходатайство защиты Лебедева Мещанский cуд «не успел».

Не слишком надеясь на справедливый судебный процесс, адвокаты Лебедева подали жалобу в Европейский суд по правам человека.

Россия признает европейскую юрисдикцию. В случае установления Европейским судом фактов нарушения прав человека в ходе процесса над Лебедевым мнение Страсбурга должно быть принято российскими правоохранительными органами во внимание.

15 АПРЕЛЯ 20:15

Начались судебные процессы по делам, связанным с ЮКОСом. Вчера, 14 апреля, Московский арбитражный суд поддержал претензии Генпрокуратуры и отклонил иск Российского фонда федерального имущества (РФФИ) к ЗАО "Волна" на 478,9 миллиона рублей (около 15 миллионов долларов) за 20-процентный пакет акций ОАО "Апатит". Суд тем самым подтвердил, что РФФИ не имел полномочий заключать мировое соглашение, а заключив его, занизил стоимость пакета акций, получив вместо 62 миллионов долларов всего 15. Однако дальнейший ход разбирательства неясен: пятилетний срок давности иска по этому делу истек, пишет Газета.
Ситуация вокруг "Апатита" - самое первое дело Генпрокуратуры, связанное с ЮКОСом. Следователи считают, что "организованная группа" во главе с Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским незаконно завладела 20-процентным пакетом акций ОАО "Апатит". Для этого ими якобы было создано ЗАО "Волна", которое выиграло инвестиционный конкурс по продаже пакета акций. Но инвестиции (речь шла о сумме 280 миллионов долларов) произведены не были, сообщает lenta.ru.

Тогда РФФИ, разобравшись, потребовал возврата акций, но те уже были перепроданы. В результате в 2002 году было заключено мировое соглашение, для которого пакет акций был оценен независимым оценщиком "ВС-оценка" в 15 миллионов долларов. "Волна" деньги перечислила. То есть конфликт по сути был урегулирован и ущерб, нанесенный государству, возмещен.

Но в 2003 году следователи Генпрокуратуры сочли, что глава РФФИ Владимир Малин не был уполномочен заключать и подписывать мировое соглашение.

Кроме того, согласно заключению экспертов, привлеченных Генпрокуратурой, стоимость акций была на тот период в 4 раза выше - 62 миллиона долларов. В декабре 2003 года первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков обратился в Высший арбитражный суд с представлением о пересмотре мирового соглашения.

5 февраля его представление удовлетворили и вернули мировое соглашение на новое рассмотрение в Московский арбитражный суд. После этого к ответу привлекли и главу РФФИ Владимира Малина - в конце февраля этого года ему предъявили обвинение в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. На время следствия он отстранен от должности, а грозит ему от 3 до 10 лет лишения свободы.

Адвокат Караханян предположил, как будет развиваться ситуация, если суд откажет РФФИ в повторном иске к ЗАО "Волна": "Волна" потребует у государства возврата денег, выплаченных по мировому соглашению, и никто уже не сможет вновь потребовать у ЗАО "Волна" возврата денег или акций, потому что истек срок исковой давности (с момента расторжения договора купли-продажи прошло уже более пяти лет). То есть государство не получит ничего". "Не надо прогнозировать, - парировал прокурор. - Возможно, будет взыскано не 15 миллионов, а 60, которые мы указываем".

Суд РФФИ в удовлетворении иска отказал, видимо, согласившись с доводами прокурора: озвучена была лишь резолютивная часть решения суда, и аргументированное решение появится через неделю. Скорее всего, РФФИ оспорит это решение в кассационной инстанции. Так что в законную силу оно вступит нескоро. Но если высшая судебная инстанция подтвердит это решение, то, по сути, будет доказана вина Владимира Малина в превышении служебных полномочий, а также косвенно подтвердятся обвинения в адрес Ходорковского и Лебедева в незаконном завладении чужим имуществом.

Это только первая волна судебных процессов "по делу ЮКОСа". Сегодня в Мещанском суде Москвы состоятся предварительные слушания по делу акционера ЮКОСа, главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Вчера адвокаты Лебедева заявили, что будут требовать его немедленного освобождения в связи с тем, что он содержится под стражей без каких-либо на то оснований. "Большой объем дела говорит о том, что судебное следствие будет длительным, - пояснила адвокат Елена Липцер. - Если Лебедев будет оставаться под стражей, то не сможет защищать сам себя, а также это повлечет необратимые последствия для его здоровья".

Дело Платона Лебедева уже принято к рассмотрению Европейским судом по правам человека в Страсбурге, и адвокаты просят там помощи в освобождении Лебедева. В данный момент, по их мнению, он содержится в СИЗО "Матросская Тишина" без соответствующего решения суда: срок ареста Лебедева истек 30 марта, однако заседание суда по вопросу о его продлении не проводилось.

ИА НГВ

• Первая волна// 2004-04-15, Маргарита КондратьеваГазета, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"

По информации банка, в 1999-2000гг. АКБ "Возрождение" выдал автозаводу ряд кредитов, которые пошли на оплату двигателей Renault. В связи с невозвратом денежных средств банк подал в суд три иска, которые рассматриваются вне процедуры банкротства ОАО "Москвич".

Напомним, что 28 января с.г. суд ввел на автозаводе внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Источник: Autonews

В начале апреля домен www.google.ru перешел в руки американской компании Google Technology, создавшей одноименную поисковую систему. В свое время это доменное имя зарегистрировал на себя известный киберсквоттер Денис Гледенов, а пользовалась им российская компания Avalanche. Арбитражный суд Москвы постановил, что www.google.ru должен принадлежать владельцу торговой марки Google, пишут Ведомости.

Судебная тяжба между Avalanche и американцами за право владения доменом www.google.ru тянется давно. Первое решение в пользу Google Technology столичный арбитражный суд вынес еще в конце октября 2003 г. Однако до конца марта в базе данных Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС, учреждения, регулирующего использование доменов в зоне .ru) владельцем www.google.ru по-прежнему числился Денис Гледенов, знаменитый тем, что в свое время зарегистрировал на себя несколько сотен доменов, совпадающих по написанию с торговыми марками крупных иностранных компаний, а также с именами известных политиков и шоуменов. А Avalanche с разрешения Гледенова разместила по адресу www.google.ru копию своего портала www.ava.ru, который предлагает среди прочего услуги поиска через оригинальную систему Google.

По словам представителей РосНИИРОС, они выжидали до начала апреля, пока у Avalanche была возможность оспорить первое судебное решение. Представлявший в суде интересы Google Technology адвокат Дмитрий Семенов из юридической фирмы Gowlings International заявил, что апелляции Avalanche не были удовлетворены.

По данным РосНИИРОС, с 3 апреля владельцем сайта www.google.ru является Google Technology. "Мы сделали хороший портал, собрали аудиторию, а они отобрали домен", - сокрушается генеральный директор компании Avalanche Сергей Кудымов. По его мнению, Avalanche имела отличные шансы выиграть процесс, но подвела компетенция юристов компании. "Нас защищали обычные интернетчики, - говорит он. - Мы пытались опротестовать решение суда в течение полугода, но не хватило средств, причем не только финансовых".

• Google прописался в Рунете. Через суд// 2004-04-15, ComNews.ru - Новости коммуникаций России

Сегодня, как обычно, "Yтро" представляет обзор центральных газет. Следите за обновлениями.

Любовница Бекхэма оказалась проституткой – в скандале с изменами звезды выясняются все новые подробности. Британская Sun провела собственное расследование на тему интимных отношений футболиста с Сарой Марбек. Как выяснилось, она была проституткой в одном из австралийских борделей. Девочка по вызову получала за час работы $650, пишет "Жизнь". На работу она устроилась спустя всего шесть месяцев после знакомства и первой сексуальной связи с Дэвидом. На собеседовании рассказала боссу элитного публичного дома, что работала моделью в Versace и Gucci и проституткой в Сингапуре. 35-летний хозяин сиднейского борделя описал Сару как страстную соблазнительницу, которая удовлетворяла дюжины клиентов в интимных комнатах заведения. Посетители задерживались у нее иногда даже по шесть часов, оставляя там всю наличность и даже влезая в большие долги. При этом страсть к богатству и славе просто сводила с ума любовницу Бекхэма.

Сэр Пол Маккартни готовится спеть в Петербурге. В "Северную столицу" экс-битл приедет 18 июня и тогда же отпразднует здесь свой 62-й день рождения. Организаторы второго приезда Маккартни в Россию обещают зрителям грандиозное шоу с очень дешевыми билетами. Их цена – от 300 рублей, место в VIP-партере будет стоить $300. Как сообщает "Комсомольская правда", на день рождения к Маккартни приедет Путин. Подготовка к питерскому концерту сэра Пола проходит под личным патронажем президента России, который, по слухам, собирается послушать Маккартни еще раз, уже в своем родном городе. Экс-битл уже уведомил Путина письмом, что едет, и получил ответ: "Ждем"! А миллион долларов гонорара за концерт пойдет не в карман исполнителя, а на оплату бригады из 250 специалистов, работающих на концерте.

Жуткую историю о том, как подросток решил сам отрезать себе голову, рассказывает "Московский комсомолец". Накануне Пасхи в Псковской области случилось самое настоящее ритуальное действо. 15-летний мальчик Максим Илларионов пытался отсечь себе голову под проезжавшим поездом. 8 апреля, около 21:00, грузовой состав следовал по маршруту Пыталово — Дно со скоростью 30—40 км в час. За переездом Лопатино у рельс стоял человек. Машинист подал звуковой сигнал, но парень бросился на рельсы и положил на них голову. Тогда машинист включил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Помочь подростку было уже невозможно: смерть наступила мгновенно. Так велел ему дьявол. "Максим говорил: сатана помогает, нужно только верить в него. Стоит только поверить, как твоя жизнь изменится", - вспоминали потом приятели погибшего мальчика. Сейчас прокуратура, возможно, начнет расследование деятельности сатанинской организации в Пскове.

"Газета" в рубрике "Удой" рассказывает занимательную историю о том, как норвежка грудью заработала себе на машину. В мае прошлого года у Анет Ли родился сын. Скоро она поняла, что сможет прокормить еще и многих других детей: если в среднем женщина "производит" 1,5–2 л молока в неделю, то показатель Анет равен 11 литрам. Выяснив, что в пунктах сдачи грудного молока за каждый литр платят 135 крон, Анет решила осуществить свою давнюю мечту и купить автомобиль, что и сделала. Продав 501,5 л молока, она заработала 67 702,5 кроны (это около $10 тыс.) и приобрела скромную малолитражку. По словам матери, ее высокий "надой" объясняется отнюдь не какими-то специальными тренировками, а генетическим фактором. "Моя бабушка кормила своей грудью детей всего города. Все дело в гормонах. Без сомнения, у меня их переизбыток", - замечает женщина.

О долгой судебной тяжбе между российской компанией Avalanche и американцами за право владения доменом www.google.ru пишут "Ведомости". 3 апреля домен таки перешел в руки Google Technology, создавшей одноименную поисковую систему. Арбитражный суд Москвы постановил, что www.google.ru должен принадлежать владельцу торговой марки Google. А до конца марта в базе данных Российского НИИ развития общественных сетей, регулирующего использование доменов в зоне .RU, владельцем домена числился Денис Гледенов. Не успев решить одну проблему в России, Google вскоре рискует столкнуться с другой, отмечает издание. В начале апреля этого года калифорнийская компания объявила о грядущем запуске собственной бесплатной почтовой службы под брендом Gmail. Однако в нашей стране почтовая служба gmail.ru работает уже несколько лет. И в отличие от бывших владельцев www.google.ru компания "Сема.ру", которой принадлежит gmail.ru, зарегистрировала соответствующий домен задолго до появления нового проекта Google.

При нынешнем уровне финансирования нормальные дороги появятся в России лет через сто, предсказывают "Новые Известия". Правительство страны 6 мая рассмотрит программу развития дорожного хозяйства до 2025 года. По мнению разработчиков, концепция будет действенна лишь тогда, когда ее обеспечат деньгами. Пока же на российские дороги выделяется средств впятеро меньше, чем реально требуется. Суть новой программы в том, что в каждом регионе России предполагается строить новые трассы и модернизировать старые. Ставится задача через шесть лет довести длину сети автомобильных дорог до 670 тыс. км (увеличить на 10%). Протяженность трасс, имеющих четыре и более полосы движения, увеличится с 4,3 до 8 тыс. километров. Таким образом, как заявляют разработчики, пропускная способность наиболее загруженных участков на важнейших межрегиональных и международных маршрутах возрастет в 1,5–3 раза, а в среднем по сети – на 10–12%. По сути эта программа не более чем рекомендация министерствам. Поэтому не исключено, что визу правительства она получит достаточно быстро. Другой вопрос – как будет проходить ее реализация и удастся ли к 2025 г. решить одну из гоголевских еще проблем, отмечают "НИ".

Вчера вечером в Овальном зале Библиотеки иностранной литературы был объявлен лауреат премии за лучшую повесть года. Премию им. Ивана Петровича Белкина и $5 тыс. получил Валерий Попов за повесть "Третье дыхание". Эта работа оказалась самой необычной из всех, подчеркивает "КоммерсантЪ". Иными словами, писатель представил текст, который начинается там, где все повести и рассказы заканчиваются. Автобиографичный герой Попова обретает "третье дыхание", какую-то удивительную и очень печальную способность превращать в художественное повествование все то, о чем обычно говорят: "Не видит дальше своего носа". Семейная жизнь, сложности с отцом и женой, суета литературного быта (герой – автор потонувших в издательском портфеле детективов "Смеющийся бухгалтер" и "Смерть в тарелке") – обо всем этом Валерий Попов рассказывает с последним остроумием безысходности. Такую оценку дает его произведению "Ъ".

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО "Межрегионгаз" и признал недействительным предписание МАП РФ (преобразованный в ФАС) о нарушении антимонопольного законодательства. "Межрегионгаз" обжаловал в суде предписание МАП от 15 января 2004 года, в котором министерство потребовало от ФЭК, "Газпрома" и "Межрегионгаза" до 20 февраля устранить нарушения, допущенные на розничном рынке газа, передает "УралПолит.Ру" со ссылкой на РБК.
До конца 2003 года дочерние структуры "Межрегионгаза" реализовывали газ, продавая его районным газораспределительным организациям (ГРО). Сейчас региональные "дочки" "Межрегионгаза" заключают договора о продаже газа непосредственно с потребителями, оплачивая ГРО только транспортные услуги. Между тем, МАП России посчитал, что такая ситуация ограничивает конкуренцию на газовом рынке и ущемляет права ГРО, антимонопольное ведомство предписало "Газпрому", "Межрегионгазу" и ФЭК России прекратить нарушение закона о конкуренции. Кроме того, ФАС требовал, чтобы "Межрегионгаз" прекратил отказывать ГРО в заключении договоров о продаже газа.

ИА НГВ

Вы думаете, что товарно-транспортную накладную нужно составлять лишь при договоре перевозки? Как бы не так! У налоговой инспекции и суда на этот счет совсем другое мнение.

В редакцию нашего журнала обратился бухгалтер, который рассказал, что налоговая инспекция отказалась принять НДС к вычету по договору поставки. Все документы были оформлены как положено: договор, накладная (Торг-12), счет-фактура и квитанция. Однако, как ни странно, инспекция исключила из вычетов сумму налога, подтвержденную этими бумагами.

Налоговики потребовали предъявить товарно-транспортную накладную (далее – ТТН). Основанием для этого послужил тот факт, что в договоре поставки содержалась фраза: «Доставка товара осуществляется транспортом поставщика». Кстати, инспекторы ссылались на статью 785 Гражданского кодекса.

Нетрудно заметить, что речь идет о договоре поставки, а не о перевозке. Но налоговики считают, что если поставщик доставляет товар покупателю (автомобилем), то между ними помимо поставки заключен еще и договор перевозки. Ну, или один смешанный договор.

СВОБОДА ДОГОВОРА

Между тем позиция налоговых инспекторов, мягко говоря, не соответствует Гражданскому кодексу. Договор перевозки имеет несколько существенных условий. В частности, перевозка осуществляется за плату. Иначе говоря, стороны должны обговорить цену услуги. В договор поставки такое условие никто не включает.

Однако в данном случае ни о какой перевозке речь не идет, а только говорится о ТТН. В свою очередь по договору поставки продавец обязуется «передать товар покупателю» (ст. 506 ГК РФ). А «передать» может означать и довезти товар до склада или другого оговоренного места.

Однако налоговики стоят на своем. Заметим, что никаких официальных разъяснений по этому вопросу как от Управления по г. Москве, так и от МНС не было. Кстати, как и столичной арбитражной практики.

Тем не менее подобное дело уже рассматривал ФАС Северо-Кавказского округа (см. вставку). И, что самое интересное, суд вынес решение не в пользу налогоплательщика.

НЕ СТОИТ СПОРИТЬ?

Конечно, составить ТТН несложно. Но плодить и без того многочисленные бумаги нет смысла. К тому же открытым остается вопрос о том, что делать фирмам, которые уже получили доставленный им товар и приняли НДС к вычету.

Для тех, кто уже получил товар без ТТН и опасается штрафов со стороны налоговиков, а также отказа в возмещении НДС, есть несколько выходов.

Во-первых, можно уточнить у поставщика, не выписывал ли он накладную для собственных нужд. Довольно часто компании, которые осуществляют доставку своей продукции, оформляют ТТН для водителей. Прежде всего для того, чтобы привлечь последнего к материальной ответственности в случае порчи или потери груза. Тогда можно просто получить копию документа и подшить его в папку – для спокойствия.

Во-вторых, из договора поставки можно исключить все упоминания о доставке товара покупателю. Ведь то, как поставщик передаст товар клиенту, не является существенным условием договора. Причем это можно сделать и задним числом, заключив дополнительное соглашение. К тому же в договоре можно сделать пометку о том, что доставка осуществляется силами покупателя.

Кстати, стоит отметить: если груз доставили автомобилем, но у компании не будет ТТН, то обманывать налоговиков и отрицать факт использования машины не стоит. Налоговики легко могут провести встречную проверку фирмы-поставщика и по первичным документам (например, по путевым листам) установить истину.

И последнее. Несмотря на мнение налоговиков и не очень приятную (для фирм) арбитражную практику, все-таки стоит попробовать отстоять свою правоту в суде. Ведь довольно часто в разных федеральных округах судьи принимают противоположные решения. К тому же даже в нашем примере первые две инстанции поддержали компанию. Другими словами, однозначно смотреть на эту проблему нельзя.

Для справки

Статья 785 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так решил суд

Фирма получила и оприходовала товар на основании договора поставки, накладной, счета-фактуры и акта приемки-передачи. На основании этих документов компания включила уплаченный НДС в состав вычетов по налогу. Однако ИМНС не только не приняла этот НДС, но и по результатам камеральной проверки привлекла компанию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса – за нарушение правил учета (отсутствие первичных документов). Поводом для этого послужило то, что фирма не смогла доказать, на основании каких документов ей был доставлен товар. В частности, не представила ТТН.

Компания ссылалась на то, что при поставке товара у продавца нет обязанности составлять ТТН.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали фирму. Однако кассационная инстанция вынесла постановление в пользу налоговиков.

ФАС настоял на том, что факт получения товара автомобильным транспортом (!) от грузоотправителя грузополучателем (вне зависимости от того, какой договор заключен между ними) нужно подтверждать ТТН.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-2904/2003-1079А)

Что такое ТТН?

Товарно-транспортная накладная – документ довольно древний, он принят еще в 1983 году и с не очень существенными изменениями дожил до наших дней (инструкция Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ, Минавтотранса РСФСР от 30 ноября 1983 г. № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в ред. постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78)).

В ТТН необходимо указать данные продавца, покупателя и транспортной компании, сведения об автомобиле и товаре. Кроме того, в документе нужно описать погрузочно-разгрузочные операции и иные сведения.

Вчера Московский арбитражный суд отказал в удовлетворении иска РФФИ к ЗАО "Волна" о взыскании убытков на сумму 478,9 млн руб. Этот иск РФФИ подал еще осенью 2002 г. , судебное разбирательство закончилось мировым соглашением, и подконтрольная МФО "МЕНАТЕП" компания добровольно заплатила 478,9 млн руб. государству в качестве компенсации его ущерба от нарушений при приватизации 20% акций ОАО "Апатит" в 1994 г. Однако история возобновилась в 2003 г. , когда Генпрокуратура возбудила уголовное дело о мошенничестве при приватизации этого пакета акций.

Первым обвиняемым по этому делу летом 2003 г. стал гендиректор Group Menatep и председатель совета директоров МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев. Эпизоды "мошеннической" приватизации "Апатита" в составе "организованной преступной группы" легли в основу уголовного дела против председателя правления и крупнейшего акционера "ЮКОСа" Михаила Ходорковского. А в начале года Генпрокуратура обвинила председателя РФФИ Владимира Малина в превышении служебных полномочий при заключение мирового соглашения между "Волной" и РФФИ.

По мнению следствия, получив 20% акций "Апатита" на инвестиционном конкурсе, "Волна" (ее гарантом был банк "МЕНАТЕП") , не предоставила обещанные инвестиции, чем нанесла ущерб государству на $283 млн (объем невыполненных инвестиций). А когда Мурманский областной фонд имущества выиграл иск к "Волне" о возврате акций в госсобственность, Лебедев и Ходорковский якобы злостно уклонились от исполнения решения суда, раздробили 20% -ный пакет и продали его подконтрольным фирмам. Взыскать акции через суд стало практически невозможно.

Однако весной 2002 г. Платон Лебедев по просьбе "Волны" предложил РФФИ добровольно возместить стоимость невозвращенного пакета акций "Апатита". Выбранный РФФИ оценщик - фирма "ВС-Оценка" оценила акции в 478,9 млн руб. , РФФИ подал иск к "Волне" о возмещении убытков на эту сумму, и в итоге московский арбитраж в ноябре утвердил мировое соглашение, а МФО "МЕНАТЕП" перечислило деньги.

После возбуждения уголовных дел против Ходорковского и Лебедева их защитники не уставали напоминать, что претензии государства по этому делу уже урегулированы в гражданском порядке. И только в конце прошлого года генпрокурор Владимир Устинов опротестовал решение московского арбитража в Высшем арбитражном суде.

В феврале иск РФФИ был направлен в Московский арбитраж на повторное рассмотрение, и вчера суд решил иск не удовлетворять. Присутствовавший на процессе представитель Генпрокуратуры считает, что РФФИ не имел права подавать иск к "Волне". Как объясняет источник в Генпрокуратуре, глава фонда Владимир Малин должен был добиваться выполнения решения Мурманского арбитража о возврате акций государству.

Пресс-секретарь РФФИ Вадим Зеленцов называет мировое соглашение с "Волной" уникальным. "Никогда ни один из инвесторов, не выполнивших условий конкурса, не предлагал добровольно возместить ущерб", - говорит он. Зато есть примеры, когда недобросовестный инвестор просто исчезал как юридическое лицо. Так, в 2002 г. РФФИ отсудил в петербургском арбитраже 40 млн руб. у АОЗТ "Твэл, Ко Лтд" за невозвращенный пакет акций Металлургического завода им. Серова, но судебные исполнители вернули документы "в связи с выбытием юридического лица".

Представитель РФФИ заявил вчера в суде, что теперь "Волна" может подать иск о возврате уплаченных ею в бюджет 478,9 млн руб. В МФО "МЕНАТЕП" комментировать такую возможность не стали, а сотрудник Генпрокуратуры сообщил, что "бюджет ничего платить "Волне" не будет" пока не доведены до конца уголовные дела. Адвокаты Лебедева и Ходорковского не стали комментировать решение арбитража, не видя его. А Альберт Еганян из юридической фирмы "Вегас-Лекс" считает, что защита Лебедева и Ходорковского лишилась важного аргумента.

Рисунок Алексея Меринова

Поскольку Генеральная прокуратура (далее ГП) широко освещает в Интернете жизнь и деятельность Лебедева, несмотря на то, что другим советует не копаться грязными руками в следственной тайне, полагаю, не обижу Фемиду, если сообщу, что в обвинительном заключении, врученном Лебедеву, содержится семь статей УК РФ.
Статья УК 159 “Мошенничество”, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием организованной группой или в особо крупном размере.
Бывший советский завод “Апатит”, ныне АО с тем же названием, выпускает приблизительно 70% всего объема сырья для производства минеральных удобрений в России, причем качество концентрата признано лучшим в мире.
Весной 1994 года государство объявило инвестиционный конкурс по продаже 20-процентного пакета акций “Апатита”. На конкурсе победило ЗАО “Волна” — одна из компаний, дружественных банку “Менатеп”.
Со временем “Апатит”, а точнее — существенная часть его акций, стал собственностью группы акционеров, интересы которых представлял “Менатеп”. Перестав быть ничейным, предприятие наконец заработало, производство концентрата стало бесперебойным, зарплата рабочим, налоги государству, отношения между производителями и потребителями минеральных удобрений — все пришло в надлежащий вид. И “Апатит” становится предметом грез. В том числе и г-на В.Кантора, владельца одного из крупнейших потребителей апатитового концентрата в России АО “Акрон”. А отношения с “Менатепом” у г-на Кантора на задались. Он хотел бежать по зеленому коридору — не вышло. И он расстроился...
Между тем вскоре после приснопамятного конкурса Фонд имущества Мурманской области обращается в Арбитражный суд Москвы. Дело в том, что неотъемлемой частью договора купли-продажи 415803 акций “Апатита” являлся еще один договор — о выполнении большой инвестиционной программы. ФИ Мурманской области пришел к выводу, что договор этот не выполнен, а раз так — следует считать недействительным и договор о купле-продаже акций. И в 1998-м Арбитражный суд Москвы вынес решение о расторжении договора и возвращении акций в государственную собственность. Но, по-честному, при условии, что ФИ Мурманской области сначала вернет ЗАО “Волна” деньги, уплаченные за эти самые акции.
По причинам, о которых здесь нет возможности говорить, решение это исполнено не было. Тяжба растянулась на четыре с лишним года. И тогда, с целью устранения “репутационных рисков” (выражение Ходорковского), Лебедев предложил урегулировать вопрос за счет основных акционеров “Менатепа”.
Предложение было принято.
Российский фонд федерального имущества провел оценку акций. Сумма составила 15 млн. 130 тыс. долларов США. Деньги были выплачены, и на этих условиях стороны, то есть РФФИ и ЗАО “Волна”, подписали, а Арбитражный суд утвердил мировое соглашение. Случилось это 19 ноября 2002 года. И, очевидно, В.Кантор сделал из всего вышеописанного разумный вывод: теперь стать владельцем “Апатита” он не сможет. А хочется. И тогда он инициировал обращение группы губернаторов к Президенту России. Губернаторы написали В.В.Путину о том, что “Апатит” продан за бесценок и государство осталось внакладе. Президент дал поручение Генеральному прокурору В.Устинову и председателю правительства М.Касьянову разобраться и доложить. В апреле 2003 года В.Устинов и М.Касьянов письменно доложили Президенту России о том, что вопрос урегулирован законно и никаких претензий к “Менатепу” нет. Но приобщать эти документы к материалам дела С.Каримов отказался.
Однако дело об акциях неожиданно возобновляется, и не кем-нибудь, а первым заместителем В.Устинова Ю.Бирюковым.
Платону Лебедеву предъявлено обвинение в мошенничестве, ст. УК 159, санкция до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Статья УК 198 “Уклонение от уплаты налогов физическим лицом”.
Несколько лет Платон Лебедев подписывал договоры с зарубежными компаниями на оказание возмездных консультационных и информационных услуг по вопросам финансового, экономического развития и банковского регулирования в РФ.
Для занятий такого рода деятельностью требуется получить патент, после чего законно носить звание ПБОЮЛ, то есть предпринимателя без образования юридического лица. Платон Лебедев необходимые патенты имел, и даже достоверно известно, сколько он за них платил, однако следствие полагает, что договоры с английской фирмой Status Servises Ltd. он заключал, заведомо зная, что фактические услуги оказывать не будет и договоры эти — лишь форма обеспечения условий уклонения от уплаты подоходного налога с физического лица.
Каким образом следствие установило, что никаких консультаций Лебедев не проводил, — не ясно: в деле ни запросов, ни ответов, похоже, нет, и речь идет лишь о догадках. Основанных на том, что одним из сотрудников “подозрительной” фирмы является одноклассник Михаила Ходорковского. Связи и явки, таким образом, налицо. К тому же Василия Шахновского по этой статье уже осудили, значит, дело перспективное, и можно работать в этом направлении и дальше.
Платон Лебедев является экспертом FATF, международной организации по борьбе с отмыванием незаконно полученных средств, а также членом Европейского консультативного совета, который возглавляет бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджор. За это Лебедева почему-то не судят, а вот за “адюльтер” с английской фирмой ему светит до пяти лет. По всему выходит, что он — такой авторитет в банковском деле, что каждое его слово стоит денег. И главной его проблемой на самом деле является слишком большое количество ума, от которого нам, кроме горя, ничего ждать не приходится.
Во всем мире неуплата личных налогов — несмываемый позор для уважаемого человека, интимное место любой репутации. Почтенный Аль Капоне, которого не смогли посадить ни за многочисленные убийства, ни за наркотики, ни за нарушение священного в Америке “сухого закона”, был осужден пожизненно именно за неуплату личных налогов (по-нашему — налогов с физического лица).
Статья УК 315 “Злостное неисполнение приговора суда”.
Тут, прошу прощения, речь снова пойдет о решении Арбитражного суда от 19 ноября 2002 года, в соответствии с которым РФФИ и ЗАО “Волна” подписали мировое соглашение.
Как мы помним, Российский фонд федерального имущества оценил акции в 15 млн. 130 тыс. долларов США. Однако в материалах уголовного дела вдруг появляется другая оценка акций, якобы проведенная по поручению правительства. И оказывается, что стоят злополучные акции 62 млн. долларов. Стоп. Есть документ, из которого следует, что правительство никаких поручений на сей счет не давало. Кто же заказал новую экспертизу? Как кто? АО “Акрон”, сиречь г-н В.Кантор. Вот на основании этого “документа” первый заместитель Генерального прокурора России Ю.Бирюков 22 декабря 2003 года и опротестовал решение Арбитражного суда. Правда, все сроки обжалования давно вышли — но к мелочам вроде этой придираются только склочные и недалекие люди, что я никак не могу сказать о г-не Бирюкове. Он борется за возвращение в казну 46 млн. долларов. Какие же это мелочи?
Статья УК 199 “Уклонение от уплаты налогов с юридического лица”.
Здесь у обвинения в запасе несколько эпизодов. Так как они похожи друг на друга, разберем для примера один. До недавнего времени в России существовали зоны с льготным режимом налогообложения. В такой зоне, а именно в городе Лесном Свердловской области, “Лебедев и другие неустановленные следствием лица” зарегистрировали несколько компаний для продажи нефтепродуктов, производимых ЮКОСом. При этом налоговые платежи в местный бюджет вносились в виде векселей ЮКОСа. Происходило это на основании решений главы администрации и законодательного собрания г. Лесного. Векселями налоги платить нельзя — за это Платон Лебедев должен получить до 3 лет лишения свободы, хотя вопрос об этих векселях логичней вроде бы задать тем, кто принимал по ним решение.
И что удивительно: деятельность организаций, о которых идет речь, неоднократно проверялась налоговыми органами — в том числе Министерством РФ по налогам и сборам. Ни в одном акте ни одного подобного нарушения не выявлено. Здесь хочется выразить удовлетворение от того, что, например, убийство царской семьи Лебедеву не вменили, хотя произошло оно в тех же краях, и можно думать...
Есть в обвинительном заключении еще две статьи УК: статья 160 — “Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному”, и статья 165 — “Причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения”.
Среди доказательств того и другого преступления, как я поняла из материалов Генеральной прокуратуры, фигурируют одни и те же факты, события, фамилии, названия компаний, и все это связано с продукцией ОАО “Апатит”. Но в одном случае (статья 160) Лебедев ее похитил, а в другом (статья 165) сделал то же самое, но “без признаков хищения”. Тут психическое напряжение достигло у меня наивысшей точки. Говорю честно: я так и не поняла, что означает: украсть без признаков хищения. Налицо какая-то законодательная порнография, но без признаков эротики, за которую, однако, УК “дает” по статье 160 от 5 до 10 лет с конфискацией (или без), а по статье 165 — от 2 до 5 лет со штрафом (или без).
И, наконец, последнее.
Все вышеперечисленное Платон Лебедев совершил не один, а в составе организованной преступной группы: Ходорковский, Невзлин, Дубов, Брудно, Шахновский и др. неустановленные следствием лица, что подпадает под действие ст. 33 УК РФ и является отягчающим обстоятельством.
Тут, насколько могу судить, наступает юридическое беспамятство с признаками комы. Все-таки интересно, почему Лебедев и Ходорковский, участники, если верить следствию, одной организованной преступной группы, а проще — банды, являются фигурантами двух разных, совершенно самостоятельных уголовных дел? Говорят, обвинительное заключение у них — слово в слово, один и тот же “Апатит”, смотри хоть справа, хоть слева, одни и те же акции, фамилии, даты — а дела почему-то разные. Остается только догадываться, что у ГП вся надежда на преюдицию.
Преюдициальность — это юридический термин: “относящийся к предыдущему судебному решению, обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу”.
Очень просто. Наверное, следствие опасалось, что, оказавшись на одной скамье подсудимых, Лебедев и Ходорковский стали бы шушукаться, делать друг другу разные тайные знаки, опять же федеральный судья оказался бы один перед организованной группой адвокатов числом более дюжины — и тогда в зале мог бы начаться беспорядок. Так вот, чтобы его избежать, государство пошло на большие расходы, преступления членов одной ОПГ расследуются отдельно, самостоятельными следственными бригадами, а зато, когда Лебедеву влепят срок, по делу Ходорковского и работать будет не нужно, просто в приговоре одну фамилию заменят на другую — и это будет экономия средств.

Теперь, когда мы знаем, в чем обвиняют Лебедева, посмотрим, как это делается.
Скажу сразу — не без затей.
23 января и 20 июня 2003 г. Платона Лебедева вызывали в ГП на допрос в качестве свидетеля по делу №18/230294-02. Говорят, что Березовского и связанных с ним лиц. Получив повестки, Лебедев исправно являлся в ГП и так же намеревался поступить, получив очередную повестку на 2 июля. Однако 30 июня на собрании акционеров у него началось головокружение (Лебедев — гипертоник), и в тот же день он обратился в медцентр “Он клиник”. Предполагая, что он проведет в больнице некоторое время, он попросил адвоката связаться с ГП и перенести допрос, что и было сделано.
2 июля Лебедев приехал в госпиталь Вишневского, где ему сказали, что необходимо пройти обследование и побыть под наблюдением врачей хотя бы несколько дней, — и тут в 13.50 в госпитале появляются сотрудники ФСБ и следователь ГП по особо важным делам М.Безуглый. Решение о том, что состояние здоровья позволяет Лебедеву участвовать в допросе, сотрудники правоохранительных органов приняли, как мастера на все руки, без положенного в такой ситуации консилиума — и Лебедева доставили в ГП.
Адвокат Бару заявил ходатайство о возможности поговорить с Лебедевым наедине — руководитель следственной бригады по делу Лебедева (о существовании которого тот до сих пор не знал) Салават Каримов отказал, так как в многоэтажном здании на ул. Техническая, 2, нет помещения для такой беседы. Бару попросил вызвать “скорую помощь” — Каримов ответил, что его рабочий день уже закончен. В протоколе Каримов указал, что Лебедев отказался от дачи показаний и на подпись адвокатам протокол не дал (а в нем он записал, что Лебедев и адвокаты от подписи отказались). Лебедева отправили в “Лефортово”. На другой день ему сообщают, что сейчас будут допрашивать в качестве подозреваемого, но не говорят в чем. Показания Лебедев давать отказался. Тут его уведомили, что сегодня суд будет рассматривать ходатайство ГП об избрании меры пресечения. Оказалось, до заседания суда осталось полтора часа, а у адвокатов нет ордеров на участие в слушании.
В Басманный суд 3 июля адвокаты чуть опоздали — их в зал не пустили. Меру пресечения избрали — содержание под стражей.
Вообще адвокаты Лебедева вызывают у правоохранительных органов, судя по всему, сложное чувство: смесь чесоточного зуда с позывами к рвоте. Из доказательств этого медицинского феномена приведу лишь три.
28 августа 2003 г. в Мосгорсуде были оглашены многочисленные поручительства депутатов Государственной думы с просьбой освободить Лебедева до суда. Тут прокурор В.Лахтин делает заявление о приобщении к делу справки оперативного сопровождения о том, что адвокаты в беседах с Лебедевым обещали ему через свои связи “в верхах” освобождение из-под стражи. По сей день ни на один запрос адвокатов о том, кто что обещал и кто и на каком основании прослушивал их конфиденциальные беседы с Лебедевым, ответа нет.
4 декабря 2003 года при выходе из следственного изолятора у адвоката Евгения Бару изъяли клочки порванной им бумаги. Надо было бросить их на пол, а мама приучила выбрасывать ненужное в урну — за неимением таковой он воспользовался карманом. За такое дело Бару обещали лишить адвокатского статуса, о чем возвестили многие радио- и телеканалы, однако не взошли — дело просто замяли.
22 марта 2004 года у Бару под предлогом “нет ли запрещенных предметов” открыли портфель, вынули досье Лебедева, взяли оттуда то, что приглянулось, и увезли в неизвестном направлении. Через два дня следователь Каримов вернул Бару документы, хотя не ясно, в силу какого постановления они были изъяты, что именно забрали и т.д. и т.п.
Я, услышав об этом по радио, очень смеялась.
Дело в том, что у всех знаменитых московских адвокатов из “золотой десятки” есть, разумеется, свои неповторимые черты. Скажем, Семен Ария известен очень короткими речами. Однако каждое его слово имеет неустранимое сходство с бриллиантами чистой воды. Генрих Падва — любимец женщин. Генри Резник хорошо поет. А вот Евгений Бару отличается маниакальным, душераздирающим занудством по части следования букве закона. Если бы в УК было написано, что адвокаты должны носить левый ботинок на правой ноге, он бы носил. Поэтому зря у него искали бумаги Флинта...
Приметами отточенного стиля Генеральной прокуратуры в деле Платона Лебедева являются удивительные истории с документами. Скажем, защите был представлен протокол судебного заседания под председательством судьи А.Расновского, где речь шла о продлении срока содержания под стражей. Из протокола следует, что заседание было 10 октября 2003 года, хотя на самом деле состоялось оно 28 октября. Заготовили заранее, а подправить забыли?..
С 6 декабря и по сей день Лебедев находится в тюремной больнице. В суд с ним приезжает тюремный врач и “скорая помощь”. Дело в том, что он страдает такими хроническими заболеваниями, которые могут поставить на его жизни точку раньше, чем провозгласят приговор. Однако прокурор В.Лахтин на одном из судебных заседаний, дав волю необузданной фантазии, заявил, что Лебедеву каждый день проводят медицинский осмотр и состояние его здоровья вполне удовлетворительное.
Генеральная прокуратура считает себя также специалистом в офтальмологии. У Лебедева резко ухудшилось зрение. Знакомясь с материалами дела, он просил дать ему лупу. Лупа? Может, вам еще дать прибор ночного видения?
Несколько слов о знакомстве с материалами дела.
В деле Платона Лебедева 165 томов, каждый в среднем содержит 250—300 страниц. Даже по самым скромным подсчетам, это приблизительно 40 тысяч страниц. Известно, что в день больше 100 страниц такого рода документов человек освоить не в состоянии. Однако Генеральная прокуратура пришла к выводу, что с 22 августа по 24 марта времени у Лебедева было завались, и 25 марта знакомство обвиняемого с материалами дела было прекращено. Между тем в 217-й статье УПК прямо говорится о том, что обвиняемый и его защита не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Но иногда можно.
Да, чуть не забыла. В качестве доказательства намерений Платона Лебедева уйти от ответственности прокурор сослался на наличие у него загранпаспорта и ждущий в зарослях редиски самолет. Паспорт — виноват, имеется, а самолета нет. И про пластическую операцию для изменения внешности нигде ни слова...

Но самое главное даже не это.
Платону Лебедеву 47 лет, у него четверо детей и трое внуков. Здоровье его оставляет желать много лучшего, а он десятый месяц сидит в тюрьме. Принято считать, что важней здоровья на свете нет ничего. А Лебедев — человек богатый. Мог бы откупиться. Сколько бы ни оттяпало родное государство, на памперсы внукам у него все равно останется.
Именитые узники новейшего времени вели себя по-другому. Гусинскому, чтобы образумиться, хватило трех дней. А Платон Лебедев, сидя в тюрьме, борется. Месяц назад он направил на имя Генерального прокурора России заявление о преступлении. Он утверждает, что первый заместитель Генерального прокурора России Ю.Бирюков в корыстных интересах сфабриковал против него уголовное дело, и на нескольких десятках страниц подробно излагает историю “служебных подлогов и фальсификации доказательств”, которые легли в основу его обвинения.
Главное, согласно заявлению Лебедева, — это так называемая экспертиза, которую провело следствие, желая выяснить “настоящую” стоимость акций “Апатита”. 11 июля во время допроса руководителя Российского фонда федерального имущества В.Малина следователь Ф.Ганиев, чтобы сэкономить государственные средства, решил самостоятельно произвести экспертизу и оценить стоимость акций “Апатита”.
Ганиев: “Ну вот, я вам представляю оценки (речь идет об отчете оценщика ООО “ВС-оценка”, который лег в основу решения Арбитражного суда. — О.Б. ). У меня некоторые вопросы возникли... Почему не учитывалась цена на мировом уровне?”
Малин: “А что значит цена на мировом уровне?” (В протоколе этот вопрос записан Ганиевым как ответ.)
Ганиев: “Ну, взяты были самая минимальная себестоимость с цены, сырья продукции”. (В протоколе этот ответ записан Ганиевым как вопрос.)
Ганиев: “Ну, как это было, есть же вопросы, что вот действительно 1994—2003, 280, есть же данные об этом”.
Малин: “280, что это?”
Это, в переводе на русский язык, “подлинная” стоимость пакета акций “Апатита” — в миллионах долларов.
Цифра эта (вместо 15 миллионов долларов) взята Ганиевым из допроса В.Кантора. Откуда взял эту цифру Кантор — неизвестно. Но 280 — это гораздо больше, чем пятнадцать. Что, видимо, и требовалось доказать.
И что занятно: допрос В.Кантора, согласно материалам дела, проводился 9 июля 2003 г. К этому моменту Платон Лебедев уже семь дней находился в тюрьме. Выходит, сначала его взяли под стражу, а уж потом “сформулировали” за что. Но и это не все. Согласно тем же материалам дела, допрос Кантора — важнейший для следствия! — был проведен с 18 часов 10 мин. до 20 часов 30 мин. Но точно в это же время тот же следователь — “эксперт” Ф.Ганиев проводил допрос другого свидетеля, бывшего директора ЗАО “Волна” А.Крайнова.
“Такие незаконные методы ведения следствия, включающие фальсификацию и служебные подлоги в официальных документах судопроизводства, являются в “моем” деле фирменным почерком всей следственной группы С.К.Каримова, созданной Бирюковым Ю.С. Именно поэтому я согласен с позицией председателя РФФИ В.В.Малина, назвавшим абсурдом оценку 20% пакета акций ОАО “Апатит” в 280 млн. долларов США, озвученной “экспертом” Ганиевым по показаниям В.Кантора”.
Русская пословица гласит: бог любит праведника, а судья ябедника.
Да, именно с доноса и началось это “дело”, душой которого является господин В.Кантор. “Насколько я понял, — пишет Лебедев, — основная причина враждебности В.В.Кантора — острая конкуренция на российском рынке, а также отказ... в заключении с предприятиями Кантора долгосрочного соглашения на 25 лет по поставке для них концентрата по фиксированной цене, так как в противном случае В.Кантору трудно работать”.
Понял, должно быть, правильно, потому что при личной встрече В.Кантор (в присутствии свидетеля) все это подтвердил. Сказал, что это он организовал письма от губернатора в прокуратуру и президенту.
“Далее Кантор В.В. спросил у меня, чем я интересуюсь, помимо бизнеса, и как я, например, отношусь к картинам и лошадям, а также предложил повстречаться с “правильными” людьми, которые “заботятся” об интересах государства, которые тоже с удовольствием используют услуги Кантора, особенно “лошадиные” на его конюшне, построенной за счет правильного расходования им средств “Акрона” для заботы о государстве.
Я ответил, что я этим не интересуюсь”.
Выходит, ответил неправильно.
Все-таки нет на свете ничего дороже здоровья, которое в тюрьме редко становится лучше.
Или есть?
Платон Лебедев считает себя человеком, никогда не преступавшим законы. Для него это важно. Прокуратура думает иначе. Но разве может истина выглядеть так отталкивающе? Разве она нуждается в подделках и подлогах? И трудно поверить, чтобы вопрос она принимала за ответ.
Свое заявление на имя Генерального прокурора России Платон Лебедев закончил словами: честь имею.
И вряд ли кто-нибудь во всей этой скверной истории имеет больше права на такие слова, чем обвиняемый по делу №18/58—03 Платон Леонидович Лебедев.

МОСКВА. Состоится Международная конференция "Альтернативные способы урегулирования предпринимательских споров". В числе выступающих - председатель Комитета Госдуамы по законодательству П.Крашенинников; зам.председателя Совета Федерации А.Торшин; председатель Высшего арбитражного суда РФ В.Яковлев; председатель Московского Арбитражного суда А.Большова; гендиректор ОАО "Северсталь" А.Мордашов; гендиректор ХК "Интеррос", председатель Совета директоров ГМК "Норильский никель" А.Клишас, российские и зарубежные эксперты.