Сегодня, 14 апреля, Арбитражный суд Москвы планирует рассмотрение двух дел, вызывающих сильный резонанс среди как экономистов, так и бизнесменов.
Как передает РИА "Новости", Арбитражный суд Москвы намерен рассмотреть, во-первых, вопрос о законности мирового соглашения между Российским фондом федерального имущества (РФФИ) и ЗАО "Волна" о взыскании ущерба в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит", а во-вторых, иски ООО "Межрегионагаз" и ОАО "Северсталь" о признании недействительными предписаний Федеральной антимонопольной службы России о прекращении нарушения закона о конкуренции.
ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 миллионов. Инвестиционная программа не была выполнена, и весной 1998 года московский арбитраж постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам. В связи с этим осенью 2002 года РФФИ решил взыскать с "Волны" убытки, понесенные государством из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 миллионов рублей (около $15 миллионов). "Волна" согласилась с этими требованиями, а Арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, и "Волна" перечислила деньги фонду.
Летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации "Апатита", и теперь невыполнение инвестиционных обязательств рассматривается как ущерб государству. В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд с представлением о пересмотре решения об утверждении этого соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В Генпрокуратуре считают, что находящиеся сейчас под стражей совладельцы ЮКОСа Платон Лебедев и Михаил Ходорковский виновны в хищении данного пакета акций, так как, по мнению следствия, в 1994 году "Волна" находилась под их контролем. Бывший глава РФФИ Владимир Малин обвиняется Генпрокуратурой "в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий", нанесенных государству при заключении данного мирового соглашения. Ущерб от действий Малина следователи оценивают в $268 миллионов - это разница между инвестиционными обязательствами ЗАО "Волна" и $15 миллионами, полученными РФФИ по мировому соглашению.
Что же касается "Межрегионгаза", то до конца 2003 года дочерние структуры компании реализовывали газ, продавая его районным газораспределительным организациям (ГРО). Сейчас региональные "дочки" "Межрегионгаза" заключают договоры о продаже газа непосредственно с потребителями, оплачивая ГРО только транспортные услуги.
Между тем, МАП России (преобразованный в ФАС) посчитал, что такая ситуация ограничивает конкуренцию на газовом рынке и ущемляет права ГРО. 15 января 2003 года антимонопольное ведомство предписало "Газпрому", "Межрегионгазу" и ФЭК России прекратить нарушение закона о конкуренции. Кроме того, ФАС потребовал, чтобы "Межрегионгаз" прекратил отказывать ГРО в заключении договоров о продаже газа. "Межрегионгаз" оспорил это решение в суде. В настоящее время действие предписания ФАС приостановлено.
"Северсталь" же, в свою очередь, пытается оспорить решение комиссии ФАС от 14 января 2004 года. Этим решением был признан факт сговора "Северстали" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на рынке трубной заготовки. Кроме того, металлургам было предписано согласовывать повышение отпускных цен на свою продукцию с антимонопольным ведомством.
