9 апреля 2004 г.

НК "ЮКОС" ведет полномасштабную защиту своих интересов в судах. Насколько удачными будут действия юристов компании, пока не известно. По мнению аналитиков ИК "Велес Капитал", в последнее время у юристов ЮКОСа возникали проблемы в российских судах. Шансы компании на победу в Арбитражном суде Москвы по делу о признании недействительной дополнительной эмиссии акций компании возрастут, если с апелляцией также выступит ФКЦБ, которая тоже является фигурантом иска со стороны Nimegan Traiding Limited и Gemini Holdings Limited, полагают аналитики. Пока же рекомендация "Велес Капитала" по акциям ЮКОСа находится на пересмотре, сообщает РБК.
Суд уже назначил дату рассмотрения ранее поданной апелляционной жалобы истцов на 28 апреля 2004 г. В этот же день будет рассмотрена и жалоба ЮКОСа.

ИА НГВ

• Аналитики: ЮКОС может победить в суде по делу о допэмиссии, если с апелляцией выступит ФКЦБ.// 2004-04-09 11:12:40, РБК

7 апреля НК "Юкос" направила в апелляцию Арбитражного суда Москвы жалобу на решение Арбитражного суда Москвы от 1 марта 2004 года о признании недействительным выпуска акций "ЮКОСа", - сообщил РИА "Новости" пресс-секретарь компании Александр Шадрин. Cуд планирует рассмотреть поданную апелляционную жалобу 28 апреля 2004 года.

"ЮКОС" не сдается

МОСКВА - "ЮКОС" направил в арбитражный суд Москвы апелляцию на решение суда от 1 марта о признании недействительной допэмиссии акций компании, использованной для поглощения "Сибнефти", сообщил пресс-секретарь "ЮКОСа" Александр Шадрин. Рассмотрение апелляции состоится 28 апреля. (ИНТЕРФАКС).

Группа "СУАЛ" объединяет 19 предприятий. Компания входит в десятку крупнейших алюминиевых компаний в мире. Ее годовая выручка составляет $1,3 млрд. Заводы группы выпускают более 860 000 т первичного алюминия. ОАО "СУАЛ" - головная компания холдинга. Ее уставный капитал составляет 2,25 млрд руб. Всего выпущено 2,25 млрд акций номиналом 1 руб.

Миноритарный акционер "СУАЛа" - инженер-проектировщик из Санкт-Петербурга Евгений Рыбнов, около полутора лет добивавшийся отмены пятой эмиссии акций компании, неожиданно отозвал свой иск. Об этом стало известно вчера, когда суд в очередной раз должен был рассмотреть его жалобу.

Судебные разбирательства по этому вопросу тянулись с октября 2002 г. , когда Рыбнов обратился с жалобой в арбитражный суд Москвы. Он указал, что последняя, пятая эмиссия акций "СУАЛа" была проведена с нарушениями, и потребовал ее аннулировать. Эта эмиссия, включавшая в себя 1,5 млрд дополнительных акций компании, была размещена с 11 ноября 2001 г. по 22 мая 2002 г. В результате уставный капитал компании увеличился на 225%. Акционерам в ходе эмиссии было предоставлено право преимущественного выкупа акций. Рыбнов, владевший 114 800 акций "СУАЛа", решил своим правом воспользоваться и в марте 2002 г. оплатил 292 740 дополнительных акций алюминиевой компании. Однако акционер не открыл в реестродержателе личный счет для перевода акций, и компания отправила ему извещение, что его заявление не может быть удовлетворено. В августе "СУАЛ" вернул Рыбнову уплаченные им за акции деньги.

Миноритарий посчитал свои права ущемленными и пожаловался на компанию в суд, доказывая незаконность требования открыть лицевой счет для зачисления акций. Московский арбитражный суд и его апелляционная инстанция с жалобой Рыбнова не согласились. Но осенью Федеральный арбитражный суд Московского округа отправил дело на повторное рассмотрение. Но суд так и не успел рассмотреть жалобу Рыбнова - с начала года заседания переносились четыре раза из-за неявки истца. Очередное рассмотрение должно было состояться вчера. Но оказалось, что иск отозван.

С самим Рыбновым вчера "Ведомостям" связаться не удалось. Зато в "СУАЛе" своей радости не скрывали. "Мы удовлетворены таким решением, - заявил директор департамента по связям с общественностью "СУАЛа" Алексей Прохаров. - Можно предположить, что отказ от иска вызван тем, что истец посчитал бесперспективным для себя дальнейшее участие в судебном процессе".

Аналитики подозревают, что "СУАЛ" решил полюбовно договориться с настойчивым миноритарием. Аналитик "Метрополя" Денис Нуштаев напоминает о намерении "СУАЛа" разместить еврооблигации и провести в ближайшее время IPO. Но тяжба с миноритарием могла бы повредить имиджу компании. "Возможно, они договорились и компенсировали миноритарию его требования в денежной форме", - предполагает он. С этим предположением согласен и замгендиректора ИК "Проспект" Эдуард Нейгебауэр. "СУАЛ" мог выкупить оставшиеся у миноритария акции или договориться как-нибудь по-другому. Вариантов много", - отмечает он. Впрочем, Нейгебауэр не исключает и того, что у Рыбнова просто закончились силы или деньги на тяжбу. Впрочем, Максим Матвеев из Альфа-банка не видит причин, почему "СУАЛ" должен был договариваться с миноритарием. "Претензии миноритария никак "СУАЛу" не мешали", - полагает он.

С момента объявления о начале крестового похода "КМ Онлайн" против интернет-библиотек миновала неделя. Состоялось первое судебное слушание по делу, и нашлись подтверждения, что сетевые библиотеки - тоже библиотеки. Между тем, в интернете образовался фронт сопротивления, а к разборкам подключилось издательство "Амфора".

Предыстория. Первого апреля было объявлено о том, что от имени писателей Александры Марининой, Василия Головачева, Эдуарда Геворкян и Елены Катасоновой будут поданы иски против бесплатных интернет-библиотек, в том числе против знаменитой "Библиотеки Мошкова". Интересы авторов в судебных процессах представляют юристы НП "НОЦИТ". За судебными процессами стоит компания "КМ Онлайн". Как утверждают в компании, "КМ Онлайн" принадлежат исключительные права на распространение в интернете произведений сотен авторов. Быстро выяснилось, что дела обстоят вовсе не так просто, как пытались представить в "КМ Онлайн". Держатель "Библиотеки Мошкова" Максим Мошков всегда исполнял волю правообладателей, не желающих видеть свои книги в интернете, и найти повод для обвинений против него непросто. Головачев и литагент Марининой подтвердили, что не имеют претензий к Мошкову, книги Геворкяна были удалены из "Библиотеки Мошкова" много месяцев назад, а что касается Катасоновой, то её книг у Мошкова не было вовсе. А вот к самой "КМ Онлайн", до последнего времени содержавшей пиратскую библиотеку, претензий куда больше. Подробнее предшествующие события изложены в статье "КМ Онлайн" объявила войну библиотекам в интернете".

Последние новости. Восьмого апреля в Басманном районном суде г. Москвы прошли первые слушания по делу против онлайновых библиотек. В ходе встречи стороны взяли тайм-аут для рассмотрения возможности решения возникшей проблемы путем заключения мирового соглашения. Правовую поддержку библиотекарям будет оказывать известный специалист по авторскому праву в интернете, юрист Андрей Миронов. 

Заметим, что нынешние слушания не касались Максима Мошкова и его библиотеки (пока он даже не получил повестки в суд). Кстати, судя по всему, против Мошкова будет выступать фантаст Эдуард Геворкян (подробнее читайте об этом в новости "Фантаст Геворкян за "КМ Онлайн"). Сам Геворкян наотрез отказывается комментировать происходящее.

"Известия": "Иск к Максиму Мошкову предъявлен от имени Эдуарда Геворкяна, который в ответ на просьбу "Известий" прокомментировать ситуацию заявил "пусть km.ru разбирается" и бросил трубку".

Между тем, к разборкам подключилось книжное издательство "Амфора", издающее, среди прочего, книги Макса Фрая, Харуки Мураками и Ильи Стогова. Оно неожиданно объявило о запрете на публикацию издаваемых им книг в любых онлайновых библиотеках, как платных, так и бесплатных. Без дополнительных разъяснений смысл этого шага мог быть понят неправильно, и он был понят именно так.

Макс Фрай в "Русском журнале": "Формулировка заявления "Амфоры" была невнятной, а нервы у всех заинтересованных лиц на пределе. На сегодняшний день, как мне объяснил в телефонном разговоре главный редактор "Амфоры" Вадим Назаров, ситуация выглядит так: издательство больше не будет заниматься размещением текстов своих авторов в интернете, поскольку это хлопотно, сложно и не приносит очевидной выгоды; при этом никто не лишает авторов "Амфоры" права размещать тексты в интернете по собственной инициативе. На практике это означает, что владельцы электронных библиотек теперь должны спрашивать разрешения не у издателя, а у самих авторов. Я, разумеется, не могу расписываться за своих уважаемых коллег, могу лишь обещать читателям, что мои книги и тексты авторов составленных мною антологий из электронных библиотек удаляться не будут. Пока, по крайней мере, не будут. А там поглядим".

Постоянно обновляющаяся страница новостей о деле против интернет-библиотек на "Компьюленте".

Законность. Насколько вообще правомерны претензии "КМ Онлайн"? Юрист Андрей Миронов, представляющий интересы интернет-библиотекарей, назвал договоры, которые заключала компания с правообладателями, ничтожными с точки зрения закона (текст договора для изучения юристу предоставила одна из представленных в библиотеке "КМ Онлайн" писательниц). В "КМ Онлайн" утверждают, что текст, изученный Мироновым, не имеет отношения к реальным договорам.

Позиция "КМ Онлайн" такова: никаких библиотек в интернете нет и быть не может. Размещение текстов в интернете с нарушением "Закона об авторских и смежных правах" - это пиратство.

Ответы на популярные вопросы пользователям lib.km.ru: Деятельность общественных государственных библиотек регламентируется специальными документами. Да, обыкновенные библиотеки не отчисляют гонорары авторам. Использование произведений литературы, составляющих библиотечный фонд Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации "О библиотечном деле". [...] Сопоставлять деятельность сетевых библиотек с деятельностью государственных библиотек категорически нельзя.

Несмотря на уверенность юристов "КМ Онлайн", в российской судебной практике уже был случай, когда онлайновая интернет-библиотека оказалась признана судом настоящей библиотекой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2001 года: "Согласно ст. 12 Закона РФ от 09.10.92г. #3612 "Основы законодательства о культуре" каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к библиотечным фондам во всех областях культуры. Статья 14 ФЗ от 29.12.94 #78-ФЗ "О библиотечном деле" устанавливает, что в основе государственной политики в области библиотечного дела лежит принцип создания условий для всеобщей доступности информации, собираемой и предоставляемой библиотекой. Перечень основных услуг и условия их предоставления, а также порядок доступа к фондам библиотек устанавливаются библиотеками самостоятельно (см. ст. 7 ФЗ "О библиотечном деле")".

Протесты. Как и следовало ожидать, за неделю сформировалось движение в защиту библиотек в интернете. Ценность "Библиотеки Мошкова", проекта, уникального не только для России, но и для всего мира, сложно поставить под сомнение. Все, в том числе и писатели, якобы страдающие от произвола "сетевых пиратов", признают значение "Библиотеки Мошкова".

Центром "борьбы" на данный момент является сообщество za_lib_ru. Там можно обнаружить настолько радикальные предложения по защите "Библиотеки Мошкова", что сам Мошков уже отмежевался от них. Горячие головы призывали даже устроить хакерскую атаку на km.ru, а уж бойкот "Кирилла и Мефодия" вообще признается святым делом. На свою беду, писатель Геворкян тоже имеет дневник в Livejournal. В отличие от безличной "КМ Онлайн", для активистов из ЖЖ он стал явным и зримым представителем тех, кто пытается уничтожить библиотеки. И они стали засыпать его дневник ненавистническими комментариями.

Поднятый шум ни в малейшей степени не тревожит "КМ Онлайн". "Вой и улюлюканье нас не остановят, а только придадут силы", - сказал "Известиям" директор "КМ Онлайн" Вячеслав Рудников.

Публикации.

Gazeta.ru: Геростраты Кирилл и Мефодий. Сегодня "обычное" и писаное право в Рунете мирно сосуществуют. "КМ Онлайн" с ее корыстными целями пытается нарушить это спокойствие.

"Русский журнал": Александрийская библиотека имени Ленина.  Кто остановит Герострата Полиграфовича? Е.Горный, Д.Вернер, А.Носик, М.Кононенко, А.Андреев, А.Москаль, В.Березин, А.Глушенков, А.Миронов, А.Левенчук, М.Фрай, Д.Манин о будущем сетевых библиотек в связи с текущей ситуацией.

"Русский журнал": Священная корова против неродившегося зомби. Беседа с Максимом Мошковым. "Ну, ты в курсе, как надо закрывать "Анекдоты из России". Идешь на сайт, загоняешь на него придуманный тобою анекдот, затем идешь в КМ, подписываешь с ними эксклюзив на размещение этого анекдота в интернете, и КМ-овская юркоманда спускает на "Анекдоты" иск в полтора миллиона рублей за нарушение эксклюзивности".

"Газета": 500000 долларов за идею. В "КМ Онлайн" разработали дивную схему легкого обогащения в интернете, а теперь отчаянно пытаются заставить оную схему работать, используя в качестве главного инструмента судебные тяжбы - иные средства оказались менее эффективны.

Михаил Вербицкий: SCO по-русски. Историю более возмутительную, чем перипетии вокруг иска "КМ Онлайн" против онлайновых библиотек, составленного вопреки воле писателей, трудно и придумать.

Сергей Кузнецов: Поддержите свободу публикаций в Сети! Открытое письмо писателя Сергея Кузнецова о скандале с участием "Библиотеки Мошкова", "КМ Онлайн" и издательства "Амфора".

Боевые действия, которые с осени прошлого года ведут два столичных монополиста - “Мосэнерго” (электроэнергия и теплоснабжение) и “ДОН-строй” (строительство элитного жилья), - от обмена обидными пресс-релизами перешли в силовую фазу. Люди Чубайса пригрозили конторе, аффилированной с женой Юрия Лужкова, отрубить тепло и электричество в домах, которые построил и эксплуатирует “ДОН-строй”.

Как заявляют в “Мосэнерго”, в течение всего отопительного сезона “Мосэнерго” обеспечивало надежное энергоснабжение “ДОН-строй”. Однако предприятие не спешило рассчитываться с энергокомпанией за поставленную тепловую энергию. Последний раз “ДОН-строй” вносило плату в феврале 2004 года за энергию, поставленную еще в декабре прошлого года. На сегодняшний день его задолженность за поставленную “Мосэнерго” тепловую энергию составила около 13 млн. рублей.

По мнению руководства “Мосэнерго”, “ДОН-строй” регулярно нарушает дисциплину в расчетах с энергокомпанией. Аналогичная ситуация сложилась в течение отопительного сезона 2002–2003 гг., когда предприятие более полугода не оплачивало потребленную им тепловую энергию. С начала 2004 года энергокомпания также неоднократно пыталась урегулировать проблему неплатежей. Однако письменные и устные уведомления не возымели действия на должника. Со стороны “ДОН-строй” в московскую энергокомпанию не поступило ни одного конструктивного предложения по нормализации отношений.

В результате “Мосэнерго” поставлено перед необходимостью прибегнуть к крайней мере и ограничить энергоснабжение организации-неплательщика вплоть до полного погашения задолженности. Однако 31 марта 2004 года “ДОН-строй” воспрепятствовало отключению теплоносителя. В данной ситуации “Мосэнерго” будет вынуждено произвести отключение от теплоносителя на собственном оборудовании энергокомпании, то есть без участия предприятия-должника.

История этого конфликта тянется уже не один месяц. К примеру в октябре 2003 года МАП России возбудил в отношении ОАО "Мосэнерго" административные дела по признакам нарушений антимонопольного законодательства в части навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него. Тогда что в МАП поступили обращения от ЗАО "Управление по эксплуатации и ремонту" и ОАО "ДОН-строй" о применении "Мосэнерго" необоснованно высоких тарифов. Как выяснилось из обращений, компании имеют заключенные с "Мосэнерго" договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии. Но конечным потребителем тепловой энергии является население. Поскольку "ДОН-строй" и "УЭР" поставляют энергоресурсы населению, к ним должен применяться тариф, предусмотренный для населения?. Однако “Мосэнерго" в безакцептном порядке списывает с данных компаний сумму оплаты за тепловую энергию из расчета тарифа, установленного для жилищной организации.

МАП России и возбудил два дела в отношении ОАО "Мосэнерго" по признакам нарушения статьи 5 закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Судьба этих дел пока не известна в связи с реорганизацией российского правительства. 

Таким образом, лужковские компании, специализирующиеся на эксплуатации элитного жилья, пытались доказать, что им слишком дорого обходится теплая вода для жильцов "Алых парусов" и "Камелота". По словам гендиректора УЭР Андрея Шарова, "Мосэнерго" продает "ДОН-Строю" и “УЭР” теплоэнергию по тарифу 365 руб. /Гкал без НДС, который установлен Региональной энергетической комиссией (РЭК) Москвы. А те, в свою очередь, перепродают тепло жильцам домов по 157 руб. /Гкал с НДС. То есть управляющие компании вынуждены доплачивать "Мосэнерго" разницу из своего кармана. Шаров рассказывает, что его компания предложила энергетикам заключить с жильцами прямые договоры, но "Мосэнерго" на это не идет. "Им это невыгодно. С населения надо собирать деньги, а мы сами берем на себя эту работу и рассчитываемся с "Мосэнерго" в течение 3 - 5 суток".

В "Мосэнерго" доводы "ДОН-Строя" и “УЭР” считают безосновательными. По словам представителя энергокомпании, "Мосэнерго" действует в соответствии с постановлением РЭК от 14. 02. 2003 г. , в котором оговорены тарифы для всех типов потребителей. "ДОН-Строй" и “УЭР”, которые обслуживают дома по поручению инвесторов, относятся именно к категории жилищных организаций и поэтому должны доплачивать энергетикам из собственных средств. “Мосэнерго” не имеет права применять к указанным организациям тариф для группы “Население”, поскольку он используется только при заключении прямых договоров с жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья и непосредственно с жителями домов.

В начале 2004 года гендиректор “Мосэнерго” Аркадий Евстафьев обращалсяся к мэру Москвы Юрию Лужкову с просьбой дотировать теплоснабжение всего жилого фонда столицы вне зависимости от формы собственности. Иначе “Мосэнерго” теряло 500 млн. руб. в год на поставках тепла в жилые комплексы, не обслуживаемые городскими коммунальными службами. Московское правительство дотирует жилищные комплексы, заключившие договор с горкомслужбами, на 6,8 млрд. Из перечня дотируемых выпали коммерческие застройщики и целый ряд жилищных организаций госведомств и промышленных предприятий. В результате сейчас затраты “Мосэнерго” размером 0,5 млрд руб. не имеют источников погашения.

До 2003 года жилищные организации Минатома, Минобороны, ведомств и промпредприятий дотировали жильцов своих домов за счет прибыли от других источников деятельности. Однако в прошлом году владельцы ведомственного жилья отказались дотировать теплоснабжение своего жилого фонда. В сентябре-октябре 2003 года ЖЭК-2 Минатома подал 14 исков к “Мосэнерго” в арбитражный суд Москвы, опираясь на постановление правительство РФ № 887 от 1999 года, в котором сказано, что субсидии на оплату жилья предоставляются местными органами власти независимо от формы собственности жилья. Суд удовлетворил требования истцов в октябре 2003 года. С этого времени ЖЭК-2 платит за тепло по льготному тарифу. Примеру атомщиков последовали коммерческие застройщики и промпредприятия. Тем не менее правительство Москвы не соглашается дотировать ведомственное жилье, ссылаясь на свое постановление № 1009 от 2000 года (по нему разница в тарифах возмещается из горбюджета только тем ресурсоснабжающим организациям, которые заключили договор с ДЕЗами).

В феврале 2004 года, как сообщала газета “Коммерсант”, Евстафьев подал в арбитражный суд Москвы апелляцию с требованием вернуть прежнюю систему расчетов. Однако суд ее отклонил, сославшись на правительственное постановление № 887 и распоряжение РЭК Москвы, устанавливающее единый тариф для населения. Рухнула последняя надежда “Мосэнерго” переложить на плечи жилищных организаций бремя дотаций.

Правительство Москвы пока никак не отреагировало на предложение “Мосэнерго”. Столичный бюджет на текущий год сверстан и изыскать дополнительные 0,5 млрд. руб. будет затруднительно. Словом, мэр Москвы предоставил своей жене возможность разбираться с Анатолием Чубайсом один на один.