Московский арбитражный суд, оштрафовавший 24 марта альтернативного оператора "Инвестэлектросвязь" (работает под торговой маркой "Корбина Телеком") на 30 000 руб. , обнародовал мотивировочную часть решения. Как выяснилось, суд наказал "Корбину" не за перепродажу услуг мобильной связи "ВымпелКома", как утверждал Госсвязьнадзор (ГСН) , а за другие незначительные нарушения. В ГСН удивлены решением суда и намерены обжаловать его в кассационном порядке.
Судебное заседание состоялось по итогам внеплановой проверки, проведенной Госсвязьнадзором в компании с 18 по 25 февраля. Проверка выявила ряд нарушений, главным из которых в ГСН называли предоставление "Корбиной" услуг сотовой связи в стандарте D-AMPS при отсутствии у компании соответствующей лицензии. "В ходе проверки нами был выявлен ряд абонентов, имеющих договоры на предоставление услуг фиксированной связи, которым фактически оказывались услуги сотовой связи стандарта D-AMPS. При этом иные договорные отношения с каким бы то ни было оператором у данных абонентов отсутствуют", - сетовали в Госсвязьнадзоре.
С 1999 г. "Корбина" перепродавала услуги сотовой связи в стандарте D-AMPS, предоставляемые в Москве и области ОАО "ВымпелКом". Изначально "Корбина" подписала с "ВымпелКомом" договор, по которому взяла на себя функции подключения от своего имени и обслуживания абонентов D-AMPS. Летом 2003 г. "ВымпелКом", решив сосредоточить усилия на развитии GSM-сети, продал "Корбине" часть оборудования D-AMPS. По условиям договора "Корбина" заплатила "ВымпелКому" $19,8 млн в 2003 г. и еще $4 млн выплатит траншами по $1 млн в год до 2008 г. На момент продажи сеть D-AMPS насчитывала более 300 базовых станций. Сейчас количество абонентов D-AMPS сети "Корбины" составляет около 45 000 человек, а показатель ARPU находится в районе $65 - 70.
В четырех из пяти пунктов, предъявленных "Корбине" в качестве обвинения, суд вынес решение в пользу компании. "В решении суда вопрос относительно правомерности предоставления ЗАО "Инвестэлектросвязь" своим абонентам услуг сотовой связи не рассматривался. Это подтверждает законность действий ЗАО "Инвестэлектросвязь" и дает право компании считать все обвинения в свой адрес по данному вопросу голословными и не имеющими юридической силы", - комментирует итоги разбирательства вице-президент "Корбины" Александр Малис.
По его словам, комментарии Госсвязьнадзора в СМИ содержали заведомо ложную информацию. "Это больше похоже на клевету, чем на беспристрастный контроль за деятельностью российского рынка связи", - добавляет Малис.
Однако тема сотовой связи в судебном решении все же затрагивается. В документе упомянут договор "Корбины" с абонентом на предоставление услуг фиксированной телефонии. "По этому договору "Инвестэлектросвязь". .. фактически услуг связи, предусмотренных лицензией, не предоставляет, так как абонент подключен к сети оператора связи "ВымпелКом" и ему предоставляется услуга подвижной радиотелефонной связи 800 МГц в стандарте D-AMPS, чем нарушен п. 1 условий лицензии", - цитируется в решении протокол ГСН об административном правонарушении. "Лицензиат имеет право заниматься конкретным видом деятельности, а не обязан им заниматься", - говорит гендиректор ЗАО "Инвестэлектросвязь" Татьяна Сергеева. Арбитраж удовлетворился этим объяснением и заключил, что ГСН не доказал нарушения п. 1 лицензии.
Госсвязьнадзор не удовлетворился этим решением и намерен его обжаловать. "Несмотря на то что суд привлек "Инвестэлектросвязь" к административной ответственности, большинство формулировок судебного решения вызывают у нас недоумение, - говорит начальник ГСН по Москве и области Николай Корденков. - В частности, не удовлетворена претензия ГСН по факту нарушения п. 1 лицензии. Суд не вник в то, что после заключения договора с абонентом оператор "Инвестэлектросвязь" обязан был обеспечить абоненту фиксированную линию связи. Вместо этого абоненту была вручена сотовая трубка, подключенная к сети другого оператора - в этом, на наш взгляд, и состоит главное нарушение "Корбины". Исходя из этого мы намерены обжаловать данное решение суда в кассационном порядке".
