6 февраля 2004 г.

Москва. 6 февраля. ИНТЕРФАКС - Арбитражный суд Москвы 26 февраля рассмотрит иск ООО "Спецпроектинвест" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о признании необоснованным решения о недопущении компании к участию в конкурсе по отбору управляющей компании аэропорта "Шереметьево".

Как сообщили "Интерфаксу" в Московском арбитражном суде, суд 26 января вынес определение о принятии мер по обеспечению иска ООО "Спецпроектинвест", которым обязал АО "Шереметьево" приостановить проведение любых конкурсных процедур по отбору оператора аэропорта.

Между тем, конкурс был проведен 28 января и его победителем стало ОАО "Альфа-Шереметьево".

Юристы, опрошенные "Интерфаксом", считают, что в случае удовлетворения иска "Спецпроектинвеста" к "Шереметьево" итоги конкурса могут быть аннулированы. В центре общественных связей "Шереметьево" Интерфаксу" сообщили, что определение Московского арбитражного суда было направлено в адрес АО только 29 января, то есть уже после завершения конкурса, а получено оно было 2 февраля. В "Шереметьево" также отметили, что "юристы АО уверены в своей правоте".

Интерес к конкурсу по отбору управляющей компании крупнейшего российского аэропорта проявили четыре компании: ОАО "Альфа-Шереметьево" (учредитель "Альфа-Эко"), ООО "Интер - Терминал" (учредители - "Аэрофлот", Национальный резервный банк и французская Vinci), ООО "Спецпроектинвест" (учредители - "Руснефтегаз", "Волганефтепром", Межпромбанк, Ингосстрах, "Милеа", "Газстройнефтеинфраструктура") и ООО "Управляющая компания Имбера" (учреждено ЗАО "Газавтозапчасти" и ЗАО "Ваша правовая защита").

Совет директоров "Шереметьево" 20 января допустил к участию в конкурсе две компании - "Альфа-Шереметьево" и "Интер - Терминал". Заявка "Спецпроектинвеста" была отклонена по причине отсутствия у компании банковских гарантий, а заявка "Имберы" - по причине неправильно оформленной конкурсной документации.

Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) получила определение арбитражного суда Москвы о начале разбирательства по иску дружественных экс-акционерам "Сибнефти" фирм Nimegan Trading Ltd. и N. P. Gemini Holdings Ltd, пишет "Коммерсант". Эти две кипрские фирмы требуют признать недействительной допэмиссию акций НК "ЮКОС". Таким образом, несмотря на договоренность между акционерами ЮКОСа и бывшими совладельцами "Сибнефти" о разделении компаний, недружественные действия по отношению к "ЮКОСу" пока не прекращены, сообщает ГРАНИ.ру.
Киприоты подали иски к ФКЦБ и к "ЮКОСу" 20 января. Истцы уверяют, что при допэмиссии акций ЮКОСа, которые использовались для обмена на бумаги "Сибнефти", был нарушен ряд положений закона о рынке ценных бумаг, и требуют признать эмиссию недействительной. Обе фирмы имеют непосредственное отношение к экс-акционерам "Сибнефти". Адрес Nimegan Trading совпадает с адресом финансовой компании Profit House, действовавшей в ряде проектов в интересах "Сибнефти". Адрес N. P. Gemini Holdings совпадает с адресом представительства британской Millhouse Capital, управляющей активами бывших владельцев "Сибнефти", в том числе чукотского губернатора Романа Абрамовича.

Для Nimegan Trading это далеко не первая тяжба. "Коммерсанту" удалось выяснить, что исковые заявления, подававшиеся ранее от имени Nimegan Trading в отношении ОАО "РАТЕП" (оборонное предприятие, входящее в концерн "Алмаз-Антей". - Ред.), оказались фальшивками. В соответствии с уставными и учредительными документами директором компании Nimegan Trading является гражданин Республики Казахстан Шамов. Однако, работая над одним уголовным делом в отношении менеджера "РАТЕП", следователи допросили Шамова и выяснили, что о компании Nimegan Trading он слышит впервые, ее директором не являлся, никаких документов от имени директора указанной компании не подписывал. Его показания подвержены графологической экспертизой.

По данным "Коммерсанта", на судебном заседании по иску к ФКЦБ и "ЮКОСу" фирмы Nimegan Trading и N. P. Gemini Holdings по доверенности будет представлять юрист А. В. Михайлов. В самой Nimegan Trading (ее телефоны совпадают с телефонами Profit House) отказались рассказать подробности по этому делу и уточнить, кем была подписана доверенность. В фирме лишь заявили, что менеджер, ответственный за судебное разбирательство, в командировке и появится только 9 февраля.

Если до суда кипрские компании не отзовут свои иски, у ответчиков есть возможность усомниться, что юрист Михайлов имеет право представлять кипрские фирмы. Обосновать свое требование они могут, используя судебные решения по искам Nimegan Trading к ОАО "РАТЕП". По словам старшего юрисконсульта ИК "Проспект" Эльдара Назмутдинова, подобные проверки суд обязательно проводит накануне заседания, но они обычно носят формальный характер. Если ответчики потребуют проведения дополнительной экспертизы, например графологической, то судебное заседание может быть перенесено на месяц, а то и больше.

Первое заседание ФКЦБ по иску намеченона 25 февраля. Пресс-секретарь "ЮКОСа", соответчика по иску, Александр Шадрин отметил, что работа над иском идет, хотя ЮКОС считает свою позицию в этом деле юридически безупречной.

"НЕФТЕГАЗОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ" - крупнейший отраслевой журнал, содержащий самую полную статистику ТЭК, самые точные экспертные оценки и анализ, информацию о новейших технологиях нефтегазового комплекса, тематические обзоры российских СМИ и многое другое. Подписаться…

ИА НГВ

Сегодня, 6 февраля 2004 года


Арбитражный суд Москвы проведет предварительные слушания по иску ФКЦБ о незаконности сделок, заключенных РАО "Норильский никель" в ходе реструктуризации. Ответчиками по иску выступают ГМК "Норильский никель" и семь компаний, принимавших участие в этих спорных сделках.

Компания "Вымпелком" (торговая марка "Би Лайн") подала в суд жалобу на действия прокуратуры САО Москвы, возбудившей уголовное дело о незаконном предпринимательстве второго по величине сотового оператора страны.

Уголовное дело, возбужденное по заявлению мелкого корпоративного клиента "Вымпелкома" - ООО "Мобильный и современный", - основывается на том факте, что GSM-лицензией на московский регион владеет не сам "Вымпелком", а его дочерняя компания "КБ "Импульс".

"Вымпелкому" придется нелегко, ведь, по данным "Ведомостей", прокуроров САО поддерживает Генпрокуратура. Прокурор САО Москвы Евгений Залегин заявил газете: "Генпрокуратура признала возбуждение уголовного дела по ст. 171 УК обоснованным и поручила нам провести в отношении "Вымпелкома" следственные действия и ряд экспертиз". По поручению Генпрокуратуры дело "Вымпелкома" находится под личным контролем прокурора Москвы Анатолия Зуева.

Савеловский районный суд Москвы принял к рассмотрению жалобу оператора, требующего отменить постановление прокуратуры о возбуждении дела. А 12 февраля в Московском арбитражном суде начнется рассмотрение иска "Вымпелкома" к Госсвязьнадзору, также обнаружившему в работе оператора нарушения.

"То, как организованно подаются иски и с какой готовностью возбуждаются дела прокуратурами разных уровней, дает нам основания полагать, что это спланированная атака, - заявил газете высокопоставленный источник в "Вымпелкоме". - И позиция Минсвязи, занимающего сторону наших оппонентов и даже не пытающегося обсудить с нами ситуацию, вызывает наше искреннее недоумение".

Тем временем новый неприятный "сюрприз" может вскоре преподнести оператору и московский УБЭП. "Ведомости" со ссылкой на неназванного сотрудника Минсвязи сообщают, министерство помогло следователям обнаружить в деятельности "Вымпелкома" и его "дочки" признаки сокрытия налогов. По данным источника, в материалах УБЭП УВД ЦАО Москвы появилось упоминание о том, что "незаконная" деятельность оператора могла быть направлена на уклонение от уплаты налогов.

По запросу следователей комиссия Минсвязи провела контрольные звонки из сети "КБ "Импульс" на международные направления и обнаружила, что эти звонки не были зарегистрированы международными центрами коммутации "Ростелекома". А по закону "О связи" международный телефонный трафик должен проходить только через сеть "Ростелекома". На основании этих данных Минсвязи следователи УБЭП заподозрили, что "Вымпелком" и "КБ "Импульс" скрывают доходы и уклоняются от уплаты налогов, в том числе НДС на услуги связи.

"Хотя логики в обвинениях против оператора не видно, нам следует ждать продолжения этого сериала. У властей могут возникнуть самые неожиданные претензии, вплоть до нарушений в работе пунктов продаж "Вымпелкома", - считает управляющий партнер ACM-Consulting Михаил Алексеев.

Уголовное дело, возбужденное по заявлению мелкого корпоративного клиента "ВымпелКома" - ООО "Мобильный и современный", - основывается на том факте, что GSM-лицензией на московский регион владеет не сам "ВымпелКом", а его дочерняя компания "КБ "Импульс". Как заявил вчера "Ведомостям" прокурор САО Москвы Евгений Залегин, "Генпрокуратура признала возбуждение уголовного дела по ст. 171 УК обоснованным и поручила нам провести в отношении "ВымпелКома" следственные действия и ряд экспертиз". По поручению Генпрокуратуры дело "ВымпелКома" находится под личным контролем прокурора Москвы Анатолия Зуева.

Однако "ВымпелКом" решил защищаться всеми способами. Вчера Савеловский районный суд Москвы принял к рассмотрению жалобу оператора, требующего отменить постановление прокуратуры о возбуждении дела. А 12 февраля в Московском арбитражном суде начнется рассмотрение иска "ВымпелКома" к Госсвязьнадзору, также обнаружившему в работе оператора нарушения.

"То, как организованно подаются иски и с какой готовностью возбуждаются дела прокуратурами разных уровней, дает нам основания полагать, что это спланированная атака, - заявил "Ведомостям" высокопоставленный источник в "ВымпелКоме". - И позиция Минсвязи, занимающего сторону наших оппонентов и даже не пытающегося обсудить с нами ситуацию, вызывает наше искреннее недоумение".

Тем временем новый неприятный "сюрприз" может вскоре преподнести оператору и московский УБЭП. Как сообщил "Ведомостям" сотрудник Минсвязи, министерство помогло следователям обнаружить в деятельности "ВымпелКома" и его "дочки" признаки сокрытия налогов. По данным источника, в материалах УБЭП УВД ЦАО Москвы появилось упоминание о том, что "незаконная" деятельность оператора могла быть направлена на уклонение от уплаты налогов.

По запросу следователей комиссия Минсвязи провела контрольные звонки из сети "КБ "Импульс" на международные направления и обнаружила, что эти звонки не были зарегистрированы международными центрами коммутации "Ростелекома". А по закону "О связи" международный телефонный трафик должен проходить только через сеть "Ростелекома". На основании этих данных Минсвязи, утверждает источник "Ведомостей", следователи УБЭП заподозрили, что "ВымпелКом" и "КБ "Импульс" скрывают доходы и уклоняются от уплаты налогов, в том числе НДС на услуги связи.

Правда, как именно метод пропуска международных звонков "ВымпелКома" может быть связан с уплатой налогов, в материалах дела не объясняется. В "ВымпелКоме" же эти подозрения с возмущением отвергают. "Мы одна из самых прозрачных компаний страны. Последняя налоговая проверка прошла в конце декабря 2003 г. , и у проверяющих не возникло ни малейших претензий", - говорит директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров.

Подозрение в уклонении от налогов путем пропуска трафика в обход сетей "Ростелекома" вызывает недоумение и у экспертов рынка. "Совершенно непонятно, как это может привести к снижению налогов. Незаконный пропуск трафика подразумевает более высокую прибыльность бизнеса, более высокую налогооблагаемую базу и, соответственно, более высокие налоги", - рассуждает аналитик Объединенной финансовой группы Алексей Яковицкий.

"Хотя логики в обвинениях против оператора не видно, нам следует ждать продолжения этого сериала. У властей могут возникнуть самые неожиданные претензии, вплоть до нарушений в работе пунктов продаж "ВымпелКома", - подытоживает управляющий партнер ACM-Consulting Михаил Алексеев.

Нас не поняли.

На статью "Еще одна нога" (N 10 от 23. 01. 2004, стр. А4).

Я не подал ни одного иска. Я намерен защищать свои права в арбитражах Лондона и Стокгольма (в арбитражах, а не в судах - это разные институты) , но никакие иски еще не поданы. А вот ОАО "ЦТК" уже подало два иска о признании одного из контрактов, заключенных с ОАО "МНПЗ", недействительным, а другого - незаконным, пытаясь помешать рассмотрению возможных (! ) споров в международных арбитражах. И оба их оно проиграло. При этом в достаточно длительных разбирательствах оно так и не сумело хотя бы назвать свои нарушенные права, а не то что доказать их нарушение.

Я не заключал контракты ни с какими советскими, а затем российскими чиновниками. Те контракты 1995 г. , неисполнение которых может стать предметом рассмотрения международных арбитражей, заключены с АООТ "МНПЗ", акционерным обществом, которое не является государственным предприятием, само является собственником своего имущества и само отвечает по своим обязательствам. [. .. ] Неизвестно, что за менеджер утверждает о кабальности контракта, заключенного на строительство завода по переработке полипропилена в изделия. Выполнение контрактов было приостановлено после прихода на завод ОАО "ЦТК", созданного в 1997 г. , без всяких ссылок на какие-либо условия контракта. Кстати, в арбитражных судах Москвы, которые рассматривали иски ОАО "ЦТК", ни разу даже мельком не прозвучало о кабальных условиях - видимо, потому, что суд - не газета "Ведомости", там бумага терпит не все. [. .. ] Обманом читателей является и утверждение о том, что расплачиваться за ошибки инвестиционных решений чиновников приходится "всем нам", применительно к данному случаю.

Во-первых, остановка советских заводов, миллиарды долларов за оборудование, сгнившее на складе, не имеют никакого отношения к спорным контрактам, так как первая их часть выполнена и оборудование не гниет, а приносит прибыль новым владельцам завода по переработке полипропилена в изделия. АООТ "МНПЗ" никто в период исполнения им контрактов не останавливал. Более того, как уже было сказано, в 90-е гг. [. .. ] завод динамично развивался, опережая другие заводы отрасли. [. .. ] Во-вторых, по российскому законодательству государство не отвечает по долгам даже государственного предприятия, а уж тем более акционерного общества. Так что "все мы" никакого отношения к данному спору не имеем.

Тимур Сапир, предприниматель.