29 января 2004 г.

САРАТОВ, 29 января. Саратовский Музей боевой славы отказывается от претензий на немецкий танк «Тигр», который находился в экспозиции с апреля 2001 года. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявила в четверг в областном арбитражном суде исполняющая обязанности директора саратовского музея. Таким образом, один из четырех оставшихся в России «Тигров» будет вывезен в Ленинско-снегиревский мемориальный комплекс (Истринский район Московской области), которому он и принадлежит.

Напомним, в апреле 2001 года правительство Саратовской области и администрация Истринского района заключили договор аренды танка сроком на два месяца. «Тигр», с 1986 года стоявший в Ленинско-снегиревском мемориальном комплексе, был передан к 60-летию начала войны в экспозицию только открывшегося тогда саратовского Музея боевой славы на Соколовой горе. Однако спустя два месяца танк так и не был возвращен. Прошлым летом администрация Истринского района обратилась в городской суд Истры, который рассмотрел дело и наложил на танк арест. Однако в Саратове это решение признавать отказывались. Юристы московского представительства Саратовской области обратились в московский арбитражный суд, но он также постановил вернуть «Тигра» в Истринский район. Саратовцы пытались обжаловать это решение в федеральном арбитраже, но безуспешно.

В конце прошлой недели, выполняя решение Истринского суда, в Саратов приехал микроавтобус с сотрудниками администрации Истры, КАМАЗ, на котором танк должен быть увезен, тягач с подъемным краном, автомобили милиции и МЧС. Тогда Татьяна Найдина обратилась в саратовский арбитражный суд с просьбой прекратить все судебные действия по отношению к танку. Судебное разбирательство продолжалось до сегодняшнего дня. В итоге саратовская сторона заявила, что добровольно отказывается от всех претензий на танк. «Это наше добровольное решение. Мы его отдаем. Министерство культуры области готовит соответствующие документы», — заявила Татьяна Найдина.

Главный федеральный инспектор по Саратовской области Ринат Халиков заявил корреспонденту «Росбалта», что обсудил вопрос о возвращении танка «Тигр». «Не хочу давать оценку данной ситуации: танк возвращен представителям другой стороны, проблемные моменты исчерпаны», — сказал он.

Время новостей

Кипрские фирмы Nimegan Trading Ltd. и N. P. Gemini Holdings Ltd. подали в Арбитражный суд Москвы иск к ФКЦБ и нефтяной компании "ЮКОС". Истцы требуют признать недействительной допэмиссию акций "ЮКОСа", которые использовались для обмена на бумаги "Сибнефти", уверяя, что при этой эмиссии был нарушен ряд положений закона "О рынке ценных бумаг", сообщает газета "Коммерсант". Nimegan Trading Ltd. известна как бывший владелец 10 процентов акций ОАО "Аэрофлот", ее адрес, по сведениям издания, совпадает с адресом финансовой компании Profit House, действовавшей в ряде проектов в интересах "Сибнефти". Адрес N. P. Gemini Holdings Ltd. совпадает с адресом представительства британской компании Millhouse Capital, управляющей активами бывших владельцев "Сибнефти", в том числе чукотского губернатора Романа Абрамовича. Источники "Коммерсанта" в Millhouse Capital и Арбитражном суде подтвердили, что такой иск действительно был подан и поступил в суд 20 января. Первое заседание по этому делу назначено на 25 февраля. По информации газеты, в иске говорится о том, что при допэмиссии акций "ЮКОСа" были нарушены следующие положения закона "О рынке ценных бумаг": решение о проведении собрания акционеров 27 мая 2003 года было принято советом директоров компании лишь 6 мая, за 21 день до даты собрания, а не за 45, как предусмотрено законом; многие акционеры также получили бюллетени для голосования позднее, чем за предусмотренные законом 20 дней до собрания; сделка по увеличению уставного капитала компании была существенной, но не получила, как того требует закон, одобрения со стороны 75 процентов акционеров, а также разрешения Министерства по антимонопольной политике. В итоге истцы обвинили ФКЦБ в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. "Регистрация решения о выпуске дополнительных акций была осуществлена с нарушением требований законодательства", - цитирует иск "Коммерсант". На основании этого они потребовали признать незаконным решение ФКЦБ о регистрации выпуска. Комментируя факт подачи такого иска, пресс-секретарь "ЮКОСа" Александр Шадрин сообщил газете, что компания считает допэмиссию законной, и выразил уверенность в том, что ей удастся отстоять эту позицию в суде. А председатель ФКЦБ Игорь Костиков сказал, что на этапе регистрации эмиссии претензий к "ЮКОСу" не было. В "Сибнефти" и Millhouse от официальных комментариев отказались. Допэмиссия акций "ЮКОСа" была проведена в прошлом году в рамках сделки по слиянию с "Сибнефтью". В результате "ЮКОС" стал владельцем 92 процентов акций этой компании. 20 процентов бумаг "Сибнефти" было куплено у их прежних владельцев за 3 миллиарда долларов, еще 72 процента бумаг обменяли на акции "ЮКОСа". При этом 47,5 процента акций "Сибнефти" (больше половины всего, что приобрел "ЮКОС") по результатам сделки было обменено на бумаги "ЮКОСа" новой эмиссии. Таким образом, в случае успеха в суде бывшие владельцы "Сибнефти" смогут вернуть себе большую часть ранее проданного пакета акций компании, отмечает "Коммерсант". Фондовый рынок отреагировал на новости о новых разногласиях "Сибнефти" и "ЮКОСа" предсказуемо. Акции "Сибнефти" в РТС выросли в цене на 2,3 процента, при том что индекс РТС снизился на 1,17 процента. Бумаги "ЮКОСа" на фоне этой и других негативных для компании новостей подешевели на 4,6 процента, добавляет газета.

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 29 января. Арбитражный суд Москвы вынес решение о взыскании с судебного департамента при Верховном суде РФ 1,357 млн. рублей в пользу администрации Нижнего Новгорода. Средства будут взысканы как компенсация затрат на предоставление квартир судьям областного суда, сообщили сегодня «Росбалту» в пресс-службе мэрии. Исполнительный лист на взыскание средств уже направлен в управление Федерального казначейства.

Напомним, что в 2001-2002 годах городские власти предоставили судьям Нижегородского областного суда 6 квартир на общую сумму 1,837 млн. рублей. Затраты мэрии областной суд не компенсировал. 28 марта 2003 года мэрия обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к областному суду и судебному департаменту при Верховном суде. С начала слушаний областной суд частично погасил задолженность перед мэрией, выплатив 480 тыс. рублей.

Арбитражный суд Москвы ввел внешнее управления на автозаводе "Москвич" сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим назначен Александр Комаров, который до этого был временным управляющим на заводе.

Комаров сообщил, что основной долг "Москвича" достиг порядка 23,5 миллиардов рублей, еще 5,4 миллиардов рублей составили штрафные санкции. Активы предприятия оцениваются в 6,7 миллиардов рублей.

Дебиторская задолженность предприятия составляет около 4 миллиардов рублей, в том числе около 3,5 миллиардов рублей - "безнадежная задолженность". Вместе с тем "Москвич" владеет 17 объектами недвижимости.

Управляющий сообщил, что в ходе процедуры наблюдения удалось погасить задолженность по заработной плате в размере 37 миллионов рублей. За прошедший год автозавод не выпустил ни одного автомобиля.

Время новостей

Арбитражный суд Москвы вынес решение о взыскании с судебного департамента при Верховном суде РФ 1,357 млн. рублей в пользу администрации Нижнего Новгорода в качестве компенсации затрат на предоставление квартир судьям областного суда. Об этом Нижегородскому телеграфному агентству сообщили в пресс-службе администрации Нижнего Новгорода.

В период с 2001 по 2002 год администрация Нижнего Новгорода предоставила 6 квартир судьям Нижегородского областного суда на сумму 1,837 млн. рублей. Впоследствии облсуд не компенсировал администрации затраты.

В связи с этим 28 марта 2003 года мэрия обратилась в Арбитражный суд Москвы с соответствующим иском к суду Нижегородской области и судебному департаменту при Верховном суде РФ. С начала судебных разбирательств облсуд частично погасил перед мэрией задолженность в размере 480 тыс. рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда, Верховному суду предписано выплатить администрации оставшуюся сумму в 1,357 млн. рублей.

Исполнительный лист на взыскание этой суммы в настоящее время направлен в Управление Федерального казначейства, отметили в пресс-службе.

По информации гендиректора ЗАО "МНВК" П.Черновалова, руководство ТВ-6, вещателем которого выступало ЗАО "МНВК", не сдало ликвидационной комиссии ЗАО материальные ценности (съемочная техника, автомобили, значительный пакет телепрограмм и видеоархив) на сумму около 5 млн долл. Этой техникой и оборудованием, по его словам, более года незаконно пользовался канал ТВС. В результате неоднократных встреч с бывшим гендиректором ТВ-6 Е.Киселевым ЗАО "МНВК" получило часть оборудования. В связи с невозвращением имущества на сумму более 2 млн долл. акционеры МНВК приняли решение подать иск в суд на Е.Киселева.

Напомним, что 27 сентября 2001г. арбитраж Москвы по иску НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант" (владелец 15% акций ЗАО) принял решение о ликвидации телекомпании.

МОСКВА, 29 января. /Корр. РИА "Новости"/. В Тверском суде Москвы в четверг начнутся слушания по иску ЗАО "Московская независимая вещательная компания" /МНВК/ к Евгению Киселеву о возврате имущества телекомпании на сумму 2,1 млн долларов. Об этом РИА "Новости" сообщили в канцелярии суда.

Иск подал и.о. гендиректора МНВК Павел Черновалов, ранее возглавлявший комиссию по ликвидации компании. По его словам, после решения о ликвидации МНВК Киселев должен был передать ликвидационной комиссии оборудование на сумму 5 млн долларов, однако он этого не сделал.

Это оборудование, сказал Черновалов, использовалось для работы на телеканале ТВС, куда с "ТВ-6" во главе с Киселевым перешла работать часть коллектива ликвидированной компании. После того, как и ТВС прекратило существование, часть оборудования была передана МНВК, но почти половина собственности, по утверждению Черновалова, до сих пор не возвращена.

Иск был подан в Московский арбитражный суд, однако суд вынес решение о прекращении производства по иску МНВК, ранее осуществлявшей вещание на шестом телеканале, сообщили РИА "Новости" в суде. Такое решение было принято в связи с тем, что ответчиком по иску является не юридическое лицо, а лично бывший директор "ТВ-6" Евгений Киселев.

Конституция в опасности!, - сурово сдвинув брови, подумали и громко заявили накануне самые разнообразные представители северных регионов России.

Случилось это событие на совещании представителей от органов государственной власти субъектов РФ по рассмотрению Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который в СМИ давненько окрестили законом из "пакета Козака". Присутствовали люди в своих территориях известные: Сергей Харючи - глава ямальской думы,Валерий Степанченко /тоже Ямал/, Ефим Керпельман - член Совета Федерации  от ЯНАО, Алексей Артеев /снова Ямал/, Василий Сондыков /ХМАО-Югра/, Любовь Чистова /Югра/, Геннадий Олейник /член Совета Федерации от правительства Югры/, Петр Волостригов /член Совета Федерации от Югорской думы/, Сергей Корепанов /Тюменская областная дума/, Алексей Овчаренко /Таймыр/, Виталина Глазунова /Ненецкий округ/, Татьяна Коновалова /член Совета Федерации от Ненецкого округа/, Виктор Орлов /член Совета Федерации от Корякского автономного округа/, Анатолий Амосов /Эвенкийский автономный округ/, Александр Глисков /Эвенкийский автономный округ/, Александр Торшин - ответсекретарь Совета по взаимодействию Совета Федерации,  и  "другие официальные лица".

Совещание имело место быть в Москве 23 января 2004 года, а инициатором и идейным вдохновителем сего "политсейшна" по информации из достоверных источников стала ямальская политэлита. Что вполне коррелируется с предыдущими искрометными инициативами, прямо-таки посыпавшимися как из рога изобилия из ямальских недр сразу после пробуждения от постновогодней спячки.

Напомним этот смысловой ряд. Сначала Ассоциация коренных малочисленных народов Севера "Ямал - потомкам!" принимает обращение к органам исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, в частности, губернатору ЯНАО Юрию Неелову, в котором выступает с предложением объединить округ с Ненецким или Долгано-Ненецким /Таймырским/ автономными округами. Потом та же ассоциация, ставшая просто суперактивна в политическом смысле в последнее время, снова рождает инициативу -  включить губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Юрия Неелова в список кандидатов в Совет директоров ОАО "Газпром". Сам  губернатор про первую инициативу вслух ничего не говорит. Только сетует на пресс-конференции для местных СМИ, что видит угрозу стабильности ситуации, "которая была достигнута за последние годы"  и видит "негативное" в том, что "при реализации закона /речь все о том же законе из Козака/ все три субъекта Федерации /ЯНАО,ХМАО и Тюменская область/ теряют значительные  средства, что не может не сказаться на социально-экономическом положении населения. А сумма эта для трех субъектов составляет примерно 40 миллиардов рублей". Про вторую инициативу - на счет Газпрома - подконтрольной ямальским властям ассоциации губернатор высказался в духе - раз просите, то я готов. И заявил буквально следующее: "В последние годы я не стремился войти в состав Совета директоров Газпрома. В это время произошла смена власти, как в государстве, так и в Газпроме, решался вопрос о том, сохранит ли государство свое влияние в деятельности акционерного общества. Но сейчас я считаю, что было бы правильно вновь напрямую представлять автономный округ в Совете директоров Газпрома. И вот почему - газовая составляющая налогов с территории передана в федеральный центр и для того, чтобы иметь какое-то влияние в Газпроме и достоверно знать о перспективах деятельности акционерного общества на Ямале, в составе Совета директоров должен быть представитель от автономного округа". Вопрос о том, а надо ли федеральной власти, чтобы ямальский представитель имел влияние на Газпром, как нам кажется, уже не открыт, а имеет негативный ответ. Стоит попутно заметить, что вообще-то губернатор Неелов уже был в совете директоров Газпрома именно как представитель государства в "вяхиревские" времена. А "выпал" он оттуда, как и многие другие представители государства по простой причине - плохо представляли эти самые интересы. 

И вот как квинт-эссенция ямальских инициатив московское совещание в Совете Федерации, пока его глава занят составлением достойной конкуренции президенту.

Суть инициатив северян такова - рекомендовать законодательным /представительным/ органам госвласти субъектов РФ в феврале рассмотреть вопрос об обращении в Конституционный Суд РФ о соответствии норм злополучного закона, который и стоял на повестке дня московского заседания, Конституции РФ. Особое беспокойство северян вызывают поправки в Бюджетный Кодекс страны, в частности статья 56, уже принятая Госдумой РФ в 1 чтении, которая в развитие статьи 26.6 предполагает перераспределение налоговых поступлений автономных округов в пользу краев и областей. В этой связи участники совещания даже рекомендовали органам госвласти заинтересованных субъектов РФ обратиться в Госдуму и правительство РФ с предложением исключить новую редакцию статьи 56 из проекта Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Но и это неординарное совещание, практически инициирующее запрос в Конституционный Суд по "законам Козака", который, как известно, ныне замглавы президентской администрации, не конец в череде взрывоопасных ходов действующей ямальской администрации. Накануне на очередном заседании Госдумы Ямало-Ненецкого автономного округа депутаты утвердили постановление губернатора ЯНАО о досрочном прекращении полномочий представителя в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от ЯНАО Александра Евстифеева  /он стал председателем апелляционного арбитражного суда Москвы/ и согласились с предложенной Нееловым кандидатурой представителя в Совете Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа пока малоизвестного Спицнаделя Владимира Борисовича. 

28 января ямальские члены рабочей группы по выработке механизма делегирования полномочий заявили, что намерены обратиться к депутатам окружной думы с предложением инициировать заседание Совета Дум Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, на котором стоит рассмотреть вопрос о повышении статуса этих самых рабочих групп. Кстати, переносившееся дважды заседание трех рабочих групп наконец-то должно состояться сегодня в Ханты-Мансийске. Инициативу смелой "шестерки" по запросу в Конституционный Суд вроде бы не планировали.

Пока официальной реакции на инициативу "шестерки" из регионов не последовало, кроме решения ямальских депутатов вплотную приступить к разработке именного Федерального закона "О Ямало-Ненецком автономном округе" и об отношениях между органами государственной власти ЯНАО и Тюменской области. Неофициально же с Ямала уже прилетела весть о том, что Неелов уже получил весьма нелицеприятное, мягко говоря,  замечание со Старой площади по всем последним северно-ямальским инициативам. И даже перенаправил недовольство в свои думские низы, которые, надо полагать, совершенно независимо от воли губернатора проявляют постоянно неуместную активность. Но это все было хоть и не официально, да напоказ. То, что реально Юрий Васильевич намерен вести решительный бой против урезания особенно финансовых прав Ямала, следует не из совещаний и выволочек на внутриокружном уровне, а из его слов и действий.

Любопытно, как по-разному ведут себя в этой непростой ситуации его северные коллеги. Мудрый Филипенко - губернатор Югры  явно ведет линию, которую можно охарактризовать как - не горячиться и аппаратно /если учесть кадровые переходы из администрации Югры в Тюмень/, структурно, где публично, где не очень выстраивать линию на поиск понимания. Тюменский губернатор Сергей Собянин в последнее время окружает себя выходцами из несговорчивых автономий /пролетела даже весть о возможном переходе вице-губернатора Ямала Левинзона в тюменскую администрацию/ и, похоже, намерен переложить на свой аппарат всю трудную работу по "делегированию полномочий". В результате виноваты в  молчании Тюмени или отстутствии у нее какой-либо позиции Якушев или еще кто-нибудь, но не Собянин, а воз, как говорится, и ныне там. Что странно и настораживает. Спрашивать-то в  так хорошо знакомых Сергею Семеновичу московских кабинетах будут не с замов, а с него. А надеяться только на силу закона и некий административный ресурс в таком сложном деле было бы несколько неразумно, учитывая политический вес и опыт Филипенко и яростную безоглядность идущего вабанк Неелова.

Юрий Васильевич вообще имеет в последнее время все больше поводов нервничать. А тут еще управление Министерства природных ресурсов России по Ямало-Ненецкому автономному округу закончило проверку предприятий ЮКОСа, работающих на Ямале и предъявило более 250 /!/ предписаний по итогам. Более 200 предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства Минприроды по итогам проверки предъявило, как сообщает "Север-пресс", Арктической газовой компании /"Арктикгаз"/. Составило по фактам 25 протоколов, отметило несоответствие деятельности компании государственной экологической экспертизе, выявило нарушения в области водопользования, в работе с отходами.Компания ЗАО "Уренгойл Инк" получила более 50 предписаний и 10 протоколов. А проверка итогов исполнения предписаний по итогам проверки намечена на июль 2004 года. Нет покоя дочкам ЮКОСа, он им только снится, как и ямальской администрации.

Есть и еще один весьма немаловажный нюанс в ямальской активности последних дней. В голову колонны борцов за сохранение ямальской неприкосновенности выдвинуты различные общественные организации малых коренных народностей, что само по себе весьма не безопасно. Национальный отттенок любых политических инициатив, как учит наше недавнее прошлое, вещь совсем не безобидная. Если послушать некоторых выходцев с Ямала, то получается, что живущие в единой Федерации ненцы просто-таки не могут никак иначе и обязаны как-то политически и государственно объединяться. "Сегодня получается, что ненцы разделены и проживают в нескольких субъектах. Укрупнение субъектов сможет объединить такой народ, как ненцы. Плюс, это приведет к объединению экономических усилий и ресурсов регионов", - говорит Александр Евай, председатель комитета по делам национальностей думы ЯНАО, председатель Ассоциации малочисленных коренных народов Севера "Ямал — потомкам!". Такая вот логика. 

Суммируя ситуацию на данный момент, стоит заметить - "матрешечный" субъект забурлил. Вялотекущая фаза переговоров на манер восточных церемоний заканчивается, каждая из трех высоких договаривающихся сторон готова к перехвату инициативы.При этом тюменский губернатор Собянин так часто опровергает свое возможное московское назначение, что уже все эксперты почти уверены - утечки о его переходе в столицу готовятся его же окружением. Цель при этом избежать отвественности за тормозящий вовсю интеграционный процесс. Губернатор Югры Филипенко как минимум несколько раз переиграл своих визави. Последний раз - переложив отвественность за затягивание переговорного процесса на Тюмень. А губернатор Ямала Неелов перешел в контрнаступление по всем политфронтам.

Два миноритарных акционера "ЮКОСа" утверждают, что ФКЦБ в прошлом году незаконно зарегистрировала эмиссию акций компании - стоимостью более $11 млрд. И подали соответствующий иск в арбитражный суд Москвы.

Эта эмиссия проводилась в рамках сделки по слиянию "ЮКОСа" и "Сибнефти" в крупнейшую нефтяную компанию России - "ЮкосСибнефть". Разочарованные делом "ЮКОСа", акционеры "Сибнефти" теперь пытаются любыми способами отыграть сделку назад.

Истцы - а они аффилированы с акционерами "Сибнефти" - утверждают, что ФКЦБ зарегистрировала эмиссию, не получив от "ЮКОСа" всех необходимых документов. Кроме того, они полагают, что ФКЦБ закрыла глаза на тот факт, что решение собрания акционеров "ЮКОСа" о проведении эмиссии было незаконным.

Можно не сомневаться, что юристы акционеров "Сибнефти", работавшие над слиянием, располагают всеми необходимыми документами, заключенными в рамках сделки. Тот факт, что они нашли в них нарушения, свидетельствует, по крайней мере, об их некомпетентности в момент подготовки сделки. Но теперь они даже умудрились извлечь из этого пользу.

Что касается "ЮКОСа", то отношение топ-менеджмента компании к сделке выразил Михаил Ходорковский в интервью "Ведомостям" в июне 2003 г. : "Техника меня мало волнует. Если бы у "Сибнефти" возникли возражения или появились вопросы у аналитиков, я, естественно, стал бы заниматься технологическими мелочами. А раз все говорят: "нормально" - зачем мне вдаваться в детали? " До тех пор пока "Сибнефть" хотела сливаться с "ЮКОСом", ее акционеры закрывали глаза на те факты, которые теперь они представляют страшными нарушениями. Кто же должен был увидеть эти нарушения, если они действительно были? Ответ очевиден - это ФКЦБ. Комиссия не могла руководствоваться теми же соображениями, что и Ходорковский: "раз все довольны - значит, все в порядке".

Если суд признает, что ФКЦБ одобрила эмиссию акций "ЮКОСа" незаконно, фондовому рынку будет нанесен значительный удар - ведь тогда окажется, что орган, который обязан следить за соблюдением законности на этом рынке, не справляется со своими обязанностями. В этом случае правительству придется подумать о том, как обезопасить инвесторов от подобных сюрпризов в будущем.

"ЮКОС" приобрел 92% акций "Сибнефти" за $3 млрд и 26,01% своих акций, но операционного контроля над компанией так и не получил. В ноябре слияние холдингов было приостановлено по требованию бывшего акционера "Сибнефти" - офшора Millhouse Capital, представляющего интересы губернатора Чукотки Романа Абрамовича и его партнеров. А затем "Сибнефть" и вовсе заявила, что ее экс-владельцы решили вернуть себе компанию, заключив с "ЮКОСом" обратную сделку.

Условия этой сделки пока согласовать не удалось. Поэтому "ЮКОС" решил реализовать права владельца "Сибнефти" и инициировал внеочередное собрание ее акционеров для смены устава и совета директоров. Собрание назначено на 28 марта, но Millhouse Capital вовсе не собирается отдавать контроль над компанией.

Напротив, бывшие владельцы "Сибнефти" обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о признании незаконным решения ФКЦБ о регистрации допэмиссии 1 млрд акций "ЮКОСа", проведенной в рамках сделки по приобретению "Сибнефти". Представляющие интересы Millhouse Capital офшорные фирмы - Nimegan Trading и N.P. Gemini Holdins - пытаются доказать, что решение о выпуске акций "ЮКОСа" было принято с многочисленными нарушениями законодательства. В частности, в иске, копия которого имеется в распоряжении "Ведомостей", говорится, что совет директоров компании нарушил сроки и порядок составления реестра акционеров для участия в собрании, неправильно установил цену размещения акций "ЮКОСа", к тому же для регистрации эмиссии в ФКЦБ был представлен неполный перечень документов. Слушание иска назначено на 25 февраля.

В "Сибнефти" вчера отказывались от комментариев, а близкий к Millhouse Capital источник лишь подтвердил факт подачи судебного иска. В свою очередь, пресс-секретарь "ЮКОСа" Александр Шадрин заявил, что его компания уверена в своей победе в суде, а сегодня менеджмент намерен рассказать о ходе переговоров с экс-акционерами "Сибнефти" совету директоров "ЮКОСа".

Аналитик "Тройки Диалог" Каха Кикнавелидзе полагает, что благодаря данному иску Millhouse Capital получит как минимум тактическое преимущество в переговорах. Ведь суд, скорее всего, наложит арест на контрольный пакет акций "Сибнефти", и "ЮКОС" не сможет провести собрание акционеров компании. Если же в дальнейшем суд примет сторону истцов, то Millhouse Capital вернет себе 57% акций "Сибнефти", оставшись при этом владельцем более 10% акций "ЮКОСа". "Это довольно выгодный для бывших владельцев "Сибнефти" вариант, - отмечает специалист "Атона" Тимербулат Каримов. - Ведь если бы они возвращали компанию в рамках обратной сделки, им пришлось бы вернуть "ЮКОСу" $3 млрд". Конечно, отмечают эксперты, у "ЮКОСа" останется 35% акций "Сибнефти", но вряд ли этот пакет позволит ему оказывать серьезное влияние на деятельность компании.

• “Москвич” слезам не верит// 2004-01-30, Дмитрий КАФАНОВ, Александр ЮРОВ., Московский Комсомолец (online)

– Администрация области и мы вошли в положение господина Аяцкова и отдали ему танк на два месяца, – говорит директор истринского музея Марина Горбунова. – После окончания этого срока мы честно ждали еще полгода, а потом попросили машину обратно. Но в аппарате губернатора нам ответили, что танк теперь их навсегда. А таких танков, между прочим, в мире осталось всего пять штук, и его цена – около миллиона долларов.

В переговоры по поводу танка вступили губернаторы, но и это ни к чему не привело. Дело дошло до того, что работники музея и примкнувшие к ним ветераны решили вернуть свой экспонат силой. Пригнав тягач с рабочими, они вторглись на территорию Саратовского военно-исторического музея, где стоял танк, и попытались вывезти его за пределы мемориального комплекса. Администрация музея тут же вызвала милицию, и поколоченные, но не сдавшиеся борцы за историческую справедливость были выдворены прочь.

Осенью администрация Московской области подала на саратовский музей в столичный арбитражный суд. Правосудие приняло сторону истринцев, но ответчики незамедлительно подали встречный иск. Больше всех возмущался решением суда Дмитрий Аяцков. «Я не одолжил, а купил этот танк. И весь этот скандал Борис Громов затеял из-за предстоящих выборов», – не раз заявлял саратовский губернатор и в случае судебного поражения обещал назвать сумму, за которую генерал продал историческую реликвию.

И вот вчера «Столичной» стало известно, что губернатор добровольно отказался от всех претензий на фашистскую технику и велел забрать иск из арбитражного суда. С чем связана неожиданная капитуляции губернатора, в администрации отказались комментировать. Сказали лишь, что «переговоры с московскими чиновниками шли две недели, и вчера были подписаны все необходимые документы». Бывшие противники уже работают над планом транспортировки военной техники обратно в Истру.

Тверской районный суд Москвы сегодня рассмотрит иск ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (ЗАО "МНВК") к бывшему гендиректору телеканала ТВ-6 Евгению Киселеву о возвращении имущества на сумму $2,1 миллиона. Рассмотрение иска неоднократно откладывалось в связи с неявкой на заседание лиц, участвующих в деле. Изначально исковое заявление было подано в арбитражный суд Москвы, однако 3 ноября 2003 г. арбитраж Москвы прекратил производство по данному иску из-за его неподведомственности арбитражному суду.
По информации гендиректора ЗАО "МНВК" Черновалова, руководство ТВ-6, вещателем которого выступало ЗАО "МНВК", не сдало ликвидационной комиссии ЗАО материальные ценности (съемочная техника, автомобили, значительный пакет телепрограмм и видеоархив) на сумму около $5 миллионов. Этой техникой и оборудованием, по его словам, более года незаконно пользовался канал ТВС. В результате неоднократных встреч с бывшим гендиректором ТВ-6 Киселевым ЗАО "МНВК" получило часть оборудования. В связи с невозвращением имущества на сумму более $2 млн акционеры МНВК приняли решение подать иск в суд на Киселева. Напомним, что 27 сентября 2001 г. арбитраж Москвы по иску НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант" (владелец 15% акций ЗАО) принял решение о ликвидации телекомпании.