В среду в деле Шахновского появился новый свидетель - заместитель руководителя налоговой инспекции № 2 Ирина Княжева. Но и она не смогла представить суду доказательства противозаконной деятельности подсудимого. На этом допрос свидетелей закончился, и суд перешел к исследованию материалов уголовного дела, которое составляет 8 томов. Осилили только четыре.

Напомним, что Генпрокуратура обвиняет Василия Шахновского в уклонении от уплаты налогов. В 1998-2000 годах он был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица и оказывал консультационные услуги. При этом в соответствии с приобретенным патентом он применял упрощенную систему налогообложения, которая предусматривала оплату лишь стоимости самого патента, освобождая предпринимателя от уплаты подоходного налога. В 1998 году стоимость патента составляла 1002 рубля, в 1999-м - 2004, а в 2000-м - 4008 рублей.

За эти годы Шахновский получил от зарегистрированной на острове Мэн фирмы "Статус сервис Лтд", бывшей его единственным клиентом, около миллиона долларов, которые благодаря патенту не облагались подоходным налогом. Защита утверждает, что это было сделано в соответствии с налоговым законодательством того времени.

Однако, по мнению Генпрокуратуры, Шахновский получал деньги не за консультации, а как руководитель ЗАО "Роспром" и ООО "ЮКОС-Москва". Никаких консультаций, считает обвинение, на самом деле не было, все это не более чем ловкий трюк для ухода от налогообложения. Однако доказать свое предположение прокуратура пока не может. До начала суда Василий Шахновский выплатил по требованию налоговой инспекции начисленный долг, включая штрафы и пени. Тем не менее своей вины он не признал, а от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на 51-ю статью Конституции.

В ходе слушаний была оглашена бухгалтерская экспертиза, показавшая, какую сумму должен был уплатить Шахновский, если бы получил деньги не как предприниматель, а как наемный работник. Но это не является доказательством того, что предпринимательский доход был им получен незаконно, убеждена защита. Были допрошены 5 свидетелей, 4 из которых работают в налоговой инспекции № 2, где уплачивал налоги Шахновский. Они заявили, что проверить, оказывались консультационные услуги или нет, невозможно. Тем более если заказчик консультаций находится на острове Мэн, куда налоговым инспекторам командировок не выписывают, уточнили свидетельницы.

В среду прокурор Дмитрий Шохин представил суду свидетеля, о котором прежде ничего не говорилось. В качестве козырной карты обвинения выступила заместитель руководителя налоговой инспекции № 2 Ирина Княжева.

- Можно ли проверить, оказывались консультационные услуги или нет? - без обиняков спросил обвинитель.

- Естественно, это наша обязанность, - торжественно ответила Княжева, - и я не понимаю, почему свидетели (ее коллеги по налоговой инспекции № 2. - "Известия") ответили по-другому.

Правда, она тут же пояснила, что все дело осложнил остров Мэн, с которым у России нет межгосударственного соглашения о взаимопомощи в предоставлении налоговой информации. Поэтому, мол, налоговые инспектора, проводившие в 2001 году проверку предпринимательской деятельности Шахновского, даже и не пытались направить на остров какие-либо запросы.

- А если бы заказчик был на территории России, то как бы вы проверяли, проводились консультации или нет? - спросил адвокат Шахновского Юрий Клячкин.

- Для этого нужно изучить бухгалтерскую документацию, - не чуя подвоха, ответила Княжева. Святая вера в силу изображенных на бумаге цифр подвела налогового работника.

- Так у вас же была документация, - "поймал" ее адвокат. - Другие методы проверки могли бы применяться?

Тут Княжева надолго замолчала, предчувствуя, что следом ее спросят, какие же это методы. А ответа, судя по всему, она не знала.

- То есть не смогли бы выявить, оказывались консультационные услуги или нет, - скорее подытожил, чем спросил, адвокат.

Затем Клячкин поинтересовался, какова история возникновения гражданского иска к Шахновскому со стороны налоговой инспекции. Тем более что налоговая проверка уже проводилась в 2001 году, когда Шахновский написал заявление о приостановке предпринимательской деятельности. Тогда никаких нарушений инспектора не выявили, а удостоверяющий это акт налоговой проверки подписал не кто иной, как сама госпожа Княжева.

- О нарушениях со ссылкой на материалы уголовного дела говорилось в письме Генпрокуратуры, а потом и я сама познакомилась с материалами следствия, - сообщила Княжева.

- А вы считаете, что они не нуждаются в проверке? - строго спросил адвокат. - Вы можете сослаться на норму закона, которая предоставляет налоговой инспекции право предъявлять иск только на основании наличия уголовного дела?

- Нет, - тихо выдохнула налоговая начальница.

На этом допрос свидетелей обвинения закончился, и суд перешел к исследованию материалов дела. Обвинитель предложил изучить несколько сот страниц.

- Мы все это будем оглашать вслух? - с ужасом воскликнул другой адвокат подсудимого Генрих Падва. Он имел основания для опасений. Так уж сложилось в этом процессе, что по ходатайству обвинителя уже не раз зачитывались многостраничные документы, из которых по сути вопроса интерес представляли в лучшем случае несколько строчек.

На этот раз чтением вслух решили не злоупотреблять. Судья называла документ, а стороны обращали внимание только на те его положения, которые, с их точки зрения, представляли интерес для дела. К концу дня таким образом удалось "освоить" четыре тома из восьми. Не исключено, что суд уже сегодня завершит исследование материалов дела, проведет прения и вынесет вердикт.

Компания "ЮКОС" подала иск о защите деловой репутации

В среду компания "ЮКОС" подала в Арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации к Министерству по налогам и сборам России и заместителю главы этого ведомства Игорю Голикову. Как сообщил пресс-секретарь "ЮКОСа" Александр Шадрин, иск подан в связи с тем, что в декабре 2003 года руководство МНС в письме в Генпрокуратуру, подписанном Голиковым, сообщило о якобы не выплаченных "ЮКОСом" налогах в бюджет в размере около 150 млрд рублей. "Компания считает распространенные министерством сведения не соответствующими действительности, порочащими и причиняющими вред деловой репутации НК "ЮКОС", - отметил Шадрин. В исковом заявлении "ЮКОС" требует обязать министерство и лично замминистра Голикова опровергнуть эти сведения. Кроме того, "ЮКОС" считает безответственным заявление главы экономического управления администрации президента России Антона Данилова-Данильяна, сделанное в среду, о том, что "прозрачность "ЮКОСа" была большим мифом". По словам Шадрина, несколько дней назад издание Energy Intelligence опубликовало рейтинг крупнейших нефтегазовых компаний мира, определяющий качество их корпоративного управления, в котором "ЮКОС" занял второе место.

Совладельцы "ЮКОСа" объявлены в международный розыск

Генпрокуратура объявила в международный розыск трех совладельцев НК "ЮКОС": Леонида Невзлина, который получил израильское гражданство и ныне проживает в Израиле, Владимира Дубова, который находится там же, и Михаила Брудно. Еще два руководителя компании "ЮКОС" - Михаил Ходорковский и Платон Лебедев - уже содержатся под стражей. Все необходимые для розыска документы Генпрокуратура России 16 января отправила в Национальное центральное бюро Интерпола в России, которое, в свою очередь, направило эти документы в Генеральный секретариат Интерпола во Франции, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в Генпрокуратуре. Ответа российская сторона пока не получила. По данным МВД России, объявленные в розыск обвиняются в уклонении от уплаты налогов и хищении путем мошенничества. В частности, Невзлину инкриминируется уклонение от уплаты налогов в размере 26,7 млн рублей в качестве физического лица в период 1999-2000 гг.