Альбина Исанова, эксперт журнала

Налоговики считают, что, получив беспроцентный заем, организации придется заплатить налог на прибыль. Но, как выяснилось, такое мнение не имеет ничего общего с законом. Недавно об этом заявили столичные арбитражные судьи. Добавим, что подобное дело рассматривалось судом города Москвы впервые.

В главе 25 НК РФ есть «очень удобная» норма, ссылаясь на которую налоговики предъявляют незаконные требования. А содержится она в подпункте 8 статьи 250 НК РФ, который предписывает включать во внереализационные доходы стоимость безвозмездно полученного имущества, работ и услуг. С имуществом и работами все ясно: если получил их бесплатно, то возник доход, значит, плати налог. Но с услугами далеко не все так однозначно. Налоговики к ним приравнивают все что угодно. Вот и получение беспроцентного займа они рассматривают как безвозмездно полученную услугу и на этом основании заставляют предприятия платить налог на прибыль. Правда, не со всей суммы полученных взаймы денег, а с «несуществующих» процентов, которые они советуют рассчитывать по учетной ставке Центробанка.

На страницах нашего журнала мы уже высказывали свою точку зрения, считая требования фискалов незаконными. Однако на тот момент не было арбитражной практики. Отметим, что ни одно из предприятий (до недавнего времени) почему-то не спешило оспаривать незаконные требования налоговиков. И это длилось почти два года. Поскольку все безропотно соглашались, фискалы с завидным упорством продолжали начислять налог на прибыль. Причем официальных разъяснений налоговое ведомство почему-то не давало, предпочитая высказывать свое мнение устно. Кстати, еще в прошлом году один из столичных налогоплательщиков направил запрос в УМНС, пытаясь узнать, возникает ли у предприятия-заемщика экономическая выгода при получении беспроцентного займа, и если да, то как определить налоговую базу.

Справедливости ради заметим, что этот запрос был рассмотрен и ответ в виде письма от 29 апреля 2002 г. № 26-12/20753 вскоре появился в открытом доступе. Но организациям легче от этого не стало, поскольку авторы этих «разъяснений» указали лишь на то, что деньги, которые получены как беспроцентный заем, не считаются имуществом, облагаемым налогом на прибыль. По-видимому, тогда столичные налоговики были не совсем уверены в правомерности начисления налога с «несуществующих» процентов, поэтому побоялись высказаться, так сказать, официально.

Но наконец-то одно из столичных предприятий осмелилось «бросить вызов» налоговой инспекции и, не согласившись с ее решением, обратилось в арбитражный суд. Решением от 13 ноября 2003 года № А40-28843/03-90-340 Московский арбитражный суд признал, что при получении беспроцентного займа не возникает облагаемого налогом на прибыль дохода. Интересы организации представляла в суде аудиторско-консультационная компания «МКПЦН», заместитель генерального директора которой поделилась с нами подробностями этого дела.

Наталья Малофеева:
- Поскольку ИМНС начислила налог на том основании, что предоставление займа - это услуга, то нашей целью было доказать обратное. Сделать это было несложно, ведь оказание услуги и предоставление займа регулируются разными главам ГК РФ, поэтому данные операции нельзя отождествлять. Признав, что заем - не услуга, суд счел требования налоговиков начислять налог на прибыль с неуплаченных процентов незаконными. Я более чем уверена, что дело на этом не закончится и еще будут апелляция и кассация.

Наталья Малофеева также заметила, что, если в договоре займа предусмотреть хотя бы какой-то процент и уплачивать с этой суммы налог на прибыль, можно избежать претензий со стороны ревизоров. Ведь подпункт 8 статьи 250 НК РФ в данном случае «не работает». Именно так и поступают некоторые предприятия. Мы же, в свою очередь, предупредим, что инспекторы в этом случае могут потребовать доплачивать налог на прибыль с разницы между суммами процентов, начисленными по ставке рефинансирования ЦБ РФ, и фактически уплаченными.

Обсудить статью на форуме