СМИ о суде

ОТДАТЬСЯ

Фото: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКОВ  Глава МНС Геннадий Букаев тоже хочет себе немножко ЮКОСа ЮКОС оказался крупнейшим должником государства бизнес и власть Вчера информационное агентство "Интерфакс" сообщило о письме МНС России в Генпрокуратуру, информирующем о претензиях к компаниям группы ЮКОСа по неуплате налогов на сумму в $5 млрд. Письмо МНС стоит рассматривать как реакцию на отказ акционеров ЮКОСа передать управление "ЮкосСибнефтью" представителям "Сибнефти". Размер финансовых претензий властей к владельцам контрольного пакета ЮКОСа скоро сравняется со стоимостью этого пакета, и тогда бывшему руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому уже не придется выбирать, отдавать компанию государству или "Сибнефти". Что отнимают По сообщению "Интерфакса", письмо на имя генерального прокурора Владимира Устинова отправлено заместителем главы МНС Игорем Голиковым. В пресс-службе МНС вчера не смогли подтвердить или опровергнуть подлинность письма (официальный запрос Ъ на момент сдачи номера так и остался без ответа). Не комментирует его и Генпрокуратура. Пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин заявил, что в компанию не поступали документы, связанные с этими претензиями МНС. Впрочем, если бы сообщение агентства было неверным, и компании, и МНС наверняка бы его опровергли. По данным Ъ, письмо касается двух аспектов финансовой деятельности НК ЮКОС и подконтрольных ей структур, в том числе ОАО "Томскнефть-ВНК" и Ангарской нефтехимической компании. Первый – уплата в 1998-1999 годах налогов структурами ЮКОСа через проблемные банки. Второй – использование налоговых льгот, полученных по инвестиционным соглашениям с Республикой Мордовия. Господин Голиков заявляет в письме, что законность данных схем оспаривается МНС, и по итогам расследований МНС, часть которых не завершена, ведомство пришло к выводу о неуплате компаниями группы 65 млрд руб. ($2,09 млрд), а с учетом пеней и штрафов – 150 млрд руб. ($5 млрд). Впрочем, о конкретной сумме дополнительно начисленных налогов генпрокурору не сообщается. Как заявили Ъ в ЮКОСе, судебные разбирательства по части этих претензий, связанных с налогообложением ОАО "Юганскнефтегаз", МНС уже проиграло. Впрочем, в письме МНС говорится, что налоговые органы только "завершают контрольные мероприятия" и сумма доначислений налогов, по оценке МНС, составит 6 млрд руб. ($200 млн). Если прокуратура даст ход письму, то к уголовным делам в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и ряда других менеджеров ЮКОСа могут добавиться новые пункты обвинения. А общая сумма требований правоохранительных структур к ЮКОСу и его владельцам, известная из справки по делу ЮКОСа (см. Ъ от 29 октября), увеличится с $1 млрд до $6 млрд. Самый простой путь получить эти деньги – обратить взыскание на арестованный пакет акций ЮКОСа (42,2%). Капитализация НК ЮКОС вчера составляла $29,4 млрд. Таким образом, "преступная группа", организованная Михаилом Ходорковским, может лишиться как минимум 20% акций НК ЮКОС. Почему отнимают Очевидно, что информация об увеличившемся объеме финансовых претензий государства к ЮКОСу напрямую связана с ситуацией вокруг переговоров о судьбе "ЮкосСибнефти", сложившейся после приостановки слияния "Сибнефтью". По данным Ъ, вчера в Лондоне продолжались переговоры между Романом Абрамовичем и Евгением Швидлером, с одной стороны, и рядом совладельцев Group MENATEP (называются имена Михаила Брудно и депутата Владимира Дубова) об изменениях в формате сделки по созданию "ЮкосСибнефти". Акционеры "Сибнефти", по данным источников, близких к ним, предлагают назначить на пост председателя правления компании не Семена Кукеса, как предполагалось ранее ЮКОСом, исходя из прежних договоренностей, а Евгения Швидлера (ранее предполагалось, что господин Швидлер займет пост председателя совета директоров). Кроме того, пост председателя совета, по предыдущим договоренностям контролируемый "Сибнефтью", предлагается передать "нейтральной фигуре". Такой фигурой может выступать экс-глава администрации президента Александр Волошин. С одной стороны, он всегда покровительствовал Михаилу Ходорковскому, с другой – его кандидатура якобы одобрена в нынешней администрации президента. Вчера источники, близкие к господину Волошину, заявили, что он не давал согласия на назначение на этот пост. Впрочем, член совета директоров РАО "ЕЭС России" Александр Казаков (совет возглавляет сам господин Волошин) уже выступил на радиостанции "Эхо Москвы" с поддержкой этого предложения. "Его приглашение отнюдь не искусственно, странно, если бы на этой должности появился кто-то из работавших в ФСБ",– заявил господин Казаков. Напомним, из-за предложения "Сибнефти" по смене формата сделки с ЮКОСом и приостановлено слияние. Происходящее вокруг ЮКОСа все более беспокоит иностранных руководителей компании. Так, Сара Кери, член совета директоров ЮКОСа и вашингтонской юридической компании Squire, Sanders & Dempsey, в интервью Ъ заявила: "Могу сказать, что 'Сибнефть' приняла возмутительное с юридической точки зрения решение. Ведь все финансовые условия, предваряющие слияние компаний, были выполнены в полной мере. На сегодняшний день сделка ЮКОСа с 'Сибнефтью' представляется мне малопрозрачной: кто-то играет в игру, правила которой большинству неизвестны. Такое возможно только в России". Group Menatep, которая контролирует 60,5% акционерного капитала НК ЮКОС, вчера выступила с официальным заявлением по сложившейся ситуации, которое, впрочем, дало больше вопросов, чем ответов. В группе утверждают, что основные акционеры НК ЮКОС не отказывались от оперативного управления "ЮкосСибнефтью", сделку по слиянию ЮКОСа и "Сибнефти" считают в целом совершенной, а ее конструкцию – не позволяющей "Сибнефти" претендовать ни на что, кроме кандидатуры председателя совета директоров. Впрочем, в заявлении говорится о том, что информация о смене формата сделки "не исходит от основных акционеров ЮКОСа", неизвестные лица предостерегаются от "сепаратных" и "закулисных" переговоров и декларируется необходимость учета мнения по этому вопросу миноритарных акционеров. В "Сибнефти" никакие переговоры с ЮКОСом – ни явные, ни тайные – не комментируют. Исходя из этого, можно предположить, что на переговорах в Лондоне представлены мажоритарные акционеры ЮКОСа, но не Group Menatep, и компания этим обеспокоена. Впрочем, руководитель пресс-службы группы МЕНАТЕП Юрий Котлер вчера заявил, что переговоры в Лондоне с Евгением Швидлером ведет управляющий директор МЕНАТЕПа Стивен Кертис. "Изменения в схеме назначения руководства `ЮкосСибнефти` будут поводом к расторжению сделки",– заявил он. Информацию о письме МНС в Генпрокуратуру можно рассматривать как предупреждение владельцам ЮКОСа о грядущей судьбе компании в случае расторжения сделки и несогласия с предложениями господина Швидлера. Капитализация НК ЮКОС падает с каждым новым заявлением силовых структур, а в случае разрыва с "Сибнефтью" она неизбежно упадет на 20-30%, поскольку стоимость "Сибнефти" уже закладывалась трейдерами в ее цену. Если претензии силовиков к ЮКОСу вырастут еще на $3-4 млрд, а капитализация упадет на $7-8 млрд (вполне реальный сценарий в случае, если начнутся силовые действия против самой компании, а не ее руководителей), Group Menatep не придется беспокоиться о судьбе ЮКОСа. Или выплата всей суммы обанкротит ЮКОС, или имущество владельцев Group Menatep за долги перейдет в госсобственность. ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН; ДМИТРИЙ Ъ-СИДОРОВ, Вашингтон Эффективная ставка налога на прибыль крупнейших российских нефтяных компаний (график) Налоговикам в судах придется непросто В письме МНС в Генпрокуратуру сообщается о трех способах уклонения от уплаты налогов ЮКОСом: перечисление налогов через проблемные банки, использование мордовского офшора и применение трансфертных цен. По утверждению юристов, все три обвинения весьма сложно доказуемы, а судебная практика по аналогичным делам противоречива. Судебные споры, связанные с уплатой налогов через банки, ставшие проблемными в результате дефолта 1998 года, идут до сих пор. Налоговики считают, что в большинстве случаев компании шли на сговор с банками, оказавшимися в предбанкротном состоянии, и суммы налогов не доходили до бюджета по их обоюдному злому умыслу. Действующий Налоговый кодекс (НК) определяет, что "обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату". То есть если перечисленные компанией деньги застряли в банке, то ее вины в этом нет. Однако в июле 2001 года Конституционный суд уточнил, что эта норма НК касается лишь добросовестных налогоплательщиков. После вынесения этого решения налоговики резко сменили тактику в судах и принялись доказывать недобросовестность компаний. По мнению партнера юридической компании "Таксхелп" Сергея Шаповалова, исход разбирательства по связанным с проблемными банками эпизодам будет зависеть от того, займет ли суд позицию формального следования закону или захочет разобраться, была ли в действительности применена схема ухода от уплаты налога. "При формальном толковании Налогового кодекса судья в принципе должен сослаться на то, что трехлетний срок давности по этому эпизоду истек (ЮКОСу вменяются деяния 1998-1999 годов.– Ъ),– заявил юрист.– Если же суд захочет разобраться в сути, связанным с ЮКОСом компаниям придется доказывать свою добросовестность при выдаче банку поручения на уплату налогов – в подобных случаях все решается индивидуально по совокупности имеющихся у налоговиков доказательств". Еще более неопределенны перспективы преследования ЮКОСа за использование так называемых мордовских льгот. Их существование было явным образом прописано в Налоговом кодексе и в судебном порядке никогда не оспаривалось. Даже самый яростный противник льгот – Минфин – никогда не ставил под сомнение законность недавно отмененных инвестиционных соглашений, в соответствии с которыми регионы освобождали компании от уплаты своей части налога на прибыль. Глава торгующей низконалоговыми фирмами компании "Новая стратегия" Александр Умнов сообщил Ъ, что суды о легитимности калмыцких инвестиционных соглашений (идентичных мордовским) в первой инстанции инвесторы всегда выигрывали. Окружной же суд, по его словам, всегда поднимал вопрос о добросовестности налогоплательщиков и отправлял дела на повторное рассмотрение. "Подобные дела множились, но из-за их бесперспективности ни одно так и не было доведено до конца",– отметил Александр Умнов. ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ К кому еще приходили В ноябре 1999 года налоговая полиция Москвы по запросу депутата Госдумы РФ от КПРФ Александра Кравца начала проверку финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК. Серьезных нарушений выявлено не было. В апреле 2000 года депутат от КПРФ Леонид Маевский направил новый запрос о необходимости проверки деятельности ВГТРК. Проверка выявила задолженность ВГТРК в федеральный бюджет в размере 132,9 млн руб., однако никаких санкций не последовало. В июне 2000 года представители Федеральной службы налоговой полиции заявили о том, что возбуждено уголовное дело по фактам налоговой проверки деятельности компании ЛУКОЙЛ. Компании вменялось сокрытие доходов от налогообложения на 760 млн руб. В июле Московский арбитражный суд частично отклонил претензии налоговых органов: с компании были взысканы лишь 5 млн руб. В декабре 2000 года налоговая инспекция #3 Центрального округа Москвы подала иск в арбитражный суд о ликвидации неплатежеспособных компаний ЗАО "Медиа-Мост" и ОАО "Телекомпания НТВ" за неплатежеспособность. 29 мая 2001 года Московский арбитражный суд принял решение о ликвидации ЗАО "Медиа-Мост". В марте 2002 года межрегиональная налоговая инспекция #2 сообщила о выявлении недоплаты налогов на сумму около 30 млрд руб. по итогам проверки деятельности ОАО "Газпром" за 1999, 2000 и первое полугодие 2001 года. 12 марта глава управления ФСНП по Москве Виктор Васильев заявил о возможности возбуждения уголовного дела за уклонение от налогов в особо крупных размерах в отношении руководителей ОАО "Газпром". 28 октября 2002 года арбитраж Москвы отказал инспекции в удовлетворении иска о взыскании средств с ОАО "Газпром". В ноябре 2002 года Управление МНС по Республике Саха огласило результаты налоговой проверки деятельности компании АЛРОСА в 1999-2001 годах. Согласно им, компания недоплатила в казну около 29 млрд руб., при этом около 20 млрд руб. приходилось на неуплату компанией НДС с арендной платы, которую она перечисляет Якутии за пользование алмазными месторождениями. В декабре АЛРОСА направила в адрес УМНС свои возражения по актам налоговых проверок, в результате чего размер претензий был снижен до 150 млн руб., выплату которых компания до сих пор оспаривает. Мировая практика изъятия денег $4,9 млрд штрафа в июле 1999 года наложил на концерн General Motors суд Лос-Анджелеса за то, что автомобиль Chevrolet Malibu 1979 года выпуска не был оснащен безопасными бензобаками. Компания была вынуждена выплатить $107 млн семье Андерсон, подавшей иск, и еще примерно $4,8 млрд – всем владельцам машин этой модели, пострадавшим в авариях с 1993 года. $1,4 млрд в апреле 2003 года прокуратура штата Нью-Йорк, комиссия по рынку ценных бумаг (SEC) и Национальная ассоциация фондовых дилеров США (NASD) обязали выплатить группу инвестиционных компаний за предвзятость при составлении рыночных рекомендаций. В частности, Citigroup оштрафовали на $400 млн, CSFB и Merrill Lynch – на $200 млн, Morgan Stanley – на $125 млн, Goldman Sachs – на $110 млн; на $80 млн – Lehman Brothers, JP Morgan, Bear Stearns и UBS Warburg, а также на $32,5 млн – US Bancorp Piper Jaffray. Компании не пытались оспорить это решение. $3,5 млрд штрафа в июле 2000 года суд Монтгомери предписал выплатить нефтяной компании Exxon по иску штата Алабама за уклонение от ренты при использовании земельных угодий для добычи газа. В 2002 году Верховный суд Алабамы отменил это решение, дело передано на новое рассмотрение. Теперь нефтяной компании грозит штраф в $9,3 млрд. $575 млн по соглашению правительств США и Франции от сентября 2003 года должен выплатить французский банк Credit Lyonnais в связи с неправомерным приобретением банком американской страховой компании Executive Life. Банк пытается оспорить соглашение. $478,3 млн штрафа в ноябре 2002 года потребовали антимонопольные органы Евросоюза от строительных компаний Lafarge SA, Knauf GmbH, Gyproc и BPB PLC за участие в ценовом сговоре. Согласно решению суда, французская Lafarge заплатила 249,6 млн евро, британская BPB – 138,6 млн, немецкая Knauf – 85,8 млн, французская Gyproc – 4,3 млн евро. $262,5 млн в 1997 году выплатил американский концерн Chrysler Corp. в качестве компенсации по иску родителей шестилетнего мальчика, погибшего в автокатастрофе. Причиной смерти ребенка стали технические недоработки в замках задних дверей минивэна Dodge Caravan. $80 млн штрафа в марте 2003 года был вынужден выплатить инвестиционный банк Merrill Lynch по обвинению в попустительстве махинациям, приведшим к банкротству энергетического гиганта Enron.