1 декабря 2003 г.

Финмаркет

Финмаркет

МОСКВА, 1 декабря. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск владельца блокпакета акций компании «МегаФон» (МФ) — ООО «ЦТ-Мобайл» к этому оператору сотовой связи о незаконности действий по блокированию операций на лицевом счете «ЦТ-Мобайл» в реестре акционеров МФ. Об этом сообщили «Росбалту» в понедельник в департаменте общественных связей группы «Альфа-Эко», которой принадлежит 100% акций «ЦТ-Мобайл».

ОАО «МегаФон» самостоятельно осуществляет функции держателя реестра акционеров. Письмо в МФ с требованием отменить блокировку и обоснованием ее незаконности направлено «ЦТ-Мобайл» в конце сентября 2003 года. «Так как и после этого права «ЦТ-Мобайл» по-прежнему нарушались, компания обратилась в суд», говорится в сообщении «Альфа-Эко». Суд изучил аргументы обеих сторон и 27 ноября 2003 года удовлетворил требования «ЦТ-Мобайл». Действия ОАО «МегаФон», блокировавшего операции по лицевому счету «ЦТ-Мобайл», признаны противоречащими законодательству.

Как сообщалось ранее, 25,1% акций «МегаФона» «Альфа-Групп» приобрела в августе 2003 года. Остальные акции принадлежат скандинавскому концерну TeliaSonera, петербургскому холдингу «Телекомнивест» и бермудскому оффшору IPOC. Вслед за покупкой «Альфой» блокпакета МФ между акционерами возник конфликт, связанный в основном с тем, что «Альфа» контролирует крупный пакет акций конкурента «МегаФона» — ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Би Лайн GSM»). «Альфа» уже неоднократно пыталась ввести своих представителей в органы оперативного управления «МегаФона», однако ее попытки всякий раз оказывались тщетными.

Как отмечается в сообщении «Альфа-Эко», с момента приобретения «Альфой» 25,1% акций «МегаФона» бермудский фонд IPOC International Growth Fund Limited (владеет 6,5% акций «МегаФона») «пытается воспрепятствовать нормальной работе органов управления «МегаФона». Так, 4 ноября 2003 года судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесла по иску IPOC определение, которым внеочередному собранию акционеров 5 ноября 2003 года запрещалось переизбрать совет директоров «МегаФона». Собрание вынуждено было отказаться от голосования по этому вопросу, а поскольку он оказался единственным в повестке дня, то собрание было сорвано.

На данный момент признанная в ходе уже начатой процедуры банкротства кредиторская задолженность «Москвича» составляет порядка 24 млрд. руб. (или более $800 млн). Последний раз «Москвич» выпускал автомобили в 2001 году, когда было сделано 800 машин. Только в том году убыток завода составит 10 млрд. руб.

Источник: KM.ru

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО «ЦТ-Мобайл» (владеет 25,1% акций сотового оператора «МегаФон») о незаконности действий по блокированию операций на лицевом счете «ЦТ-Мобайл» в реестре акционеров «МегаФона», сообщили РБК в группе «Альфа-Эко», владеющей 100% акций «ЦТ-Мобайл».
Как пояснили в «Альфа-Эко», «МегаФон» самостоятельно осуществляет функции держателя реестра акционеров. Письмо в «МегаФон» с требованием отменить блокировку и обоснованием ее незаконности направлено истцом 22 сентября 2003г. Так как требование не было удовлетворено, «ЦТ-Мобайл» обратился в Арбитражный суд Москвы.
После покупки «Альфа-Эко» 25,1% акций «МегаФона» августе 2003г. появились различные судебные акты, препятствующие осуществлению «ЦТ-Мобайл» прав акционера «МегаФона». Основанием для блокирования операций в реестре акционеров явились определения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и Кировского районного суда Томска, а также приказ Верховного суда Британских Виргинских островов.
«Определения Адыге-Хабльского районного суда и Кировского районного суда Томска об обеспечительных мерах, написанные за тысячи километров друг от друга, совпадают практически слово в слово, - заявили РБК в «Альфа-Эко». - Исковые заявления, на основании которых они выносились, также содержат полностью идентичные основания, а оба истца являются обычными абонентами «МегаФона», которые внезапно озаботились подробностями взаимоотношений акционеров». При этом «ЦТ-Мобайл» не являлся ответчиком в этих процессах. Также в «Альфа-Эко» указывают, что приказ Верховного суда Британских Виргинских островов не был легализован на территории РФ в установленном законом порядке и также не может служить основанием для блокирования операций «ЦТ-Мобайл».

"Мы не можем согласиться с тем, что основная часть прибыли от деятельности компании "ЮКОС-РМ" на территории края выводится из региона", - заявил первый заместитель губернатора Красноярского края Лев Кузнецов, комментируя корреспонденту "Росбалта" сообщение о том, что край и "ЮКОС" не смогли подписать соглашение о сотрудничестве.

"Соглашение между администрацией края и "ЮКОС-РМ" до настоящего момента не было подписано, потому что нас не устраивал целый ряд аспектов, предлагаемых компанией, в частности, механизмы оптового ценообразования нефтепродуктов, механизм уплаты акцизов на ГСМ", отметил первый вице-губернатор.

Он добавил, что "руководство "ЮКОС-РМ" осведомлено о наших претензиях, мы неоднократно встречались по этим вопросам".

"Тот факт, что соглашение отозвано, безусловно, не упростит переговорного процесса, но это право компании, то же самое касается задолженности ОАО "Красноярскнефтепродукт", считает Лев Кузнецов. Он подчеркнул, что власти края со своей стороны "готовы к продолжению диалога, поскольку считаем, что это оптимальный путь достижения конструктивного результата".

В конце прошлой недели исполнительный вице-президент ЗАО "ЮКОС-РМ" Александр Бурмистров заявил, что НК "ЮКОС" отозвала со своей стороны соглашение о сотрудничестве с администрацией Красноярского края. Кроме того, в минувший четверг в арбитражный суд Москвы от имени компании "ЮКОС" был подан иск о взыскании с администрации Красноярского края долга за поставки нефтепродуктов в размере 248 млн. руб.

ДРУГИЕ НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Сегодня, возможно, будет дан официальный ответ на вышедшее в пятницу заявление "Сибнефти" о приостановке слияния

Абрамович тайно встретился с Путиным незадолго до объявления о приостановке слияния Сибнефти с ЮКОСом

Борис Березовский считает, что слияние "ЮКОСа" с "Сибнефтью" будет сорвано

Касьянов считает невозможной национализацию "ЮКОСа"

"ЮКОС" и "Сибнефть" обменялись ультиматумами

Разрешение на слияние "ЮКОСа" и "Сибнефти" имеет ограниченный срок действия

События вокруг "ЮкосСибнефти": права собственности не защищены от административного произвола

"Известия": от срыва сделки выигрывают и "ЮКОС", и "Сибнефть"

Слияние "Сибнефти" с "ЮКОСом" отложено "по техническим причинам"

Образованию "ЮкосСибнефти" помешала администрация Президента?

"Файнэншл таймс" о приостановке слияния "ЮКОСа" с "Сибнефтью"

Итоги внеочередного собрания акционеров НК "ЮКОС"

ИА НГВ

Рассмотрение жалобы было перенесено 3 ноября с.г. в связи с неявкой на судебное заседание миноритарного акционера компании Дамиана Кудрястева. 22 апреля 2003г. суд уже принял решение о недействительности приказа министерства от 22 января 2002г., удовлетворив иск лишь в части требований акционера телекомпании Д.Кудрястева и отказав в части требований МНВК из-за пропуска срока исковой давности. "Для полного восстановления законности и справедливости по делу о ликвидации компании необходимо признать недействительным приказ и в части наших требований", - заявил и.о. гендиректора телекомпании, председатель ликвидационной комиссии Павел Черновалов.

Кроме того, МНВК планирует направить в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о ликвидации компании. Основой заявления будет постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003г., признавшего соответствующими Конституции РФ ст.35 закона "Об акционерных обществах", ст. 31 Налогового кодекса РФ и ст.14 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, проверка которых производилась по жалобам ЗАО "МНВК", ЗАО "Медиа-Мост" и физического лица. В Европейском суде по правам человека в Страсбурге также находится на рассмотрении иск МНВК о компенсации причиненного ущерба в результате отключения от эфира телеканала ТВ-6.

Поводом для подачи иска в суд стала опубликованная в 1999г. в газете "Версия" статья О.Лурье о ведении бизнеса Альфа-банком, которая содержала материалы, приложенные к депутатскому запросу Виктора Илюхина. В 2002г. газета поместила интервью сотрудника западной спецслужбы, где руководители Альфа-банка обвинялись в сотрудничестве с криминальными структурами и в торговле наркотиками. В связи с этим, руководители Альфа-банка и ОАО "Альфа-Эко" обратились с иском о защите деловой репутации в суд. Летом 2003г. О.Лурье написал заявление об уходе из газеты "Версия", а после удовлетворения иска ушел с поста главного редактора издания Рустам Арифджанов, который был инициатором прихода журналиста в газету. Для сбора доказательств Альфа-банк привлек известное британское детективное агентство Kroll. По решению суда ему будет выплачено из суммы компенсации 172 тыс. фунтов стерлингов.

Как мы уже сообщали, в августе прошлого года всемирно известный производитель напитков смог отстоять свои права на домены сoca-cola.ru и sprite.ru в Московском арбитражном суде.

Словосочетание Coca-Cola, являющееся собственно произвольной частью фирменного наименования и товарным знаком, по российскому законодательству может использоваться третьим лицом только с согласия владельца интеллектуальной собственности. А несанкционированное правообладателем использование указанных доменов, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарными знаками, является нарушением прав владельца наименования и товарных знаков.

В случае с российскими доменами компании Coca-Cola пришлось сражаться в суде не с киберсквоттером, а с российским производителем газированных напитков. В Канаде юристы Coca-Cola столкнулись с классическим примером киберсквоттерства: ответчик предложил компании выкупить домен cocacola.ca за 10 тысяч долларов.

В Канаде действует особый порядок рассмотрения споров о доменных именах CDRP, во многом сходный с процедурой UDRP, разработанной Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) для доменов общего пользования. Подробнее о процедуре можно узнать в правовом разделе информационного ресурса RU-CENTER. Положения CDRP позволили Coca-Cola выиграть спор у киберсквоттера в Канаде.

О прекращении деятельности временной администрации

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2003 о признании несостоятельным (банкротом) “РОСИНБАНК” (Общество с ограниченной ответственностью) и определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2003 о назначении конкурсного управляющего “РОСИНБАНК” (Общество с ограниченной ответственностью), в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” Банк России принял решение (приказ от 1 декабря 2003 года № ОД-661) прекратить с 2 декабря 2003 года деятельность временной администрации по управлению “РОСИНБАНК” (Общество с ограниченной ответственностью), назначенной приказом Банка России от 19.09.2003 № ОД-508 “О назначении временной администрации по управлению “РОСИНБАНК” (Общество с ограниченной ответственностью) “РИБ” (ООО) (регистрационный номер 3366), г. Москва в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций”.

1 декабря 2003 года

При использовании материала ссылка на Департамент внешних и общественных связей Банка России обязательна.

2 декабря вторник

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу АКБ "Золото-платина-банк" на решение суда о недействительности договора уступки на 45 млн рублей

5 декабря пятница

В Арбитражном суде Москвы начнутся предварительные слушания по иску Сбербанка РФ к члену наблюдательного совета банка Вадиму Клейнеру и ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" об опровержении информации о злоупотреблениях менеджмента Сбербанка

СУД. Налоговые органы выиграли очередной иск у банка "Уралсиб". На этот раз фискалы опротестовали девятую эмиссию акций банка (десятая была опротестована неделю назад - см. "Финанс." № 37). Оба иска были поданы межрайонной налоговой инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан, а решения выносились Арбитражным судом Москвы. По мнению налоговых органов, в результате этих двух эмиссий был нарушен Указ президента республики от 1 февраля 1998 года, который предписывал закрепить в собственности республики пакет "Уралсиба" в размере 50% плюс одна акция. После девятой эмиссии доля правительства Башкирии в банке снизилась с 66,28 до 50%, а после десятой - до 37,5%. Еще 14% акций правительства в ноябре этого года были проданы корпорации "НИКойл".

Причина столь пристального внимания налоговых органов к банку объясняется тем, что возглавляет башкирское Управление МНС Александр Веремеенко, а его брат Сергей, бывший предправления Межпромбанка, является кандидатом в президенты Башкирии. В свою очередь президент "Уралсиба" Азат Курманаев является племянником жены действующего президента республики Муртазы Рахимова, который тоже участвует в новой избирательной кампании.

В "Уралсибе" решения суда будут опротестовывать, ссылаясь на то, что в сентябре 2002 года вышло постановление кабинета министров Башкирии, отменившее закрепление контрольного пакета акций банка в госсобственности. По словам руководителя управления по связям с общественностью "Уралсиба" Сергея Лобанова, обе эмиссии были проведены в соответствии с законом, что подтвердили ЦБ и ФКЦБ, и у правительства Башкирии нет претензий к банку. По его мнению, пересмотра итогов эмиссии не будет в любом случае, а судебные разбирательства никак не повлияют на процесс слияния "Уралсиба" с банком "Автобанк-НИКойл", который планируется завершить к началу 2005 года. Однако скандал уже отразился на имидже банка: международное рейтинговое агентство Standard & Poor's снизило рейтинговый прогноз "Уралсиба" с "позитивного" на "стабильный" и предупредило о том, что судебные разбирательства вокруг банка являются негативным фактором, из-за которого могут быть понижены и сами рейтинги (по шкале S&P долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги "Уралсиба" равны соответственно В- и С).

А между тем, как заявил президент финансовой корпорации "НИКойл" Николай Цветков, на базе отделений "Уралсиба" корпорация начала открывать офисы финансового супермаркета, где клиентам будут предлагаться технологии продаж паев паевых инвестиционных фондов, страховые услуги, а также услуги пенсионных накоплений. Кроме того, по словам Николая Цветкова, "НИКойл" изучает технологии потребительского кредитования "Уралсиба" с тем, чтобы впоследствии опробовать их и в офисах "Автобанк-НИКойла". "Планы по слиянию "НИКойла" и "Уралсиба" не меняются, - утверждает он. - Однако это длительный процесс".