СМИ о суде
27 ноября 2003 г.
НК ЮКОС ПЫТАЕТСЯ ВЗЫСКАТЬ ДОЛГИ С ОАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Нефтяная компания ЮКОС пытается взыскать долги с ОАО "Красноярскнефтепродукт" в судебном порядке. Как заявил сегодня вице-президент ЮКОСа Александр Бурмистров, соответствующее заявление уже поступило в московский Арбитражный суд. Задолженность красноярской компании перед нефтяным гигантом составляет 248 миллионов рублей. Долг этот "висит" еще с 2001 года, когда "Красноярскнефтепродукт" занял у ЮКОСа ГСМ на проведение сельскохозяйственных работ. Напомним, что краевая администрация вела с ЮКОСом переговоры, согласно которым планировалось реструктуризировать задолженность на четыре года. Однако на настоящий момент соглашение не достигнуто.
ЮКОС ВЫШЕЛ НА ТРОПУ ВОЙНЫ
 Красноярский край, 27 ноября, НИА – К счастью, возможно, это произошло в отдельно взятом субъекте федерации – Красноярском крае. Сегодня на брифинге для красноярских журналистов исполнительный вице-президент компании «ЮКОС – РМ» Александр Бурмистров заявил, что еще 17 ноября ЮКОС отозвал из администрации края находящееся там на подписании соглашение о сотрудничестве между ЮКОСом и администрацией края. Причиной отзыва, по словам Александра Митрофановича, послужило отсутствие реакции со стороны администрации на предложенный вариант соглашения и неподписание его. Сегодня в Арбитражный суд города Москвы от имени компании ЮКОС подан иск о взыскании с администрации Красноярского края 248 млн. рублей, представляющих долг сельхозпроизводителей края по ГСМ.
Независимое Информационное Агентство Красноярского края
27/11/2003 13:27:13
Оригинал материала
АРБИТРАЖНЫЙ МОСКВЫ ОТЛОЖИЛ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ ОАО "МОСКВИЧ"
МОСКВА, 27 ноября. /Корр. РИА "Новости" Дина Михайлова/. Арбитражный суд Москвы отложил в четверг слушание дела о банкротстве ОАО "Москвич", перенеся его на 28 января 2004 года. Суд постановил также провести собрание кредиторов не позднее 15 января 2004 года.
Ходатайство об отложении дела заявил арбитражный управляющий предприятия Александр Комаров. Свою позицию он объяснил тем, что "установлены еще не все требования кредиторов". Ходатайство поддержал Московский земельный комитет - инициатор банкротства "Москвича". Как сообщил РИА "Новости" Комаров, на сегодняшний день размер кредиторских требований составляет 30 млрд рублей.
Комаров был назначен временным управляющим предприятия на заседании суда 18 июня с.г. Заявителем по делу о банкротстве завода выступил Московский земельный комитет, задолженность которому "Москвича" на тот период составила свыше 26 млн руб.
Долгое время правительство Москвы проводило линию на поддержку ОАО "Москвич", надеясь на передачу городу контрольного пакета акций предприятия, находящегося в федеральной собственности. Указ президента РФ Бориса Ельцина об этом был подписан еще в 1997 году. Позже соответствующее соглашение подписали мэр Москвы и Сергей Кириенко в бытность премьером правительства РФ. Но акций Москва так и не получила, - процесс тормозил так называемый "советский долг" "Москвича" перед федеральным бюджетом, гасить который столица отказывалась.
В 2002 году дело о банкротстве ОАО "Москвич" уже возбуждалось, но было прекращено в связи с погашением предприятием долгов заявителям.
"МОСКВИЧ" ОБАНКРОТИЛСЯ
Арбитражный суд Москвы назначил на 27 ноября рассмотрение вопроса о признании АО "Москвич" несостоятельным (банкротом), сообщает "Интерфакс".
Заявление о признании АО "Москвич" банкротом было подано Московским земельным комитетом 7 мая. Основанием для подачи иска о признании завода банкротом послужила просроченная более трех месяцев задолженность предприятия за пользование земельным участком.
Представитель предприятия сообщил, что к настоящему времени общая кредиторская задолженность АО "Москвич" превышает 33 млрд рублей, в том числе около 180 млн рублей - долг по зарплате. На предприятии числится около 2 тыс. работников, в то время как работают около 150 человек. В апреле со ссылкой на министра правительства столицы, главу департамента науки и промышленной политики Евгения Пантелеева сообщалось, что механизм банкротства будет использован для решения долговой проблемы автозавода. "С учетом масштабов завода санация "Москвича" займет от 2,5 до 3 лет", - сказал министр.
АНОНСЫ НА 27 НОЯБРЯ 2003 ГОДА.
Арбитражный суд Самарской области рассмотрит вопрос о банкротстве ОАО "Фосфор" (Тольятти).
Состоится очередное заседание Арбитражного суда Москвы по делу о банкротстве ОАО "Москвич".
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ: "ИЛИМ ПАЛП" НЕ МОЖЕТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ "ДВОЙНЫХ" РЕЕСТРОВ АКЦИОНЕРОВ СВОИХ ЦБК
"Илим Палпу" не удается устранить дуализм реестров акционеров двух своих предприятий - Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга". Высший арбитражный суд недавно признал недействительным предписание ФКЦБ о передаче реестров комбинатов "Петербургской центральной регистрационной компании". Но комиссия не торопится признавать ЦМД законным регистратором предприятий.
Конфликт между ЗАО "Илим Палп Энтерпрайзис" и компанией "Континенталь-менеджмент" (представляет интересы Олега Дерипаски и Владимира Когана) вокруг двух крупнейших в России ЦБК - Котласского (с оборотом в $330 млн) и "Братсккомплексхолдинга" ($285 млн) длится уже около полутора лет. Его апогеем стал арест, а затем и продажа в июне 2002 г. структурам Дерипаски и Когана принадлежавших "Илим Палпу" 83% акций "Братсккомплексхолдинга" и 61% Котласского ЦБК. Арест бумаг был произведен по решению районных судов Кемерова, удовлетворивших жалобу миноритариев предприятий. В июле этого года "Илим Палп" сумел доказать, что регистратор - ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ПЦРК) , которое провело списание акций Котласского ЦБК со счетов "Илим Палпа", - на тот момент уже не являлся реестродержателем комбината. По версии "Илим Палпа", договор с ПЦРК был расторгнут еще 3 июня (т. е. до продажи акций) , а реестр комбината переведен в "Энергорегистратор", а затем в ЦМД. В одном из судебных процессов, связанных с этим конфликтом, оказалась замешана и ФКЦБ. Комиссия год назад предписала ПЦРК возобновить проведение операций в реестрах акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга". "Илим Палп" оспорил это предписание - в феврале его признал недействительным арбитражный суд Москвы, а в июле - арбитражный суд московского округа. Точку в этом разбирательстве 5 ноября текущего года поставил Высший арбитражный суд, отказавший в передаче этого дела на рассмотрение президиума, как этого требовала ПЦРК.
Теперь "Илим Палп" добивается от ФКЦБ признания ЦМД законным реестродержателем двух предприятий. "ФКЦБ была одной из сторон процесса, суд принял решение, и оно обязательно для исполнения каждой из сторон", - говорит юрист компании. Однако ФКЦБ аннулировать реестр ПЦРК не торопится. "[По вердикту ВАС] получается, что правы и те и другие [ "Илим Палп" и "Континенталь-менеджмент"], - утверждает источник, близкий к ФКЦБ. - Фактически это решение узаконивает раздвоение собственности". По его словам, комиссия пока не решила, как поступать в этой ситуации, и взяла паузу до получения определения суда. Пресс-секретарь ФКЦБ Евгения Пискарева заявила "Ведомостям", что Высший арбитражный суд лишь констатировал, что предписание ФКЦБ недействительно. Но его решение не несет в себе никаких мер, обязывающих комиссию совершать какие-либо действия, отмечает она. Заместитель генерального директора по связям с общественностью "Континенталь-менеджмента" Александр Ампилогов говорит, что правомерность ведения реестра в ПЦРК суд не рассматривал. Поэтому, заключает он, говорить о том, что суды признали право собственности "Илим Палпа" на акции Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" нет оснований.
Как пояснил "Ведомостям" партнер юридической фирмы "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин, судебное решение действительно ни к чему не обязывает ФКЦБ. Единственный способ разрешить кризис - это апеллировать к ФКЦБ. "Комиссия должна поставить в этом деле точку, так как наличие двух реестродержателей у одного общества в законодательстве не предусматривается", - говорит юрист. Однако, предписав передать реестр в ЦМД, комиссия дала бы толчок новым судебным разбирательствам - на этот раз уже с самой ФКЦБ, говорит Тутыхин. А гендиректор портала "Леспром. Ру" Марина Павлова отмечает, что тлеющий конфликт сдерживает реализацию стратегических планов "Илим Палп Энтерпрайзис" по переводу своих предприятий на единую акцию и IPO компании.
Юлия Федоринова
Ведомости
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКВИЧ" СЕГОДНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО БАНКРОТОМ.
Этот вопрос будет рассматривать Арбитражный суд Москвы. Заявление о признании "Москвича" несостоятельынм было подано cтоличным Земельным комитетом 7 мая. Основанием дял подачи иска послужила задолженность предприятия за пользование земельным участком - она составляла на тот момент более трех месяцев.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РАССМОТРИТ ЖАЛОБУ В.КУДРЯВОГО НА РЕШЕНИЕ О ПЕРЕИЗБРАНИИ А.ЧУБАЙСА ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ РАО ЕЭС.
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит сегодня кассационную жалобу бывшего замминистра энергетики РФ Виктора Кудрявого на решение об отказе в иске, касающемся избрания председателем правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса. Как ранее заявил РБК В.Кудрявый, оставаясь миноритарным акционером РАО ЕЭС, он планирует добиваться в вышестоящих инстанциях суда признания незаконным "невнесения советом директоров РАО ЕЭС в повестку дня собрания акционеров 30 мая 2003г. вопроса об избрании председателя правления".
Арбитражный суд Москвы 2 июля 2003г. отказал В.Кудрявому в иске, а 26 августа апелляционная инстанция суда подтвердила это решение. По мнению заявителя, вопрос о продлении срока договора с председателем правления должен рассматриваться на собрании акционеров, а не приниматься единолично каким-либо руководящим лицом.
Председатель совета директоров РАО ЕЭС Александр Волошин в связи с тем, что ни один из акционеров холдинга не внес вопрос о переизбрании главы правления компании в повестку собрания, продлил контракт А.Чубайсу еще на пять лет. Также в производстве Арбитража Москвы находится на рассмотрении иск В.Кудрявого о недействительности решения о создании Федеральной сетевой компании. Напомним, что в начале августа 2003г. председатель правительства РФ Михаил Касьянов подписал распоряжение об освобождении В.Кудрявого от должности в связи с уходом на пенсию.
АНОНС СОБЫТИЙ НА 27.11.2003
27.11.2003
В Арбитражном суде г.Москвы запланировано рассмотрение вопроса о признании ОАО "Москвич" банкротом.. /г. Москва/
НОВОСТИ
11:44 Арбитражный суд перенес рассмотрение дела о банкротстве "Москвича"
Арбитражный суд Москвы перенес на 28 января 2004 г. рассмотрение дела о банкротстве ОАО "Москвич". Ходатайство о переносе рассмотрения дела о банкротстве было заявлено на заседании временным управляющим завода Александром Комаровым. "Это необходимо для завершения мероприятий по рассмотрению требований кредиторов", - отметил он. Ходатайство о переносе было поддержано на заседании представителями Москомзема (заявитель по делу) и ФСФО. Как сообщил на заседании суда А.Комаров, предприятие погасило часть задолженности по заработной плате в размере 36,7 млн руб. Общий долг по заработной плате 2,2 тыс. работников составляет около 120 млн руб. Временный управляющий также заявил, что признанная в ходе процедуры банкротства кредиторская задолженность ОАО "Москвич" составляет около 24 млрд руб. Из них долг перед ФСФО составляет около 19 млрд руб. и перед бюджетами всех уровней - около 4 млрд руб.
Источник: РБК
«МОСКВИЧ» НИКАК НЕ МОЖЕТ УМЕРЕТЬ
Банкротство крупнейшего производителя автомобилей вновь отложено
Сегодня Арбитражный суд Москвы должен был рассмотреть по существу дело о банкротстве ОАО «Москвич». Однако, как стало известно РБК, вчера рассмотрение дела было перенесено на 28 января 2004 г. Для кредиторов завода это еще один знак того, что дело, скорее всего, затянется надолго, и что в обозримом будущем им не удастся вернуть свои деньги. Банкротство «Москвича» не устраивает московские власти, которые полагают, что завод еще можно реанимировать. По оценкам же кредиторов, в сложившейся ситуации гораздо проще ликвидировать завод, распродав на открытых торгах его имущество и землю. Реально спасти положение способен лишь стратегический влиятельный инвестор, шансы на появление которого, впрочем, невелики.
История с банкротством «Москвича» продолжается уже пять месяцев. По итогам заседания суда, состоявшегося 18 июня, на заводе было введено наблюдение. А временным управляющим предприятия назначен Александр Комаров, выдвинутый на эту должность некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Заявителем по делу о банкротстве завода 7 мая 2003 года выступил Московский земельный комитет, которому автопроизводитель должен 26,2 млн рублей – это лишь 0,08% его общей кредиторской задолженности, которая по состоянию на начало мая 2003 г. составляла 33,5 млрд рублей.
Банкротство «Москвича» стало вынужденной мерой. Из-за изменения рыночной конъюнктуры предприятие, выпускавшее автомобили низкого качества, перестало быть рентабельным еще в середине 90-х. Мощности «Москвича» простаивают с конца 2001 г., и АЗЛК уже несколько лет не выпускает продукцию. При этом формально он продолжал функционировать и пользоваться коммунальными услугами. Мэрия Москвы не один год пыталась получить в собственность федеральный пакет «Москвича» (60,36% акций), однако отказывалась брать на себя обязательства по огромному валютному долгу (более 700 млн долларов), который висит на «Москвиче» еще с советского времени. Минфин в свою очередь также отказывался списывать данный долг. В этой патовой ситуации Москва несколько месяцев назад поддержала предложение о введении управляемого банкротства на «Москвиче». По словам главы Департамента науки и промышленной политики города Евгения Пантелеева, такой шаг был необходим для спасения предприятия, оздоровление которого, по его оценке, может занять от 2,5 до 3 лет. Таким образом, своими действиями мэрия добивалась не ликвидации предприятия, а лишь «переоценки финансового состояния и выверки долгов».
Как рассказал RBC daily Александр Ковригин, заместитель генерального директора машиностроительного «АСМ-Холдинга», действительно, можно предпринять еще одну попытку реанимировать АЗЛК. Например, восстановить производство по изготовлению запчастей и отвоевать свою часть рынка комплектующих для «Москвичей», который сегодня находится под контролем «левых» (контрафактных) производителей. «Но для запуска такого производства у завода должен появиться серьезный партнер. Следующим этапом могло бы стать возобновление производства «Москвич-2141»», – отмечает г-н Ковригин. Пока совершенно не ясно, кто именно может выступить в качестве такого инвестора. Альтернативный вариант – распродажа имущества предприятия в пользу кредиторов и прекращение его существования.
По мнению заместителя генерального директора Национальной ассоциации производителей автомобильных компонентов (НАПАК) Михаила Блохина, который ранее участвовал в комиссии Минпромнауки России по анализу состояния производственного комплекса завода «Москвич», судьба завода, по всей видимости, не будет решена еще в течение долгого времени. «Суд, вероятнее всего, продлит процедуру наблюдения, потому что за несколько месяцев с момента введения этой меры полностью оценить состояние предприятия было невозможно. Затем, по прошествии времени, состоится еще одно судебное заседание, где может быть принято решение о введении на АЗЛК внешнего управления, а не конкурсного производства. Тогда же по результатам анализа состояния завода может быть разработана программа внешнего управления ОАО «Москвич». О том, сколько предположительно будет стоить восстановление производства, можно будет говорить только в первой половине 2004 года после всестороннего анализа активов и пассивов предприятия, и ни один эксперт сегодня даже примерной суммы назвать не сможет», – сообщил RBC daily Михаил Блохин.
Между тем, в отличие от московских властей, для которых восстановление «Москвича» важно скорее с «имиджевой» точки зрения, для кредиторов актуально доведение банкротства предприятия до конца и его распродажа. Правда на то, что это может произойти в скором времени, они, похоже, не надеются. Примечательно, что в Московском земельном комитете, который выступил заявителем в суде, на вопрос RBC daily: «Что вы ожидаете от предстоящего судебного разбирательства?» – ответить вообще затруднились. Прогнозы «Мосэнерго» (на сегодняшний день долг «Москвича» за потребленную электроэнергию перед этой компанией составляет более 500 млн рублей) также довольно туманны. Пресс-секретарь «Мосэнерго» Михаил Коротков, отвечая на вопрос: «Как и когда "Мосэнерго" планирует получить долг с "Москвича"?», лишь выразил корреспонденту RBC daily надежду на то, что когда-нибудь это все-таки произойдет.
Отдел компаний
Андрей Сердечнов, 27.11.2003
«МОСКВИЧ» СТАНОВИТСЯ БАНКРОТОМ
 Арбитражный суд Москвы сегодня отложил на 28 января рассмотрение дела о банкротстве акционерного общества «Москвич». Такое решение принято в связи с ходатайством временного управляющего, которое было мотивировано тем, что не все требования кредиторов к настоящему времени были рассмотрены арбитражным судом, в связи с чем не было проведено собрание кредиторов, положенное по закону, сообщает Интерфакс. Суд обязал временного управляющего Александра Комарова не позже 15 января провести первое собрание кредиторов предприятия.
ГОСУДАРСТВУ ВЕРНУЛИ ЕЩЕ НЕМНОГО «УРАЛСИБА»
Арбитражный суд Москвы признал девятую эмиссию акций банка «Уралсиб» недействительной по иску башкирского МНС, посчитавшего, что контроль за банком должен остаться у государства. Победы МНС в суде привели к тому, что компания Standard & Poor`s понизила прогноз «Уралсиба» по рейтингу. А это может негативно сказаться на планах по его слиянию с «Автобанком-НИКойл».
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск межрайонной инспекции МНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками Башкирии к банку «Уралсиб». В результате признана недействительной девятая эмиссия акций банка, после которой доля башкирского правительства в нем уменьшилась с 66,28 до 50% плюс одна акция. Это уже вторая эмиссия акций «Уралсиба», признанная недействительной. Недавно суд принял аналогичное решение в отношении десятой эмиссии акций «Уралсиба», выпуск которой уменьшал долю правительства Башкирии с 50% плюс одна акция до 37,5%.
Банк «Уралсиб» был учрежден в 1993 году Кабинетом министров Башкирии. Указ президента Башкирии от 1 февраля 1998 года предписывал закрепить в собственности республики пакет «Уралсиба» в размере 50% плюс одна акция. В сентябре 2002 года вышло постановление Кабинета министров Республики Башкортостан, отменявшее закрепление контрольного пакета акций банка в госсобственности.
Руководитель пресс-службы банка «Уралсиб» Сергей Лобанов так прокомментировал вчера решение суда: «К сожалению, по девятой эмиссии суд занял ту же позицию, что и по десятой. Но мы были готовы к такому решению. Мы получили решение суда по десятой эмиссии, и по ней наши юристы в течение недели направят документы на апелляцию».
Победы налоговиков в суде вносят неопределенность в планы по объединению «Уралсиба» с «Автобанком-НИКойл». Недавно корпорация «НИКойл» приобрела 14% акций «Уралсиба» и по условиям соглашения готова продать ему пакет акций «Автобанка-НИКойл». Исходя из капитализации банков, 14% акций «Уралсиба» соответствуют приблизительно 66,88% акций банка «Автобанк-НИКойл». Теперь же, после отмены девятой эмиссии акций «Уралсиба», корпорация «НИКойл» фактически стала владеть 24,74% акций «Уралсиба». А это соответствует 118,2% акций «Автобанка-НИКойл», и вполне вероятно, что в планы корпорации продажа «Автобанка-НИКойл» целиком не входит.
24 ноября компания Standard & Poor`s изменила прогноз «Уралсиба» по рейтингам с позитивного на стабильный. В Standard & Poor`s это мотивируют «усилившейся неопределенностью в отношении структуры собственности и будущей стратегии» банка. Как пояснила „Ъ“ аналитик S & P Ирина Пенкина, изменение рейтинга связано «с политическими процессами, происходящими в республике, а также с судебными решениями в отношении девятой и десятой эмиссий банка».
„Ъ“ будет следить за развитием событий.
ДМИТРИЙ ГНЕДОВЕЦ
ПИСАТЕЛЬНИЦЫ ОТСУДИЛИ СВОЕ ПРАВО НАЗЫВАТЬСЯ СЕСТРАМИ
500 тысяч рублей отсудили писательницы, превратившие свой псевдоним “Сестры Воробей” в товарный знак, у издательства “Росмэн”, которое осмелилось печатать книги других авторов под тем же литературным именем.
Как стало известно “МК”, на днях вступило в силу решение московского арбитража о взыскании компенсации в пользу сестер Воробей.
По словам адвоката писательниц Ирины Тулубьевой, в начале карьеры они издали в “Росмэне” несколько романов. Рассказанные ими истории о первой любви, кстати весьма целомудренные, быстро завоевали успех у подростковой публики. Позднее авторы популярных романов решили перейти к другому издателю. Свои новые произведения они по-прежнему писали от имени сестер Воробей, поскольку по закону “Об авторских правах”, псевдоним не отчуждается. Более того, они зарегистрировали “Сестер Воробей” в качестве товарного знака, чтобы на книжном рынке не появилось двойников.
Однако издательство “Росмэн” предпочло выпускать подделки, нежели отказаться от раскрученного имени. Таким образом, оно не только нарушило потребительские права, вводя в заблуждение читателей, но и принципы добросовестной конкуренции. Кстати, со страниц книг, написанных посторонними, исчезла нежность первых чувств, а эротики, наоборот, стало слишком много.
Настоящим сестрам Воробей пришлось подать на “Росмэн” в суд, который оказался на их стороне.
|
