24 ноября 2003 г.

18:39 24.11.2003 /Опубликовано Журнал "Двойная Запись"/ На днях появился первый прецедент по «давнишнему» спору относительно того, надо ли начислять налог на прибыль при получении беспроцентного займа. Московский арбитражный суд решил, что не надо, поскольку предоставление беспроцентного займа нельзя назвать безвозмездно оказанной услугой. Напомним, что налоговики именно так расценивали займ и, ссылаясь на подпункт 8 статьи 250 НК РФ (в котором сказано, что безвозмездно полученная услуга включается во внереализационный доход), требовали от организаций, получающих такой займ, платить налог на прибыль. Правда, не со всех полученных денег, а с процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования.

Напомним, что конфликт начался в апреле 2003 года, когда компания «Медиа-сервис-2000» подала в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к «МТУ-Интел» о защите исключительного права на товарный знак «Counter-Strike» и потребовала выплатить денежную компенсацию в размере 2 млн рублей. За месяц до этого ООО «Медиа-сервис-2000» зарегистрировало в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак «Сounter-Strike», однако подтверждения фактической реализации компанией услуг и товаров под данным товарным знаком не имеется.

В заявлении истца утверждалось, что использование компанией «МТУ-Интел» на своих Интернет-страницах товарного знака «Counter-Strike» нарушает гражданские права ООО «Медиа-сервис-2000», являющегося исключительным правообладателем зарегистрированного товарного знака.

МТУ-Интел«действительно с февраля 2003 года проводит на своем игровом сервере регулярный чемпионат по игре «Counter-Strike», предварительно получив согласие на его проведение у компании Valve — разработчика и владельца игры. На медиа-портале компании была открыта специальная страница для участников чемпионата. Но услуг и товаров под этим знаком «МТУ-Интел» не предоставляет.

15 июля 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО «Медиа-сервис-2000» и обязал «МТУ-Интел» выплатить денежную компенсацию в размере 2 млн рублей. 11 августа 2003 года компания «МТУ-Интел» подала апелляционную жалобу, которая была рассмотрена и не удовлетворена 17 ноября 2003 года.

«Что, в сущности, произошло? Компания Valve сделала игру Counter-Strike, которая понравилась миллионам пользователей во всем мире. Компания „МТУ-Интел“, соблюдая все правила, установленные компанией Valve, предоставила возможность соревноваться друг с другом пользователям Рунета. После успешного проведения нескольких турниров компанией „МТУ-Интел“, „Медиа-сервис-2000“ зарегистрировала в России товарный знак, полностью совпадающий с товарным знаком компании Valve и решила на этом заработать, — говорит Николай Захаров, коммерческий директор „МТУ-Интел“. — Мы расцениваем подобный захват чужого товарного знака и получение необоснованного дохода, как абсолютно безнравственный, с точки зрения делового сообщества, поступок. Мы не согласны с решением суда и намерены отстаивать свою точку зрения. Надеемся, что нам удастся доказать свою правоту и отбить охоту у компаний желающих разжиться на псевдоправообладательстве».

Компанией, производящей пиво «Афанасий», вот уже в течение нескольких лет руководит молодой предприниматель Максим Ларин. Выпускник Московского института пищевой промышленности пришёл работать в отдел продаж акционерного общества «Тверь-Пиво» в 1993 году. В 95-м Ларин стал коммерческим, в 97-м — финансовым, а уже в 1998 году — генеральным директором. Столь стремительная карьера Максима объясняется довольно просто. 1 апреля 1976 года генеральным директором Калининского пивоваренного объединения был назначен... Вячеслав Ларин. Однофамилец? Нет — родной папа.

Именно Ларин-папа руководил предприятием, когда в 1992 году на месте Калининского объединения возникло ЗАО «Тверь-Пиво». Под чутким руководством Вячеслава Ларина вырос и новый глава семейного бизнеса, возглавивший в 1998 году дочернюю фирму ЗАО «Тверь-Пиво» — ОАО «Афанасий-Пиво», куда были переданы все производственные мощности материнской фирмы. Схема сделки была довольно проста: вновь созданное ОАО «Афанасий-Пиво» отдавало материнской фирме 100% своих акций в обмен на имущество ЗАО «Тверь-Пиво», стоимость которого советом директоров последнего была определена равной остаточной стоимости.

Обе компании активно работали. Завод производил пиво, которое неплохо продавалось на российском рынке и приносило ощутимую прибыль. Может быть, именно поэтому тверским предприятием заинтересовалась германская корпорация Holsten. Германо-тверской союз не состоялся исключительно из-за досадного недоразумения — как раз в это время закрытым акционерным обществом «Тверь-Пиво» заинтересовалась Налоговая полиция. По данным, опубликованным в СМИ, в результате налоговых проверок Максиму Ларину было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов и сокрытии доходов на 1 миллиард 600 миллионов рублей. Поводом для данного обвинения стало то, что в 1995—1996 годах ЗАО «Тверь-Пиво» якобы проводило через сеть подставных посреднических фирм закупку сырья, тары и упаковки. Когда «Тверь-Пиво» вернуло кесарю кесарево, мытари оставили Максима Ларина в покое, но к этому времени у концерна Holsten пропало всякое желание иметь дело с тверскими ребятами. Что ж, немцы — народ не только педантичный, но и весьма ценящий непорочность деловой репутации.

Теперь давайте проследим судьбу товарного знака «Афанасий». Оказывается, этот нематериальный актив может приносить весьма ощутимые материальные дивиденды. Главное — правильно выбрать схему.

Ещё в 1992 году АОЗТ «Ива» по заказу ЗАО «Тверь-Пиво» разработало и зарегистрировало на себя товарный знак № 151678. В январе 96-го «Ива» предложила ЗАО «Тверь-Пиво» выкупить данный знак за сумму, близкую к $100 тысячам. «Тверь-Пиво» выкупать знак почему-то не захотело, зато правами на него заинтересовалась швейцарская компания T&I Investment AG, которая вскоре приобрела его за $25 430. В июне 1998 года компания T&I Investment AG и ЗАО «Тверь-Пиво» заключили лицензионный договор, по которому «Тверь-Пиво» получило исключительное право использования товарного знака № 151678. Согласно этому договору за последующие четыре года «Тверь-Пиво» перечислило в пользу T&I Investment AG 125 437 888 рублей!

В Интернете можно найти информацию о том, что в 1995 году ООО «Информсервис» разработало по заказу ЗАО «Тверь-Пиво» другой товарный знак, зарегистрированный Роспатентом под № 168549 на швейцарскую компанию Eastern Union Holding AG. В апреле 1999 года между Eastern Union Holding AG и ЗАО «Тверь-Пиво» был заключён лицензионный договор на исключительное право использования товарного знака № 168549. Размер роялти определялся сублицензионным договором, при этом ставки роялти составили по светлым сортам пива 30%, по тёмным — 20% (в то время как средняя рыночная ставка лицензионных отчислений составляла порядка 5%). По данному договору с июня 1999 года по июль 2002 года ЗАО «Тверь-Пиво» перечислило в пользу Eastern Union Holding AG $13300184.

В Твери начались разговоры, что швейцарцы владеют не только торговым знаком, но и при помощи директора Ларина скупили весь завод. Со временем разговоры становились всё более активными, как писала прошлой осенью газета «Тверская жизнь»: «...господин Ларин только и делал, что всячески доказывал свою преданность нашему краю, городу Твери, «родному» заводу... Клал руку на сердце, убеждая всех и каждого в своей непричастности к швейцарской фирме, которая за последнее время стала практически полным хозяином Тверского пивоваренного завода».

Действительно ли тверской завод принадлежит швейцарцам и какое отношение к этому имеет Ларин, оставалось тайной до тех пор, пока одна из московских инвестиционных групп не скупила 40% акций «Тверь-Пиво» и не стала претендовать на доступ к управлению предприятием. Руководство ОАО «Афанасий-Пиво» тут же развернуло войну против нового акционера, инициировав ряд судебных исков и продав швейцарской фирме «Брау Сервис» основные средства, полученные от ЗАО «Тверь-Пиво» при учреждении. В частности, были проданы два объекта недвижимости общей площадью свыше 3000 кв. метров. Некоторые СМИ высказывали предположение, что 77% акций ОАО «Афанасий-Пиво» были проданы «Брау Сервис» задним числом. Предпринимались и другие меры по недопущению нового акционера на предприятие. Так, например, именно в то время, когда новый генеральный директор Вячеслав Карпухин попытался попасть на завод, в дежурную часть ОВД Московского района Твери поступил телефонный звонок от неизвестного лица, сообщившего, что в аммиачно-компрессорном цехе пивзавода скоро взорвётся бомба. Место происшествия было оцеплено, все рабочие завода эвакуированы. Не правда ли, странное совпадение?

Не сумев договориться со старым руководством, москвичи предъявили прессе документы о связях Ларина со Швейцарией. Из документов явствовало, что 4 июля 1997 года в швейцарском городе Золотурн нотариусом доктором Пирмином Бишофом было выдано свидетельство об учреждении фирмы T&I Investment AG. Учредителями фирмы стали гражданка Германии Елена Зиберт — 1 именная акция из тысячи зарегистрированных, гражданка Швейцарии Урсула Шмитц — 1 акция и гражданин России Максим Ларин — 998 акций. Шмитц и Зиберт внесли на счёт T&I Investment AG по 100 швейцарских франков, господин Ларин — 99 800 франков. Позже T&I Investment AG была преобразована в фирму Eastern Union Holding AG.

В августе 1999 года ОАО «Афанасий-Пиво» выпускает 72 тысячи акций. Все акции были приобретены фирмой T&I Investment AG за $1 440 000 с оплатой оборудованием для пивопроизводства. В апреле 2002 года ЗАО «Тверь-Пиво» продаёт компании Eastern Union Holding AG 112 460 акций ОАО «Афанасий-Пиво» за 12 932 900 рублей. Тогда же ЗАО «Тверь-Пиво» продало принадлежащие ему 617 540 акций ОАО «Афанасий-Пиво» дочерней компании Eastern Union Holding AG — ООО «Брау Сервис» за 72 869 720 рублей.

В результате этих сделок владельцами ОАО «Афанасий-Пиво» стали две компании, принадлежащие Максиму Ларину, — Eastern Union Holding AG (23% акций) и ООО «Брау Сервис» (77% акций), а сам Ларин фактически становится собственником производственных мощностей, ранее принадлежавших ЗАО «Тверь-Пиво». На последнем этапе Ларину по логике вещей желательно провести процедуру банкротства ЗАО «Тверь-Пиво», в котором уже нет никаких активов, но имеется огромная задолженность перед бюджетом. И ЗАО «Тверь-Пиво» начинают банкротить! Сначала накапливаются крупный долг по НДС перед государством и кредиторская задолженность перед Eastern Union Holding AG. Затем ЗАО «Тверь-Пиво» проводит быстрое погашение задолженности перед швейцарской фирмой. В результате на погашение остальных долгов у ЗАО «Тверь-Пиво» не остаётся денежных средств. И тут же с требованием признать «Тверь-Пиво» банкротом за долг в 164 тысячи рублей в суд обращается акционер ЗАО «Тверь-Пиво» «Новые финансовые системы». Почти параллельно в Арбитражный суд г. Москвы поступает иск от Eastern Union Holding AG о взыскании более 300 млн. рублей с ЗАО «Тверь-Пиво» и ОАО «Афанасий-Пиво».

Тогда московские акционеры компании нанесли ответный удар, обратившись с заявлениями едва ли не во все органы России. По данным заявлениям, 26 июня 2002 года прокуратура г. Москвы возбудила уголовное дело против генерального директора ОАО «Афанасий-Пиво» Ларина и генерального директора ЗАО «Тверь-Пиво» Харитонкина. К лету этого года делом достаточно плотно занялась Генеральная прокуратура России, направившая по данному делу международное следственное поручение в правоохранительные органы Швейцарии. А совсем недавно Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству признала в своём заключении, что в действиях Ларина присутствуют признаки преднамеренного банкротства.

Пока неясно, куда вынесут пивные волны всю эту историю. Россияне пока ещё не такие активные потребители солодового напитка, как, например, ирландцы или те же немцы. Но мы достаточно далеко шагнули в плане технологичности производственного процесса и, по правде сказать, «Афанасий» — довольно приятное на вкус пиво. Неприятный осадок оставляет лишь, мягко говоря, «неэффективное» управление деньгами, которые мы платим за «знаковое» пиво. Федеральный бюджет и налоги — это не что-то отвлечённо государственное. Это вполне конкретные безопасность, пенсии, школы, больницы, социальные программы. И если кто-то на них посягает, то с этого человека надо спрашивать независимо от того, какое он варит пиво и чьи портреты рисует на этикетках.

На днях появился первый прецедент по «давнишнему» спору относительно того, надо ли начислять налог на прибыль при получении беспроцентного займа. Московский арбитражный суд решил, что не надо, поскольку предоставление беспроцентного займа нельзя назвать безвозмездно оказанной услугой. Напомним, что налоговики именно так расценивали займ и, ссылаясь на подпункт 8 статьи 250 НК РФ (в котором сказано, что безвозмездно полученная услуга включается во внереализационный доход), требовали от организаций, получающих такой займ, платить налог на прибыль. Правда, не со всех полученных денег, а с процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования.

СУД. Арбитражный суд Москвы признал недействительной десятую эмиссию акций банка "Уралсиб" объемом 1,9 млрд рублей, в результате которой Республика Башкортостан перестала владеть контрольным пакетом акций банка (ее доля уменьшилась до 37,5%).

Иск был подан межрегиональной инспекции МНС России по крупным налогоплательщикам, которая посчитала, что эмиссией был нарушен Указ президента республики от 1 февраля 1998 года "О порядке приватизации республиканского инвестиционно-кредитного банка "Башкредитбанк" (прежнее название "Уралсиба"). Указ предписывал закрепить в собственности республики пакет в размере 50% плюс одна акция. Правда, данный указ был отменен в сентябре 2002 года по постановлению кабинета министров.

В "Уралсибе" утверждают, что будут оспаривать решение суда. В свое время банк уже пытался выдвинуть ходатайство о прекращении производства дела в связи с тем, что налоговая инспекция неправомочна подавать подобные иски. Другое ходатайство банка о приостановлении производства по иску было мотивировано тем, что в Арбитражном суде Башкирии рассматривается аналогичный иск. Однако оба ходатайства судом были отклонены. Дальнейшие действия корпорации "НИКойл", которая недавно приобрела на аукционе 14% акций банка за $40 млн (и по неофициальным данным, через свои структуры владеет еще большим пакетом), неизвестны - в корпорации отказываются давать какие-либо комментарии по этому поводу.

До 1 января 2000 года головной компанией группы "Норильский никель" являлось одноименное РАО, а основным производственным предприятием - Норильская горная компания (НГК), позже переименованная в ГМК "Норильский никель".

В апреле 2000 года РАО "Норникель" в обмен на 37,9% НГК получило 100% компании "Интеррос-Пром", главным активом которой являлась компания Norimet. Таким образом, доля РАО в НГК сократилась до 62,1%. На следующем этапе, в июле-августе 2000 года, НГК провела дополнительную эмиссию в размере 70,65 тыс. акций. Эти ценные бумаги были размещены по закрытой подписке среди держателей 37,9% НГК, то есть бывших владельцев "Интеррос-Пром".

В сентябре 2000 года внеочередное собрание НГК приняло решение об увеличении уставного капитала до 260 млн рублей. В январе 2001 года НГК распространила 122,3 млн дополнительных акций номинальной стоимостью 1 рубль среди акционеров пропорционально их доле участия в капитале компании.

В ходе четвертого этапа прошла очередная эмиссия теперь уже ГМК "Норникель". В мае 2001 года ГМК выпустила еще 135,1 млн акций. Эти ценные бумаги предлагались для обмена на акции РАО, не принадлежащие ГМК. Коэффициент обмена составил: одна акция ГМК на одну обыкновенную или привилегированную акцию РАО. Число неразмещенных бумаг на момент окончания предложения обмена оказалось равным 4,9 млн.

На завершающем этапе реструктуризации группы "Норникель" было ликвидировано перекрестное владение ценными бумагами. В марте 2002 года внеочередное собрание акционеров ГМК аннулировало 38,8 млн акций ГМК, находящихся в собственности РАО. Остальные 5,8 млн акций ГМК использовала для второго предложения обмена, в ходе которого 2,5 млн ценных бумаг ГМК нашли своих новых владельцев. Оставшиеся 3,3 млн акций ГМК отражены как собственные бумаги, выкупленные у акционеров.

Реорганизация холдинга завершилась в 2002 году, и можно констатировать, что заявленная менеджментом цель - совершенствование структуры и увеличение рыночной стоимости - достигнута. Кроме того, теперь приватизацию гиганта цветной металлургии стало почти невозможно оспорить, так как значимых активов на РАО "Норильский никель" больше нет, а именно контроль над этой компанией структуры Владимира Потанина приобрели в результате залоговых аукционов 1995 года.

Впрочем, определенные действия во время реструктуризации "Норильского никеля" вызывают вопросы у мелких акционеров. Они считают странным, что все решения, принятые в процессе реорганизации, рассматривались только внеочередными собраниями акционеров НГК, в то время являвшейся дочерней структурой РАО.

Силы не равны. Еще в декабре 2000 года внеочередное собрание акционеров освободило НГК от обязанности предложить акционерам РАО продать ей принадлежащие им акции РАО. И теперь, после проведенных двух этапов обмена, у оставшихся акционеров РАО "Норникель" нет юридических оснований для претензий к ГМК "Норильский никель" с требованиями обмена акций.

Однако часть миноритарных акционеров РАО продолжает борьбу за свои права. Акционер Геннадий Сурначев дошел до суда, но юридические процедуры еще больше запутали сложившуюся ситуацию. По словам акционера, на суде представители РАО заявили, что они, то есть РАО, не выпускали акции для обмена и поэтому нужно обращаться не к ним. В свою очередь делегаты ГМК заняли позицию непричастности: "Вы акционер РАО, а не акционер ГМК и почему мы должны вам что-то объяснять?" На письма же миноритариев РАО предпочитает не отвечать, а ГМК придерживается той точки зрения, что предложение обмена уже закончилось.

Борьбу против ГМК продолжает и ФКЦБ. Комиссия начиная с 2001 года оспаривает в судах технологию проведения первого этапа реструктуризации холдинга. По мнению ФКЦБ, операция обмена РАО - Norimet не сделка купли-продажи, а обычная мена. Заниженная же цена сделки позволила менеджменту РАО принять такое решение без одобрения со стороны акционеров и совета директоров. Но уже дважды, в 2001 году и в июне 2003 года, Арбитражный суд г. Москвы отклонял иски ФКЦБ. Правда, комиссия пока не успокаивается, и очередная кассационная жалоба была удовлетворена Федеральным арбитражным судом Московского округа 3 ноября этого года. Суд направил дело на повторное рассмотрение в городской арбитраж столицы. Аналитики ОФГ не считают, что "тот же самый суд при третьем рассмотрении дела изменит свое решение, вынесенное уже дважды".

Мнения в пользу рынка. Эксперты относительно возможного выкупа или обмена бумаг разошлись во мнениях. Заместитель генерального директора ИК "Энергокапитал" Элла Томилина считает, что у акционеров было достаточно времени и возможностей принять решение во время не только первого, но и второго обмена: "От наших клиентов - акционеров РАО я не слышала о том, что они не были информированы". Элла Томилина советует: "Никогда не откладывай на завтра то, что доходнее сделать сегодня".

Аналитик ИК "Тройка-Диалог" Василий Николаев верит, что в будущем акции миноритариев "будут приняты в расчеты и выкуплены или возможно принятие каких-то новых вариантов обмена акций". Старший аналитик ФК "НИКойл" Вячеслав Смольянинов придерживается иной точки зрения. По его словам, "новый обмен вряд ли возможен даже теоретически. Сегодня затруднительно дать оценку стоимости акций РАО. Поэтому не может быть и речи о какой-то справедливой цене бумаг".

Но у компании есть беспроигрышный для нее ход. ГМК просто может ликвидировать свою дочернюю структуру - РАО "Норильский никель". Представитель ГМК Сергей Черницын подтвердил, что РАО в дальнейшем планируется ликвидировать, но "ликвидация любого акционерного общества - это процесс, требующий определенных человеческих и материальных ресурсов. Требуется некая необходимость, чтобы этот процесс провести. Когда она возникнет, когда "плюсы" ликвидации РАО превысят плюсы от его деятельности, тогда будет понятно, что наступил адекватный момент для того, чтобы провести реорганизацию. Ликвидация - не самоцель!"

Однако ликвидация в чистом виде вряд ли устроит миноритариев. Они будут довольны, если "Интеррос" предложит им "специальные" условия.

МНЕНИЯ СТОРОН

Геннадий Сурначев (Тула), акционер РАО "Норильский никель"

В декабре будет четыре года, как я акционер РАО "Норникель". За это время пришло семь писем от компании, в основном приглашения на очередные и внеочередные собрания акционеров. Ни в одном из них не упоминаются слова "реструктуризация" или "обмен акций". В разговоре другие акционеры РАО "Норникель" говорили, что им тоже ничего не присылали. Я покупал акции крупнейшего предприятия на будущее для детей. Среди остальных миноритарных акционеров РАО много таких, как я, а также переселенных на "большую землю" пенсионеров "Норникеля".

Понятно, что всю компанию реструктурировали законно, тут не придерешься, но, по-моему, это не по-человечески ко всем этим людям. Многие, кстати, получали акции РАО при приватизации за ваучеры. Получается, что эти люди от приватизации еще что-то имели пару лет назад, так как акции РАО стоили 700 рублей (на момент завершения торгов по акциям РАО их стоимость составляла $15,28, в четыре раза меньше, чем сейчас стоят бумаги ГМК. - "Финанс."), теперь они ничего не имеют. Произошла своего рода деприватизация.

Сергей Черницын, руководитель управления общественных связей ГМК "Норильский никель"

По сути, прошел беспрецедентный процесс реструктуризации, обмена акций. Проведенную рекламную кампанию можно, грубо говоря, сопоставить с президентскими выборами. Но у нас есть люди, которые всегда все откладывают до последнего момента. Поэтому, естественно, нашлось какое-то количество людей, достаточно большое, поскольку физических лиц - акционеров много, их число исчислялось десятками тысяч, которые бумаги не обменяли. Второй этап обмена - это была уже добрая воля компании, потому что по правилам и по действующему законодательству компания не должна и не обязана проводить второй этап этого обмена. Тем не менее второй этап осуществлялся не менее массированно, а это, в частности, затраты компании на проведение рекламы. Да, действительно, после второго этапа осталось некоторое количество людей, которые не обменяли свои акции. Соответственно еще можно провести хоть 25 этапов обмена акций, все равно такие люди останутся.l

25 ноября вторник

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО "Ильюшин Финанс Ко" о понуждении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" заключить лизинговый договор на шесть самолетов Ил-96-300

27 ноября четверг

Арбитражный суд Москвы приступит к рассмотрению по существу дела о банкротстве ОАО "Москвич"