14 ноября 2003 г.

14 ноября наблюдательный совет АК "АЛРОСА" должен был рассмотреть вопрос о передаче пакета акций ОАО "Севералмаз" в доверительное управление от АК "АЛРОСА" к ИГ "АЛРОСА".

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM - Архангельские Новости, наблюдательный совет был перенесен по техническим причинам. Как уже сообщило ИА REGNUM - Архангельские новости, эта сделка может оказаться под угрозой срыва из-за иска миноритария ОАО "Севералмаз" Эдуарда Олевинского. Сегодня нашему агентству стали известны подробности этого дела.

Э.Олевинский по решению арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2003 года за нарушения в сфере своей деятельности привлечен к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. С текстом решения суда можно ознакомиться на сайте: http://www.regnum.ru/forprint/www.olevinsky.narod.ru . В соответствии с КОАП РФ под дисквалификацией понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Арбитражный суд города Москва усмотрел в действиях Э.Олевинского неоднократные нарушения закона о банкротстве, направленные на вывод имущества из конкурсной массы. Поэтому независимые эксперты придерживаются мнения, что когда Э.Олевинский говорит о выводе активов "Севералмаза" через договор доверительного управления, то он это говорит с явным знанием дела. Фактически именно за это арбитражный суд его и дисквалифицировал.

В пятницу вечером в Москве пройдет заседание наблюдательного совета алмазодобывающей компании «АЛРОСА». Один из основных в повестке дня заседания – вопрос о передаче 92% акций компании «Севералмаз», разрабатывающей крупнейшее в Европе Ломоносовское месторождение, в доверительное управление «внучке» алмазного монополиста, компании «СОЛЭКС». Соответствующий договор был подписан еще в середине июля. Теперь наблюдательному совету остается лишь утвердить его. Против такого решения выступает часть миноритарных акционеров «Севералмаза». По их мнению, планируемая акция «не что иное, как целенаправленный вывод Ломоносовского месторождения из-под контроля головной компании с целью последующей продажи». Свою правоту миноритарные акционеры компании намерены отстаивать в суде. В АЛРОСА и «Севералмазе» отвергают все обвинения миноритариев и считают их кознями недавно уволенного вице-президента компании Германа Кузнецова. Между тем реальная подоплека конфликта, по всей видимости, связана с борьбой западных компаний за контроль над архангельскими алмазами. АЛРОСА ведет переговоры о продаже крупного пакета акций «Севералмаза» британской Flemming Family and Partners. Миноритарии же выступают за продолжение начатых г-ном Кузнецовым переговоров о сотрудничестве с бельгийской компанией Rosy Blue, одним из основных партнеров южноафриканской De Beers в Европе.

Подготовка к передаче принадлежащего АЛРОСА пакета акций «Севералмаза» в доверительное управление компании «СОЛЭКС» (дочернее предприятие инвестиционной группы «АЛРОСА», 50% плюс 1 акция которой контролируются алмазным монополистом) началась несколько месяцев назад. Договор, согласно которому алмазный монополист поэтапно передает «СОЛЭКСу» свою долю в «Севералмазе», был подписан 10 июля. Соглашение дает «внучке» право совершать любые сделки с имуществом и акциями «Севералмаза», однако таким образом, чтобы в любой момент в собственности АЛРОСА сохранялось 50% плюс 1 акция «Севералмаза». Параллельно была произведена дополнительная эмиссия акций компании. Выпуск был утвержден собранием акционеров предприятия в понедельник, 10 ноября. Если сегодня вечером (заседание начнется в 17.00) наблюдательный совет утвердит передачу акций «Севералмаза» «СОЛЭКСу», под контроль инвестиционной группы перейдет 92% акций алмазной компании. В результате «СОЛЭКС» практически единолично будет управлять «Севералмазом», владеющим лицензией на разработку богатейшего в Европе Ломоносовского месторождения, расположенного в Архангельской области. Запасы месторождения оцениваются в 12 млрд долларов.

Против передачи права управлять «Севералмазом» «СОЛЭКСу» выступают несколько миноритарных акционеров компании. «После проведенной АЛРОСА допэмиссии акций «Севералмаза» алмазный монополист размыл долю миноритарных акционеров, прежде всего блокирующий пакет, принадлежавший Архангельской области. После передачи «Севералмаза» в доверительное управление никому не известной компании «СОЛЭКС» появляется возможность манипулировать активами предприятия как угодно. Ведь АЛРОСА должна уведомить свою «внучатую» структуру за год до официального расторжения контракта. Снижается и ценность акций «Севералмаза». В итоге компания может быть продана по заниженной цене. Государство в результате этой операции потеряет деньги. Не исключено, что все это делается под «конкретных» людей, которые хотят поучаствовать в приватизации предприятия. Посмотрим, как пройдет наблюдательный совет. Возможно, по его результатам можно будет судить, в чью пользу «решается вопрос»», – сказал RBC daily миноритарный акционер «Севералмаза», адвокат Эдуард Олевинский. При этом собеседник RBC daily дал понять, что его позицию разделяют и другие миноритарные акционеры предприятия, в частности владеющая 1% акций «Севералмаза» южноафриканская компания De Beers. Противники передачи управления «Севералмазом» от АЛРОСА к «СОЛЭКСу» подают иски в Архангельский областной и Московский арбитражный суды с требованием признать недействительным договор с «СОЛЭКСом».

В самой АЛРОСА и в «Севералмазе» категорически отвергают обвинения бунтующих миноритариев. «Речь идет лишь о более удобной схеме для привлечения инвестиций в освоение Ломоносовского месторождения», – заявили RBC daily в «Севералмазе». Как сказали RBC daily источники, близкие к АЛРОСА, якобы «за всей этой историей стоит недавно уволенный вице-президент АЛРОСА Герман Кузнецов». По словам собеседника RBC daily, г-н Кузнецов, курировавший дочерние структуры и внешние связи алмазного монополиста, «лоббировал заключение соглашения между «Севералмазом» и бельгийской алмазной компанией Rosy Blue, возможно имея некие «личные» соображения». Однако АЛРОСА решила от этой сделки отказаться, поскольку ««Севералмаз» не мог выполнить условия соглашения, обозначенные в протоколе о намерениях». Кроме того, в «Севералмазе» считают, что «именно Герман Кузнецов обнародовал этот конфиденциальный документ и передал его г-ну Олевинскому». В дополнение ко всему прочему в «Севералмазе» обращают внимание на то, что адвокат приобрел 50 акций и стал акционером компании лишь месяц назад «специально для того, чтобы помешать сделке». В беседе с корреспондентом RBC daily г-н Олевинский не стал опровергать эту информацию.

Судя по всему, конфликт вокруг «Севералмаза» имеет реальную экономическую подоплеку, не связанную исключительно с «местью обиженного Кузнецова» или же радением миноритарных акционеров о потерях государства (и своих собственных, поскольку в подобных ситуациях мелким акционерам удается договориться о частичной компенсации убытков). По всей видимости, скандал связан с борьбой между западными инвесторами за контроль над архангельскими алмазами. Об этом можно судить по высказываниям противоборствующих сторон. «Rosy Blue собиралась в полном объеме финансировать разработку месторождения (необходимые инвестиции оцениваются в 344 млн долларов – прим. RBC daily) в счет последующих поставок сырья. Им не нужна была доля в компании. Однако в АЛРОСА предложение Rosy Blue внимательно не рассмотрели»,– сказал RBC daily Эдуард Олевинский. Представитель «Севералмаза», в свою очередь, обратил внимание корреспондента RBC daily на связь между Rosy Blue и южноафриканской De Beers (бельгийская компания является одним из крупнейших сайтхолдеров южноафриканцев), которая давно интересовалась «Севералмазом», однако не была допущена к архангельскому сырью. Представители же АЛРОСА не скрывают подготовки компании к продаже. В этом году было заключено рамочное соглашение с британской компанией Fleming Family & Partners, которая выразила готовность финансировать работы на месторождении, и проявил интерес к акциям «Севералмаза». Flemming ход переговоров по «Севералмазу» не комментирует, а представители ИГ «АЛРОСА» высказываются по этому вопросу открыто. Генеральный директор инвестиционной группы Сергей Выборнов неоднократно заявлял о том, что «около 43% «Севералмаза» будет продано стратегическому инвестору, предположительно Fleming Family & Partners».

Отдел компаний

Михаил Чернов, 14.11.2003

В многообразии каждодневно разбираемых судебных дел все давно уже привыкли к тому, что по существу одного и того же вопроса судами разных инстанций зачастую выносятся разные решения. На первый взгляд это может показаться по меньшей мере удивительным - ведь обстоятельства каждого конкретного дела, казалось бы, остаются неизменными.

На самом же деле удивляться, как представляется, тут нечему. И вот почему: развитие законодательной, гражданско-процессуальной базы и процесс реформы судебной системы происходят в стране одновременно со сменой форм собственности и прочих еще не так давно привычных и незыблемых атрибутов российской экономической жизни.

Примеров тому немало. Так, в прошлом году ООО "Компания "Базовый элемент" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о защите деловой репутации к "Новой газете" и архангельской журналистке Надежде Сухопаровой.

Конфликт возник из-за опубликованной в издании 4 февраля 2002 года статьи Сухопаровой "Яблоки с дустом", в которой была представлена авторская версия ситуации, сложившейся после смены руководства на Братском ЛПК (Иркутская область).

Ряд содержащихся в материале высказываний истец посчитал, говоря юридическим языком, не соответствующими действительности и порочащими свою репутацию. Ни на предварительное заседание, ни на рассмотрение дела по существу никто из ответчиков не явился, хотя судье были представлены уведомления о вручении ответчикам повесток (автору статьи уведомление было направлено по адресу газеты, так как сведений о ее местожительстве не имелось). В результате дело рассматривалось судом в их отсутствие.

В конце прошлого года Московский арбитраж в итоге удовлетворил иск "Базового элемента", обязав издание опубликовать опровержение статьи. "Новая газета" это решение исполнила, поместив на своих страницах опровержение фразы "26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК" как не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию компании.

Между тем в мае нынешнего года Федеральный арбитражный суд отменяет данное судебное решение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позднее вышеупомянутый ОАО "Братский ЛПК" подал кассационную жалобу на том основании, что первое решение нарушает его права и интересы (изначально ОАО "БЛПК" не было стороной в судебном процессе). Федеральный арбитражный суд указал в своем решении практически все доводы, которые были приведены в кассационной жалобе ОАО "БЛПК", говорилось, в частности, что дело было рассмотрено в отсутствие автора статьи. 14 августа 2003 года Московский арбитражный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что в течение непродолжительного времени, прошедшего с момента переименования ООО "Группа "Cибирский алюминий" в ООО "Компания "Базовый элемент" до момента опубликования статьи (с 18.12.01 по 04.02.02) деловая репутация КБЭ не успела сформироваться и соответственно опубликованные сведения не ассоциировались с КБЭ и не могли порочить деловую репутацию компании. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

Что же в результате получается? В первый раз суд признал не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию компании высказывание из статьи Н.Сухопаровой, постановив опубликовать опровержение, и, не смени "Сибирский алюминий" названия, никаких вопросов в дальнейшем бы не возникло.

Вырисовывается парадоксальная картина. Получается, что решение об удовлетворении иска по существу не отменено, содержавшиеся в статье сведения фактически признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию - сама газета не имеет никаких претензий, честно опубликовав опровержение. Иными словами, второе решение по сути не отменяет первого.

Увы, данный пример весьма характерен для нашей неустоявшейся жизни. И не только в вопросе брэндов, но и в гораздо более важных вопросах собственности. Когда непонятна структура форм собственности, непонятна и процедура ее перехода от одних владельцев к другим.