14 октября 2003 г.

Управление информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ распространило справку по уголовному делу № 18/41-03 ("дело Ходорковского")

СПРАВКА по уголовному делу № 18/41-03

Ходорковский М.Б., работая председателем Совета директоров ОАО КБ "Менатеп" (Банк "Менатеп") в г. Москве в 1994 году создал организованную группу лиц с целью завладения путем обмана акциями российских предприятий в период проведения приватизации и в процессе совершения преступления руководил деятельностью этой группы. Группа лиц, которой руководил Ходорковский, преследовала цель завладеть правом на стратегическое и оперативное управление предприятиями и коммерческими организациями, похитив их акции. Обладая указанными правомочиями, Ходорковский и члены организованной группы обеспечили приобретение права владения, пользования и распоряжения всеми средствами акционерных обществ. Таким образом, они обеспечили реализацию производимой предприятиями продукции подконтрольным им посредникам не по рыночной, а по заниженной цене. Посредники, в свою очередь перепродавали продукцию потребителям по рыночной цене. Полученную разницу Ходорковский и, действующие в организованной группе с ним лица, обратили в свою пользу, чем причинили ущерб другим акционерам, которые таким образом лишались права на дивиденды от чистой прибыли. В организованную группу вошли работники банка "Менатеп" и других юридических лиц, подконтрольных банку, Ходорковскому и руководителям организованной группы. В группе также состояли Лебедев П.Л. - президент банка "Менатеп", а также начальник одного из отделов этого банка. Кроме того, в организованную группу вошел сотрудник АОЗТ "МФО "Менатеп" и ТОО совместно-швейцарское предприятие "Рашин Траст энд Трэйд" (СП "РТТ"). Последние общества были подконтрольны Ходорковскому в связи с тем, что банк "Менатеп", где он был председателем совета директоров, являлся их соучредителем. Для совершения преступлений, под руководством Ходорковского и Лебедева, организованной группой были учреждены различные юридические лица с целью использования их в качестве орудия совершения мошенничества и сокрытия совершенного преступления. При этом Ходорковскому и действующим с ним в организованной группе лицам было достоверно известно, что используемые в качестве орудия преступления коммерческие организации не обладали фактически функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст.48-50 ГК РФ, а именно: не имели в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, не могли самостоятельно, без указания Ходорковского и других лиц, приобретать и осуществлять имущественные права, не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, т.к. их деятельность была убыточной, предназначенной для совершения хищения Ходорковским и другими членами организованной группы. В связи с чем, коммерческие организации, используемые при мошенничестве, являлись подставными юридическими лицами, как и числящиеся в них генеральные директоры, от имени которых Ходорковским и членами организованной группы совершались хищения, являлись подставными руководителями этих организаций. Указанные подставные юридические были учреждены и возглавлялись руководителями - физическими лицами, подконтрольными Ходорковскому в связи с подчиненностью по работе в банке "Менатеп", либо с работой в АОЗТ "МФО "Менатеп", в СП "РТТ" или в других коммерческих организациях, учредителем которых выступал этот банк или другое, подконтрольное Ходорковскому и действующим совместно с ним лицам. Часть подставных юридических лиц, используемых в качестве орудия преступления, были подконтрольны Ходорковскому в связи с тем, что они были учреждены подконтрольными ему юридическими лицами. Все свои банковские счета подставные юридические лица имели в банке "Менатеп", а после его ликвидации - в подконтрольных Ходорковскому и членам организованной группы банках: ОАО АКБ "Доверительный и Инвестиционный банк", ОАО КБ "Менатеп Санкт-Петербург" и ОАО КБ "Ми-банк". Бухгалтерский учет этих подставных компаний осуществлялся организованной группой из единого центра - сначала из АОЗТ "МФО "Менатеп", затем СП "РТТ" и в настоящее время из ООО "Вирсавия", т.е. компаний, подконтрольных Ходорковскому и организованной группе. С целью сокрытия аффилированности и подконтрольности компаний, на которые Ходорковским и организованной группой оформлялись приобретение акций предприятий, учредителями этих компаний выбирались такие компании, которые сами в свою очередь учреждались иностранными компаниями, учрежденными в оффшорных зонах. Таким образом, для совершения хищений и других преступлений, организованной группой под руководством Ходорковского, было подготовлено АОЗТ "Волна". Оно было учреждено юридическим лицом - АОЗТ "Джой", генеральным директором которого числился подчиненный председателю совета директоров банка "Менатеп" Ходорковскому начальник контрольно-ревизионного управления банка. Генеральным директором АОЗТ "Волна" был назначен сотрудник АОЗТ "МФО "Менатеп" и ТОО совместно-швейцарское предприятие "Рашин Траст энд Трэйд" (СП "РТТ"). Кроме того, АОЗТ "Волна" было подконтрольно Ходорковскому в силу того, что генеральный директор этой коммерческой организации, одновременно являлся работником АОЗТ "Международное финансовое объединение "Менатеп" (АОЗТ "МФО "Менатеп"), учредителем которого был банк "Менатеп", где Ходорковский был председателем совета директоров. С целью скрыть подконтрольность АОЗТ "Джой" Ходорковский и члены организованной группы использовали для его учреждения иностранную компанию "Килда Б.В.", зарегистрированную в Нидерландах. После чего Ходорковский и члены организованной группы использовали АОЗТ "Джой" при учреждении других компаний, используемых при совершении преступлений, а именно: АОЗТ "Маяк", "Полимет", "УОЛЛТОН", "Метакса", "Альтон", "Нотис", "Русские инвесторы". Кроме того, организованной группой под руководством Ходорковского, для обманного завладения акциями и совершения других преступлений использовались подставные юридические лица АОЗТ "Малахит", АОЗТ "Флора" и АОЗТ "Интермединвест". При этом, под руководством Ходорковского, акционерным обществом закрытого типа "Малахит" было учреждено АОЗТ "Коралл", где генеральным директором числился подчиненный председателю совета директоров Ходорковскому и действующими в организованной группе с ним президенту банка "Менатеп" Лебедеву начальник контрольно-ревизионного управления банка. Кроме того, под руководством Ходорковского и Лебедева акционерным обществом закрытого типа "Флора" было учреждено АОЗТ "Маяк", где генеральным директором являлся сотрудник СП "РТТ", учредителем которого являлся банк "Менатеп", в связи с чем эта коммерческая организация была подконтрольна председателю совета директоров этого банка - Ходорковскому. Вторым учредителем АОЗТ "Флора" являлось АОЗТ "Флорахим". Имея такие подготовленные для совершения преступления условия, организованной группой, руководимой Ходорковским, Лебедевым и другими ее членами было спланировано и осуществлено хищение акций ОАО "Апатит", являющегося основным поставщиком фосфорного сырья для предприятий по производству удобрений. После чего, Ходорковский, являясь председателем совета директоров банка "Менатеп", и входя в группу лиц, управляющих подставными компаниями, созданными специально для приобретения акций российских предприятий и коммерческих организаций и управления ими, используя свое служебное положение руководителя банка и фактическое положение члена группы лиц, фактически управляющих подставными компаниями, организовал мошенническое завладение 20 % пакетом акций ОАО "Апатит", принадлежащих государству. Для этого в июне-июле 1994 г. в г. Москве он, совместно с Лебедевым, организовал от имени АОЗТ "Волна" приобретение акций ОАО "Апатит", находящегося в г. Кировске Мурманской области. С целью обеспечения обманных действий при приобретении акций, под руководством Ходорковского, Лебедев, используя свои служебные правомочия президента банка, предусмотренные п.9.11 Устава АКБ "Банк "Менатеп", утвержденного собранием акционеров (Протокол №1 от 19 июля 1990 г.) с изменениями и дополнениями, внесенными общим собранием акционеров (Протокол №1 от 31 марта 1993 г.), по даче указаний, обязательных для всех работников банка, направил в г. Мурманск, где Фондом имущества Мурманской области проводился инвестиционный конкурс по продаже 20% пакета акций ОАО "Апатит", подчиненных ему работников банка - заместителя председателя Правления банка, начальника отдела приватизации инвестиционного управления, ведущего специалиста инвестиционного управления. С целью обеспечения обманного завладения акциями ОАО "Апатит" путем введения в заблуждение комиссии по проведению инвестиционного конкурса по продаже пакета акций ОАО "Апатит" и Фонда имущества Мурманской области, выступающего продавцом 20% пакета акций, принадлежащих государству, о гарантированности исполнения финансовых обязательств участниками конкурса, действуя под руководством Ходорковского, Лебедев, используя свои служебные полномочия президента банка, предусмотренные п.9.11 Устава АКБ "Банк "Менатеп", утвержденного собранием акционеров (Протокол №1 от 19 июля 1990 г.) с изменениями и дополнениями, внесенными общим собранием акционеров (Протокол №1 от 31 марта 1993 г.), а именно: действовать без доверенности от имени банка, представлять его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжаться денежными средствами, подписал в своем служебном кабинете по адресу: г. Москва, Колпачный переулок д. 4, гарантийные письма за исх. №№ Б-3057/94, № Б-3058/94, № Б-3059/94 от 27 июня 1994 г., согласно которым банк гарантировал выполнение акционерными обществами закрытого типа "Волна", "Малахит" и "Флора" финансовых обязательств по инвестиционному проекту в случае признания любого из них победителем на инвестиционных торгах по продаже пакета акций АО "Апатит". Данные гарантийные письма являлись официальными документами, предусмотренными п. 3.2. Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного в качестве приложения к Распоряжению Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994 г. №342-р, подтверждающими обеспечение исполнения АОЗТ "Волна", "Малахит" и "Флора" требований (условий) конкурса в рамках установленных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств. При этом Ходорковский и действующий под его руководством Лебедев заведомо знали о том, что финансовые условия инвестиционного конкурса АОЗТ "Волна", "Малахит" и "Флора" исполнять не будут. Представители АОЗТ "Интермединвест", АОЗТ "Волна", АОЗТ "Малахит", АОЗТ "Флора", действуя по плану, разработанному членами организованной группы лиц под руководством Ходорковского и Лебедева, должны были обеспечить мнимое участие нескольких юридических лиц в инвестиционном конкурсе. При этом Ходорковскому и действующим в организованной группе с ним лицам было заведомо известно, что в действительности конкурс не проводится, т.к. все четыре участника - акционерные общества закрытого типа - "Волна", "Малахит", "Флора" и "Интермединвест" действуют под руководством одной и той же группы лиц, согласованно, с целью достижения одного результата по обманному завладению акциями ОАО "Апатит". Действуя по разработанному под руководством Ходорковского, Лебедева и членами организованной группы плану, представители указанных предприятий 30 июня 1994 г. в помещении Фонда имущества Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской,2, представили комиссии по проведению инвестиционного конкурса по продаже пакета акций ОАО "Апатит" заявки на участие в этом конкурсе с приложением к ним пакета документов, необходимого для участия в конкурсе, в том числе: - инвестиционные проекты - АОЗТ "Волна" с объемом предложенных инвестиций в течение года по 1.07.1995 г. на сумму 563170 млн. руб., в том числе 79600 млн. рублей в течение месяца; АОЗТ Флора" - 1273600 млн. неденоминированных рублей и 199000 млн. неденоминированных рублей соответственно; АОЗТ "Малахит" 837790 млн. неденоминированных рублей и 139300 млн. неденоминированных рублей соответственно; АОЗТ "Интермединвест" - 19900000 млн. неденоминированных рублей всего; - гарантийные письма за исх.№№Б-3057/94, №Б-3058/94, №Б-3059/94 от 27 июня 1994 г., согласно которым банк гарантировал выполнение АОЗТ "Волна", "Малахит" и "Флора" финансовых обязательств по инвестиционному проекту в случае признания любого из них победителем на инвестиционных торгах по продаже пакета акций АО "Апатит". Аналогичный документ в конкурсную комиссию представил представитель АОЗТ "Интермединвест", действующий по указанию Ходорковского и Лебедева и других членов организованной группы. Представив данные официальные документы Фонду имущества Мурманской области и введя в заблуждение должностных лиц Фонда имущества Мурманской области и конкурсную комиссию по продаже акций ОАО "Апатит" о финансовой состоятельности и надежности АОЗТ "Волна", "Малахит", "Флора" и "Интермединвест", Ходорковский совместно с членами организованной группы добился допуска указанных подконтрольных ему фирм для участия в инвестиционном конкурсе по продаже акций ОАО "Апатит". На основании представленных, под руководством Ходорковского, подложных документов комиссия по проведению инвестиционного конкурса была введена в заблуждение и вынесла решение о признании АОЗТ "Интермединвест", которое предложило самый большой объем инвестиций, победителем конкурса по покупке акций ОАО "Апатит". Действуя по указанию Ходорковского, Лебедева и других членов организованной группы, согласованно между собой, представители упомянутых выше предприятий 1 июля 1994 г. в помещении Фонда имущества Мурманской области, находящемся по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской, 2, разыграли обманные действия самостоятельных участников конкурса. При этом представители АОЗТ "Интермединвест", АОЗТ "Малахит", АОЗТ "Флора" отказались от заключения договора купли-продажи акций ОАО "Апатит", несмотря на то, что по объему предлагаемых ими инвестиций по сравнению с предложениями АОЗТ "Волна", являлись победителями конкурса. После чего, Ходорковский совместно с Лебедевым и членами организованной группы, действуя через подконтрольных ему лиц, которые подчинялись ему по месту основной работы, обеспечил заключение договора №176 купли-продажи пакета акций ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе от 1 июля 1994 г. между АОЗТ "Волна" и Фондом имущества Мурманской области в размере 20 % акций указанного предприятия в количестве 415 803 штук. При этом цена сделки Фондом имущества Мурманской области в соответствии с условиями продажи на инвестиционном конкурсе была определена не по рыночной стоимости, а по номинальной стоимости акций, которая равнялась 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей. В связи с чем, по инициативе Ходорковского и Лебедева, лица, которые от имени АОЗТ "Волна" подписывали договор купли-продажи акций и договор о выполнении инвестиционной программы от 28 июля 1994 года, с целью введения в заблуждение об истинных намерениях, брали обязательства о том, что в период с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. они осуществят инвестиции в указанное акционерное общество на общую сумму 563 млрд.170 млн. неденоминированных рублей, в том числе 30% этой суммы, т.е. 168 млрд.951 млн. неденоминированных рублей в течение одного месяца или до 1 сентября 1994 г.. Ходорковский, совместно с членами организованной группы, организовывая действия этих лиц, заведомо знал, что названные в договорах инвестиции в ОАО "Апатит" не будут осуществлены и такие обязательства от имени АОЗТ "Волна" берутся для обманного завладения правом на 20% пакет акций ОАО "Апатит". После чего, 20% пакет акций был передан АОЗТ "Волна", и в связи с дроблением номинальной стоимости акций ОАО "Апатит" на четыре, в реестре акционеров сделаны записи о принадлежности 1.663.212 шт. акций этому закрытому акционерному обществу. Этими своими действиями Ходорковский в организованной группе приобрел право на государственное имущество в крупном размере, в виде 20 % пакета акций ОАО "Апатит" на сумму 283 млн.142 тыс.283 доллара США, что соответствовало 563 млрд.170 млн. неденоминированных рублей, (по курсу доллара на дату сделки -1989 руб. за 1 доллар США). Таким образом, Ходорковский М.Б. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество организованной группой в крупном размере путем обмана, т.е. преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, действуя совместно с другими членами организованной группы, с целью не исполнения обязанности по внесению от имени АОЗТ "Волна" инвестиций и уклонения от ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи в виде возврата акций продавцу, совершил обманные действия, которые выразились в следующем: Ходорковскому и членам организованной группы было достоверно известно, что в связи с невыполнением условий договора купли-продажи №176 и неперечислением до 1 сентября 1994 г. 168 млрд.951 млн. неденоминированных рублей инвестиций на специальный счет ОАО "Апатит", 16 ноября 1994 г. Фонд имущества Мурманской области предъявил АОЗТ "Волна" претензию о немедленной оплате причитающейся суммы, с уведомлением, что в случае неисполнения претензии будет предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи. Им также было известно, что 29 ноября 1994 г. прокурором Мурманской области направлено в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате 20 % пакета акций Фонду имущества Мурманской области. Преследуя цель воспрепятствовать возврату акций их законному владельцу и желая причинить вред интересам государства, под руководством Ходорковского, членами организованной группы были организованы обманные действия в этом направлении. Так, 16 августа 1995 г. в г. Москве подконтрольное Ходорковскому лицо, действуя под его руководством, а также под руководством членов организованной группы, представило в Арбитражный суд г. Москвы платежные поручения №20 от 10 августа 1995 г. на сумму 250 млрд. неденоминированных рублей и №22 от 11 августа 1995 г. на сумму 229.244.382.726 неденоминированных рублей, о перечислении указанных сумм со спецсчета АОЗТ "Волна" в банке "Менатеп" на расчетный счет ОАО "Апатит" в этом же банке в счет вложения инвестиций. Однако, указанные платежи были фиктивными, т.к. в те же дни названные суммы были снова возвращены на указанный спецсчет АОЗТ "Волна". Вследствие чего Арбитражный суд г. Москвы был введен в заблуждение членами организованной группы под руководством Ходорковского, и 16 августа 1995 г. прокурору Мурманской области в удовлетворении иска судом было отказано. Заведомо зная, что Фонд имущества Мурманской области продолжает действия по возврату акций из незаконного владения подконтрольного им АОЗТ "Волна", Ходорковский, являясь председателем совета директоров банка "Менатеп", председателем совета директоров и правления ЗАО "Роспром", а также члены организованной группы организовали совершение действий подконтрольных ему лиц, в результате которых 20% пакет акций ОАО "Апатит" от имени указанного акционерного общества закрытого типа в июне 1996 г. под видом сделок купли-продажи был переоформлен путем дробления на части в собственность подставных, подконтрольных им коммерческих организаций - сначала ООО "Наутилус" и ООО "Даная", а в последующем ООО "Гейм", АОЗТ "Аннетт", ООО "Самоцвет" и ООО "Ринг". С целью скрыть подконтрольность ему перечисленных юридических лиц, Ходорковский и организованная группа определили их первоначальным учредителем иностранную компанию "Fiangial and Merkantile Holding limited" (компания FAM), зарегистрированную в Лимасол (Кипр) и компанию "Джамблик Лимитед" г. Дуглас (о. Мэн). После чего, компания FAM учредила ЗАО "Депор", которое использовалось ими при учреждении других компаний, используемых при совершении преступлений, а именно: АОЗТ "Самоцвет", "Наутилус". От имени оффшорной компании "Джамблик Лимитед" Ходорковским и членами организованной группы были учреждены АОЗТ "Правус", "Химтраст", "Полимет", "Полимаш", "Полинеп", "М-Реестр", которые использовались для учреждения подставных компаний и совершения других преступлений. Так, под руководством Ходорковского, организованной группой было обеспечено учреждение 4 мая 1996 г. подставной компании ООО "Наутилус" от имени компаний АОЗТ "Полимаш" и ЗАО "Депор", которые состояли на секретарском обслуживании СП "РТТ". Генеральный директор ООО "Наутилус" являлся работником СП "РТТ", т.е. предприятия, подконтрольного Ходорковскому и организованной группе. ООО "Даная" было учреждено подконтрольными организованной группе лиц, под руководством Ходорковского, АОЗТ "Ренмет" и ЗАО "Сельта". Генеральным директором ООО "Даная" числился работник СП "РТТ". ООО "Самоцвет" учреждено АОЗТ "Ренмет" и ЗАО "Депор", подконтрольными Ходорковскому и организованной им группе. Подставная компания ООО "Ринг" учреждена 28 марта 1996 г. от имени АОЗТ "Полимаш", "Поликант" организованной группой под руководством Ходорковского. Генеральным директором АОЗТ "Полимаш" являлся сотрудник подконтрольного банку "Менатеп" СП "РТТ". Генеральным директором ООО "РИНГ" также числилась работник СП "РТТ". ООО "Гейм" было учреждено от имени АОЗТ "Полинеп" и " Ренмет" организованной группой под руководством Ходорковского. Генеральным директором ООО "Гейм" числился работник СП "РТТ". ООО "Аннет" было учреждено 30 мая 1996 г. от имени АОЗТ "Ренмет" и "Поликант" организованной группой под руководством Ходорковского. 12 февраля 1998 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы в виду существенного нарушения договорных условий, а именно не выполнения обязательств по внесению обусловленных сумм инвестиций, договор купли-продажи №176 от 1 июля 1994 г. был отменен и АОЗТ "Волна" обязано было вернуть пакет акций ОАО "Апатит" Фонду имущества Мурманской области в государственную собственность. Ходорковский руководя действиями организованной группы, организовав передачу 20 % пакета акций ОАО "Апатит" от подконтрольного ему АОЗТ "Волна", другим подконтрольным ему коммерческим организациям и через эти компании управляя указанным пакетом акций, после вынесения решения арбитражного суда о возврате этих ценных бумаг в течение 1998-2002 г.г. умышленно не исполнял вступившее в законную силу решение суда. При этом Ходорковскому было достоверно известно, что акции, составляющие 20% пакет умышленно, с целью уклонения от внесения инвестиций и от ответственности, числятся переданными подконтрольным ему компаниям. Заведомо зная, что губернаторы ряда областей Российской Федерации, депутаты Государственной Думы активно разоблачают факты незаконного завладения 20% пакетом акций ОАО "Апатит" и умышленного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, Ходорковский организовал совершение обманных действий, направленных на сокрытие этих фактов. Для чего, под его руководством Лебедев, 20 марта 2002 г. письмом за исх. №72 обратился в РФФИ с предложением, что ЗАО "Международное финансовое объединение "Менатеп" (ЗАО "МФО "Менатеп"), где тот является председателем Совета директоров, согласно за свой счет урегулировать проблему Фонда имущества Мурманской области. После чего, сославшись, что отсутствие в собственности АОЗТ "Волна" 20% пакета акций ОАО "Апатит" влечет невозможность исполнения решения арбитражного суда о возврате акций государству, под руководством Ходорковского и Лебедева, подконтрольное им по месту основной работы лицо заключило 19 ноября 2002 г. с представителем РФФИ мировое соглашение, согласно которому стороны урегулировали спор о возврате государству 20% пакета акций ОАО "Апатит" оплатой ЗАО "Волна" 478.914.197 рублей, эквивалентных 15.130.000 долларам США. Стороны обосновали это тем, что указанная сумма является разницей между действительной рыночной и номинальной стоимостью 20% пакета акций ОАО "Апатит". Мировое соглашение, составленное под руководством Ходорковского и Лебедева, является несостоятельным, т.к. оно обосновано ссылкой на недостоверный отчет оценщика ООО "ВС-Оценка", в котором рыночная стоимость 20% пакета акций ОАО "Апатит" определена в 15.130.000 долларов США. Между тем, на 1 октября 2002 г. рыночная стоимость 20% пакета акций ОАО "Апатит" равнялась 62 млн. долларов США. Кроме того, АОЗТ "Волна", а также ООО "Наутилус", ООО "Даная", ООО "Гейм", АОЗТ "Аннетт", ООО "Самоцвет" и ООО "Ринг", в собственность которым был переоформлен 20% пакет акций ОАО "Апатит", являлись подставными и контролируемыми одной и той же группой лиц. Поэтому запись в мировом соглашении о невозможности возврата акций ОАО "Апатит" для Ходорковского и Лебедева, организовавших эту сделку, являлась необоснованной и заведомо ложной. Ходорковский и Лебедев, организовав представление указанного недостоверного отчета в суд, и введя его в заблуждение, достигли утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2002 г. и прекращения производства по делу о возврате в государственную собственность 20% пакета акций ОАО "Апатит". Таким образом, Ходорковский организовал злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ. Он же в составе организованной группы лиц, обеспечив мошенническое завладение акциями ОАО "Апатит", как акционер, владеющий большинством акций в акционерном капитале этого общества, путем избрания подконтрольных ему по работе лиц в руководящие органы ОАО "Апатит" - Совет директоров и генеральным директором, добился права на стратегическое и оперативное управление этим обществом. Добившись права на стратегическое управление, а также на оперативное управление за текущей деятельностью акционерного общества, Ходорковский и действующие с ним в организованной группе лица, в течение 1995-2002 г.г. обеспечили движение выработанной продукции под видом сделок купли-продажи не по рыночной, а по заниженной цене подконтрольным им посредникам. Контролируемые Ходорковским и действующими совместно с ним членами организованной группы, посредники, в свою очередь перепродавали продукцию потребителям по рыночной цене. Полученную таким обманным путем суммовую разницу между стоимостью продукции ОАО "Апатит" по отпускной цене и стоимостью фактической реализации этой продукции покупателям, Ходорковский и, действующие в организованной группе с ним лица, обратили в свою пользу. Таким образом, Ходорковский, в составе организованной группы причинил ущерб другим акционерам, которые таким образом лишились права на дивиденды от чистой прибыли. Чистая прибыль, в результате указанных выше действий за период 2000-2002 г.г. была занижена на сумму 6.168.043.000 руб., чем государству, являющемуся собственником 20% акций ОАО "Апатит" и другим акционерам причинен крупный ущерб. Своими действиями Ходорковский М.Б. организованной группой путем обмана причинил крупный имущественный ущерб собственникам имущества, при отсутствии признаков хищения, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Ходорковский М.Б., являясь председателем совета директоров банка "Менатеп", в составе организованной группы, в 1995 году в г. Москве повторно совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: Являясь председателем совета директоров банка "Менатеп", Ходорковский, в составе организованной группы, в которую входил президент банка Лебедева П.Л. и неустановленные следствием лица, в 1995 г. в г. Москве руководил обманным завладением акциями акционерного общества "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. профессора Я.В Самойлова (АО "НИУИФ").

При этом, под руководством Ходорковского, организованной группой был разработан план мошеннических действий, направленных на хищение 44 % пакета акций, который заключался в том, чтобы работники банка "Менатеп", используя свои служебные полномочия, подготовили подложные официальные документы и через зависимые и подконтрольные им коммерческие организации и находящихся в их подчинении сотрудников данных коммерческих организаций и банка, завладели правами на оперативное и стратегическое управление АО "НИУИФ", после чего могли распорядиться его имуществом по своему усмотрению.

Данный план предусматривал распределение между участниками организованной группы ролей и функций в совершении мошенничества, последовательность и сроки совершаемых ими преступных действий.

В частности, согласно плану, Лебедев, во исполнение поручений руководителя организованной группы Ходорковского, должен был, используя свои властные служебные полномочия президента банка "Менатеп" организовать, обеспечить путем дачи обязательных указаний подчиненным ему начальникам и сотрудникам структурных подразделений банка и привлеченных зависимых банку "Менатеп" предприятий, обеспечить оформление подложных официальных документов, необходимых для участия подконтрольного банку "Менатеп" предприятия "УОЛЛТОН" в инвестиционном конкурсе по продаже 44 % пакета акций АО "НИУИФ"; организовать и проконтролировать участие данного предприятия в этом конкурсе и обеспечить условия для его победы обманным путем с заключением договора купли-продажи пакета акций института с Российским Фондом федерального имущества (РФФИ); организовать приобретение права собственности на этот пакет акций института; определить из числа сотрудников зависимых от банка "Менатеп" предприятий МФО "Менатеп" и ТОО СП "РТТ" лиц для назначения их руководителями используемых подконтрольных тому же банку предприятий в мошенническом завладении акций и сокрытия данного преступления.

Кроме того, планом предусматривалось использование организованной группой нескольких учрежденных до хищения юридических лиц в качестве орудия мошенничества, последующего удержания и окончательного завладения правами на акции АО "НИУИФ". При этом Ходорковскому и остальным участникам организованной группы было достоверно известно, что используемые в хищении пакета акций коммерческие организации фактически функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст.48-50 ГК РФ (часть1) не обладали, а именно: не имели на праве собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, не могли самостоятельно, без указаний членов организованной группы, приобретать и осуществлять имущественные права, не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли.

Коммерческие организации, используемые при мошенничестве, были подставными и зависимыми от Ходорковского и членов организованной группы юридическими лицами, а числящиеся в них лица генеральными директорами, от имени которых Ходорковский М.Б. совместно с остальными участниками организованной группы совершили мошенничество, также являлись зависимыми по работе лицами.

Фактически все функции юридического лица осуществлялись не указанными руководителями, а Ходорковским М.Б. и действующими под его руководством членами организованной группы.

Лица, возглавлявшие указанные подставные предприятия, были полностью подконтрольны Ходорковскому и действующим совместно с ним членам организованной группы, в связи с их назначением руководителями зависимых и подконтрольных банку "Менатеп" компаний, а также в связи с их подчиненностью Ходорковскому и членам орган

• Справка по делу N 18/41-03// 2003-10-29, Ленинградская правда, 29.10.2003, Ленинградская Правда (online)

Басманный суд Москвы сегодня отложил на 11 ноября слушание по иску к Арбитражному суду Москвы о признании недействительной инструкции по обеспечению пропускного режима в здание суда, как противоречащей Конституции России и АПК....

МОСКВА, 14 октября. ОАО «КБ «Мост-банк» в период конкурсного производства с октября 2001 года удовлетворило требования своих кредиторов по первой, второй и частично третьей очередям реестра на общую сумму 2,2 млрд. рублей, сообщает управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ, ссылаясь на материалы проверки палаты.

Согласно реестру кредиторов, общая сумма обязательств Мост-банка составляет 18,4 млрд. рублей. Более 12 млрд. рублей из этой суммы составляют обязательства перед государством.

Результаты проверки законности и эффективности конкурсного производства в процессе ликвидации ОАО «КБ «Мост-банк», имеющего обязательства перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами РФ, Банком России, банками с государственным участием и государственными организациями, рассмотрены сегодня на коллегии палаты. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2003 год в июне-сентябре. По итогам обсуждения коллегия приняла решение направить информационные письма в Арбитражный суд Москвы, ФСФО России, Минимущество, территориальные налоговые инспекции МНС и Генпрокуратуру России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.

• Счетная палата недовольна способом банкротства Мост-банка// 2003-10-14 14:37:48, Lenta.Ru

МОСКВА, 14 октября. /ПРАЙМ-ТАСС/. ОАО "КБ "Мост-банк" в период конкурсного производства с октября 2001 г удовлетворило требования кредиторов банка по первой, второй и частично третьей очередям реестра на общую сумму 2,2 млрд руб.

Эти данные, по сообщению управления информации и общественных связей Счетной палаты РФ, приведены в материалах проверки палаты.

Общая сумма обязательств Мост-банка перед кредиторами, включая государство, признанных и включенных в реестр кредиторов, составляет 18,4 млрд руб. Более 12 млрд руб из этой суммы составляют обязательства перед РФ.

В ходе проверки выявлены также факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом "О несостоятельности /банкротстве/". В частности, 17 объектов недвижимости общей продажной стоимостью 1,5 млрд руб были реализованы без организации открытых торгов.

Результаты проверки законности и эффективности конкурсного производства в процессе ликвидации ОАО "КБ "Мост-банк", имеющего обязательства перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами РФ, Банком России, банками с государственным участием и государственными организациями, рассмотрены сегодня на коллегии палаты. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2003 г в июне-сентябре.

По итогам обсуждения коллегия приняла решение направить информационные письма в Арбитражный суд г Москвы, ФСФО России, Миниимущество, территориальные налоговые инспекции МНС и Генпрокуратуру России.

Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.

• Мост-банк в период конкурсного производства удовлетворил требования кредиторов менее чем на 12,5% - Счетная палата// 2003-10-14 13:46:00, Агентство Конфликтных Ситуаций - Проект ИА "Росбалт"

МОСКВА, 14 октября. /Корр. РИА "Новости"/. Общая сумма обязательств "Мост-Банка" перед кредиторами, в том числе перед государством, составляет 18,4 млрд рублей. Из этой суммы более 12 млрд рублей банк должен государству.

Такая информация содержится в документах, представленных на коллегию Счетной палаты, которая рассмотрела во вторник результаты проверки законности и эффективности конкурсного производства в процессе ликвидации ОАО "КБ "Мост-Банк".

Как указано в пресс-релизе Счетной палаты РФ, поступившем в РИА "Новости", проверка была проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2003 года в июне-сентябре текущего года.

ОАО "КБ "Мост-Банк" имеет обязательства перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами РФ, Банком России, банками с государственным участием и государственными организациями.

В период конкурсного производства с октября 2001 года были удовлетворены требования кредиторов банка по первой, второй и частично третьей очередям реестра на общую сумму всего 2,2 млрд рублей, отмечено в пресс-релизе Счетной палаты.

В ходе проверки также были выявлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом "О несостоятельности /банкротстве/". В частности, 17 объектов недвижимости общей продажной стоимостью 1,5 млрд рублей были реализованы без организации открытых торгов.

По итогам обсуждения Коллегия приняла решение направить информационные письма в Арбитражный суд Москвы, ФСФО России, Миниимущество России, территориальные налоговые инспекции МНС России и Генпрокуратуру России.

Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.

Арбитражный суд Москвы вчера включил Сбербанк России в реестр кредиторов строительной компании «ЛИНН», которая задолжала банку 120 млн долл. В 1998 г. «ЛИНН» начала строительство многофункционального комплекса «Царев сад» на деньги Сбербанка в самом центре Москвы – напротив Кремля. Строители должны были погасить кредит в апреле 2004 г., однако уже в 2001 г. компания «ЛИНН» перестала платить проценты по кредиту. С тех пор Сбербанк пытается вернуть свои денежные средства через суд. У опрошенных RBC daily юристов вызывает недоумение тот факт, что крупнейший российский банк, выделив немалые средства на строительство дорогостоящего «Царева сада», не смог проконтролировать использование этих средств.

Строительная компания «Кейстоун» в 1997 г. приступила к реализации проекта стоимостью 180 млн долл. — «Царев сад» в Кокоревском подворье. Для этого компания учредила ЗАО «ЛИНН», которое должно было заниматься непосредственно строительством делового комплекса. Инвестором дорогостоящего проекта стал Московский банк Сбербанка РФ, который открыл кредитную линию «Кейстоуну» в 150 млн долл. Однако в 2001 г. строительная компания отказалась выплачивать Сбербанку проценты по кредиту и банк вынужден был обратиться в суд. В свою очередь, ГУВД города Москвы возбудило уголовное дело против руководства «Кейстоуна», обвинив его в уводе за границу свыше 90 млн долл., выделенных Сбербанком на строительство «Царева сада». В ходе расследования ГУБОП совместно со службой безопасности банка выяснили, что строители в течение трех лет представляли Сбербанку фиктивные счета, а сами тем временем переводили средства на счета фирм, зарегистрированных в Лихтенштейне. Совместными усилиями милиции и представителей банка одного из руководителей компании «Кейстоун» весной этого года удалось посадить в СИЗО, где он до сих пор знакомится с материалами дела. Тем временем «из трех построенных зданий комплекса закончено только одно, то есть не выполнено больше половины объема строительства», сказал RBC daily представитель российской гильдии риэлторов. И Сбербанк пытается через суд вернуть выделенные на строительство дорогостоящего комплекса деньги.

Однако, по словам представителя одной из юридических фирм, у банка появились серьезные препятствия. Пока руководство банка собиралось подавать в суд с целью обанкротить «Кейстоун», его опередил другой кредитор ЗАО «ЛИНН» - некая багамская компания Damuels. Зарегистрированная на островах фирма подала иск о признании банкротом ЗАО «ЛИНН» в связи с тем, что строители якобы задолжали ей 240 млн долл. Защитники интересов Сбербанка в суде утверждают, что Damuels является компанией, близкой к руководству «Кейстоуна». По их мнению, багамский оффшор намеренно добивается банкротства «ЛИНН» для того, чтобы Сбербанку не удалось вернуть свои средства. Сотрудник юридической фирмы «Яковлев и партнеры» (представляет интересы Сбербанка России) Игорь Дубов сказал RBC daily, что, в свою очередь, «банк собирается доказать факт преднамеренного банкротства и в связи с этим уже подал иск в суд». Однако Сбербанку, прежде чем доказать намерение Damuels специально обанкротить «ЛИНН», нужно будет очень постараться, с уверенностью заявили RBC daily опрошенные юристы. «В нашей стране это редкий случай. За преднамеренное банкротство в нашей стране еще никого не посадили», - сказал представитель юридической компании «Вегас-Лекс».

Между тем опрошенные RBC daily юристы недоумевают по поводу того, как такой крупный банк «умудрился» выдать кредит строительной компании практически без залога и не проследить за судьбой 150-миллионого кредита. «Выделение такой кредитной линии относится к четвертой группе риска – одной из самых высоких в банковском деле. Оно требует обеспечения выделенных денег как минимум на такую же сумму», - сказал RBC daily один из банковских аналитиков. Как добавляет сотрудник юридической компании «Вегас-Лекс» Юрий Борисенко, «должностные лица Сбербанка должны были проверять каждый счет на оплату работ и каждую смету, представленную «Кейстоуном», однако тревогу они подняли только тогда, когда финансирование было закончено». Кроме того, Сбербанк вовремя не добился в суде, чтобы финансовые операции компании были приостановлены и руководство компании не смогло «накрутить» новую задолженность.

Правда, несмотря на эти очевидные «проколы», защитники интересов Сбербанка в суде надеются вернуть средства своего клиента движимым и недвижимым имуществом. «Сегодняшнее решение суда способствует тому, что компания-кредитор Damuels без Сбербанка теперь не сможет заключить мировое соглашение с «ЛИНН», не учитывая его интересов», - сообщил RBC daily г-н Дубов. Участники рынка считают признание требований Сбербанка как кредитора значительным продвижением в разрешении этого конфликта. «По крайней мере теперь Сбербанк сможет проконтролировать, чтобы оставшиеся активы компании-должника окончательно не растащили», - отметил, комментируя решения арбитража, сотрудник одной из юридических фирм. Однако в этом случае возможно и другое развитие событий. Багамская Damuels будет тянуть время и введет процедуру внешнего управления года на полтора. «В случае если будет осуществляться эта процедура, Сбербанк не только не сможет вернуть ни копейки из одолженных средств, но и получить со строительной компании процентов за просрочку кредита», - пояснили RBC daily юристы.

По мнению участников рынка, в такие ситуации банки будут попадать все чаще и чаще. Это связано с тем, что процедуры выдачи кредитов упрощаются. Поэтому, утверждает представитель компании «Вегас-Лекс», банки должны иметь «бойких» юристов, которые смогут оперативно принимать меры в отношении должников. «Возможно, одной из причин невыплаты долга Сбербанку является как раз его консервативность и неумение его специалистов быстро решать проблемы», - считает представитель российской гильдии риэлторов. Например, Сбербанк ради экономии средств зачастую «выращивает» собственных специалистов по недвижимости, а не «покупает» на рынке.

Отдел компаний

Жанна Олейник, 14.10.2003