 |
|
|
|
|
 |
СМИ о суде
8 октября 2003 г.
НОВОСТИ ДНЯ: 23:00
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы оставила в силе решение об отказе в иске к РАО "ЕЭС России" бывшему заместителю министра энергетики РФ Виктору Кудрявому. Арбитражный суд Москвы 23 июля отказал Кудрявому в удовлетворении иска к РАО о признании недействительным решения совета директоров от 7 мая 2002 года. По словам Кудрявого, до этого решения государству принадлежало 52% акций компании, после - 0%. Стоимость сделки, по его словам, составляет порядка $4 млрд.
ВИРТУОЗНЫЙ СКАНДАЛ
Владимир Спиваков стал участником громкого судебного процесса
Потивостояние Московского международного дома музыки под руководством Владимира Спивакова и Российского национального оркестра, где маэстро в течение трех лет был главным дирижером и откуда год назад со скандалом уволился, перешло в судебную фазу. Однако истинные причины разногласий далеки от музыки.
Пути Российского национального оркестра и Владимира Спивакова пересеклись четыре года назад, после того как основатель и главный дирижер оркестра Михаил Плетнев решил поработать над другими проектами. Освободившееся место предложили Спивакову. Однако отношения не сложились ("Известия" писали об этом в номере от 14 апреля).
- Музыканты жаловались, что Спиваков тормозит их творческий рост, - сказал "Известиям" председатель Фонда РНО Сергей Марков. - А крупнейшая студия звукозаписи "Дойче граммофон", которая прежде записывала по несколько наших дисков ежегодно, послушав концерты Спивакова, отказалась от сотрудничества.
Сам же Спиваков в дни разрыва тоже много нелицеприятного рассказывал журналистам об оркестре и его руководителях, но сейчас в разговоре с "Известиями" не стал комментировать те события.
- Страница моей биографии, связанная с РНО, перевернута, - сказал он.
После ухода Спивакова у оркестра начались неприятности. Было приостановлено выделение средств на оснащение зала в Новых Черемушках, а плата за аренду помещений в одночасье возросла в семь раз. Руководители Российского национального оркестра убеждены, что все это произошло не без участия бывшего главного дирижера.
Тем временем столичные власти завершили строительство роскошного Дома музыки на Космодамианской набережной. Генеральным директором Юрий Лужков назначил народного артиста России Александра Ворошило, в прошлом солиста, а затем и руководителя Большого театра. Для привлечения на новую площадку маститых исполнителей он заключил договор с продюсерской фирмой "Меридиан". В музыкальных кругах о ней никто не слышал, но у ее директора Кирилла Тарасевича-Николаева были неплохие связи в классической музыкальной "тусовке". Которыми он и воспользовался, приведя в Дом музыки Российский национальный оркестр.
Однако в мае этого года московские власти уволили Александра Ворошило, а на его место был назначен не кто иной, как Владимир Спиваков. К тому времени его отношения с руководством оркестра еще больше разладились. Уйдя из РНО, Спиваков свой новый коллектив назвал "Российский национальный филармонический оркестр". Плетнев и Марков возмутились: названия двух оркестров звучали очень похоже, могла возникнуть путаница, особенно за границей. Страсти унял министр культуры Михаил Швыдкой, предложив новому коллективу называться "Национальный филармонический оркестр России".
Придя в Московский международный дом музыки (ММДМ), команда Спивакова в одностороннем порядке аннулировала подписанный Александром Ворошило агентский договор с "Меридианом".
Владимир Спиваков не стал это комментировать "Известиям".
- Я в юридические вопросы не вникаю, мое дело - музыка, - сказал он, посоветовав обратиться за комментариями к своему заместителю Ивану Попову.
- Это абсолютно кабальное соглашение, - заявил господин Попов. - Не представляю, как Ворошило его подписал. Точнее, представляю, но не буду говорить.
"Известиям" удалось раздобыть этот документ. Вот его основные положения: "Меридиан" получал всю выручку от организованных собственными силами концертов плюс долю от коммерческого использования неконцертных площадей. По словам Попова, такие условия превращают принадлежащий Москве Дом музыки в источник дохода для "никому неизвестной частной фирмы".
- Это несерьезно, - парирует глава "Меридиана" Кирилл Тарасевич-Николаев. - С исполнителями-то должен рассчитываться не Дом музыки, а мы. А вы знаете, какие гонорары у музыкантов? Рядовому оркестранту за концерт надо заплатить 300-400 долларов, а "звездам" - в десятки, а иногда в сотни раз больше. Денег от продажи билетов на это не хватит, потому и внесен пункт о нашем участии в доходах от использования коммерческих площадей. Кстати, точная доля средств, которые должен был получать от этого "Меридиан", не указана. Ворошило сказал так: "Буду давать ровно столько, чтобы покрыть ваши расходы на организацию концерта".
Директор Фонда РНО Сергей Марков убежден, что расторжение договора лишь формально направлено против "Меридиана".
- Главной целью является удар по нашему оркестру, - сказал он. - Аннулирование договора привело к тому, что мы потеряли три концерта из семи.
От обвинений в кознях против РНО администрация Дома музыки всячески открещивается. И количество пропавших концертов здесь почему-то считают по-другому.
- Никакого конфликта с РНО ни у Спивакова, ни у Дома музыки нет, - уверяет господин Попов. - Мы подтвердили четыре из пяти концертов, которые были запланированы у нас. Только соглашение на их проведение заключили через нормальную продюсерскую фирму на хороших для нас условиях. Что же касается договора с "Меридианом", мы считаем его недействительным. Поскольку права расторгнуть его в одностороннем порядке мы не имеем, будем действовать через суд.
С подачи руководства Дома музыки департамент имущества правительства Москвы, как владелец здания, подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием признать договор недействительным. А не далее как в среду "Меридиан" вчинил ответный иск в тот же суд - о возмещении ущерба за потерянные выступления. По поводу четырех "спасенных" концертов в РНО радости не наблюдается. "Дом музыки дал их нам провести на крайне невыгодных условиях, - сказал Сергей Марков. - Если бы не обязательства перед поклонниками оркестра, мы бы на такие условия никогда не согласились".
Вряд ли конфликт затихнет в ближайшем будущем. Причина не в музыке и даже не в ущемленном самолюбии. Дело в том, что оба коллектива остро нуждаются в спонсорах - без них классические музыкальные ансамбли мирового уровня существовать не могут. Тех же, кто готов поддерживать симфоническую музыку, не так уж и много. У РНО уже сложился свой "спонсорский пул", а у его недавно родившегося конкурента - еще нет, зато есть популярный руководитель. "Они переманивают наших спонсоров", - жалуются в РНО. Но пока, видно, не очень успешно.
- Вы обратили внимание, что практически отсутствует реклама открытия нашего сезона? - спрашивает Владимир Спиваков. - Это говорит о недостаточном количестве средств. Я очень надеюсь на помощь московского правительства.
Попутно Спиваков не упускает случая сказать, что РНО - это частная организация. Чем доводит главу Фонда РНО Сергея Маркова до белого каления.
- Наш фонд - это общественная некоммерческая организация, и я лишь один из его учредителей, - говорит он. - По сути мы администрация - ищем деньги, занимаемся хозяйственными и юридическими вопросами. Спиваков проработал у нас три года и не может этого не знать. Его высказывания ведут к тому, чтобы отбить у нас спонсоров. Многие из них готовы поддерживать национальный оркестр, а не "частную лавочку". Если в результате высказываний Спивакова мы потеряем источники финансирования, я буду вынужден обратиться в суд с очередным иском о компенсации ущерба.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКЛОНИЛ АПЕЛЛЯЦИЮ ВИКТОРА КУДРЯВОГО К РАО «ЕЭС РОССИИ»
Московский арбитражный суд отклонил апелляцию Виктора Кудрявого к РАО «ЕЭС России»
Московский арбитражный суд отклонил апелляцию бывшего замминистра энергетики Виктора Кудрявого к РАО « ЕЭС России», передает РИА «Новости». Как сообщили в суде, в среду апелляционная инстанция оставила без удовлетворения жалобу Виктора Кудрявого на решение первой инстанции того же суда от 23 июля этого года. Тогда суд отказал бывшему замминистра, который является миноритарным акционером РАО «ЕЭС России», в иске о признании недействительным решения совета директоров от 7 мая 2002г об одобрении крупной сделки, связанной с внесением имущества и денежных средств в уставный капитал вновь образуемой дочерней компании - АО «Федеральная сетевая компания (ФСК) ЕЭС» и приобретением РАО «ЕЭС России» 100% акций «ФСК ЕЭС». Решение апелляционной инстанции вступает в силу после оглашения, однако заявитель может обжаловать его в надзорном порядке в вышестоящем суде, отметили в Московском арбитражном суде.
Агентство Конфликтных Ситуаций - Проект ИА "Росбалт"
08/10/2003 19:53:00
Оригинал материала
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ РЕКЛАМУ ТК "МОСКВА" НЕЭТИЧНОЙ
1 октября в Арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами выступили Московское бюро по правам человека и Региональная общественная организация Общество еврейской культуры "Еврейский мир". Ответчиками - Торгово-ярмарочный комплекс "Москва", рекламные агентства "Огниво", "Альмида" и ЗАО "Экстра-М Медиа", сообщили в Московском бюро по правам человека.
Московское бюро по правам человека и "Еврейский мир" были вынуждены обратиться в суд в защиту верующих евреев, так как в Москве весной 2003 года распространялась неэтичная, по мнению истцов, реклама торгово-ярмарочного центра "Москва" в виде плаката, изображающего человека, исповедующего иудаизм, с текстом: "Москва работает и по субботам". Плакат был опубликован в рекламной газете "Экстра-М", размещался на стендах наружной рекламы и расклеивался по вагонам московского метро.
Общеизвестно, что для иудеев суббота (шаббат) является днем отдыха, посвященным Богу, в который запрещено совершать любые дела, в том числе и торговые операции. Поэтому, как подтвердили истцы на судебном заседании, подобная реклама оскорбляет честь и достоинство каждого верующего еврея, умаляет деловую репутацию религиозных еврейских организаций, а также истцов. Федеральный Закон "О рекламе" определяет ненадлежащей и недобросовестной рекламу, содержащую образы, высказывания, задевающие честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Данная реклама торгового центра "Москва" оскорбляет каждого верующего еврея, что подтвердили заключения Института изучения иудаизма в СНГ (Иерусалим, Израиль), директор Д.Палант; Федерации еврейских общин России (Москва), исполнительный вице-президент А.Борода; Московской еврейской религиозной общины в Отрадном (Москва), руководитель - раввин Д.Карпов; Саратовского областного еврейского религиозного общества (Саратов), председатель - профессор А.Лазерсон.
Все эксперты делают выводы, что данная реклама абсолютно неэтична, она создает искаженное представление о евреях, как о людях, нарушающих религиозные предписания, задевает религиозные чувства верующих евреев, и, следовательно, оскорбляет еврейские духовные ценности. При этом Институт изучения иудаизма в СНГ не исключает, что появление данной рекламы было рассчитано на скандал в рамках распространенного в России т.н. "черного" пиара.
В рамках рассмотрения этого гражданского иска состоялась рабочая встреча и переговоры истцов с представителями ЗАО "Экстра-М Медиа". В результате участники встречи пришли к общему мнению по следующим вопросам: в рамках рекламной деятельности имеют место случаи, когда права отдельных групп населения России могут быть нарушены. Участники встречи высказали идею о целесообразности создания открытого общественного Совета по проблеме предупреждения неэтичной рекламы. В настоящее время реклама торгового центра "Москва" с изображением верующего иудея не распространяется.
С учетом достигнутого взаимопонимания участники встречи сочли возможным прекратить дальнейшее рассмотрение иска в отношении ЗАО "Экстра-М Медиа". 01.10. 03 Арбитражный суд Москвы при рассмотрении иска отметил факт неэтичной рекламы, но по формальному признаку отказал истцам, так как, по мнению суда, данная реклама затрагивает права и интересы физических, а не юридических лиц. В этой связи истцы решили продолжить отстаивать интересы верующих евреев в судах общей юрисдикции и направили претензии в Антимонопольный комитет Москвы. Директор МБПЧ Александр Брод считает, что уже в Арбитражном суде удалось добиться главного: привлечь общественное внимание к негативным последствиям некорректной рекламы.
PENTHOUSE ПРОТИВ "ПЕНТХАУСА"
Вчера в Московском арбитраже прошли слушания по иску компании General Media Communications (GMC) к ИД «Магма» по защите прав на товарный знак Penthouse. Истец, зарегистрировавший этот бренд в России, требует от ответчика, выпускающего российский журнал «PENT magazine for men?s HOUSE», прекратить использовать в названии издания слово Penthouse. Таким образом находящийся на грани банкротства американский Penthouse пытается подзаработать на российском рынке.
Изначально бренд Penthouse был зарегистрирован в России компанией Penthouse International в 1989 году. Через десять лет он был перерегистрирован на GMC. Журнал издавался в России в начале 90-х. Было выпущено несколько номеров, однако по неопределенным причинам издание выходить перестало. С 2001 года издательский дом "Магма" выпускает в России журнал под названием «PENT magazine for men's HOUSE». По словам источника ГАЗЕТЫ, знакомого с ситуацией в «Магме», этот журнал сейчас постепенно становится экономически состоятельным. Его тираж составляет 94 500 экземпляров. Необоснованные претензии Иск против "Магмы" GMC подала еще в прошлом году. Как заявил ГАЗЕТЕ партнер адвокатского бюро «Саланс» Сергей Маринич, представляющий интересы GMC, его клиент добивается прекращения выхода журнала под названием «PENT magazine for men's HOUSE», которое якобы нарушает его права на торговый знак Penthouse. По словам адвоката ответчика, партнера адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович» Эдуарда Маргуляна, существуют серьезные сомнения в обоснованности претензий американской компании. Адвокаты ответчика исследовали базы данных госдепартамента штата Нью-Йорк, где зарегистрированы GMC и Penthouse International. Юристы обнаружили, что существуют две компании с одним названием GMC и отличаются они датой регистрации (одна зарегистрирована в январе 1988 года, а другая - в июне того же года) и обозначением в реестре - одна как active, а другая как inactive (действующая и недействующая. - ГАЗЕТА). Сравнив эти данные с информацией о самом истце, юристы ответчика обнаружили, что иск подала именно inactive GMC. На основании этого расследования юристы «Магмы» и представили суду свои сомнения в реальной правоспособности истца. Встречный иск Маргулян также сообщил, что сейчас Роспатент рассматривает заявление от «Магмы» по лишению GMC прав на этот бренд в России ввиду его неиспользования в течение длительного срока. Дело должно рассматриваться в суде в середине октября и может быть выиграно "Магмой". По старой редакции закона о товарных знаках, если знак не использовался в течение 5 лет, права на него могут быть аннулированы. По новой редакции, вступившей в силу с декабря 2002 года, этот срок сократился до 3 лет, и, таким образом, General Media, перерегистрировавшая марку Penthouse в России в 1999 году, но с тех пор ее не использовавшая, может потерять свои права. Однако, по словам патентного поверенного Дениса Воеводина, в данном случае речь идет о 5 годах, поскольку иск GMC к «Магме» был подан до принятия изменений в законе. Penthouse поживится на России По мнению экспертов, посредством иска GMC пытается поправить свое финансовое положение. Два года назад компании удалось договориться с кредиторами о реструктуризации долга в размере 85 млн. долларов. Но погашение долга ее подкосило. В августе этого года GMC подала в суд по банкротствам иск о защите от кредиторов. Основатель журнала Боб Гуччионе обвинил в своем фиаско новые технологии и Интернет, сделавшие эротику практически бесплатной и доступной каждому. Эксперты считают, что финансовый крах журнала вызвали непрофильные проекты Гуччионе. Среди них провалившиеся на рынке журналы Omni и Longevity, проект по разработке портативных ядерных реакторов и так и не открывшееся казино в Лас-Вегасе, которое обошлось ему в 200 млн. долларов. Бизнес подкосила и зарплата Гуччионе (1,7 млн. долларов), и выплаты на содержание его 45-комнатного дома в Нью-Йорке (500--600 тыс. долларов). Еще около 3,2 млн. долларов компания тратит на неразглашаемые «дополнительные расходы» журнала. И теперь журнал может перейти к своему главному кредитору - Bank of New York, который намеревается вообще закрыть это издание.
PENTHOUSE В РОССИЙСКОМ СУДЕ
Американские владельцы торговой марки Penthouse потребовали от российского издательского дома "Магма" прекратить издание журнала с похожим названием. Мужской журнал, выпускаемый "Магмой", зарегистрирован как Pent magazine for men's house, однако адвокаты российского издательства строят защиту не на различии названий: они пытаются оспорить права самих американцев на товарный знак.
Журнал Penthouse - одно из самых популярных мужских изданий в мире. Основан в 1965 г. в Лондоне ньюйоркцем Бобом Гуччионе. В 70-х гг. тираж Penthouse достигал нескольких миллионов экземпляров. К прошлому году тираж издания сократился до 650 000 экземпляров. Владельцем торговой марки Penthouse является компания General Media Communications (GMC, США).
Издательский дом "Магма" издает журнал Pent magazine for men's house с 2001 г. , заявленный тираж - 94 000.
Вчера в арбитражном суде Москвы прошли предварительные слушания по иску GMC против "Магмы". Юристы американской компании требуют, чтобы издатели Pent magazine for men's house изменили название своего журнала. Логотип российского журнала, в котором крупным шрифтом набраны только слова Pent и house, отличить от американского с расстояния больше метра практически невозможно, утверждает Денис Воеводин, советник юридической фирмы "Саланс", представляющей в суде американскую сторону. По мнению Воеводина, речь идет о сходстве логотипов до степени смешения. "Наши клиенты зарегистрировали права на товарный знак Penthouse в России еще в 1989 г. ", - отмечает юрист.
В "Магме" отвечать на вопросы "Ведомостей" категорически отказались. Партнер адвокатского бюро "Маргулян и Рахмилович", представляющего в суде интересы издательского дома, отказался комментировать вопросы, связанные с названием и логотипом выпускаемого его клиентом журнала, однако заявил, что сомневается в обоснованности претензий американцев. Истец пока не предоставил документов, что права на товарный знак Penthouse в России принадлежат именно General Media Communications, говорит Маргулян. В 1989 г. права на знак Penthouse принадлежали компании Penthouse International, которая в середине 90-х была преобразована в GMC. "Мы проверили регистрацию, в штате Нью-Йорк существует две компании GMC. Поскольку в суд обратилась одна из них, истец должен доказать, что права на знак принадлежат именно ему", - утверждает юрист.
Эксперты сомневаются, что "Магме" удастся отстоять название своего журнала. Даже если бы это издательство зарегистрировало в России товарный знак Penthouse, то и тогда бы суд скорее всего встал бы на сторону американцев, считает глава юридической фирмы "Усков и партнеры" Вадим Усков. В конце 90-х гг. в России уже был прецедент, когда суд вернул голландским пивоварам права на товарный знак Grolsch, после того как эту марку зарегистрировал в России на себя один из местных торговцев.
АКЦИОНЕРЫ МНВК ПОШЛИ НА МИРОВУЮ
 |
Чтобы прекратить процесс ликвидации компании
телевидение
Вчера состоялось собрание акционеров Московской независимой вещательной корпорации (МНВК) ТВ-6, у которой в июле этого года появился новый владелец 75% акций, ранее контролировавшихся Борисом Березовским. Акционеры решили прекратить действие ликвидационной комиссии МНВК и заключить мировое соглашение, которое должно способствовать прекращению процесса ликвидации. С подробностями – АРИНА Ъ-БОРОДИНА.
МНВК была создана в 1991 году. Акционерами МНВК являются АО "Московский комитет по науке и технологиям" (МКНТ) (10% акций), компания "Берг & Грин" (15% акций, выкупленные в 2002 году у НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант"), структуры, аффилированные с некоммерческим партнерством "Росмедиаком" (75% акций). В сентябре 2001 года по иску "ЛУКОЙЛ-Гаранта" было принято решение о ликвидации МНВК. В январе 2002 года вещание телеканала ТВ-6 было отключено. Действие лицензии на вещание было приостановлено до окончания процесса ликвидации МНВК. 22 июля 2002 года Московский арбитражный суд признал отключение ТВ-6 незаконным. Судебный пристав Андрей Федорченко отменил свое постановление об отключении ТВ-6 и приостановил процесс ликвидации МНВК. 7 июля 2003 года было объявлено о том, что Борис Березовский продал контролируемые им 75% акций МНВК.
Ситуация вокруг новых владельцев 75% акций компании, владеющей лицензией на вещание на шестом метровом телеканале, остается не до конца ясной. В июле этого года член совета директоров МНВК Игорь Шабдурасулов (он по доверенности господина Березовского управлял 75-процентным пакетом и занимался его продажей) заявил, что в числе новых покупателей – структуры, связанные с некоммерческим партнерством "Росмедиаком", которое было учреждено ВГТРК, Сбербанком и Внешэкономбанком.
После вчерашнего собрания акционеров МНВК господин Шабдурасулов заявил, что сделка о продаже 75% акций МНВК была завершена еще в августе и в реестр компании внесены соответствующие изменения. О новых владельцах известно немного, лишь названия юридических лиц, за которыми в разных долях числятся 75% акций МНВК: ЗАО "Иридан", ЗАО "Марратс", ЗАО "Виндальс", ЗАО "Иллекон" и ЗАО "Кондор". По словам господина Шабдурасулова, они "аффилированы со структурами 'Росмедиакома'". Представители этих ЗАО вчера отказались общаться с журналистами ввиду "нецелесообразности" этого. А на вопрос Ъ, действительно ли перечисленные компании аффилированы с "Росмедиакомом", гендиректор этого партнерства Александр Решетняк заявил: "Не готов говорить об этом".
Неясной пока остается и юридическая форма взаимоотношений МНВК и канала "Спорт", который вещает на шестом канале с июня, после отключения канала ТВС, и в число учредителей которого также входит "Росмедиаком". Игорь Шабдурасулов подчеркнул, что ему "степень и уровень юридических договоренностей пока неизвестна". Впрочем, между сторонами есть устная договоренность о вещании "Спорта" до конца года. По данным Ъ, у "Спорта" есть лишь письмо Минпечати с открытой датой, в котором говорится, что канал может осуществлять вещание на шестом метровом канале. При этом источники в Минпечати утверждают, что "Спорт" продолжит свою работу на шестом канале и после 31 декабря 2003 года.
Вчера акционеры МНВК приняли решение о прекращении работы ликвидационной комиссии, поскольку, как сказал Игорь Шабдурасулов, "никакого смысла в ее работе уже нет, все вопросы будут теперь решаться в судах". Кроме того, акционеры МНВК единогласно решили подписать мировое соглашение, которое позволит прекратить процесс ликвидации МНВК. "Исполнительные органы МНВК обязуются привести чистые активы компании в соответствие с законодательством, а акционеры сделают все возможное, чтобы суд прекратил процесс ликвидации",– заявил Игорь Шабдурасулов. Но последнее слово в этом вопросе за судом, а пока решение не принято, МНВК не сможет заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе решением вопроса по выплате сотрудникам МНВК задолженности по зарплате.
На период урегулирования всех этих вопросов Игорь Шабдурасулов и председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов остаются работать в компании. Господин Черновалов вчера был избран гендиректором МНВК, а господин Шабдурасулов стал председателем совета директоров компании. Кроме них в новый совет директоров МНВК вошло по одному представителю "Берг & Грин" и МКНТ, а также три представителя новых владельцев 75% акций компании.
|
СУД ПРИЗНАЛ РЕКЛАМУ ТК "МОСКВА" С ЕВРЕЕМ НЕЭТИЧНОЙ, НО ИСТЦАМ ОТКАЗАЛ
Арбитражный суд Москвы признал рекламу ТК "Москва" неэтичной, но отказал истцам по формальному признаку. Как сообщает ИА REGNUM, 1 октября в Арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами выступили Московское бюро по правам человека и Региональная общественная организация Общество еврейской культуры "Еврейский мир". Ответчиками - Торгово-ярмарочный комплекс "Москва", рекламные агентства "Огниво", "Альмида" и ЗАО "Экстра-М Медиа", сообщили в Московском бюро по правам человека.
Московское бюро по правам человека и "Еврейский мир" были вынуждены обратиться в суд в защиту верующих евреев, так как в Москве весной 2003 года распространялась неэтичная, по мнению истцов, реклама торгово-ярмарочного центра "Москва" в виде плаката, изображающего человека, исповедующего иудаизм, с текстом: "Москва работает и по субботам". Плакат был опубликован в рекламной газете "Экстра-М", размещался на стендах наружной рекламы и расклеивался по вагонам московского метро.
Истцам отказали, так как, по мнению суда, данная реклама затрагивает права и интересы физических, а не юридических лиц. В этой связи истцы решили продолжить отстаивать интересы верующих евреев в судах общей юрисдикции и направили претензии в Антимонопольный комитет Москвы. Директор МБПЧ Александр Брод считает, что уже в Арбитражном суде удалось добиться главного: привлечь общественное внимание к негативным последствиям некорректной рекламы.
По мнению истцов, эта реклама оскорбляет честь и достоинство каждого верующего еврея, умаляет деловую репутацию религиозных еврейских организаций, а также истцов. Федеральный Закон "О рекламе" определяет ненадлежащей и недобросовестной рекламу, содержащую образы, высказывания, задевающие честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Оскорбительность рекламы, по словам истцов подтвердили заключения Института изучения иудаизма в СНГ (Иерусалим, Израиль), Федерации еврейских общин России (Москва), Московской еврейской религиозной общины в Отрадном (Москва), Саратовского областного еврейского религиозного общества (Саратов). Все эксперты делают выводы, что данная реклама абсолютно неэтична, она создает искаженное представление о евреях, как о людях, нарушающих религиозные предписания, задевает религиозные чувства верующих евреев, и, следовательно, оскорбляет еврейские духовные ценности. При этом Институт изучения иудаизма в СНГ не исключает, что появление данной рекламы было рассчитано на скандал в рамках распространенного в России т.н. "черного" пиара.
На рабочей встрече истцов и представителей ЗАО "Экстра-М Медиа" была высказана идея о целесообразности создания открытого общественного Совета по проблеме предупреждения неэтичной рекламы. С учетом достигнутого взаимопонимания участники встречи сочли возможным прекратить дальнейшее рассмотрение иска в отношении ЗАО "Экстра-М Медиа".
|
|
|
Архив:
|
