До конца этого года «Аэрофлот» подпишет с лизинговой компанией «Ильюшин Финанс» контракт о финансовом лизинге шести самолетов Ил-96-300 сроком на 15 лет. Такое сенсационное заявление сделал в конце прошлой недели генеральный директор авиакомпании Валерий Окулов. Правда, некоторые акционеры остались недовольны «промежуточным» решением гендиректора. С таким мнением согласны независимые эксперты, которые полагают, что «расплывчатая» формулировка заявления г-на Окулова оставляет для авиакомпании место для «отходного маневра». Напомним, что сегодня должно состояться перенесенное с прошлого понедельника заседание федерального арбитражного суда Московского округа, на котором будет рассматриваться кассационная жалоба «Аэрофлота» и компании «Ильюшин Финанс», касающаяся контракта по «Илам». По словам представителей пресс-службы авиакомпании, никакой информации о переносе или отмене слушаний у них нет.
Соглашение между «Аэрофлотом» и лизинговой компанией «Ильюшин Финанс» на поставку шести самолетов Ил-96-300, которые производит подконтрольный ИФК Воронежский авиазавод, было заключено в 1999 г. Контракт предусматривал, что за каждый дальнемагистральный лайнер «Аэрофлот» будет платить около 350 тыс. долл. в месяц. Однако в 2002 г. лизинговая компания выдвинула «Аэрофлоту» новые требования по техническим характеристикам и внутреннему интерьеру самолета, в результате чего ставка платежа выросла до 500 тыс. долл. Представители лизинговой компании объясняют увеличение стоимости контракта тем, что «Аэрофлот» сам потребовал «навесить» дополнительное оборудование на новые «Илы». Однако авиакомпания посчитала такие условия для себя невыгодными и «заморозила» покупку самолетов, мотивируя это тем, что «Ильюшин Финанс» не представила доказательств, обосновывающих рост стоимости лизинга самолетов. В декабре 2002 г. лизинговая компания обратилась в московский арбитражный суд с требованием обязать авиакомпанию исполнить свои обязательства по покупке Ил-96-300. Гендиректор компании «Ильюшин Финанс» Александр Рубцов неоднократно напоминал, что именно приобретение российской техники было условием освобождения «Аэрофлота» от уплаты таможенных пошлин и НДС при ввозе в страну 27 самолетов производства Boeing и Airbus. По оценке г-на Рубцова, с помощью таких налоговых послаблений «Аэрофлоту» удалось сэкономить около 400 млн долл.
Столичный арбитражный суд удовлетворил иск лизинговой компании, однако и «Аэрофлот» в долгу не остался и попытался оспорить решение в суде. Но жалобу в арбитраже перевозчик проиграл, после чего решил продолжить судебную тяжбу и обратился в кассационный суд. Заседание было назначено на 29 сентября, однако по непонятным причинам дата слушанья была перенесена на 6 октября. По мнению аналитиков, уже на тот момент сторонами, скорее всего, было принято решение уладить конфликт во внесудебном порядке. Возможно, этому поспособствовало и сделанное незадолго до первоначальной даты слушанья заявление Александра Лебедева о выходе НРБ из программы восстановления отечественного авиапрома в случае отказа «Аэрофлота» от сделки по «Илам». Для НРБ срыв контракта с «Аэрофлотом» означал бы не только потерю инвестиций в ВАСО (только за последний год банк вложил в его восстановление 50 млн долл.), но и срыв амбициозного проекта г-на Лебедева по созданию единой самолетостроительной корпорации, «сердцем» которой должен был стать воронежский завод, ведь контракт по Ил-96-300 – это фактически единственная возможность завода выйти из затяжного кризиса.
В своем заявлении Александр Лебедев также упомянул о намерении в ближайшие две недели провести совместную встречу акционеров «Ильюшин Финанс» и «Аэрофлота». Как сообщил RBC daily г-н Лебедев, встреча действительно состоялась накануне поездки гендиректора «Аэрофлота» Валерия Окулова и президента «Ильюшин Финанс» Александра Рубцова в Воронеж. «Мы собрались в четверг и обо всем договорились с акционерами, - сказал RBC daily президент НРБ Александр Лебедев. - Я ожидал, что в Воронеже уже будет объявлено о подписании контракта – и место, и повод были очень подходящие. Однако решение оказалось довольно расплывчатое». По словам г-на Лебедева, акционерам обеих компаний удалось придти к взаимовыгодному соглашению, поэтому «воронежское» решение президент НРБ объясняет действиями гендиректоров компаний (напомним, что председателем совета директоров «Аэрофлота» является «ставленник» государства Александр Зурабов, поддерживающий политику закупки отечественной техники перевозчиком, тогда как гендиректор авиакомпании Валерий Окулов придерживается противоположного мнения).
В самом «Аэрофлоте» отказались комментировать заявление гендиректора до его возвращения в Москву. Никакой информации о переносе или отмене судебного слушанья по иску «Аэрофлота» у представителей авиакомпании также не оказалось. Не до конца ясным остается и размер лизинговых платежей, о котором удалось договориться «Ильюшину» и «Аэрофлоту». Стороны заявляют лишь, что ставки уже полностью согласованы, но отказываются называть конкретные суммы. По мнению аналитиков, цена, скорее всего, была скорректирована в сторону перевозчика. Подтверждает такую версию и гендиректор «Ильюшин Финанс» Александр Рубцов. По его словам, авиакомпания отказалась от части своих требований, в частности, решила не устанавливать на свои самолеты системы спутниковой связи и доступа в Интернет, что уменьшило итоговую стоимость каждого самолета на 500 тыс. долл. «У «Аэрофлота» нет никакого резона уступать «Ильюшину» в этой сделке, - сказала RBC daily аналитик компании UFG Елена Сахнова. - Те платежи, которые предлагает лизинговая компания, действительно очень высоки, и в таких условиях эта сделка не выгодна «Аэрофлоту». Вероятно, что сторонам также удалось договориться о получении госгарантий под этот контракт».
По словам Александра Лебедева, афишируемые в прессе суммы лизинговых платежей не вполне корректны и приводятся без учета государственных субсидий и льгот по НДС. «Расхождения в величине лизинговых платежей гораздоменьше, чем приводимые в прессе 150 млн долл., - говорит Александр Лебедев. – Поэтому меня удивляет, что генеральным директорам так и не удалось придти к окончательному соглашению, тогда как между акционерами вопрос уже решен».
Отдел компаний
Наталья Бендина, 06.10.2003
