1 октября 2003 г.

АБН. 01.10.2003, Санкт-Петербург 18:18 Арбитраж вновь признал законными решения и предписания комиссии МАП России в отношении МПС России. Как сообщает пресс-служба МАП России, в антимонопольное ведомство обратилось Брянское ТУ МАП России с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству указание МПС России "О развитии и расширении аптечной сети ГУП "Желдорфармация МПС России" и указание Департамента здравоохранения МПС России "О предоставлении ГУП "Желдорфармация МПС России" помещений для развития розничной аптечной сети". Комиссией МАП России было установлено, что федеральным органом исполнительной власти (МПС России) и его структурным подразделением (Департамент здравоохранения МПС России) приняты акты, которыми были созданы благоприятные условия деятельности ГУП "Желдорфармация МПС России" и дискриминационные условия другим хозяйствующим субъектам, конкурирующим с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции…" федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. По результатам рассмотрения Комиссией МАП России было принято решение, которым МПС России признано нарушившим антимонопольное законодательство и выдано предписание об устранении нарушений путем внесения соответствующих изменений в указанные акты МПС России.
МПС России обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о признании незаконными решения и предписания комиссии МАП России. Суды первой и второй инстанции признали вышеуказанные акты МАП России законными и обоснованными, однако кассационная инстанция арбитражного суда вернула дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Москвы вновь подтвердил законность и обоснованность решения и предписания комиссии МАП России, отказав МПС в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО "Союзплодимпорт" (группа S.P.I.) в удовлетворении его искового требования об аннулировании регистрации товарного знака горькой настойки "Лимонная" (словесное обозначение на русском языке), которым в настоящее время распоряжается от имени государства Федеральное казенное предприятие (ФКП) «Союзплодоимпорт». Суд также оставил в силе решение Роспатента от 22 марта 1999 года о продлении регистрации товарного знака «Лимонная» до 12 марта 2009 года.
Таким образом, в настоящее время единственным законным владельцем брэнда «Лимонная» является Российская Федерация.
Товарный знак «Лимонная», как и ряд других, был зарегистрирован советским патентным ведомством в 1969 году на государственное внешнеэкономическое объединение (ВО) "Союзплодоимпорт". В 1997-1998 гг. товарные знаки известных русских водок незаконно перешли к группе S.P.I. В 2001 году Россия восстановила госконтроль над 17 товарными знаками на традиционные русские водки и горькие настойки.

Финмаркет

В МАП поступило заявление компании "Лейн Лимитед" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО ПКФ "АИФ", в котором отмечалось, что компания ООО ПКФ "АИФ" производит и реализует сигариллы "CAPTAIN BLAD", упаковка которых сходна до степени смешения с товарным знаком "CAPTAIN BLACK", принадлежащим компании "Лейн Лимитед".
Комиссия МАП России, изучив материалы дела, установила, что ООО ПКФ "АИФ" действительно производит и реализует сигариллы "CAPTAIN BLAD", дизайн упаковки которой сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании "Лейн Лимитед". Это сходство подтверждается соответствующим заключением Роспатента. Установлено также, что компания "Лейн Лимитед" не предоставляла ООО ПКФ "АИФ" право на использование указанного товарного знака.
МАП напоминает, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках…," владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Следовательно, продажа ООО ПКФ "АИФ" сигарилл "CAPTAIN BLAD" нарушает исключительное право компании "Лейн Лимитед" на соответствующий товарный знак. Комиссия МАП вынесла решение о нарушении ООО ПКФ "АИФ" ст.10 Закона "О конкуренции…" в части незаконного использования интеллектуальной деятельности и выдала предписание о прекращении нарушения. После этого ООО ПКФ "АИФ" решила обжаловать это решение и обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительными решения и предписания МАП.
Суд, изучив материалы дела, отказал ООО ПКФ "АИФ" в удовлетворении заявленных требований, подтвердив тем самым законность и обоснованность вышеупомянутых актов МАП России.

30 сентября Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», в котором корпорация обращалась с просьбой признать недействительным предписание ФКЦБ России от 23 апреля 2003. Как сообщает пресс-служба корпорации, суд признал недействительным предписание ФКЦБ, которое запрещало ОАО "ЦМД" проводить операции в реестре акционеров ОАО "КЦБК", а также исполнять функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО "КЦБК" 26 апреля 2003 г.
Как считают в «Илим Палп», фактически данное предписание было вынесено с целью «срыва» годового собрания акционеров комбината, в повестке дня которого значился и вопрос о слиянии «Котласского ЦБК» с ОАО «Братскокмплексхолдинг» и ОАО «Усть-Илимский ЛПК», также принадлежащими корпорации «Илим Палп».
Решение суда от 30 сентября 2003 г., отмечается в пресс-релизе корпорации, «в очередной раз подтвердило законность проведенного 26 апреля 2003 г. собрания акционеров ОАО "КЦБК", абсолютную легитимность избранного на этом собрании и действующего на сегодняшний день совета директоров, а также тот факт, что единственным законным реестродержателем комбината является ОАО «ЦМД».
В ходе судебного разбирательства также поднимался вопрос о законности владения корпорацией «Илим Палп» акциями ОАО «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат».
Как напомнили в пресс-службе "Илим Палп", еще одно предписание ФКЦБ от 18 апреля 2003 г., запрещавшее ОАО «ЦМД» исполнять функции счетной комиссии на общем собрании акционеров ОАО «БКХ» и ОАО «ЦКК», было также обжаловано. Арбитражный суд г. Москвы и его апелляционная инстанция 8.09.03 признали это предписание незаконным.

Финмаркет

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск Внешторгбанка (ВТБ) к Внешэкономбанку, ЦБ РФ и Moscow Narodny Bank о признании ничтожной сделки на сумму около 100 млн долл. Истец, выступавший посредником по сделке, оспаривает договор, подписанный в 1993г., когда в ВТБ были размещены несколько депозитов, а позднее эти денежные средства были размещены в лондонском Moscow Narodny Bank (дочерняя структура ЦБ РФ). По информации истца, оспариваемые кредиты неоднократно пролонгировались и в настоящее время не погашены.

В то же время J.P.Morgan и Ernst&Young завершают оценку бизнеса ВТБ, после чего его акционерами предполагают стать Европейский банк реконструкции и развития и Международная финансовая корпорация (IFC). Истец объясняет подачу иска необходимостью улучшить баланс в процессе подготовки банка к приватизации. ЦБ РФ, в свою очередь, утверждает, что требования ВТБ по кредиту уже находятся у Внешэкономбанка и повод для подачи иска в суд отсутствует. Кроме того, в решении данной проблемы участвуют только госструктуры, и необходимо ее решать "нормальным способом", без привлечения суда, считает представитель ЦБ РФ.