15 сентября 2003 г.

Конфликт российских и белорусских властей, подспудно усиливавшийся в течение нескольких лет, в последние дни развивался с угрожающей быстротой. В Кремле уже давно решили, что до выборов форсировать объединительные процессы не имеет смысла - тщетность усилий принесла бы только минусы в ходе избирательной кампании. Однако и скатываться к откровенной вражде с Александром Лукашенко Кремль тоже не хотел. Тем не менее все последние шаги российских и белорусских властей создавали устойчивое впечатление, что страны находятся не в процессе формирования союзного государства, а в состоянии войны. Чтобы избежать крайностей, два президента должны были встретиться наедине. Эта встреча состоится сегодня в полдень.

Александр Лукашенко провел минувшую ночь "на "Ривьере" - так называется гостиница поблизости от путинской резиденции "Бочаров Ручей". Президент Белоруссии прилетел в Сочи вчера днем. Переговоры уже было перенесли с понедельника на воскресный вечер, но незадолго до начала вновь вернули в сегодняшний график. Вроде бы никакой политики - просто затянулась встреча Владимира Путина с Джорджем Бушем-страшим, но президенту Белоруссии лишняя нервотрепка.

"У нас нет цели объявлять Лукашенко войну и строить союз путем его дискредитации или давления на него, - заявил накануне газете "Время новостей" высокопоставленный кремлевский чиновник. - Но нужно четко понимать: Россия не стремится в союз любой ценой. Мы разработали совместно с Минском программу поддержки белорусской экономики, но не намерены платить за объединение немыслимые миллиарды долларов, о которых вдруг заходит речь".

Впрочем, из этого вытекает лишь то, что объединение России и Белоруссии полностью зависит от позиции одного лишь человека - Александра Лукашенко. И как бы в Кремле ни убеждали себя, что с ним "нужно работать", пока что эта тактика не принесла успеха. Во всяком случае на сегодняшней встрече президентам будет явно не до союза - им нужно получить друг от друга ответы на более насущные вопросы. Александра Лукашенко, несомненно, волнует одно - условия поставок российского газа. А Владимиру Путину нужно знать, может ли Россия считать защищенными свои экономические интересы на территории Белоруссии.

Можно смело утверждать, что "артподготовка", которую развернули чиновники двух стран в последние дни, прекратится лишь при удовлетворительных ответах на эти вопросы. Но и в этом случае следует сознавать, что масштаб предпринятых враждебных действий настолько велик, что вернуться в исходное состояние "по мановению волшебной палочки" невозможно.

Тем не менее первую попытку нормализации отношений предприняла Москва, а не Минск. Премьер-министр Михаил Касьянов заявил в субботу, что правительство настаивает на продолжении переговоров о создании единой газотранспортной компании. Эти переговоры были остановлены неделю назад, когда "Газпром" признал разногласия с белорусскими партнерами "принципиальными и непреодолимыми". Разногласия, напомним, состояли в том, что Минск настаивал на сохранении у себя контрольного пакета в СП по управлению магистральными газопроводами на своей территории, оценивая стоимость активов этого предприятия в 5 млрд долл. Российские переговорщики настаивали на равном распределении долей и оценке компании в 1 млрд долл. В субботу в эфире НТВ глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил: "Результата нет. Фиксация такая - мы ставим точку. Мы разошлись, у нас разное видение".

Разумеется, точку ставить рано, как этого ни хотелось бы сегодня всем российским чиновникам, участвующим в переговорах с Минском. Но, оставляя дверь открытой, Москва существенно сужает возможности Александра Лукашенко. Одновременно с заявлением г-на Касьянова о необходимости продолжать переговоры департамент правительственной информации сообщил: премьер все-таки подписал распоряжение, отменяющее рекомендацию "Газпрому" поставлять в Белоруссию газ по внутрироссийским ценам. Это известие омрачило праздник г-ну Лукашенко, отмечавшему в субботу в Минске День города. Он сообщил минчанам, что повышение цены обойдется Белоруссии примерно в 120 млн долл. "В принципе это небольшие деньги, но экономить придется", - сообщил он горожанам, посоветовав все же утеплить окна к зиме. "Как бы ни было трудно, мы никому не позволим понукать нами как с запада, так и с востока. Мы будем жить в свободной, независимой и несгибаемой стране", - заверил Лукашенко сограждан.

В Москве, нисколько не посягая на свободу, независимость и несгибаемость г-на Лукашенко, все же с удивлением взирают на то, как Минск препарировал соглашение о льготных ценах на газ. По словам Алексея Миллера, в то время когда российским промышленным потребителям "Газпром" поставлял топливо по 912 рублей за тысячу кубометров, белорусские предприятия должны были платить за него "Белтрансгазу" уже по 50 долларов. Хотя межправительственное соглашение и было направлено на уравнивание возможностей российских и белорусских предприятий. По словам кремлевского источника газеты "Время новостей", исследование этой темы российскими специалистами показало, что разница уходила в некий "президентский фонд".

Впрочем, судьба этих денег - предмет взаимоотношений Александра Лукашенко с его избирателями. Москва куда больше озабочена кампанией, которую развернули все ветви белорусской власти против российских предприятий и государственных интересов.

Как сообщала газета "Время новостей" (см. номер от 12 сентября), в четверг стало известно о решении хозяйственного суда Гомельской области, который наложил арест на принадлежащие "Славнефти" 15% акций Мозырского НПЗ. Такая мера принята в качестве обеспечения по иску истца - общества "Мозырский нефтеперерабатывающий завод плюс", пайщиками которого является трудовой коллектив НПЗ. Это дело тянется уже несколько лет, но до сих пор рассматривалось лишь в российских судах - по месту совершения всех операций с ценными бумагами. Дело и сейчас находится на рассмотрении в Московском арбитражном суде, но белорусская Фемида нашла возможность вмешаться. Первое слушание в Гомеле состоится в октябре. "Это обыкновенный хозяйственный спор двух юридических лиц. Я ответственно заявляю, что дело не несет в себе никакого политического подтекста", - заявил Интерфаксу председатель хозяйственного суда Николай Данченко.

Однако массовость явления не оставляет сомнений - речь идет о целой кампании. В субботу Михаил Касьянов заявил, что помимо "Славнефти", в правительство с жалобой на действие белорусской стороны обратился "Транснефтепродукт". По словам премьера, Белоруссия ставит под сомнение право собственности России на нефтепродуктопроводы, проходящие по белорусской территории и принадлежащие нашей стране. "Мы также изучим этот вопрос и разберемся с этой ситуацией", - заявил премьер, добавив, что рассчитывает снять эти проблемы, "носящие неестественный характер". Конфликт вокруг собственности на нефтепродуктопроводы также имеет свою историю. В июле 2002 года Высший хозяйственный суд Белоруссии вынес решение, согласно которому устав унитарного предприятия "Запад-Транснефтепродукт" (100-процентная "внучка" "Транснефти") признан недействительным, а значит, недействительна и регистрация компании и она не имеет права работать в Белоруссии, при этом еще тогда у наших соседей возникали сомнения в том, что российское предприятие владеет "бензопроводом" на законных основаниях. Однако за год этот вопрос так и не решили. В "Транснефтепродукте" пока воздерживаются от комментариев.

Кроме того, в пятницу некоторые информационные агентства передали, что белорусское унитарное предприятие "Гомельтранснефть" уведомило "Сибнефть" и "Славнефть" об ограничении транзита нефти в дальнее зарубежье через Белоруссию. В результате 50 тыс. тонн сырья "Сибнефти", а также 33,8 тыс. тонн сырья "Славнефти", которые должны были пойти через трубопровод Одесса - Броды, и 10,5 тыс. тонн в терминал Бутинге на берегу Балтийского моря, вместо этого пойдут на Мозырский НПЗ. Как заявляют в "Гомельтранснефти", такое решение было принято в "Белнефтехиме". В "Сибнефти" и "Славнефти" пока не комментируют ситуацию. В ТНК заявляют, что у компании нет проблем в Белоруссии. Выяснить, подверглись ли ограничениям ЛУКОЙЛ и ЮКОС не удалось.

Министерство по антимонопольной политике (МАП) дезавуировало требование об эксклюзивности отношений Western Union с российскими банками -- ее членами. МАП потребовал от платежной системы разрешить банкам заключать аналогичные договоры с другими платежными системами.
МАП признал незаконным один из пунктов договора между российскими банками и Western Union, согласно которому банк обязуется не выступать агентом других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в системе Western Union. В этом МАП усмотрел нарушение антимонопольного законодательства -- в министерстве посчитали, что банки таким образом лишаются права выбора -- с кем и как сотрудничать.
Принять такое решение МАПу помогло заявление Русславбанка, который пожаловался в министерство на то, что Western Union запрещает своим банкам-членам работать одновременно в системе Contakt (Русславбанк является ее клиринговым банком). "Многие банки, будучи связанными договорными отношениями с Western Union, не решаются на сотрудничество в рамках сети Contact,-- заявили в Русславбанке.-- А это означает, что они фактически отрезаны от целого сектора финансовых услуг -- недорогих переводов. То есть простые граждане лишены возможности получать услугу, которая им по карману".
В московском офисе Western Union считают решение МАПа незаконным и намерены обжаловать его в суде.
ВИТАЛИЙ БУЗА

КРАСНАЯ КАРТОЧКА
LUKOIL-Baltija пострадала за шельф
На прошедшей неделе мэр Вильнюса Артурас Зуокас заявил, что руководимый им муниципалитет намерен отказаться от закупок нефтепродуктов у компании LUKOIL-Baltija, дочернего предприятия НК ЛУКОЙЛ. У этого решения, по словам мэра, экологические мотивы -- Литва выступает против добычи ЛУКОЙЛом нефти на российской части шельфа Балтийского моря.
Артурас Зуокас заявил, что муниципалитет Вильнюса не будет больше покупать нефтепродукты у LUKOIL-Baltija. Мэрия намерена провести конкурс, чтобы выбрать нового поставщика топлива для городского общественного транспорта и муниципальных служб. Отказ мэрии от услуг LUKOIL-Baltija связан с тем, что ЛУКОЙЛ готовится разрабатывать нефтяное месторождение Д-6 на балтийском шельфе вблизи Куршской косы. Хотя бурение планируется вести на российской территории, Литва давно выступает против этого проекта.
Представители ЛУКОЙЛа считают, что литовцы не поддержат бойкот, поскольку подобные призывы звучали и раньше и пока ни к чему не привели. С другой стороны, российская компания не слишком обеспокоена инициативой мэра Вильнюса, поскольку, как говорят в ЛУКОЙЛе, не боится потерять столь мелкого клиента.
Отвечая на претензии Литвы по Д-6, компания заявляет, что делает для экологической безопасности даже больше, чем предписывает российское законодательство. При этом в ЛУКОЙЛе указывают, что сама Литва, как и другие прибалтийские страны, имеет на шельфе Балтики экологически не безупречные проекты.
ВЛАДИМИР ВОДО, ДЕНИС СКОРОБОГАТЬКО

СУДЕЙСКАЯ БРИГАДА
Каха Бендукидзе опоздал в Европейский суд

Фото: ДМИТРИЙ АЗАРОВ, "Ъ"

Европейский суд по правам человека пока не стал подтверждать право Кахи Бендукидзе владеть "Уралмашем"

Владельцы входящего в группу "Объединенные машиностроительные заводы" (ОМЗ) завода "Уралмаш" первыми из отечественных предпринимателей попробовали разрешить имущественный спор с государством в Европейский суде по правам человека. Правда, эксперимент оказался неудачным -- суд отклонил их жалобу на основании нарушения юридической процедуры подачи документов.
Тяжба между ОАО "Уралмаш" (контролируется предпринимателем Кахой Бендукидзе) и государством в лице Минфина началась еще в 2001 году. Дело в том, что при приватизации "Уралмаша" в 1992 году в его состав было включено оборонное производство "Завод #9" по выпуску стволов для артсистем. Руководство "Уралмаша" предложило правительству обменять его на госпакет акций самого ОАО на сумму в $5 млн. Договор был подписан, но акций завод не получил. С 2001 года "Уралмаш" судился с государством, требуя исполнения договора, но безуспешно.
В апреле 2003 года акционеры предприятия обратились с жалобой на нарушения прав собственности в Европейский суд в Страсбурге. Напомним, что этот суд занимается рассмотрением жалоб граждан государств--членов Европейской (Римской) конвенции по правам человека в случае, если внутреннее законодательство этих стран не смогло обеспечить гарантированные конвенцией права граждан. Однако европейские чиновники посчитали, что представители "Уралмаша" слишком поздно подали документы: по регламенту, они должны были быть поданы в течение шести месяцев после окончательного решения российского суда. По их мнению, таковым является решение арбитражного суда Москвы от 24 октября 2002 года. Представители "Уралмаша" с этим не согласны -- окончательным они считают решение, вынесенное Высшим арбитражным судом 31 января 2003 года, и намерены подать апелляцию.
ДМИТРИЙ ПОНОМАРЕВ

НЕСТАНДАРТНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ЦБ встретится в суде сам с собой
На прошлой неделе временная администрации Объединенного промышленного банка (ОПБ) попыталась отказаться от его иска о взыскании с Центрального банка России 15 млрд рублей. Суд не принял этот отказ и напомнил временной администрации, что она должна отстаивать интересы своего банка, а не ЦБ. Теперь Банку России, похоже, придется судиться с самим собой.
Первый раз ЦБ отозвал у ОПБ лицензию и ввел в него временную администрацию в мае 2002 года. Банк обжаловал действия ЦБ в суде, и лицензия ОПБ была возвращена. Это вдохновило руководство банка -- оно решило взыскать с Банка России еще и понесенные в результате отзыва лицензии убытки, оценив их в 15 млрд рублей. В ответ на этот ход ОПБ Центробанк 19 августа повторно отозвал у ОПБ лицензию и ввел временную администрацию. Ее руководитель Юрий Губочкин первым делом направил в арбитражный суд отказ от иска о взыскании убытков с ЦБ.
На состоявшихся на прошлой неделе предварительных слушаниях по делу Юрий Губочкин предъявил суду этот отказ. После чего попросил не давать слова бывшему председателю правления ОПБ Виктору Фомину и людям из его команды -- к этой просьбе Юрия Губочкина суд прислушался. А вот отказ от иска не принял, напомнив представителям временной администрации, что они должны отстаивать интересы своего банка, а не ЦБ. К такому повороту Губочкин был явно не готов и заявил, что материалов дела не видел. Суд пошел ему навстречу и предложил ознакомиться с ними до 6 октября, когда предварительные слушания будут продолжены.
КИРИЛЛ ЯЧЕИСТОВ

НА СВОЕМ ПОЛЕ
"Гжелка" продана честно
В ближайшее время коллегия Счетной палаты РФ рассмотрит отчет по результатам проверки использования товарных знаков в ликероводочной промышленности. В редакцию "Денег" попал акт проверки, который ляжет в основу отчета. Как следует из этого документа, никаких нарушений при покупке у московского завода "Кристалл" товарного знака "Гжелка" выявлено не было.
Запрос о деталях сделки по продаже "Гжелки" был направлен представителями Счетной палаты в "Кристалл" еще в мае. Напомним, в прошлом году права на популярнейший водочный товарный знак "Гжелка" были проданы руководством завода структурам бывшего гендиректора ФГУП "Росспиртпром" Сергея Зивенко за 131,3 млн рублей (чуть больше $4 млн). Тогда эксперты указывали на удивительно скромную сумму, уплаченную за "Гжелку": ее стоимость оценивается в $14-20 млн. Однако, как следует из акта проверки, Зивенко даже переплатил 10,3 млн рублей -- на 15 августа 2002 года, за две недели до сделки, стоимость "Гжелки", согласно заключению ЗАО "Холдинг-Инвест-Аудит", составила всего 121 млн рублей.
Акт проверки ляжет в основу отчета, который будет рассматриваться Счетной палатой в ближайшее время. Если никаких серьезных изменений в него не внесут, бывший гендиректор ФГУП "Росспиртпром", а ныне глава торгово-промышленной группы "Кристалл" Сергей Зивенко может праздновать победу. Ведь первая проверка Счетной палаты, касающаяся его деятельности на посту главы ФГУП, закончилась возбуждением уголовного дела.
ЕКАТЕРИНА ИГНАТОВА

ИГРА НА ВЫЕЗДЕ
"Вимм-Билль-Данн" добавил в молоко водички

Фото: СЕРГЕЙ МИХЕЕВ, "Ъ"

Главная задача Михаила Кондырева -- не дать простаивать "Целебному источнику"

На прошлой неделе компания "Вимм-Билль-Данн продукты питания" (ВБД) объявила о приобретении 100% долей ООО "Целебный источник" (Ессентуки), входящего в тройку крупнейших производителей лечебных минеральных вод под маркой "Ессентуки". У компании весьма впечатляющие планы в связи со сделкой, однако аналитики полагают, что глобальных изменений в этом сегменте рынка не произойдет.
Одновременно с производственными мощностями (они находятся на балансе "Целебного источника") было приобретено ООО "Гейзер", которому принадлежат скважины "Ессентуков". Сумма сделки составила $4,1 млн. Как заявили в ВБД, большая часть уплаченной суммы пришлась как раз на скважины, с которых и началось развитие "Ессентуков" в СССР.
По словам председателя совета директоров "Вимм-Билль-Данна" Давида Якобашвили, действия его компании объясняются высоким потенциалом рынка. Сейчас среднестатистический россиянин выпивает 10 л минеральной воды в год, тогда как в западноевропейских странах этот показатель превышает 100 л. По словам директора подразделения "Вимм-Билль-Данн минеральная вода" Михаила Кондырева, основной задачей станет полная загрузка мощностей "Целебного источника", которые сейчас используются лишь на треть.
Правда, продвигая свои "Ессентуки", "Вимм-Билль-Данн" будет работать на других производителей. Дело в том, что в отличие от "Боржоми" или "Нарзана" только официальных производителей "Ессентуков" существует как минимум десяток.
ДМИТРИЙ ДОБРОВ

СЛОВО ДЛЯ ПЕЧАТИ В прошлом номере "Денег" в материале "Золотое пересечение" была допущена ошибка. Фигурировавший в материале красносельский частный завод ювелирных изделий называется не "Топаз", а "Диамант". Редакция приносит директору завода Алексею Соколову свои извинения.

У нас теперь любая кухарка (пенсионерка) может управлять чужим бизнесом



Абакан — город маленький, и если бы не песня Александра Галича «Облака плывут в Абакан», то, может быть, никто про него бы так сразу и не вспомнил. Местные газеты пишут все больше о том, когда и насколько в городе отключат горячую воду, но вдруг да разразятся (газета «Абакан» двухмесячной примерно давности) панегириком в честь ее чести и.о. председателя городского суда Ольги Атласовой: «Быть судьей — не каждому по плечу». Из этой газетной оды мы узнаем, что судья Атласова всем другим видам отдыха предпочитает чтение специальной литературы, но ее любимой книжкой остаются «12 стульев». По части способов честного отъема денег судья Атласова кое в чем и обогатила бы (хотя почему «бы»? — да, обогатила, допустим, даже не в свою пользу!) арсенал великого комбинатора. И такое виртуозное судейство точно «не каждому по плечу». Но довольно пока об Абакане и о судье Атласовой, вернемся в Москву…

Дело о магазинах на Патриарших прудах
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Флони-Н» с 1992 года являлось арендатором двух магазинов в элитном центре Москвы: на Большой Бронной и Большой Садовой улицах. В декабре 2000 года владельцы «Флони-Н» решили сменить руководство магазинов, поскольку генеральный директор Нина Ямникова довела их «до ручки». На обращение в арбитражный суд Ямникова ответила перераспределением пакетов акций в свою пользу и назначением на должность директора некоего Виталия Фунтова, которого прежние законные хозяева никогда и в глаза не видели.
Перед нами достаточно типичная история перераспределения собственности путем манипуляций с акциями или долями в финансовых компаниях. Мы даже не будем пытаться разобраться, кто тут прав, а кто виноват. Ответ на этот вопрос по закону должен был дать Арбитражный суд Москвы. И при чем здесь вообще-то Абакан?
А при том, что вместо московского арбитражного суда решение по заявлению жительницы г. Абакана Галины Пушкаревой вынес Абаканский городской суд в лице и.о. председателя Ольги Атласовой, которая вообще-то специализируется на уголовных делах. По ее прихоти Абаканский городской суд был зачем-то переименован в «Федеральный суд г. Абакана».
Решение было принято очень «спорое» — за неделю, считая со дня подачи заявления гражданки Пушкаревой. Руководство «Флони-Н» в Москве и узнало-то об этой гражданке не раньше того момента, когда толпа мужчин во главе с судебными приставами пришла исполнять судебное решение: опечатывать и переписывать собственность. Долго ли — коротко, в кассационной инстанции Верховный суд Республики Хакасия решение Атласовой отменил. Однако, пока «ехала улита» — шло время, необходимое для принятия законного решения, — бывший директор магазинов Нина Ямникова тоже на дремала: она успела решить в свою пользу ряд спорных моментов по делам ООО «Флони-Н» и поработать с документацией. В частности, право собственности на помещения магазинов было перерегистрировано на Виталия Фунтова.
Мы не возьмем на себя риск указывать на правых и виноватых в конфликте вокруг магазинов. Строго говоря, нас интересует даже не содержательная часть «судебного решения», а то, как и кем (чего ради? за красивые глазки?) оно было вынесено. И с этой, процессуальной, точки зрения вердикт предстает заведомо незаконным: решать такого рода споры должны арбитражные суды, а не суды общей юрисдикции, тем более не суды, столь отдаленные от места спора, тем более не судьи, специализирующиеся на уголовных делах.
Однако «рука Абакана» дотягивается не только до Москвы: следующее дело будет касаться морского порта Санкт-Петербурга.

Дело о стивидорской компании в морском порту
Стивидорская компания ЗАО «Петербург-Внештранс» занимается погрузкой и разгрузкой судов в морском порту «Санкт-Петербург». 18 апреля 2003 года группа вооруженных лиц частного охранного предприятия «Курант» во главе с тремя судебными приставами Кировского подразделения службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга зашла на режимную территорию морского порта и далее — в помещение ЗАО «Петербург-Внештранс» по адресу: Межевой канал, д. 5, корпус 4.
Судебные приставы-исполнители потребовали от директора «Петербург-Внештранса» Андрея Гастева освободить кабинет и передать печать и другие атрибуты власти Владимиру Бурштейну, который был тут же провозглашен настоящим директором ЗАО.
При чем тут Абакан? Читатели, вероятно, уже догадались, что документом, который предъявили судебные приставы, был исполнительный лист Абаканского городского суда от 25 марта 2003 года, выданный на основании определения и.о. председателя Абаканского суда Ольгой Атласовой. На этот раз ей не потребовалось даже судебного решения по трудовому спору, за разрешением которого якобы обратился Бурштейн. Хватило и определения о временных обеспечительных мерах, по которому Гастев должен был освободить кресло для Бурштейна и не чинить ему препятствий в работе.
Опять же мы не станем углубляться в богатую событиями историю передела собственности в морском порту «Санкт-Петербург». Нас тут интересуют чисто процедурные моменты. Ни Гастев, ни прежние владельцы фирмы не были заранее извещены о самом существовании такого трудового спора. Бурштейн предъявил иск о восстановлении на работе якобы по месту своего жительства по адресу: Абакан, ул. Жукова, 18, кв. 37.
Однако по указанному адресу Владимир Бурштейн никогда не проживал и зарегистрирован не был. В собственноручных документах истца указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна… (адрес имеется в редакции).
Само собой разумеется, что незаконное определение Ольги Атласовой об обеспечении иска Верховным судом Хакасии было отменено. Однако под прикрытием незаконно выданного исполнительного листа команда Бурштейна на несколько недель захватила офис «Петербург-Внештранса», получила доступ ко всем документам и архивам ЗАО.
Как и в первом случае, мы не будем делать выводов о правых и виноватых в этой истории — нас интересует не содержательная сторона спора, а способ его «судебного» разрешения. Теперь мы вернемся в Москву.

Дело о банке и бывшем родильном доме
В советские времена по адресу: Москва, Маломосковская улица, д. 4, строение 1 — помещался родильный дом. В середине 90-х здание было приватизировано, здесь рождались новые и боролись за жизнь старые медицинские компании, объединенные в центр «Медицина и репродукция» («МиР»).
Часть первого этажа с полуподвалом была сдана в аренду некоему «Европейско-Западно-Сибирскому банку». В декабре 2000 года банк выдал «МиРу» кредит под его векселя на общую сумму более 40 млн рублей. Поскольку расплатиться «МиР» не сумел, стороны 14 февраля 2001 года заключили соглашение об отступном, по которому вместо денег к банку в собственность переходили фактически занимаемые им помещения на первом этаже и в полуподвале общей площадью 1383 кв. метра.
На основании акта приема-передачи прав на эту недвижимость 23 марта 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственность на спорные площади была зарегистрирована за Еврозапсиббанком.
Впоследствии «МиР» стал оспаривать правильность этой сделки в Арбитражном суде Москвы. Два процесса шли в арбитражном суде с переменным успехом, как вдруг весной 2003 года компания «МиР» заявила о своем отказе от арбитражных исков. Юристы банка не обрадовались, а напряглись, и не напрасно: в мае судебные приставы принесли на Маломосковскую улицу решение «Федерального суда г. Абакана» о признании записи Москомрегистрации неправомерной.
Это решение было вынесено по заявлению уже известной нам гражданки Пушкаревой, жительницы Абакана, которая на этот раз уже совсем было собралась прикупить себе акций далекого «МиРа», да забеспокоилась о том, как бы у нее не снизились дивиденды в результате отчуждения «МиРом» вышеуказанного полуподвала. Как всегда, внимательная к интересам гражданки Пушкаревой судья Атласова и на этот раз признала ее правоту и вынесла решение о возврате указанных метров «МиРу».
И здесь мы не будем искать правых и виноватых и углубляться в содержательную сторону спора. Верховный суд Хакасии в порядке надзора признал решение и.о. председателя Абаканского суда незаконным и прекратил дело в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции.
Вряд ли Ольга Атласова — не просто судья, а и.о. председателя Абаканского суда — могла быть абсолютно невежественной в законодательстве, не была знакома с разъяснениями Верховного и Высшего арбитражного судов. Уж не знаем, какое на нее затмение нашло и сколько раз такое было.
Узнав об отмене решения Ольги Атласовой Верховным судом Хакасии, в Еврозапсиббанке только было вздохнули спокойно, но не тут-то было. И двух недель не прошло, как сюда пришли судебные приставы, на этот раз… с исполнительным листом, выданным Солнечной постоянной сессией Советского районного суда Красноярска. Точное содержание решения пока остается тайной, так как приставу достаточно и исполнительного листа, а решения никто не видел.
Красноярский край — большой, а Абакан — город маленький. Атласова уж больно засветилась, а дел не оберешься, процесс передела собственности не терпит остановок. Надо подтягивать кого-то еще: судей-то вон сколько…

Тайна гражданки Пушкаревой
Один из авторов этой заметки не поленился слетать в Абакан, чтобы лично увидеться с судьей Атласовой. Встречного желания Ольга Александровна не обнаружила и, зная, что корреспондент находится в Абакане, просто не вышла на работу. Зато удалось познакомиться с гражданкой Пушкаревой Галиной Демидовной, 1937 года рождения.
Она приняла корреспондента у себя дома вполне благосклонно, предложила чаю, хотя спешила за внучкой в детский сад. По сути же Пушкарева сообщила, что ни в какие игры с судами теперь не играет: «эти люди» (подучившие Галину Демидовну подать заявления в суд) в чем-то обманули ее, и она «больше никогда не будет иметь с ними дела».
В завершение беседы Галина Демидовна оживилась, много смеялась. Жертвам ее неосмотрительных заявлений в Абаканский городской суд не до смеха. Мы точно знаем о трех случаях вынесения незаконных решений, но есть подозрение, что и.о. председателя суда успела «напечь» их гораздо больше.
Верховный суд Хакасии неизменно отменяет эти решения, но вопрос о дисквалификации и.о. председателя Абаканского суда при этом не ставится. И эта загадка — похитрее «тайны гражданки Пушкаревой».

Галина ЕНЮТИНА, Леонид НИКИТИНСКИЙ

P.S.
Журналистское расследование проведено при поддержке программы «Чистые перья». В соответствии с правилами программы «Чистые перья» текст публикации был заранее направлен в Верховный суд и Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС). Как нам сообщили, вопрос о соответствии судьи из Абакана Ольги Атласовой будет решен на ближайшем заседании ВККС. Подробности мы сообщим нашим читателям.

15.09.2003

Сегодня стало известно, что 3 сентября в Республике Беларусь, суд Гомельской области арестовал принадлежащие компании «Славнефть» 15% акций ОАО «Мозырский НПЗ». Иск был подан бывшим соучредителем «Славнефти» «ООО МНПЗплюс». Дело интересно тем, что в «Славнефти» об иске, суде и решении узнали постфактум.
Данная история началась в 1994 году, когда при образовании «Славнефти» работники Мозырского НПЗ, объединившись в ООО «Мозырский НПЗплюс», выступили соучредителями нефтяной компании с белорусской стороны. Свое участие в акционерном капитале «Славнефти» они оплатили 15-процентным пакетом из принадлежавших им примерно 30% акций завода, взамен «МНПЗплюс» получил пакет акций «Славнефти» в размере 6,2%.
Осенью 1997 года собрание участников «МНПЗплюс» приняло решение о продаже акций «Славнефти» российскому ООО «Инвестиционный дом «Кондор». Сумма сделки составила 91,2 млн. руб. (более $10 млн.). Затем ООО «МНПЗплюс» решило отказаться от сделки, перечислило деньги обратно и потребовало от «Кондора» вернуть акции «Славнефти». Однако на тот момент «Кондор» уже перепродал 6,2% акций «Славнефти» кипрской фирме Excalibur Capital Resources. От возврата денег «Кондор» отказался, с тех пор перечисленные деньги находились на депозите в Инкомбанке, и благополучно пропали в момент кризиса 1998 года.
«МНПЗплюс» неоднократно пытался оспорить сделку с «Кондором» в российских арбитражных судах различных инстанций, требуя признать договор купли-продажи недействительным. В июне 1999 года Арбитражный суд Москвы признал договор недействительным, однако решение суда не содержало положения о применении последствий недействительной сделки (возвращении каждой из сторон всего полученного по сделке), поскольку ООО «МНПЗплюс» не заявляло соответствующих требований. Это решение для «Секрета фирмы» прокомментировал начальник департамента общественных связей ОАО «НГК «Славнефть», Илья Медведев: «В случае удовлетворения иска суд обязан указать конкретный круг лиц и количество подлежащих изъятию у них ценных бумаг в пользу истца. Сделать это невозможно, поскольку идентификация спорных акций невозможна - акции являются бездокументарными, а существующие акционеры по закону являются «добросовестными приобретателями». Наличие в реестре акционеров «Славнефти» номинальных держателей акций и отсутствие индивидуально-определенных признаков у ценных бумаг не позволяют установить действительных владельцев спорного пакета акций».
Не добившись нужного решения в тяжбе с «Кондором» в Москве, «МНПЗплюс» решило попытать счастья в Беларуси и предъявить иск самой «Славнефти». Не сумев вернуть акции «Славнефти» и потеряв в результате кризиса в Инкомбанке деньги, «МНПЗплюс» решило оспорить самую первую сделку об обмене акциями со «Славнефтью».
Гомельский суд установил, что «15% акций ОАО «Мозырский НПЗ» фактически идентичны 6,2 % акций ОАО «НГК «Славнефть», являющихся предметом спора».
Илья Медведев: «Компания регулярно информирует акционеров о текущей деятельности, приглашает акционеров на общие собрания, платит дивиденды. О каких еще обязанностях «Славнефти» перед акционерами идет речь?
Мы исходим из того, что наши акционеры обладают безусловным правом распоряжаться принадлежащими им акциями «Славнефти» по своему усмотрению. С момента продажи 6,2% акций «Славнефти» ООО «МНПЗплюс» перестало быть акционером нашей компании. Очевидно, что с того момента обязательства компании перед «МНПЗплюс», как акционером «Славнефти» прекратились».
Кроме того, Гомельский суд постановил следующее: «При таких обстоятельствах и учитывая то, что учредителями истца являются 3799 человек, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца следует удовлетворить».
Илья Медведев: Мотивационная часть определения суда вызывает, по меньшей мере, недоумение. При вынесении решения судья принимает во внимание количество акционеров истца. Ну, давайте тогда «Славнефть» тоже обратится с иском в суд и потребует от какой-нибудь компании перевести нам процентов 15-20 их акций. Если следовать логике суда, у нас есть на это право: в реестре «Славнефти» более 4000 акционеров - физических лиц. Что тогда говорить о предприятиях вроде «Газпрома», у которого полмиллиона акционеров?

19 сентября, пятница

Кредиторы ОАО "Сибур-Нефтехим", согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области, должны подписать мировое соглашение FORTS - единому срочному рынку фондовых бирж РОТ и "Санкт-Петербург" исполняется два года

16 сентября, вторник

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ЗАО "Московский пивобезалкогольный комбинат "Очаково"" о признании незаконными действий должностного лица - руководителя департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС России Валерия Губанова, связанных с "созданием искаженного представления об экономическом положении пивоваренной отрасли"