МОСКВА, 5 сентября. /ПРАЙМ-ТАСС/ Федеральный арбитражный суд Московского округа на заседании в пятницу прекратил производство по иску о признании недействительным распоряжения ФКЦБ об аннулировании лицензии у ЗАО "Специализированный регистратор "Энергорегистратор" от 9 августа 2002 г.

Суд прекратил производство в связи с отказом истца от иска.

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, арбитражный суд Москвы 9 сентбяря 2002 г удовлетворил иск ЗАО "Энергорегистратор" и признал недействительным распоряжение ФКЦБ от 9 августа 2002 г. Апелляционная инстанция 19 ноября 2002 г оставила это решение без изменения, но Федеральный арбитражный суд Московского округа 29 января 2003 г отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, после чего 15 апреля 2003 г суд повторно удовлетворил иск ЗАО "Энергорегистратор" и признал недействительным распоряжение ФКЦБ.

Апелляционная инстанция 9 июня 2003 г удовлетворила жалобу ФКЦБ и отменила решение суда первой инстанции, тем самым подтвердив действительность распоряжения об аннулировании лицензии у "Энергорегистратора".

На постановление апелляционной инстанции от 9 июня истец подал кассационную жалобу. Но сегодня на заседании истец заявил отказ от своих исковых требований.

Согласно заявлению "Энергорегистратора", отказ от иска обусловлен тем, что лицензия ЗАО "Энергорегистратор" была аннулирована ФКЦБ в соответствии с другим актом – а именно в соответствии с распоряжением от 19 февраля 2003 г. Права других лиц в связи с отказом от иска не нарушаются, так как лицензия ЗАО уже аннулирована другим распоряжением ФКЦБ и в таком случае даже удовлетворение иска не приведет к защите нарушенных прав ЗАО "Энергорегистратор".

По мнению представителя ФКЦБ, ЗАО "Энергорегистратор" нарушило ряд норм законодательства, а именно закон "О рынке ценных бумаг" и положение ФКЦБ "О лицензировании регистраторской деятельности". Так, представитель ФКЦБ считает, что "Энергорегистратор" не имел права принимать реестры акционеров от эмитентов, в частности, от ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братский ЛПК", так как реестры акционеров этих компаний находились у ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" /ПЦРК/.

Кроме того, 26 июля 2002 г "Энергорегистратор" без распоряжения эмитентов перевел на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" пакеты акций ОАО "Братский ЛПК" и ОАО "Котласский ЦБК". При этом, как считает представитель ФКЦБ, "Энергорегистратор" представил в ФКЦБ недостоверную информацию и фальсифицировал дату передачи ему реестра Котласского ЦБК.

По мнению же представителя "Энергорегистратора", решение ФКЦБ об аннулировании у истца лицензии было принято с нарушением законодательства, в частности, без составления акта проверок деятельности "Энергорегистратора". Реестры акционеров Братского ЛПК и Котласского ЦБК были приняты "Энергорегистратором" в соответствии с законодательством. В июне 2002 г истек срок договора, заключенного между ЗАО "ПЦРК" и Котласским ЦБК, ЗАО "ПЦРК" и Братским ЛПК на ведение реестров акционеров. Но ЗАО "ПЦРК" не передало реестры этих компаний другим регистраторам. Кроме того, по словам представителя "Энергорегистратор" у компании были все необходимые распоряжения эмитентов, но ФКЦБ их не запрашивала. Фальсификации даты передачи реестра не было, так как 4 июля 2002 г "Энергорегистратор" получил реестр Котласского ЦБК, а 8 июля 2002 г были получены нотариально заверенные копии этих документов. В связи с этим "Энергорегистратор" полагает, что ведет реестр Котласского ЦБК с 8 июля 2002 г, а не с 4 июля 2002 г, как считает ФКЦБ.

Комментирует директор по информации и общественным связям "Илим Палп" Святослав Бычков: "Насколько нам известно, после спора о законности этого отзыва лицензии, у ФКЦБ появились другие претензии к компании и лицензия со второй попытки все-таки была отозвана. "Энергорегистратор" закрыл бизнес и сейчас компания не существует, и значит спор о лицензии теперь не имеет смысла. Видимо поэтому компания отозвала свой иск. К вопросу о регистраторе акций ОАО "КЦБК" и ОАО "БКХ" - это также уже не имеет смысла, поскольку этот спор ранее уже был решен Арбитражным судом Московского округа и Высшим арбитражным судом. Законным регистратором комбинатов признан ОАО "Центральный московский депозитарий" /ЦМД/, куда реестры были переданы из "Энергорегистратора" в июле 2002 г. В частности, Высший арбитражный суд в определении 15 июля 2003 г подтвердил вынесенные ранее судебные акты арбитражного суда г Москвы, которыми установлено, что договор на ведение реестра между ОАО "КЦБК" и ЗАО "ПЦРК" прекратил свое действие 3 июня 2002 г. Федеральный суд Московского округа в постановлении от 2 июля 2003 г закрепляет, что надлежащим реестродержателем ОАО "КЦБК" и ОАО "БКХ" в настоящее время является ОАО "ЦМД"".--0--