СМИ о суде
29 августа 2003 г.
НОВОСТИ ДНЯ НА 19.00
МОСКВА. Соответствующим законодательству признал арбитражный суд Москвы решение Федеральной энергетической комиссии по компании "Южноуральскмежрайгаз". В марте в ФЭК России поступило заявление ООО "Челябинскрегионгаз" о рассмотрении вопроса, связанного с отказом "Южноуральскмежрайгаз" от заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего. В ходе рассмотрения дела ФЭК России пришел к выводу, что отказ является необоснованным, а в действиях ГРО содержатся признаки нарушения федерального закона "О естественных монополиях", постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям". В связи с этим ФЭК России обязала "Южноуральскмежрайгаз" заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами. "Южноуральскмежрайгаз" не согласилось с этим решением, обратилось в московский Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ ФЭК РОССИИ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
МОСКВА, 29 августа. /"ФК-Новости"/. Соответствующим законодательству признал арбитражный суд Москвы решение Федеральной энергетической комиссии по компании "Южноуральскмежрайгаз".
Напомним, что в марте в ФЭК России поступило заявление ООО "Челябинскрегионгаз" о рассмотрении вопроса, связанного с отказом "Южноуральскмежрайгаз" от заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего. В ходе рассмотрения дела ФЭК России пришел к выводу, что отказ является необоснованным, а в действиях ГРО содержатся признаки нарушения федерального закона "О естественных монополиях", постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".
В связи с этим ФЭК России обязала "Южноуральскмежрайгаз" заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами. "Южноуральскмежрайгаз" не согласилось с этим решением обратилось в московский Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России. -0-
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПАНИЕЙ COCA-COLA ТОВАРНОГО ЗНАКА «ЗНАЙ НАШИХ» В РЕКЛАМНЫХ АКЦИЯХ
Арбитражный суд Москвы сегодня отклонил иск ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Подмосковье» о взыскании с российской «дочки» компании Coca-Cola 155.5 млн руб. в связи с незаконным использованием товарного знака «Знай наших».
В первой половине 2002 года ответчик выпустил 11 типов банок напитка "Кока-кола" c использованием товарного знака "Знай наших". Между тем, по словам представителя истца, исключительное право на использование этого товарного знака, зарегистрированное Роспатентом в 2001 году, принадлежало компании ООО "Глобал Фудс". В 2002 году она передала это право на ООО "МПК "Подмосковье". Этот товарный знак был зарегистрирован в Роспатенте по ряду товаров и услуг, в число которых входит 32 класса по классификации Роспатента, представляющие регистрацию товарных знаков для минеральных и газированных вод, алкогольных напитков, а также фруктовых напитков и фруктовых соков. Адвокат истца особо подчеркнул, что в своей регистрации в Роспатенте, "данный знак подтвердил свою охраноспособность и исключительность". Компания "Кока-кола", по его словам, использовала словесное наименование "Знай наших" как элемент товарного знака "Кока-колы", что недопустимо, исходя из норм закона «О товарных знаках…».
В связи с выходом на рынок напитков ответчика с использованием товарного знака "Знай наших" на этикетках продукции, мясокомбинат прекратил его использование, так как этот товарный знак "стал ассоциироваться в сознании потребителя с рекламной акцией компании Coca-Сola и продажи истца с ним начали падать", - отметил представитель МПК "Подмосковье".
Адвокаты Coca-Сola, в свою очередь, отметили, что компания использовала словосочетание "Знай наших" как часть своей рекламной кампании и как часть "документационного сопровождения данной продукции". Они подчеркнули, что в случае с МПК "Подмосковье" имела место регистрация товарных знаков по многим классам товаров и услуг, в частности, неиспользуемым данной компанией, и при проведении экспертной оценки регистрации товарных знаков МПК "Подмосковье" может идти речь о "недобросовестной регистрации товарных знаков".
Заслушав доводы сторон суд оставил исковые требования без удовлетворения.
"ЮЖНОУРАЛЬСКМЕЖРАЙГАЗ" ПРОДОЛЖИТ ТЯЖБУ С ФЭК РОССИИ
Арбитражный суд Москвы признал соответствующим законодательству решение ФЭК России в споре между ООО "Челябинскрегионгаз" и ОАО "Южноуральскмежрайгаз" по поводу транспортировки газа, сообщили "УралПолит.Ru" в пресс-службе ФЭК России. Оспаривались предложенные в договоре условия транспортировки газа. В марте, в ходе рассмотрения дела, ФЭК России пришел к выводу, что отказ ОАО "Южноуральскмежрайгаз" в удовлетворении заявки ООО "Челябинскрегионгаз" на транспортировку газа, а особенно в заключении договора на транспортировку газа, является необоснованным. ФЭК были обнаружены признаки нарушения закона "О естественных монополиях". Комиссия выдала ОАО "Южноуральскмежрайгаз" предписание, обязав заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами. Не согласившись с этим решением ОАО "Южноуральскмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России. Арбитраж, рассмотрев это заявление, отказал "Южноуральскмежрайгазу", признав решение ФЭК России правомерным и не нарушающим прав и законных интересов ОАО "Южноуральскмежрайгаз". Между тем, как сообщила "УралПолит.Ru" юрисконсульт "Южноуральскмежрайгаза" Елена Оглезева, есть основания считать, что ФЭК не верно оценила ситуацию. "Дело в том, что уже существует трехстороннее соглашение между "Челябэнерго", "Челябинскрегионгазом" и "Южноуральскмежрайгазом". Нарушений этого договора нет, спор между хозяйствующими субъектами связан с условиями транспортировки. Топливо на Южноуральскую ГРЭС поступает без перебоев. Иначе и быть не могло, поскольку грозит катастрофой. Получив в начале сентября решение арбитража, мы будем его оспаривать. Это наша принципиальная позиция", – заявила юрисконсульт "Южноуральскмежрайгаза".
Сергей Шевалдин, © Служба новостей «УралПолит.Ru»
БАНК "АНДРЕЕВСКИЙ" ПРИЗНАН БАНКРОТОМ
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Андреевский", Банк России принял решение прекратить с 29 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком "Андреевский".
РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ МНВК ПЕРЕНЕСЕНО НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК
Арбитражный суд Москвы отложил на неопределенный срок рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (МНВК), которое осуществляло вещание телеканала ТВ-6, на решение суда от 22 апреля 2003 г. о недействительности приказа Минпечати РФ о приостановлении действия лицензии телеканала ТВ-6. Рассмотрение жалобы отложено в связи с неявкой на заседание суда одного из миноритарных акционеров телекомпании Дамиана Кудрястева (11% акций телеканала), являющегося одним из истцов по данному делу.
П.Черновалов пояснил РБК, что 22 апреля 2003 г. суд уже принял решение о недействительности приказа министерства от 22 января 2002 г., удовлетворив иск лишь в части требований акционера телекомпании г-на Кудрястева и отказав в части требований МНВК из-за пропуска срока исковой давности. "Для полного восстановления законности и справедливости по делу о ликвидации компании необходимо признать недействительным приказ и в части наших требований", - отметил г-н Черновалов.
Кроме того, осенью 2003 г. МНВК планирует направить в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о ликвидации компании. Основой заявления будет постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г., признавшего соответствующими Конституции РФ статью 35 закона "Об акционерных обществах", статью 31 Налогового кодекса РФ и статью 14 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, проверка которых производилась по жалобам ЗАО "МНВК", ЗАО "Медиа-Мост" и физического лица. Кроме того, в Европейском суде по правам человека в Страсбурге находится на рассмотрении иск МНВК о компенсации причиненного ущерба в результате отключения от эфира телеканала ТВ-6.
Источник: РБК.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ ФЭК РОССИИ НЕ НАРУШАЮЩИМ ПРАВА "ЮЖНОУРАЛЬСКМЕЖРАЙГАЗА" (ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ)
28 августа 2003 года Арбитражный суд г. Москвы признал решение Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) России соответствующим законодательству.
В ФЭК России 13 марта 2003г поступило заявление ООО "Челябинскрегионгаз" о рассмотрении вопроса, связанного с отказом открытого акционерного общества "Южноуральскмежрайгаз" от заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего. В ходе рассмотрения дела ФЭК России пришел к выводу, что отказ ОАО "Южноуральскмежрайгаз" в удовлетворении заявки ООО "Челябинскрегионгаз" на транспортировку газа, а также в заключении договора на транспортировку газа является необоснованным, а в действиях ГРО содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ "О естественных монополиях", постановления Правительства РФ от 24.11.1998г. №1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".
Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе ФЭК России, Руководствуясь Положением о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях", ФЭК России принял решение о прекращении ОАО "Южноуральскмежрайгаз" нарушения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" и выдало ОАО "Южноуральскмежрайгаз" предписание, обязав заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами.
Не согласившись с указанным решением (постановление ФЭК России от 14.05.2003 г. № 37-э/4), ОАО "Южноуральскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев вчера заявление ОАО "Южноуральскмежрайгаз", отказал в удовлетворении заявленных требований, признав решение ФЭК России правомерным и не нарушающим прав и законных интересов ОАО "Южноуральскмежрайгаз".
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ ФЭК В ОТНОШЕНИИ «ЮЖНОУРАЛЬСКМЕЖРАЙГАЗ» СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
28 августа 2003 года Арбитражный суд города Москвы признал решение ФЭК России в отношении ОАО «Южноуральскмежрайгаз», соответствующим законодательству, сообщает пресс-служба ФЭК. В ФЭК России 13 марта 2003г поступило заявление ООО «Челябинскрегионгаз» о рассмотрении вопроса, связанного с отказом открытого акционерного общества «Южноуральскмежрайгаз» от заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего. В ходе рассмотрения дела ФЭК России пришел к выводу, что отказ «Южноуральскмежрайгаза» в удовлетворении заявки «Челябинскрегионгаза» на транспортировку газа, а также в заключении договора на транспортировку газа является необоснованным. ФЭК России и выдал «Южноуральскмежрайгазу» предписание, обязав заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами. Компания обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России. Арбитражный суд, рассмотрев вчера заявление «Южноуральскмежрайгаза», отказал в удовлетворении заявленных требований, признав решение ФЭК России правомерным и не нарушающим прав и законных интересов «Южноуральскмежрайгаза».
Финмаркет
В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ АКБ «АНДРЕЕВСКИЙ» БАНКРОТОМ С 29 АВГУСТА ПРЕКРАЩАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ БАНКОМ
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Андреевский» (ОАО) Банк Росси принял решение (приказ от 29 августа 2003 года № ОД-469) прекратить с 29 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению АКБ «Андреевский» (г.Москва, рег. номер 1994), назначенной приказом Банка России от 24.06.2003.
Финмаркет
БАНК РОССИИ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ АКБ "АНДРЕЕВСКИЙ".
АБН. 29.08.2003, Санкт-Петербург 12:53 Банк России принял решение о прекращении деятельности временной администрации по управлению АКБ "Андреевский". Как сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России, в связи с решением Арбитражного суда Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Андреевский" (ОАО) и в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России принял решение прекратить с 29 августа 2003г. деятельность временной администрации по управлению банком. Временная администрация была назначена Центробанком с 25 июня 2003г. сроком действия на 6 месяцев с приостановлением полномочий коллегиального и единоличного исполнительных органов управления банка. Также в связи с неисполнением ОАО КБ "Андреевский" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и, учитывая неоднократное применение мер, Банк России отозвал с 3 июля 2003г. лицензию на осуществление банковских операций (в рублях и иностранной валюте) у о коммерческого банка. Напомним, что регистрационный номер акционерный коммерческий банк "Андреевский" (открытое акционерное общество) 1994 БИК 044552669. Дата регистрации 17 августа 1992г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ РЕШЕНИЕ ФЭК РОССИИ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ООО "ЧЕЛЯБИНСКРЕГИОНГАЗ" СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.
АБН. 29.08.2003, Санкт-Петербург 12:43 В ФЭК России 13 марта 2003г поступило заявление ООО "Челябинскрегионгаз" о рассмотрении вопроса, связанного с отказом открытого акционерного общества "Южноуральскмежрайгаз" от заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего. Как сообщили АБН (www.abnews.ru) в пресс-службе ФЭК РФ, в ходе рассмотрения дела ФЭК России пришла к выводу, что отказ ОАО "Южноуральскмежрайгаз" в удовлетворении заявки ООО "Челябинскрегионгаз" на транспортировку газа, а также в заключении договора на транспортировку газа является необоснованным, а в действиях ГРО содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях", постановления правительства РФ "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям". Руководствуясь положением о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях", ФЭК России приняла решение о прекращении ОАО "Южноуральскмежрайгаз" нарушения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" и выдало ОАО "Южноуральскмежрайгаз" предписание, обязав заключить договор транспортировки газа на условиях, определенных сторонами. Не согласившись с указанным решением, ОАО "Южноуральскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ФЭК России. Арбитражный суд Москвы, рассмотрев вчера, 28 августа, заявление ОАО "Южноуральскмежрайгаз", отказал в удовлетворении заявленных требований, признав решение ФЭК России правомерным и не нарушающим прав и законных интересов ОАО "Южноуральскмежрайгаз".
АНОНС СОБЫТИЙ НА 29.08.2003
29.08.2003
Рассмотрение иска ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Подмосковье" о взыскании с ООО "Кока-кола Эйч-Би-Си Евразия" 155,5 млн руб. в связи с незаконным использованием товарного знака. /Арбитражный суд Москвы, Москва/
ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ
Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Департамент внешних и общественных связей
107016, Москва, ул. Неглинная, 12, тел.: (095)771-4417, 771-4669; факс: (095)771-4932; http://www.cbr.ru/
ИНФОРМАЦИЯ
О прекращении деятельности временной администрации
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка “Андреевский” (открытое акционерное общество) и в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” Банк России принял решение (приказ от 29 августа 2003 года № ОД-469) прекратить с 29 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком “Андреевский” (открытое акционерное общество), назначенной приказом Банка России от 24.06.2003 № ОД-326 “О назначении временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком “Андреевский” (открытое акционерное общество) ОАО КБ “Андреевский” (регистрационный номер 1994), г. Москва”.
29 августа 2003 года
При использовании материала ссылка на Департамент внешних и общественных связей Банка России обязательна.
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Бензоата там нет.
На статью "Неживительное пиво" (N 150 от 22. 08. 2003, стр. Б1).
21 августа 2002 г. арбитражный суд Москвы отклонил иск Московского пиво-безалкогольного комбината "Очаково" к "Российской газете" и Госторгинспекции. Иск был связан с ущербом деловой репутации предприятия, который нанесла Госторгинспекция, распространив через "Российскую газету" информацию о содержании в пиве "Очаково" консерванта - бензоата натрия.
Руководство МПБК "Очаково" со всей ответственностью заявляет, что в пиво марки "Очаково" никогда не добавлялся и не добавляется бензоат натрия.
Сведения, распространяемые Госторгинспекцией в отношении пива "Очаково", являются недостоверными, поскольку применяемая методика для обнаружения бензоата натрия является непригодной для пива. В исследовательских лабораториях использовалась методика по ГОСТ 30059-93 "Напитки безалкогольные. Методы определения аспартама, сахарина, кофеина и бензоата натрия". Но она абсолютно неприменима для пива: если в безалкогольных напитках содержится до 10 компонентов, то в пиве их насчитываются сотни, поскольку оно является более сложным по составу продуктом брожения. Некорректное применение методики анализа приводит к тому, что другие органические вещества ошибочно принимаются за бензоат натрия.
Такое же заключение сделали специалисты ГУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, которые считают, что данный метод требует доработки и метрологической аттестации для того, чтобы его можно было адекватно применять для анализа пива.
МПБК "Очаково" будет подавать апелляцию на решение суда первой инстанции. Сегодняшний конфликт "Очаково" и ГТИ - это не просто частный случай. [. .. ] Сегодня от действий Госторгинспекции страдаем мы, завтра на нашем месте легко может оказаться другой производитель. Поэтому нам важно доказать свою правоту.
Владимир Антонов, генеральный директор МПБК "Очаково".
«ИЗВЕСТИЯ» ПОД СУДОМ
Управделами президента пока не удается отсудить полиграфический комплекс
Судебные баталии за комплекс «Известий» на Пушкинской площади не утихают. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу ФГУП «Издательство «Известия», входящего в структуру управления делами президента, о недействительности сделки 1999 года о создании ОАО «Издательство «Известия». Суд подтвердил правомерность регистрации в ФКЦБ акций АО.
Конфликт вокруг издательского комплекса на Пушкинской площади стал во многом следствием разделения в 1992 году единой газетно-производственной структуры «Известия». Появилось два самостоятельных предприятия: ОАО «Редакция газеты «Известия» и типографско-издательский комплекс, который стал федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) «Издательство «Известия» управления делами президента. В 1999 году ФГУП совместно с пенсионным фондом «Лукойл-Гарант» (который на вчерашнем суде выступал в качестве одного из ответчиков) создали акционерное общество «Издательство «Известия».
Спустя некоторое время ведомство г-на Кожина решило, что государство напрасно выпустило из своих рук как недвижимое, так и интеллектуальное имущество -- комплекс на Пушкинской и бренд «Известия». Начались выяснения отношений, переросшие в судебные процессы. В прошлом году арбитраж Московского округа по иску ФГУП «Издательство «Известия» признал недействительными договоры о создании ОАО «Издательский дом «Известия». Суд постановил, чтобы ФГУП было возвращено все имущество, внесенное ранее в качестве вклада в уставной капитал «Издательского дома «Известия» (включая самый лакомый кусок этого имущества -- полиграфической комплекс). Более того, руководитель управления делами президента Владимир Кожин публично заявил, что возглавляемое им управление имеет определенные виды и на бренд газеты «Известия», несмотря на то, что еще в апреле 2000 года права на торговую марку «Известия» закрепило за собой в «Роспатенте» ОАО «Редакция газеты «Известия».
В начале этого года конфликтующие стороны как бы поменялись местами, и судебную победу отпраздновал уже «Лукойл-Гарант». В январе и марте первая и апелляционная инстанции арбитражного суда столицы отклонили жалобу ФГУП «Издательство «Известия» о недействительности сделки 1999 года о создании АО «Издательство «Известия». Понятно, что таким решением в управделами были недовольны. Последовал иск в окружной суд, который, судя по вчерашнему решению, вряд ли удовлетворил г-на Кожина.
И в управлении делами президента, и в «Лукойл-Гаранте» корреспонденту газеты «Время новостей» не стали комментировать решение суда. Однако скорее всего тяжба продолжится. В редакции «Известий» же заявили, что тяжба двух хозяйствующих субъектов их не касается.
"ИЛИМ ПАЛП" ОСТАЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА АКЦИЙ КОТЛАССКОГО ЦБК И БРАТСКОГО ЛПК
Информация о том, что Высший арбитражный суд признал законной продажу акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината и Братского лесопромышленного комбината, не соответствует действительности. Об этом заявили представители пресс-службы компании "Илим Палп".
Напомним, ранее сообщалось о том, что Высший арбитражный суд РФ подтвердил решения апелляционной инстанции и Арбитражного суда города Москвы, признавших законными действия Российского фонда федерального имущества по реализации пакетов акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината (Архангельская область) и Братского лесопромышленного комбината (Иркутская область) в мае прошлого года.
Руководитель пресс-службы корпорации "Илим Палп" Елена Коннова, комментируя поступившую информацию, заявила следующее: "Высший арбитражный суд рассматривал лишь вопрос о правомочности продажи акций вне аукциона. Вопрос о принадлежности акций не рассматривался и не мог быть рассмотрен, поскольку вопрос так не ставился. Принадлежность акций тому или иному собственнику определяется по записям в надлежащем реестре.
Решение о правомочности действий РФФИ по продаже акций вне аукциона не означает также, что акции комбинатов были списаны с надлежащего реестра. Как уже сообщалось ранее, арбитражный суд, рассмотрев вопрос о надлежащем реестродержателе, признал таковым Центральный Московский депозитарий.
Таким образом, факт смены собственника в надлежащем реестре не зафиксирован, и "Илим Палп" оставался и остается законным владельцем контрольного пакета акций обоих комбинатов."
Lenta.ru
|
