 |
 |
|
|
 |
|
|
||
|
||||||||||||||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
о суде | · | правовые основы | · | арбитражный процесс | · | практика | · | карта сайта | · | поиск | |
||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
  
|
|
Офицеры запаса оценили «Роснефть» Разбирательства стопроцентно государственной компании «Роснефть» с инвесткомпанией «ОЛМА» длятся уже больше года. Нефтяников не устроили данные, опубликованные в отчете, в котором госкомпания была оценена в сумму 1,25 млрд. долларов (на начало 2002 года), в частности, из-за «низкой корпоративной культуры менеджеров компании и их отношения к миноритарным акционерам». «Роснефть» посчитала эту сумму заниженной, ссылаясь на данные Dresdner Kleinwort Wasserstein, который оценил ее в 3,664 млрд. долларов. А президент компании Сергей Богданчиков в интервью ГАЗЕТЕ утверждал, что отчет ОЛМА был опубликован в интересах миноритарных акционеров «дочек» «Роснефти». В августе прошлого года нефтяники обратились в суд с требованием взыскать с ОЛМА упущенную прибыль в размере 1 млн. долларов (в госкомпании утверждали, что основные потери произошли из-за падения курса акций ее «дочек» после опубликования отчета). А в начале этого года после проведенной по решению суда независимой оценки «Роснефти» сумма иска выросла до 28 млн. долларов. Интересно, что оценку "Роснефти" проводило ЗАО «ЭконИнвестОценка», на сайте которого утверждается, что среди его сотрудников есть «офицеры запаса, учредители и участники Межрегиональной общественной организации «Общество военных финансистов». А в числе его клиентов упоминаются Минимущество, ЛУКОЙЛ, а также Межпромбанк. Независимый оценщик посчитал, что стопроцентный пакет «Роснефти» на начало 2002 года стоил 3,127 млрд. долларов. «Адвокаты просто так не болеют» Однако в конце июля «Роснефть» предложила аналитикам заключить мировое соглашение. Это выглядит довольно странно, учитывая, что независимый оценщик доказал правоту госкомпании и у нее были все шансы компенсировать свои финансовые потери, а значит, и потери государства. В противном случае это или финансовый альтруизм за чужой счет, или доказательство того, что на самом деле потерь не было. Сами нефтяники утверждали, что они «не хотят разорять эту компанию, поскольку у них есть другие источники доходов». Условие мира заключалось в публикации опровержения отчета ОЛМА, текст которого должна была составить «Роснефть». В этом случае госкомпания готова была отказаться от претензий на 28 млн. долларов. Утвердить мировое соглашение должен был вчерашний суд. Но заседание было перенесено на 9 сентября по инициативе «Роснефти» из-за состояния здоровья ее представителя. В зал суда была доставлена справка, из которой следовало, что у защитника госкомпании гипертонический криз. При этом, как отметил один из присутствовавших в суде представителей, "адвокаты просто так не болеют". Как заявил ГАЗЕТЕ представитель «Роснефти» Дмитрий Пантелеев, «к сожалению, пока мировое соглашение заключить не удается. ОЛМА отказывается публиковать опровержение своего отчета, предлагая взамен просто извиниться перед читателями. Если компромисс не будет найден, судебные разбирательства продолжатся». Начальник отдела маркетинга ОЛМА Андрей Сальков также подтвердил ГАЗЕТЕ, что текста мирового соглашения пока нет, но отказался уточнить причины разногласий. Себе дороже Опрошенные ГАЗЕТОЙ эксперты сходятся на мнении, что, с одной стороны, победа «Роснефти» создала бы опасный для аналитиков прецедент и надолго прекратила бы разговоры о приватизации госкомпании. С другой - повредила бы собственному имиджу нефтяников, поскольку ошибки аналитиков нередко связаны с тем, что компания предоставила неполную информацию. Последнее могло стать одной из причин, по которой «Роснефть» намеревалась решить дело миром. В то же время управляющий портфелем УК «Метрополь» Андрей Беспалов считает, что оценки аналитиков никак не могут повлиять на бизнес компании, которая не торгуется на рынке. Обратиться в суд, по мнению аналитика, «Роснефть» заставил в первую очередь имиджевый вопрос - из отчета ОЛМА стало ясно, что отношение госкомпании к миноритарным акционерам в собственных «дочках» оставляет желать лучшего. По мнению Беспалова, «рынок оценивает «Роснефть» адекватно: она никому не нужна, и до приватизации ситуация не изменится». В качестве примера аналитик приводит данные о капитализации «дочек» «Славнефти», акции которых с конца 2001 года (тогда компания попала в план приватизации) выросли в 5 раз. А стоимость главной добывающей «дочки» «Роснефти» - «Пурнефтегаза», по мнению Беспалова, сейчас занижена в 3-4 раза. У "Роснефти" остались претензии к "ОЛМА" Конфликт с "Роснефтью", который может обойтись инвесткомпании "ОЛМА" в $27 млн, вовсе не исчерпан. Несмотря на намерение сторон заключить мировое соглашение, договориться им до сих пор не удалось. В госкомпании же утверждают, что ее цель - не разорить "ОЛМА", а добиться справедливости.
Объем разведанных запасов нефти и газа "Роснефти" в 2002 г. составил 1,3 млрд т. Выручка от реализации за 2002 г. , по данным компании, - $2,7 млрд, чистая прибыль - $323,7 млн. ИФ "ОЛМА", по данным ФКЦБ, занимает 44-е место по объему сделок среди профучастников рынка - 8,1 млрд руб. во II квартале 2003 г. Тяжба "Роснефти" и "ОЛМА" началась год назад. Нефтяники сочли, что опубликованный в журнале "Нефтегазовая вертикаль" и на сайте "ОЛМА" аналитический отчет "Оценка ОАО "НК "Роснефть" опорочил деловую репутацию госкомпании и вызвал падение котировок акций ее "дочек". Руководству "Роснефти" не понравились выводы о том, что на начало 2002 г. компания оценивалась в $1,253 млрд и у нее проблемы с корпоративным управлением. Сначала компания оценила свой убыток в $1 млн. Но после проведенной по решению Московского арбитражного суда независимой оценки ущерба "Роснефть" увеличила сумму претензий до названных "Эконинвестоценкой" $27 млн. Однако на заседании суда 30 июля неожиданно выяснилось, что "Роснефть" предложила "ОЛМА" заключить мировое соглашение. Суть его стороны тогда раскрыть отказались. Вчера Арбитражный суд Москвы перенес на 9 сентября рассмотрение мирового соглашения из-за болезни представителя "Роснефти". Однако, как удалось выяснить "Ведомостям", самого соглашения до сих пор не существует - стороны не договорились об условиях мировой. Сотрудник пресс-центра нефтяной компании Дмитрий Пантелеев рассказал, что "Роснефть" согласна отказаться от требования компенсации, только если "ОЛМА" опубликует опровержение своего отчета. "Суть иска и первоначальной денежной компенсации не в том, чтобы разорить "ОЛМА", а в том, чтобы восстановить справедливость", - говорит он. Однако инвесткомпания, по его словам, соглашается лишь принести извинения читателям за сделанные в отчете неточности, что не устраивает "Роснефть". Мировое соглашение предполагает взаимные уступки, считает Пантелеев, а из намерений "ОЛМА" этого не видно. Начальник отдела маркетинга инвесткомпании Андрей Сальков говорит, что переговоры с "Роснефтью" продолжаются и в "ОЛМА" очень надеются достичь компромисса. "Но мы не видим оснований для опровержения собственного отчета, - добавил он. - Эксперты, назначенные судом, не привели убедительных аргументов о том, что факты, изложенные в нашей публикации в журнале "Нефтегазовая вертикаль", не соответствуют действительности". Что касается возможного возмещения судебных издержек "Роснефти" ($50 000 - оплата проведенной оценки, а $100 000 - за услуги юристов) , и Пантелеев, и Сальков единодушно сказали, что вначале нужно договориться о сути мирового соглашения. За этим разбирательством пристально следят многие участники российского фондового рынка. "Нельзя забывать, что процесс прецедентный, и будет очень обидно, если в его ходе компания "ОЛМА" понесет потери", - говорит вице-президент "Алор-Инвеста" Алексей Хорунжий. А управляющий фондом УК "Метрополь" Андрей Беспалов считает, что публикация опровержения вовсе не означает неправоту аналитиков "ОЛМА". "Это просто предмет взаимного торга и взаимных уступок", - говорит он. И инвестиционные банкиры, и представители компаний высказываются против давления на аналитиков. "Аналитики должны иметь возможность высказывать обоснованные опасения о перспективах отрасли или эмитента", - говорит Алексей Хорунжий. А вице-президент "ВымпелКома" Валерий Гольдин отмечает, что в международной практике инициатива подачи судебных исков против аналитиков принадлежит регулирующим органам - и только тогда, когда в действиях аналитиков доказан злой умысел. |
|
Архив:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
