27 августа 2003 г.

В своем исковом заявлении турфирма указала, что изложенные газетой сведения не соответствуют действительности, и просила суд признать их порочащими ее деловую репутацию. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения иска и отклонил его.

Сегодня 27 августа кассационная инстанция арбитражного суда г. Москвы прекратила производство по делу, связанному с иском Минприроды РФ к Правительству Удмуртии и ОАО "Белкамнефть" в связи с тем, что министерство отозвало свою жалобу. Об этом сообщает ИА «День».

Напомним, что с ноября прошлого года в производстве московского арбитражного суда находилось три дела, связанных с попытками руководства Минприроды РФ аннулировать все лицензии на пользование недрами, выданные Правительством УР и удмуртским территориальным управлением МПР РФ ОАО "Белкамнефть". Два иска Минприроды проиграло, один иск выиграло, однако 23 мая московский арбитраж удовлетворил апелляционную жалобу ОАО "Белкамнефть" и отменил решение о недействительности выдачи 24 лицензий на право пользования недрами, вынесенное в начале апреля. Спустя полтора месяца МПР РФ решило подать кассацию на данное судебное решение, но, как сегодня выяснилось, намерение министерства оказалось нетвердым.

Просроченная задолженность в кредитном портфеле Московского кредитного банка, активно кредитующего корпоративных клиентов и частных лиц, составляет менее 0,35% от его объема. Как отметили в пресс-службе банка, это один из самых низких показателей среди российских банков.

Татьяна РЫБАКОВА

Суд отказал Кудрявому

МОСКВА - Арбитражный суд Москвы вчера отклонил апелляционную жалобу миноритарного акционера РАО "ЕЭС России", бывшего замминистра энергетики Виктора Кудрявого на решение суда от 2 июля, отказавшего в удовлетворении его иска к РАО ЕЭС. Кудрявый заявил, что обжалует вчерашнее решение в вышестоящей инстанции. Экс-министр доказывает, что контракт председателя правления РАО Анатолия Чубайса, продленный весной нынешнего года, следовало одобрить на годовом собрании акционеров РАО, чего сделано не было. (ИНТЕРФАКС-АФИ, ВЕДОМОСТИ).

Москва, 26 августа. Арбитражный суд Москвы сегодня отклонил апелляционную жалобу бывшего замминистра энергетики РФ Виктора Кудрявого на решение об отказе в иске, касающемся избрания председателя правления РАО "ЕЭС России".

В своем иске Кудрявый требовал признать "незаконным невнесение советом директоров РАО "ЕЭС России" в повестку дня собрания акционеров 30 мая 2003 года вопроса об избрании председателя правления".

По мнению бывшего замминистра, вопрос о продлении срока договора с председателем правления РАО "ЕЭС России" должен рассматриваться на собрании акционеров, а не приниматься единолично каким-либо руководящим лицом компании.

Председатель совета директоров РАО "ЕЭС России" Александр Волошин в связи с тем, что ни один из акционеров РАО не внес вопрос о переизбрании главы компании в повестку собрания, продлил контракт Анатолия Чубайса еще на пять лет.

Следует отметить, что 15 мая 2003 года суд отклонил ходатайство бывшего замминистра о запрете А.Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО до разрешения данного спора в суде.

На заседании 23 июля с.г. суд отказал В.Кудрявому в другом иске, подтвердив действительность решении совета директоров РАО от 7 мая 2002 года "Об одобрении крупной сделки, связанной с внесением имущества и денежных средств в уставный капитал ОАО "Федеральная сетевая компания ЕС" и приобретением РАО 100% ее акций".

По сообщению агентства Росбизнесконсалтинг 26.08.03

Напомним: 5 августа 2003 года было объявлено, что распоряжением председателя правительства России Виктор Кудрявый освобожден от должности замминистра энергетики России в связи с выходом на пенсию.

В истории взаимоотношений двух ведомств, регулирующих российский финансовый рынок, написана новая глава. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) празднует победу над Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Арбитражный суд Москвы, прекратив спор между МАП и ФКЦБ, принял решение в пользу первого. В то же время МАП не совсем довольно итоговой формулировкой суда -- он прекратил производство дела, не удовлетворив заявление министерства.

Очередная тяжба ведомств Ильи Южанова и Игоря Костикова началась в прошлом году, когда МАП признало постановление комиссии №9 от 27 апреля 2001 года «Об утверждении положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг» нарушающим закон о конкуренции. 13 августа прошлого года МАП направило в ФКЦБ предписание, в котором говорилось, что своим положением комиссия нарушает закон «О рынке ценных бумаг» и препятствует доступу организаторов торговли на рынке ценных бумаг и фондовых бирж на рынок финансовых услуг.

По мнению МАП, ФКЦБ «самостоятельно ввела новый вид ценной бумаги -- «сводный индекс», который не соответствует понятию «эмиссионной ценной бумаги», а также «дополнительный вид лицензии -- лицензии на осуществление деятельности по определению взаимных обязательств по фьючерсным контрактам и опционам, что не предусмотрено законом». Ведомство предложило комиссии привести свое постановление в соответствие с антимонопольным законодательством.

ФКЦБ в свою очередь обратилась в арбитраж Москвы с заявлением о признании недействительным определения МАП. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 года производство по делу было прекращено. ФКЦБ попыталась обжаловать это решение в Высшем арбитражном суде (ВАС), но тот отказал ей в передаче дела в президиум ВАС из-за отсутствия оснований, предусмотренных процессуальным законодательством. 28 февраля этого года комиссия обратилась с повторным иском в суд первой инстанции, однако было установлено, что в нарушение положений антимонопольного и процессуального законодательства ФКЦБ обратилась в суд за рамками срока исковой давности, то есть слишком поздно. В ближайшее время комиссия обязана проинформировать МАП о выполнении предписания от 13 августа 2002 года.

Как рассказал газете «Время новостей» глава юридического управления ФКЦБ Артем Симонян, в комиссии решением суда удивлены. «Непонятно, на каком основании прекращено дело, поскольку ни одно из предусмотренных в законе оснований к этому случаю не подходит. Это неординарное решение, судя по всему, стало неожиданным и для чиновников МАП. Судья заявил, что дело прекращено, но ходатайство МАП не удовлетворено. Мы будем знакомиться с протоколом судебного заседания и ждать мотивированного определения», -- отметил представитель ФКЦБ.

В МАП объяснили, что на самом деле «министерство обратилось в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности». «По нашему мнению, суд должен был отказать в удовлетворении иска ФКЦБ, но в итоге суд просто прекратил производство дела, основываясь на том, что исковое заявление было подано с опозданием», -- сетует на действия суда источник в антимонопольном ведомстве. «Мы довольны, что иск ФКЦБ не удовлетворен, поскольку прекращение дела означает именно это, но и не исключаем возможности обжалования решения суда», -- подчеркнули в МАП.

Первым звонком для неуемного реформатора был «электрический» кризис в Калифорнии 2000 года, где энергетику реформировали вполне по Чубайсу, разделив единую систему на генерирующие компании, сети, сбытовиков и диспетчеров. Когда новые хозяева станций, исходя из рыночного принципа прибыльности, остановили треть мощностей - в самом богатом и теплом штате США начались отключения света. И вот, два года спустя, по вине «Ферст Энерджи», одной из частных компаний-генераторов, во тьму погрузились 50 миллионов американцев. Прямой ущерб от 29-часовой аварии превысил 1 миллиард долларов.

При этом группа экспертов задолго до аварии предупреждала власти об опасности, - говорит эксперт Российского союза товаропроизводителей Виктор Кудрявый, самый ярый оппонент Чубайса. Примечательно, что в этой аварии с последствиями быстрее всех справились именно вертикально интегрированные компании, созданные по советскому образцу (сети, станции и сбыт в одних руках). И теперь в США решили повышать роль государства в энергетике, брать под его контроль инвестиции в компании и распределительные сети. В общем все то, от чего хочет уйти Чубайс. Нельзя ставить рыночные отношения выше надежности энергоснабжения. Вы можете представить себе, если подобная авария произойдет в России зимой, в разгар морозов?

Директор Института микроэкономики Анатолий Кузовкин также уверен в том, что либеральные реформы в энергетике проваливаются во всемирном масштабе из-за того, что делают энергетику ненадежной. Например, Норвегия с ее изобилием дешевой энергии (ГЭС) уже испытывает дефицит электричества - аккурат после лихого разделения отрасли на «конкурирующие» компании. И вот Россию тоже толкают на этот порочный путь.

Но как обуздать Чубайса, если его реформа «продавлена» с помощью правительства, если угодные ему законы приняты пропрезидентским большинством в Думе?

Виктор Кудрявый, который по-прежнему продолжает трудиться заместителем министра энергетики РФ, убежден: власть и депутаты скоро поймут, как их облапошили. Не зря Анатолий Борисович кинулся в политику и занял место в выборной тройке СПС. Видимо Чубайсу нужен парламентский иммунитет.

Один из способов остановить главного реформатора - это судиться с ним. Например, А.Чубайс занимает место главы правления РАО «ЕЭС» на непонятном основании. Подписав контракт в апреле 1998 года с председателем совета директоров «ЕЭС», Чубайс вскоре добился того, чтобы его избрали на пост президента компании большинством голосов акционеров. (По новому уставу РАО «ЕЭС»). И вот, в апреле этого года срок контракта А.Чубайса истек. При этом за пять лет он ни разу не избирался на свой пост на акционерных собраниях. По неясным слухам, новый контракт с ним подписал нынешний глава совета директоров «ЕЭС», шеф президентской администрации А.Волошин. Но это произвол: нужно решение собрания держателей акций, причем этого требует и закон «Об акционерных обществах». Теперь Виктор Кудрявый ведет тяжбу в Арбитражном суде Москвы, добиваясь того, чтобы судьбу Анатолия Борисовича решали все же акционеры. В его активе - очень компетентное заключение из Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.

Одновременно Кудрявый инициировал еще один процесс: по делу о Федеральной сетевой компании (ФСК). Дело в том, что по плану реформ высоковольтные магистральные «провода» должны выделиться из РАО «ЕЭС» в национальную сетевую компанию. Естественно, государственную. Однако Анатолий Чубайс со своим заместителем Леонидом Меламедом провели такую хитрую операцию, в результате которой эта ФСК стала принадлежать не государству, а РАО «ЕЭС». Теперь облапошенное государство должно выкупать акции ФСК. За сколько? Если все акции РАО «ЕЭС» стоят сегодня 700 миллионов долларов, то акции «выпиленной» из нее ФСК - 4 миллиарда. То есть, если государство хочет получить 51 процент сетевой компании, ему придется выложить из бюджета более двух миллиардов! Впрочем, есть сведения о том, что Анатолий Борисович хочет предложить государству расплатиться не деньгами, а акциями электростанций, отчего они достанутся негосударственным акционерам РАО «ЕЭС» (так называемым миноритариям, среди которых полно иностранцев и оффшорных фирм). В общем, то будет маневр в типично чубайсовом духе, с выводом из-под руки государства громадных активов. Виктор Кудрявый пытается этому помешать.

Как бы то ни было, но судьба важнейшей системы жизнеобеспечения сегодня замыкается на фигуре одного-единственного реформатора-ваучериста. Неужели России придется ждать, когда и ее разобьет энергетическая авария по образцу американской?

Арбитражный суд г.Москвы 26 августа 2003 г. отклонил апелляционную жалобу миноритарного акционера РАО "ЕЭС России", бывшего замминистра энергетики РФ Виктора Кудрявого на решение суда от 2 июля 2003 г. Напомним, что суд отказал в удовлетворении его иска к Обществу. Как пишет газета "Ведомости", экс-министр доказывает, что контракт председателя Правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса, продленный весной 2003 г., следовало одобрить на годовом собрании акционеров, чего сделано не было. В.Кудрявый заявил, что обжалует арбитражное решение от 26 августа 2003 г. в вышестоящей инстанции.

Суд счел такое положение вещей справедливым и оставил в силе решение апелляционной инстанции Роспатента, которая весной этого года также признала права на знак за структурой «Системы». Тогда юристам компании удалось доказать, что магазины, расположенные в различных городах России и носящие название «Детский мир», в большинстве своем давно не торгуют детскими товарами. Впрочем, оппоненты сдаваться не намерены. «Мы собираемся продолжить борьбу за “Детский мир”, – говорит Вадим Усков. – В течение месяца мы подадим жалобу на судебное решение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Москвы».