В истории взаимоотношений двух ведомств, регулирующих российский финансовый рынок, написана новая глава. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) празднует победу над Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Арбитражный суд Москвы, прекратив спор между МАП и ФКЦБ, принял решение в пользу первого. В то же время МАП не совсем довольно итоговой формулировкой суда -- он прекратил производство дела, не удовлетворив заявление министерства.
Очередная тяжба ведомств Ильи Южанова и Игоря Костикова началась в прошлом году, когда МАП признало постановление комиссии №9 от 27 апреля 2001 года «Об утверждении положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг» нарушающим закон о конкуренции. 13 августа прошлого года МАП направило в ФКЦБ предписание, в котором говорилось, что своим положением комиссия нарушает закон «О рынке ценных бумаг» и препятствует доступу организаторов торговли на рынке ценных бумаг и фондовых бирж на рынок финансовых услуг.
По мнению МАП, ФКЦБ «самостоятельно ввела новый вид ценной бумаги -- «сводный индекс», который не соответствует понятию «эмиссионной ценной бумаги», а также «дополнительный вид лицензии -- лицензии на осуществление деятельности по определению взаимных обязательств по фьючерсным контрактам и опционам, что не предусмотрено законом». Ведомство предложило комиссии привести свое постановление в соответствие с антимонопольным законодательством.
ФКЦБ в свою очередь обратилась в арбитраж Москвы с заявлением о признании недействительным определения МАП. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 года производство по делу было прекращено. ФКЦБ попыталась обжаловать это решение в Высшем арбитражном суде (ВАС), но тот отказал ей в передаче дела в президиум ВАС из-за отсутствия оснований, предусмотренных процессуальным законодательством. 28 февраля этого года комиссия обратилась с повторным иском в суд первой инстанции, однако было установлено, что в нарушение положений антимонопольного и процессуального законодательства ФКЦБ обратилась в суд за рамками срока исковой давности, то есть слишком поздно. В ближайшее время комиссия обязана проинформировать МАП о выполнении предписания от 13 августа 2002 года.
Как рассказал газете «Время новостей» глава юридического управления ФКЦБ Артем Симонян, в комиссии решением суда удивлены. «Непонятно, на каком основании прекращено дело, поскольку ни одно из предусмотренных в законе оснований к этому случаю не подходит. Это неординарное решение, судя по всему, стало неожиданным и для чиновников МАП. Судья заявил, что дело прекращено, но ходатайство МАП не удовлетворено. Мы будем знакомиться с протоколом судебного заседания и ждать мотивированного определения», -- отметил представитель ФКЦБ.
В МАП объяснили, что на самом деле «министерство обратилось в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности». «По нашему мнению, суд должен был отказать в удовлетворении иска ФКЦБ, но в итоге суд просто прекратил производство дела, основываясь на том, что исковое заявление было подано с опозданием», -- сетует на действия суда источник в антимонопольном ведомстве. «Мы довольны, что иск ФКЦБ не удовлетворен, поскольку прекращение дела означает именно это, но и не исключаем возможности обжалования решения суда», -- подчеркнули в МАП.
