СМИ о суде
22 августа 2003 г.
МОСКВЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕ ХВАТАЕТ РАБОЧИХ РУК
Как минимум 140 тысяч вакансий рабочих специальностей остаются в Москве невостребованными. Как сообщили в пятницу ИА "Росбалт" в пресс-службе столичного Департамента образования, уже сейчас московские профессионально-технические училища не в состоянии в полной мере обеспечить предприятия города необходимыми трудовыми ресурсами самых ходовых рабочих профессий: токарей, слесарей, специалистов по металлообработке. К примеру, в настоящее время на столичных строительных объектах не хватает 15 тыс. рабочих, при том, что в год столичная система профессионально-технического образования готовит до 6 тыс. молодых специалистов в этой области. В целом в 2003 году учреждения начального и среднего профессионального образования выпустили только 34 тысячи специалистов. Однако значительная часть ребят так и не попала на предприятия, поскольку к моменту окончания училища их призывают в армию, а после службы выпускники ПТУ не приходят работать на заводы. Еще одна проблема московской системы ПТУ — перепрофилирование училищ. В настоящее время в арбитражном суде Москвы рассматривается 7 дел в отношении незаконного перепрофилирования училищ. В ближайшее время депутаты Мосгордумы намерены рассмотреть законопроект о начальном и среднем профессиональном образовании в столице. Этот документ должен существенно улучшить положение училищ, техникумов и колледжей. Для того, чтобы улучшить успеваемость своих воспитанников, комитет образования поставил перед педагогическим составом указанных учебных заведений задачу возродить рационализаторское движение и организовать кружки технического творчества.
АНОНС СОБЫТИЙ И МЕРОПРИЯТИЙ НА 25-29 АВГУСТА
26.08.2003 Арбитраж Москвы рассмотрит жалобу замминистра энергетики РФ В.Кудрявого на решение, касающееся избрания председателя правления РАО "ЕЭС России" Москва, Арбитражный суд Москвы, ул. Н.Басманная, д.10 (тел.: 925-53-11)
БАНК РОССИИ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ БАНКОМ "ЯКИМАНКА".
АБН. 22.08.2003, Санкт-Петербург 14:48 Банк России принял решение о прекращении деятельности временной администрации по управлению банком "Якиманка". Как сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России, в связи с решением Арбитражного суда Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка социального развития "Якиманка" (ООО) и назначением конкурсного управляющего, в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России принял решение прекратить с 25 августа 2003г. деятельность временной администрации по управлению банком. Напомним, что временная администрация по управлению банком была назначена Центробанком в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".
В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ КБ «ЯКИМАНКА» БАНКРОТОМ И НАЗНАЧЕНИЕМ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО С 25 АВГУСТА ПРЕКРАЩАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ БАНКОМ
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2003 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка социального развития «Якиманка» (ООО) и назначением конкурсного управляющего Банк России принял решение (приказ от 22 августа 2003 года № ОД-438) прекратить с 25 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению КБ «Якиманка» (г. Москва, рег. № 313), назначенной приказом Банка России от 19.09.2002 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Финмаркет
АНОНС СОБЫТИЙ И МЕРОПРИЯТИЙ НА 22 АВГУСТА
22.08.2003 Предварительное рассмотрение дела по иску "Салым Петролеум Девелопмент" и "Эвихона" к Министерству природных ресурсов РФ Московский арбитражный суд, ул. Н.Басманная, д.10 (тел.: 925-53-11)
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ ПРАВА ЗАО "СОЮЗПЛОДИМПОРТ" НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК ВОДКИ "ОХОТНИЧЬЯ"
20 августа апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы признала недействительной регистрацию товарного знака "Охотничья", принадлежащего ЗАО "Союзплодимпорт" (группа компаний S.P.I.).
По данным, полученным корреспондентом ИА REGNUM в пресс-центре ЗАО "Союзплодимпорт", решение суда основано на том, что товарный знак "Охотничья" (зарегистрирован в 90-х годах, принадлежит S.P.I.) сходен до степени смешения с товарным знаком Okhotnichya (обозначение латинскими буквами), который был зарегистрирован еще в 60-е годы. В настоящее время знак с более ранней регистрацией принадлежит Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия (ФКП) "Союзплодоимпорт".
Также апелляционная инстанция Арбитражного суда подтвердила решение суда первой инстанции об аннулировании регистрации товарного знака Moskovskaya Limon (обозначение латинскими буквами), принадлежащего ЗАО "Союзплодимпорт" (группа компаний S.P.I.).
По словам адвоката ФКП Сергея Поташникова, "отмена регистрации знака Moskovskaya Limon связана с тем, что этикетка водки Moskovskaya Limon была практически идентична этикетке государственной водки Moskovskaya, а начертание слова Limon совпадало c начертанием слова Limonnaya (товарный знак, принадлежащий государству)".
Справка:
ФКП "Союзплодоимпорт" было образовано 29 декабря 2001 года по распоряжению правительства РФ. В июле 2002 года постановлением правительства РФ ~ 494 ФКП "Союзплодоимпорт" переданы права пользования и распоряжения от имени государства 17 товарными знаками на традиционные русские водки и настойки (Stolichnaya, Moskovskaya, Okhotnichya, Pertsovka, Zubrovka, "Русская" и др.).
ГЕНПРОКУРАТУРА РФ ЗАВЕРШИЛА РАССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ГЛАВЫ МФО МЕНАТЕП ЛЕБЕДЕВА
Генеральная прокуратура РФ завершила расследование уголовного дела в отношении главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, сообщили в пятницу источники в правоохранительных органах, передает "Интерфакс".
По их данным, материалы предварительного следствия представлены обвиняемому и его адвокату для ознакомления. По завершении этой процедуры дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу.
В управлении информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ подтвердили информацию о завершении расследования уголовного дела Лебедева.
Глава ЗАО МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159, часть 3 Уголовного кодекса РФ, - мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере; статьей 164, часть 3 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой и причинившее крупный ущерб; статьей 315 УК РФ - неисполнение решения суда; статьей 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, неоднократно совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах.
МЕНАТЕП выступил за скорейшую передачу дела в суд
В связи с сообщением Генеральной прокуратуры о завершении расследования уголовного дела в отношении Платона Лебедева, пресс-служба МЕНАТЕПа сообщила, что скорейшая передача дела в суд полностью отвечает интересам МФО. По мнению пресс-службы, "дело не имеет никаких юридических и судебных перспектив и является лишь инструментом давления Генпрокуратуры при выполнении ей определенного политического заказа".
В то же время, отмечается в пресс-релизе МФО, "вызывает определенное удивление скорость, с которой следственная группа сумела составить 146 томов уголовного дела". "Очевидно, что это свидетельствует о слабости позиции Генпрокуратуры и стремлении переложить всю ответственность за дальнейшее развитие событий на судебную систему", - сказано в заявлении пресс-службы.
"Кроме того, существует опасение, что суд в отношении Платона Лебедева состоится непосредственно перед парламентскими выборами в России, и если давление на суд продолжится, то процесс над ним может превратиться в одну из очередных предвыборных постановок", - говорится в пресс-релизе.
Платон Лебедев был задержан 2 июля
Глава МЕНАТЕПа, совладелец нефтяной компании ЮКОС Платон Лебедев был задержан 2 июля. Основанием для задержания и возбуждения в отношении него Генпрокуратурой уголовного дела послужили материалы проверки обращения депутата Владимира Юдина.
Платону Лебедеву инкриминируется хищение в 1994 году 20 процентов пакета акций ОАО "Апатит", принадлежащего государству, на сумму 283 миллиона 142 тысячи долларов.
Также Лебедеву было предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного кодекса РФ: хищение путем мошенничества в крупном размере, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неисполнение судебного решения. Позднее была добавлена статья об уклонении от уплаты налогов.
Представитель Генпрокуратуры пояснил суть обвинений, предъявленных Лебедеву. Согласно данным следствия, с 1993 года группа МЕНАТЕП создала порядка 180 фирм, расчетные счета которых находились в банке МЕНАТЕП.
В 1994 году Лебедев дал указание руководителям трех таких аффилированных структур принять участие в конкурсе на приобретение 20% акций предприятия "Апатит".
Всем трем компаниям банк МЕНАТЕП гарантировал выполнение инвестиционных обязательств. По условиям конкурса акции продавались по номинальной цене в случае, если покупатель брал обязательство инвестировать в предприятия 283 млн долларов (около 500 млрд рублей в ценах 1994 года).
В конкурсе победила фирма "Волна", уставный капитал которой был всего лишь 49 млн рублей. "Ни рубля из необходимых инвестиционных вливаний на "Апатит" не поступило", - сказала Алешина.
Позднее прокуратура и Российский фонд федерального имущества (РФФИ) обжаловали сделку в Московской арбитражной суде. По условиям конкурса при невыполнении инвестиционных обязательств сделка должна быть расторгнута.
По указанию Лебедева, со счета фирмы "Волна" на счет "Апатита" в банке МЕНАТЕП было переведено 550 млрд рублей, а платежный документ был представлен в суд, который утвердил мировое соглашение. Однако в тот же день средства были переведены обратно, а акции перераспределены среди других подконтрольных МЕНАТЕПу фирм.
МЕНАТЕП считает смешными заявления прокуратуры о выводе Лебедевым своего бизнеса за рубеж и его намерении скрыться от следствие
Представитель МЕНАТЕПа высказал несогласие с доводами, представленными Генпрокуратурой. Как заявил начальник отдела по связям с общественностью группы МЕНАТЕП Юрий Котлер, "держать под стражей человека по подозрению в совершении экономических преступлений нельзя, а уклонение от уплаты налогов является экономическим преступлением".
Комментируя обвинения Генпрокуратуры о том, что Лебедев перевел часть своего бизнеса в Швейцарию, на Гибралтар, Кипр и Лихтенштейн, Котлер сказал: "У группы есть дочерние подразделения на Гибралтаре и в Швейцарии. В Лихтенштейне и на Кипре нет. При этом основной бизнес группы находится в России и широко известен широкой публике и Генпрокуратуре - это "Апатит", ЮКОС и банки. Это бизнес, который по определению не вывезешь".
Кроме того, Котлер считает смешными предъявленные Лебедеву обвинения в том, что он имеет визу Великобритании на шесть месяцев. "Например, виза в США выдается на три года", - сказал он.
Котлер опроверг информацию о перечислении на кредитную карточку Лебедева крупной суммы денег. Он также добавил, что у группы МЕНАТЕП имеется единственный самолет, причем он не стоит в аэропорту Внуково в ожидании Лебедева. "Человек - не иголка. Как он может просто так взять и улететь?" - спросил Котлер.
Басманный суд Москвы признал законными действия Генпрокуратуры во время проведения обысков в ЗАО "М-Реестр" в связи с делом Лебедева
В понедельник Басманный суд Москвы признал законными действия Генпрокуратуры во время проведения обысков в ЗАО "М-Реестр". Об этом ИТАР-ТАСС сообщил представитель потерпевших адвокат Андрей Тарасов.
Адвокаты оспаривали законность действий Генпрокуратуры во время проведения обысков в архиве ЗАО "М-Реестр", профессиональном реестродержателе компании ЮКОС от 4 июля. Обыски были проведены в тот день в связи с делом главы "Менатепа" Платона Лебедева.
Руководство ЮКОСа также резко критикует действия Генпрокуратуры
В ответ на сообщение Генпрокуратуры о предъявлении нового обвинения председателю Совета директоров МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву и упоминания в связи с данным обвинением НК ЮКОС руководство этой компании выступило с заявлением.
"Беспрецедентная кампания, развязанная Генеральной прокуратурой в отношении НК ЮКОС, ее сотрудников и акционеров, до сих пор не дала, не дает и не может дать никаких доказательств ни по одному из заведенных уголовных дел, несмотря на то, что в их "расследовании" заняты сотни сотрудников правоохранительных органов", - говорится в официальном заявлении ЮКОСа, распространенном в Москве.
В заявлении говорится о том, что все рассмотрения в судах "дел НК ЮКОС" и "дела Платона Лебедева" проводились в закрытом режиме. По мнению компании, попытки объяснить такую закрытость соблюдением коммерческой тайны несостоятельны.
"Люди, выполнявшие заказ по "делам НК ЮКОС", ввели в заблуждение своих покровителей, обещая им легкую победу. Имена организаторов этого заказа представителей переродившейся, криминальной части правоохранительной системы - известны. И мы уверены, что их деятельность получит своевременную правовую оценку", - подчеркивает руководство ЮКОСа.
НЕЖИВИТЕЛЬНОЕ ПИВО
Госторгинспекция доказала, что в пиве "Очаково" есть консерванты
Вчера Государственная торговая инспекция отстояла в арбитражном суде города Москвы право публично заявлять о том, что в пиве "Очаково" содержится консервант бензоат натрия. Пивокомбинат "Очаково", рекламная кампания которого строилась на "живительных" свойствах напитка, до сих пор одерживал верх в спорах с чиновниками. По данным Объединенной финансовой группы, компания контролирует около 7,7% пивного рынка страны. Титульным брэндом комбината является марка "Очаково", а в прошлом году, согласно данным маркетингового агентства RPRG, очаковцы потратили около $2 млн на рекламу своей продукции, упирая на то, что пиво сварено без консервантов и поэтому является "живительным".
Конфликт между Госторгинспекцией и пивоварами начался еще весной прошлого года. Тогда чиновники провели смотр качества наиболее популярных российских марок пива, в том числе "Очаково", "Балтики", "Патры", "Золотой бочки". По итогам проверки Торгинспекция выпустила пресс-релиз, где утверждалось, что в очаковском пиве обнаружен консервант бензоат натрия - соль, предотвращающая появление плесени и дрожжевых грибов. Юристы пивкомбината потребовали через суд опровергнуть сведения о содержании в продукции "Очаково" консерванта и выиграли тяжбу, поскольку торгинспекция не смогла доказать, что купленное для проверки пиво было выпущено именно на Очаковском комбинате.
В ходе следующей проверки качества пива, проведенной в январе этого года, инспектора действовали более тщательно. Как сообщила "Ведомостям" руководитель Госторгинспекции Надежда Назина, территориальные управления Госторгинспекции произвели контрольные закупки очаковского пива в нескольких регионах страны. Затем сертификационные лаборатории в семи регионах проанализировали содержимое 1,5-литровых пластиковых бутылей "Очаково" и снова обнаружили в нем консервант. Итоги январского смотра опубликовала "Российская газета", и пивовары снова подали иск против Госторгинспекции и газеты.
Но вчера Московский арбитражный суд признал правоту проверяющих. По словам Назиной, торгинспекция представила в суд документы, подтверждающие покупку пива в торговых точках и то, что оно было действительно производства "Очаково". Мотивировочная часть решения суда появится через несколько дней, но Назина утверждает, что ее учреждение доказало суду наличие в очаковском пиве консерванта и теперь Госторгинспекция будет избавлена от необходимости публиковать опровержение результатов проверки. А вице-президент Очаковского пивобезалкогольного комбината Иван Стрижаков говорит, что компания будет подавать апелляцию. По его словам, судья не приняла во внимание ни одно из замечаний по методике проведенной проверки, изложенных на восьми листах. "Мы обязательно будем оспаривать это решение", - сказал Стрижаков.
Информация о плохом качестве пива обычно приводит к существенному падению продаж его производителей. По словам представителей "Очаково", после обнародования результатов прошлогодней проверки продажи компании упали на 15%. Реализация в Смоленске пива SUN Interbrew "Толстяк" после появления в 2001 г. слухов о содержании в нем кишечной палочки также сократились на 15%. Слухи же оказались ложными.
Представитель крупной пивоваренной компании, пожелавший не называть своего имени, говорит, что результат тяжбы с Госторгинспекцией может осложнить отношения "Очаково" с торговлей. "За год конфликта их продажи не сократились, но теперь, видимо, придется представлять дополнительные льготы дилерам, чтобы пиво охотнее брали", - предположил пивовар.
А заместитель директора российского Союза пивоваров Александр Троицкий уверен в правоте "Очаково", поскольку современные технологии не предусматривают использование бензоата натрия при варке пива. Обычно этот консервант содержится в безалкогольных напитках.
Сергей Рыбак, Ринат Сагдиев, Ведомости, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"
22/08/2003
Оригинал материала
ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ
Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Департамент внешних и общественных связей
107016, Москва, ул. Неглинная, 12, тел.: (095)771-4417, 771-4669; факс: (095)771-4932; http://www.cbr.ru/
ИНФОРМАЦИЯ
О прекращении деятельности временной администрации
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2003 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка социального развития “Якиманка” (Общество с ограниченной ответственностью) и назначением конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” Банк России принял решение (приказ от 22 августа 2003 года № ОД-438) прекратить с 25 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению Коммерческим банком социального развития “Якиманка” (Общество с ограниченной ответственностью), назначенной приказом Банка России от 19.09.2002 № ОД-606 “О назначении временной администрации по управлению Коммерческим банком социального развития “Якиманка” (Общество с ограниченной ответственностью), Банк “Якиманка” (регистрационный номер 313), г. Москва в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций”.
22 августа 2003 года
При использовании материала ссылка на Департамент внешних и общественных связей Банка России обязательна.
"ИЛИМ ПАЛПУ" БОЛЬШЕ НЕКУДА ЖАЛОВАТЬСЯ
Имущественные права новых собственников Котласского ЦБК и Братского ЛПК окончательно подтверждены Высшим арбитражным судом
Более года потребовалось новым собственникам Котласского целлюлозно-бумажного комбината (Архангельская область) и Братского лесопромышленного комбината (Иркутская область), чтобы отстоять свои законные права на акции данных предприятий. Разбираться в конфликте акционеров пришлось массе судебных инстанций вплоть до Высшего арбитражного суда, который на днях окончательно подтвердил имущественные права группы российских компаний-инвесторов на акции данных предприятий, купленные ими на вторичном рынке в мае-июне прошлого года.
Нашумевший конфликт собственников Котласского ЦБК и Братского ЛПК разгорелся после того, как владелец миноритарных пакетов акций этих предприятий - компания "Илим Палп Энтерпрайз" (ИПЭ) - отказался допустить на них новых акционеров, используя в том числе силовые меры. Одновременно против них была развязана самая настоящая война исков, которые представители ИПЭ обрушили на суды всех уровней.
Между тем ничтожность юридических позиций ИПЭ в данном конфликте была очевидна для экспертов с самого начала. Это дало повод оценивать подобную тактику ИПЭ как "очевидное злоупотребление правом". Как передало агентство "Прайм-ТАСС", по словам депутата Государственной Думы Алексея Мельникова, руководство холдинга просто нуждалось в "передышке", которую решило организовать, затянув решение вопроса об имущественной принадлежности акций лесопромышленных предприятий.
"С формальной точки зрения никто не может запретить ИПЭ такое поведение, - передает "Прайм-ТАСС" заявление Алексея Мельникова. - Однако важно, чтобы люди, в том числе принимающие решения по этому делу, знали, что в данном случае мы имеем дело не с добросовестным выяснением истины, а с пиар-технологией".
Впрочем, вопреки надеждам представителей ИПЭ количество поданных ими исков в "качество" не перешло. На "правовом фронте" компания потерпела сокрушительное поражение. Эксперты утверждают, что в настоящий момент не существует ни одного значимого судебного решения, которое оспаривало бы права собственности мажоритарных акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК.
Только в течение летнего периода различные судебные инстанции вынесли целый ряд вердиктов, касающихся данного конфликта акционеров. Практически все из них - в пользу новых собственников. Так, в июне этого года Арбитражный суд Москвы в апелляционной инстанции подтвердил законность предписания ФКЦБ об аннулировании лицензии ЗАО "Энергорегистратор" в связи с нарушением компанией Закона РФ "О рынке ценных бумаг" и положения ФКЦБ "О лицензировании регистраторской деятельности". "Энергорегистратор" "поймали" на том, что он вел двойные реестры акционеров спорных предприятий, в которых ИПЭ фигурировал в качестве их мажоритарного собственника, де-юре таковым давно не являясь. В соответствии с указанными решениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы, реестродержателем ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братсккомплексхолдинг" является ЗАО "ПЦРК".
В этом месяце Федеральный арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность самого факта продажи Российским фондом федерального имущества акций Котласского ЦБК и Братского ЛПК. Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" по этому вопросу, суд оставил в силе аналогичное постановление апелляционной инстанции суда от 14 мая 2003 года.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа планировал рассмотреть еще две кассационные жалобы ИПЭ на аналогичные постановления апелляционной инстанции суда. Однако представители истцов во главе с заместителем генерального директора ИПЭ по правовым вопросам Натальей Чельцовой заявили суду об отсутствии претензий по существу сделок и отказались от заявленных исков.
Однако окончательно законность сделок по реализации пакетов акций ОАО "Братский ЛПК" и ОАО "Котласский ЦБК" была подтверждена на днях Высшим арбитражным судом РФ. При этом истцам отказано в передаче дела в президиум ВАС РФ.
Как сообщили информационные агентства, в соответствующих определениях отказ в передаче дел на рассмотрение президиума мотивирован отсутствием оснований для пересмотра вынесенных судебных актов, подтверждающих законность действий РФФИ по реализации пакетов акций вышеуказанных предприятий.
Высшая арбитражная инстанция страны указала на отсутствие нарушений или неправильного применения норм материального права нижестоящими арбитражными судами при вынесении этих судебных актов, а также на отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов действиями РФФИ.
Констатация законности реализации активов Котласского ЦБК и Братского ЛПК подтверждает правомерность перехода прав на акции данных предприятий к их приобретателям. Теперь важно, чтобы легитимные собственники как можно скорее смогли реализовать свои имущественные права де-факто, тем более что после недвусмысленного вердикта Высшего арбитражного суда жаловаться "Илим Палпу" больше некуда.
|
