Вчера Государственная торговая инспекция отстояла в арбитражном суде города Москвы право публично заявлять о том, что в пиве "Очаково" содержится консервант бензоат натрия. Пивокомбинат "Очаково", рекламная кампания которого строилась на "живительных" свойствах напитка, до сих пор одерживал верх в спорах с чиновниками. По данным Объединенной финансовой группы, компания контролирует около 7,7% пивного рынка страны. Титульным брэндом комбината является марка "Очаково", а в прошлом году, согласно данным маркетингового агентства RPRG, очаковцы потратили около $2 млн на рекламу своей продукции, упирая на то, что пиво сварено без консервантов и поэтому является "живительным".

Конфликт между Госторгинспекцией и пивоварами начался еще весной прошлого года. Тогда чиновники провели смотр качества наиболее популярных российских марок пива, в том числе "Очаково", "Балтики", "Патры", "Золотой бочки". По итогам проверки Торгинспекция выпустила пресс-релиз, где утверждалось, что в очаковском пиве обнаружен консервант бензоат натрия - соль, предотвращающая появление плесени и дрожжевых грибов. Юристы пивкомбината потребовали через суд опровергнуть сведения о содержании в продукции "Очаково" консерванта и выиграли тяжбу, поскольку торгинспекция не смогла доказать, что купленное для проверки пиво было выпущено именно на Очаковском комбинате.

В ходе следующей проверки качества пива, проведенной в январе этого года, инспектора действовали более тщательно. Как сообщила "Ведомостям" руководитель Госторгинспекции Надежда Назина, территориальные управления Госторгинспекции произвели контрольные закупки очаковского пива в нескольких регионах страны. Затем сертификационные лаборатории в семи регионах проанализировали содержимое 1,5-литровых пластиковых бутылей "Очаково" и снова обнаружили в нем консервант. Итоги январского смотра опубликовала "Российская газета", и пивовары снова подали иск против Госторгинспекции и газеты.

Но вчера Московский арбитражный суд признал правоту проверяющих. По словам Назиной, торгинспекция представила в суд документы, подтверждающие покупку пива в торговых точках и то, что оно было действительно производства "Очаково". Мотивировочная часть решения суда появится через несколько дней, но Назина утверждает, что ее учреждение доказало суду наличие в очаковском пиве консерванта и теперь Госторгинспекция будет избавлена от необходимости публиковать опровержение результатов проверки. А вице-президент Очаковского пивобезалкогольного комбината Иван Стрижаков говорит, что компания будет подавать апелляцию. По его словам, судья не приняла во внимание ни одно из замечаний по методике проведенной проверки, изложенных на восьми листах. "Мы обязательно будем оспаривать это решение", - сказал Стрижаков.

Информация о плохом качестве пива обычно приводит к существенному падению продаж его производителей. По словам представителей "Очаково", после обнародования результатов прошлогодней проверки продажи компании упали на 15%. Реализация в Смоленске пива SUN Interbrew "Толстяк" после появления в 2001 г. слухов о содержании в нем кишечной палочки также сократились на 15%. Слухи же оказались ложными.

Представитель крупной пивоваренной компании, пожелавший не называть своего имени, говорит, что результат тяжбы с Госторгинспекцией может осложнить отношения "Очаково" с торговлей. "За год конфликта их продажи не сократились, но теперь, видимо, придется представлять дополнительные льготы дилерам, чтобы пиво охотнее брали", - предположил пивовар.

А заместитель директора российского Союза пивоваров Александр Троицкий уверен в правоте "Очаково", поскольку современные технологии не предусматривают использование бензоата натрия при варке пива. Обычно этот консервант содержится в безалкогольных напитках.