14 августа 2003 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ ОТКАЗАЛ "БАЗОВОМУ ЭЛЕМЕНТУ" В ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.
Сегодня Арбитражный суд г.Москвы отказал компании "Базовый элемент" по иску к редакции "Новой газеты" и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как сообщили РБК в пресс-службе ОАО "Братскомплексхолдинг", представители истца заявляли, что информация, опубликованная в "Новой газете" от 4 февраля 2002г., в которой говорилось "о силовом захвате Братского ЛПК", не соответствует действительности. Арбитражный суд Москвы 25 декабря 2002 г. вынес решение в пользу истца. ОАО "Братскомплексхолдинг" направило кассационную жалобу. 8 мая 2003 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции по иску компании "Базовый элемент". Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию. Сегодня суд, вновь рассмотрев иск "Базового элемента", согласился с доказательствами ОАО "Братскомплексхолдинг" и отказал компании "Базовый элемент" в удовлетворении иска.
ОРЕНБУРГ. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ ПРЕДПИСАНИЯ МАПА ГОРОДСКИМ ВЛАСТЯМ НЕ ЧИНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ ЧАСТНЫМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ.
Арбитражный суд Москвы оставил апелляционную жалобу Оренбургского городского Совета на решение того же суда от 31 марта нынешнего года без удовлетворения. Год назад горсовету Оренбурга было дано предписание Министерства по антимонопольной политике не чинить препятствий частному предприятию "Пассажирский альтернативный транспорт", обслуживающему городские маршруты, передает
"Агентство Электронных Новостей".
Горсовет подал в суд на МАП, суд признал требования министерства по прекращению нарушений антимонопольного законодательства законными. Горсовет не согласился с решением суда и подал апелляцию. Арбитражный суд дал подробное разъяснение о том, что маршруты движения транспорта не являются муниципальной собственностью, а лишь определяют направление движения. Ни в федеральном, ни в областном законах не содержится положений о необходимости проведения органами местного самоуправления конкурсов на осуществление перевозок на коммерческой основе. Основное требование к предпринимателям - наличие у них лицензии. Похоже, что в долгом споре между горсоветом Оренбурга и предприятием "Пассажирский альтернативный транспорт" наконец-то поставлена точка.
В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» БАНКРОТОМ С 15 АВГУСТА ПРЕКРАЩЕНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ БАНКОМ
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением
Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2003 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Национальный Торгово-Промышленный Банк» и назначением конкурсного управляющего Банк России принял решение (приказ от 14 августа 2003 года № ОД-413) прекратить с 15 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению КБ «Национальный Торгово-Промышленный Банк», назначенной приказом Банка России от 13.08.2002 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Финмаркет
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ ОТКАЗАЛ «БАЗОВОМУ ЭЛЕМЕНТУ» В ИСКЕ К «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», ОПУБЛИКОВАВШЕЙ СТАТЬЮ О СИТУАЦИИ С СИЛОВЫМ ЗАХВАТОМ БРАТСКОГО ЛПК
Пресс-служба корпорации "Илим Палп" распространила информацию, в которой сообщается, что
Арбитражный суд г. Москвы отказал «Базовому элементу» в иске о защите чести и достоинства к редакции "Новой газеты" и ее журналисту.
Как напомнили в пресс-службе корпорации, представители «Базового элемента» пытались доказать в суде, что некоторые высказывания касательно силового захвата структурами "Базэла" Братского ЛПК, звучащие в статье, опубликованной в «Новой газете» от 4 февраля 2002 года, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию «Базэла». Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами «Базового элемента» в декабре 2001 года.
В декабре 2002 г. суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны - заявителя и вынес решение в его пользу. ОАО «Братскомплексхолдинг» с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу. 8 мая 2003 г.
федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение
арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по иску компании «Базовый элемент» к редакции «Новой газеты» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение.
14 августа суд, вновь рассмотрев иск «Базового элемента», согласился с доказательствами ОАО «Братскомплексхолдинг» действительности обстоятельств, описанных в статье «Яблоки с дустом» и отказал компании «Базовый элемент».
Финмаркет
РАССМОТРЕНИЕ ИСКА КОМПАНИИ "ОЧАКОВО" К РУКОВОДИТЕЛЮ ДЕПАРТАМЕНТА МНС В.ГУБАНОВУ ОТЛОЖЕНО НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК.
АБН. 14.08.2003, Санкт-Петербург 16:00 Арбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение иска компании "Очаково" к руководителю департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС РФ Валерию Губанову на неопределенный срок. Как сообщили АБН (www.abnews.ru) в пресс-службе МБПК "Очаково", судебное разбирательство, первоначально назначенное на 14 августа, было отложено по просьбе "Очаково". Пиво-безалкогольный комбинат подал соответствующее ходатайство в связи с болезнью ведущего дело юриста. Напомним, что компания "Очаково" подала в Арбитражный суд иск о признании незаконными действий руководителя департамента по налогам и сборам с алкогольной и табачной продукции МНС РФ В.Губанова после его заявления о необходимости увеличения акциза на пивоваренную продукцию. По словам генерального директора МБПК "Очаково" В.Антонова, сегодня политика налогообложения в отношении пивной отрасли снижает ее инвестиционную привлекательность. В 2003г. акциз на пиво был увеличен на 25% в то время, как на остальные виды продукции – лишь на 15%. С 2004г. акциз будет поднят еще на 11-15%. В таких условиях заявление должностного лица о необходимости увеличения акциза еще в 1,5 раза может резко повлиять на настрой потенциальных инвесторов.
"БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" ПРОИГРАЛ СУД О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
В четверг
Арбитражный суд г. Москвы отказал компании "Базовый элемент" в иске о защите чести и достоинства, говорится в пресс-релизе, поступишем в редакцию.
Представители "Базового элемента" заявляли, что фраза "26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК" из статьи "Яблоки с дустом", опубликованной в "Новой газете" от 4 февраля 2002 года не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании. Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами "Базового элемента" в декабре 2001 года. Заявитель также требовал обязать "Новую газету" напечатать опровержение на данную статью.
В декабре 2002 суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны - заявителя и вынес решение в его пользу. Между тем, представители ОАО "БКХ" (лицо, права которого затрагивает данный спор)в суд приглашены не были. ОАО "Братскомплексхолдинг" с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу.
Позднее (8 мая 2003 г.) федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Риты Балахничевой отменил решение арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по иску компании "Базовый элемент" к редакции "Новой газеты" и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
14 августа суд, вновь рассмотрев иск "Базового элемента", согласился с доказательствами ОАО "Братскомплексхолдинг" действительности обстоятельств, описанных Сухопаровой в статье "Яблоки с дустом" и отказал компании "Базовый элемент".
"После стольких судов, хочу сказать только одно. Наконец-то нашелся суд, который подтвердил, что черное - это черное, а белое - это белое", - заявила, узнав о своей победе, журналист Надежда Сухопарова.
ПО ДЕЛУ ЮКОСА ОТПРАВЛЕН НОВЫЙ ЗАПРОС В ГЕНПРОКУРАТУРУ
Депутат Госдумы Владимир Юдин, известный тем, что инициировал дело одного из руководителей нефтяной компании "ЮКОС" Платона Лебедева, вновь направил депутатский запрос в Генпрокуратуру. Как сообщает Lenta.Ru со ссылкой на "Коммерсант", теперь он просит рассмотреть законность приватизации АО "Роспан Интернешнл" и участия в ней "ЮКОСа" и НГК "Итера".
Генпрокуратура через своих официальных, но анонимных представителей подтвердила изданию, что запрос к ним поступил и проверка по нему уже начата. Между тем, по сведениям "Коммерсанта", компанию никогда не приватизировали. ЗАО "Роспан Интернешнл" (Ямало-Ненецкий АО) было создано РАО "Газпром" в 1992 году. ЗАО владеет лицензиями на разработку ачимовских залежей Ново-Уренгойского и Восточно-Уренгойского месторождений (запасы - 950 млрд. кубических метров газа и 180 млн. тонн газового конденсата). В 1999 году "Газпром" продал по номинальной стоимости контрольный пакет "Роспана" структурам, близким к группе компаний "Итера", - ЗАО "СТИ-Сигма" и ООО "Ланка-Промкомплект" с обязательством погасить долги "Роспана" в 3 млрд. рублей.
В 2000 году в ЗАО было введено внешнее управление, а затем конкурсное производство. В 2001 году "ЮКОС" приобрел у "Итеры" акции "Роспана", а в начале 2002 года контролировал уже 100% акций ЗАО. Кредиторскую задолженность предприятий скупили структуры ТНК. После серии судебных разбирательств и силовых конфликтов ТНК приобрела у ЮКОСа 44% акций "Роспана", у "ЮКОСа" осталось 56% акций. 2 декабря 2002 года Московский арбитражный суд утвердил мировое соглашение "Роспана" с кредиторами. С января ТНК по договору с "ЮКОСом" является управляющей компанией "Роспана".
В своем запросе депутат Юдин характеризует деятельность НГК "Итера" на "Роспане" в 1999-2000 годах как "неумелое ведение производства и беспечное отношение к вверенному предприятию", саму операцию, в результате которой контроль над "Роспаном" получила ТНК, - "совместным выводом активов МЭК "Итера" и НК ЮКОС". "Газпром" называется "государственной компанией", а запасы углеводородов под контролем "Роспана" оцениваются в сумму от $,2 до 44 миллиарда.
В заключение депутат констатирует, что "хитрые схемы", по которым "Итера" и ЮКОС лишили "Газпром" активов "Роспана", нуждаются в "правовой оценке" Генпрокуратуры. Ущерб государства в истории с "Роспаном" депутат оценивает минимум в "1 млрд. рублей налогов". А сам "Роспан", по его мнению, должен вернуться в ведение "Газпрома", то есть государства. К этому, говорится в письме, "есть все юридические и политические основания".
ПО ДЕЛУ ЮКОСА ОТПРАВЛЕН НОВЫЙ ЗАПРОС В ГЕНПРОКУРАТУРУ
Депутат Госдумы Владимир Юдин, известный тем, что инициировал дело одного из руководителей нефтяной компании "ЮКОС" Платона Лебедева, вновь направил депутатский запрос в Генпрокуратуру. Как сообщает
Lenta.Ru со ссылкой на "Коммерсант", теперь он просит рассмотреть законность приватизации АО "Роспан Интернешнл" и участия в ней "ЮКОСа" и НГК "Итера".
Генпрокуратура через своих официальных, но анонимных представителей подтвердила изданию, что запрос к ним поступил и проверка по нему уже начата. Между тем, по сведениям "Коммерсанта", компанию никогда не приватизировали. ЗАО "Роспан Интернешнл" (Ямало-Ненецкий АО) было создано РАО "Газпром" в 1992 году. ЗАО владеет лицензиями на разработку ачимовских залежей Ново-Уренгойского и Восточно-Уренгойского месторождений (запасы - 950 миллиардов кубических метров газа и 180 миллионов тонн газового конденсата). В 1999 году "Газпром" продал по номинальной стоимости контрольный пакет "Роспана" структурам, близким к группе компаний "Итера", - ЗАО "СТИ-Сигма" и ООО "Ланка-Промкомплект" с обязательством погасить долги "Роспана" в 3 миллиарда рублей.
В 2000 году в ЗАО было введено внешнее управление, а затем конкурсное производство. В 2001 году "ЮКОС" приобрел у "Итеры" акции "Роспана", а в начале 2002 года контролировал уже 100 процентов акций ЗАО. Кредиторскую задолженность предприятий скупили структуры ТНК. После серии судебных разбирательств и силовых конфликтов ТНК приобрела у ЮКОСа 44 процента акций "Роспана", у "ЮКОСа" осталось 56 процентов акций. 2 декабря 2002 года
Московский арбитражный суд утвердил мировое соглашение "Роспана" с кредиторами. С января ТНК по договору с "ЮКОСом" является управляющей компанией "Роспана".
В своем запросе депутат Юдин характеризует деятельность НГК "Итера" на "Роспане" в 1999-2000 годах как "неумелое ведение производства и беспечное отношение к вверенному предприятию", саму операцию, в результате которой контроль над "Роспаном" получила ТНК, - "совместным выводом активов МЭК "Итера" и НК ЮКОС". "Газпром" называется "государственной компанией", а запасы углеводородов под контролем "Роспана" оцениваются в сумму от 1,2 до 44 миллиарда долларов.
В заключение депутат констатирует, что "хитрые схемы", по которым "Итера" и ЮКОС лишили "Газпром" активов "Роспана", нуждаются в "правовой оценке" Генпрокуратуры. Ущерб государства в истории с "Роспаном" депутат оценивает минимум в "1 миллиард рублей налогов". А сам "Роспан", по его мнению, должен вернуться в ведение "Газпрома", то есть государства. К этому, говорится в письме, "есть все юридические и политические основания".
Обсудить в форуме
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ОТКАЗАЛ ЗАО «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ВОДОЧНОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА PERTSOVKA, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГОСУДАРСТВУ
13 августа
Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО «Союзплодимпорт» (группа S.P.I.), контролируемому Ю.Шефлером, в удовлетворении заявления об аннулировании водочного товарного знака Pertsovka.
Товарный знак водки Pertsovka и ряд других был зарегистрирован Госпатентом в 1969 году на государственное внешнеэкономическое объединение (ВО) "Союзплодоимпорт". В 1997-1998 гг. товарные знаки известных русских водок незаконно перешли к группе S.P.I. В 2001 году Россия восстановила государственный контроль над 17 товарными знаками на традиционные русские водки и горькие настойки, в том числе такие известные, как Stolichnaya, Moskovskaya, "Русская".
В настоящее время товарный знак Pertsovka принадлежит государству и находится в распоряжении Федерального казенного предприятия (ФКП) «Союзплодоимпорт». Об этом сообщает управление общественных связей и рекламы ФКП "Союзплодоимпорт".
Финмаркет
ДВА БРАТА-АКРОБАТА. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РФ ОКАЗАЛАСЬ ПЕШКОЙ В РУКАХ ВЫМОГАТЕЛЕЙ
Депутат Госдумы Владимир Юдин направил новый депутатский запрос в Генпрокуратуру. Теперь он просит рассмотреть законность приватизации АО "Роспан Интернешнл" и участия в ней ЮКОСа и НГК "Итера". Генпрокуратура с радостью приняла запрос к рассмотрению, что подтвердил ее официальный представитель.
История ЗАО "Роспан Интернешнл" (Ямало-Ненецкий АО) действительно весьма примечательная. Компания была создана РАО "Газпром" в 1992 году. ЗАО владеет лицензиями на разработку ачимовских залежей Ново-Уренгойского и Восточно-Уренгойского месторождений (запасы – 950 миллиардов кубических метров газа и 180 миллионов тонн газового конденсата). В 1999 году "Газпром" продал по номинальной стоимости контрольный пакет "Роспана" структурам, близким к группе компаний "Итера", с обязательством погасить долги "Роспана" в 3 миллиарда рублей. В 2000 году в ЗАО было введено внешнее управление, а затем - конкурсное производство. В 2001 году ЮКОС приобрел у "Итеры" акции "Роспана", а в начале 2002 года контролировал уже 100% акций ЗАО. Однако задолженность компании скупили структуры ТНК. После серии судебных разбирательств ТНК приобрела у ЮКОСа 44% акций "Роспана", у ЮКОСа осталось 56% акций. 2 декабря 2002 года Московский арбитражный суд утвердил мировое соглашение "Роспана" с кредиторами. С января по договору с ЮКОСом управляющей компанией "Роспана" является ТНК.
В своем запросе депутат Юдин обвиняет ЮКОС в том, что с помощью "хитрых схем" "Газпром" был лишен активов "Роспана", и это все нуждается в "правовой оценке" Генпрокуратуры. Ущерб государству в истории с "Роспаном" депутат оценивает минимум в "1 миллиард рублей налогов". А сам "Роспан", по его мнению, должен вернуться в ведение "Газпрома", то есть государства.
Однако самое любопытное в этой истории вовсе не "хитрые схемы" ЮКОСа, ТНК или "Итеры", а весьма бесхитростная схема депутата Юдина и его помощника Алексея Гилева. В июле, в разгар прокурорской активности в деле ЮКОСа, президенту компании "ЮКОС-ЭП" Юрию Бейлину был направлен текст данного запроса неким гражданином Гилевым, двоюродным братом помощника депутата Юдина. К тексту запроса г-н Гилев сделал приписку: "Подтверждаем свою готовность к урегулированию спорных вопросов и для этого просим назначить встречу в удобное для Вас время". Тогда официальные представители депутата Юдина заявили, что среди проектов запросов их руководителя ничего подобного нет, а Алексею Гилеву, если он был соавтором письма о "Роспане", "грозят большие неприятности".
На нет, как говорится, и суда нет, но почему бы не быть проверке Генпрокуратуры. Например, обстоятельств шантажа, предпринятого обоими кузенами.
GlobalRus.ru - Информационно-аналитический портал "Гражданского клуба"
14/08/2003
Оригинал материала
СУД ОТКАЗАЛСЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ИСК "БАЗОВОГО ЭЛЕМЕНТА" К "НОВОЙ ГАЗЕТЕ"
Арбитражный суд Москвы в четверг отказал компании "Базовый элемент" в иске о защите чести и достоинства, сообщает пресс-служба "Илим Палп".
Представители "Базового элемента" заявляли, что фраза "26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК" из статьи "Яблоки с дустом", опубликованной в "Новой газете" от 4 февраля 2002 года не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании.
Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами "Базового элемента" в декабре 2001 года. Заявитель также требовал обязать "Новую газету" напечатать опровержение на данную статью, сообщает Lenta.ru.
В декабре 2002 суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны - заявителя и вынес решение в его пользу. Между тем, представители ОАО "БКХ" (лицо, права которого затрагивает данный спор) в суд приглашены не были. ОАО "Братскомплексхолдинг" с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу.
8 мая 2003 года федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Риты Балахничевой отменил решение арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по иску компании "Базовый элемент" к редакции "Новой газеты" и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
14 августа суд, вновь рассмотрев иск "Базового элемента", согласился с доказательствами ОАО "Братскомплексхолдинг" действительности обстоятельств, описанных Сухопаровой в статье "Яблоки с дустом" и отказал компании "Базовый элемент".
"После стольких судов, хочу сказать только одно. Наконец-то нашелся суд, который подтвердил, что черное - это черное, а белое - это белое", - заявила, узнав о своей победе, журналист Надежда Сухопарова.
НОВОСТИ
15:49 Иск "Очаково" к МНС отложен по просьбе истцаАрбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение иска компании "Очаково" к Руководителю Департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС РФ Валерию Губанову на неопределенный срок. Судебное разбирательство, первоначально назначенное на 14 августа, было отложено по просьбе "Очаково". Пиво-безалкогольный комбинат подал соответствующее ходатайство в связи с болезнью ведущего дело юриста. Напомним, что компания "Очаково" подала в Арбитражный суд иск о признании незаконными действий руководителя департамента по налогам и сборам с алкогольной и табачной продукции МНС РФ Валерия Губанова. Руководство МПБК "Очаково" полагает, что публичное заявление государственного чиновника о необходимости увеличения акциза на пивоваренную продукцию может усугубить и без того сложное положение отрасли.
Источник: "Очаково"
15:21 Банкрот Инкомбанк взыскал с должников 648 млн руб.В период с 18 марта по 31 июля 2003 г. Инкомбанк взыскал дебиторскую задолженность в размере 648 млн руб. Об этом сообщил на заседании
Арбитражного суда Москвы конкурсный управляющий банка Владимир Дружинский. Общая сумма денежных поступлений в конкурсную массу за этот период от взыскания дебиторской задолженности, реализации движимого и недвижимого имущества банка и культурных ценностей составила около 1 млрд руб. По прогнозу В. Дружинского, у банка, исходя из балансовой стоимости, остается потенциальная возможность пополнения конкурсной массы в размере около 19 млрд руб. В то же время управляющий отметил, что реально удастся вернуть из этой суммы средства "на несколько порядков меньше". Расходы на конкурсное производство с 1 февраля 2003 г. составили 106 млн руб., а поступления банка от реализации движимого имущества - 18,3 млн руб. 18 июня 2003 г. на торгах, организованных банком, из 326 выставленных лотов на сумму 8,3 млрд руб. были реализованы лишь 22 лота на сумму 5,1 млн руб.
Источник: РБК
15:11 "Базэлу" отказали в защите чести и достоинстваСегодня
Арбитражный суд г. Москвы отказал компании «Базовый элемент» в иске о защите чести и достоинства. Напомним, что представители «Базового элемента» пытались доказать, что фраза «26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК» (публикация «Яблоки с дустом», «Новая газета», от 4 февраля 2002 г., автор Надежда Сухопарова) не соответствует действительности и порочит деловую репутацию «Базэла». Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами «Базового элемента» в декабре 2001 г. Заявитель также требовал обязать «Новую газету» напечатать опровержение на данную статью. В декабре 2002 суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны – заявителя и вынес решение в его пользу. Почему суд не счел возможным пригласить представителей ОАО «БКХ» (лицо, права которого затрагивает данный спор) – до сих пор неясно. ОАО «Братскомплексхолдинг» с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу. Позднее (8 мая 2003 г.)
федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Риты Балахничевой отменил решение
арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 г. по иску компании «Базовый элемент» к редакции «Новой газеты» и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию. Сегодня суд, вновь рассмотрев иск «Базового элемента», согласился с доказательствами ОАО «Братскомплексхолдинг» действительности обстоятельств, описанных Сухопаровой в статье «Яблоки с дустом» и отказал компании «Базовый элемент».
Источник: "Илим-Палп"
ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ
Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Департамент внешних и общественных связей
107016, Москва, ул. Неглинная, 12, тел.: (095)771-4417, 771-4669; факс: (095)771-4932; http://www.cbr.ru/
ИНФОРМАЦИЯ
О прекращении деятельности временной администрации
Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2003 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Национальный Торгово-Промышленный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) и назначением конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России принял решение (приказ от 14 августа 2003 года № ОД-413) прекратить с 15 августа 2003 года деятельность временной администрации по управлению Коммерческим Банком "Национальный Торгово-Промышленный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью), назначенной приказом Банка России от 13.08.2002 № ОД-503 "О назначении временной администрации по управлению Коммерческим Банком "Национальный Торгово-Промышленный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) КБ "НТПБ" ООО (регистрационный номер 3005), г. Москва в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".
14 августа 2003 года
При использовании материала ссылка на Департамент внешних и общественных связей Банка России обязательна.
