28 июля 2003 г.

НИИ скорой помощи имени Н. В. Склифосовского

Суд обязал ответчика опровергнуть несоответствующую действительности информацию в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

"Суд полностью удовлетворил наш иск", - констатировала адвокат Ирина Баженова, представлявшая интересы НИИ.

Арбитражный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск НИИ скорой помощи имени Склифосовского о защите деловой репутации к издательству "Логос-медиа", выпускающему газету "День".

Как сообщила РИА "Новости" после вынесения судебного решения юрист Ирина Баженова, представлявшая интересы НИИ, суд полностью удовлетворил требования истца и признал несоответствующими действительности сведения, изложенные в статье, опубликованной на страницах газеты "День" 23 октября 2002 года.

В материале содержались обвинения в адрес лечебного учреждения, в частности, утверждалось, что институт поставляет американским медицинским центрам донорские материалы, извлеченные из тел пациентов. Кроме того, по утверждению газеты, за последние годы в институте участились случаи врачебных ошибок и возросла смертность.

Суд обязал ответчика опровергнуть несоответствующую действительности информацию в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

"Суд полностью удовлетворил наш иск", - констатировала Ирина Баженова.

МОСКВА, 28 июля. /Корр. РИА "Новости"/. Арбитражный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск НИИ скорой помощи им.Склифосовского о защите деловой репутации к издательству "Логос-медиа", выпускающему газету "День".

Как сообщила РИА "Новости" после вынесения судебного решения юрист Ирина Баженова, представлявшая интересы НИИ, суд полностью удовлетворил требования истца и признал несоответствующими действительности сведения, изложенные в статье, опубликованной на страницах газеты "День" 23 октября 2002 года.

В материале содержались обвинения в адрес лечебного учреждения, в частности, утверждалось, что институт поставляет американским медицинским центрам донорские материалы, извлеченные из тел пациентов. Кроме того, по утверждению газеты, за последние годы в институте участились случаи врачебных ошибок и возросла смертность.

Суд обязал ответчика опровергнуть несоответствующую действительности информацию в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

"Суд полностью удовлетворил наш иск", - констатировала Ирина Баженова.

Истец подал заявление в суд 26 марта с.г. в связи с публикацией в газете "День и жизнь нашего города" 23 октября 2002г. статьи о поставках американским медицинским центром донорских материалов, извлеченных из тел пациентов НИИ. Кроме того, статья сообщала о росте смертности в медицинском учреждении истца и участившихся врачебных ошибках.

Ранее Никулинский межмуниципальный суд г.Москвы признал недействительными и порочащими деловую репутацию НИИ аналогичные данные, опубликованные газетой "Версия".

В понедельник представители Генпрокуратуры сообщили, что главе "МЕНАТЕПа" Платону Лебедеву предъявлено новое - уже четвертое - обвинение. На этот раз ему вменяется уклонение от уплаты налогов. Не оставили без внимания сотрудники Генпрокуратуры и последние высказывания премьер-министра России о нецелесообразности содержания господина Лебедева в тюрьме. По мнению представителей следствия, Михаил Касьянов оказывает давление на суд.

Суть нового обвинения, предъявленного главе "МЕНАТЕПа", пояснила первый заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Ирина Алешина:

- В 1999 году г-н Лебедев заключил договор с администрацией закрытого муниципального образования "Лесное" в Свердловской области о регистрации предприятия на этой территории и о получении в связи с этим налоговых льгот. Но по федеральному закону предприятие может получить льготы только в том случае, если как минимум 80% своей деятельности осуществляет на территории закрытого муниципального образования. В итоге фирма Лебедева получила налоговых льгот на 9 миллиардов рублей, не выполнив условия соглашения, потому что фирма только на бумаге существовала в Лесном. Кроме того, основные налоги были внесены в бюджет образования в виде векселей "ЮКОСа", что строжайше запрещено действующим налоговым законодательством. Налоги должны поступать в бюджет только в денежной форме.

По словам Ирины Алешиной, следствие детально разобралось и в покупке "МЕНАТЕПом" 20% акций "Апатита", хищение которых вменяется в вину Платону Лебедеву. (Именно это обвинение стало поводом для ареста Лебедева.)

- Еще в 1993 году "МЕНАТЕП" создал 180 так называемых аффилированных фирм, в штате которых находилось всего 12 человек. Все эти люди являлись сотрудниками "МЕНАТЕПа", получали там зарплату, и рабочие места у них были в офисе компании, - рассказывает Ирина Алешина. - Расчетные счета этих фирм также находились в "МЕНАТЕПе". В 1994 году "МЕНАТЕП" принимает участие в инвестиционном конкурсе на покупку 20%-ного пакета акций ОАО "Апатит". Для того чтобы завладеть этим пакетом, Лебедев дает указание одному из своих подчиненных - руководителю фирмы "Волна", также входящей в число созданных 180 фирм, принять участие в конкурсе. Кроме фирмы "Волна", заявки подают еще две аффилированные фирмы - АОЗТ "Флора" и АОЗТ "Малахит". Им г-н Лебедев, как и "Волне", выдает гарантийные письма, что в случае победы на конкурсе банк "МЕНАТЕП" гарантирует выполнение обязательств по инвестиционному проекту. Тексты всех трех писем абсолютно идентичны. По условиям конкурса предприятие-победитель обязано было инвестировать в "Апатит" 283 миллиона долларов, что в пересчете на рубли составляло сумму, превышающую............ 500 миллиардов рублей. При этом уставный капитал фирмы "Волна", к примеру, составлял 49 миллионов рублей. И все же "Волна" выигрывает конкурс. Ни рубля из необходимых инвестиционных вложений в "Апатит" не поступило. Этим вопросом заинтересовалась мурманская прокуратура, и в Московский арбитражный суд был направлен иск к "МЕНАТЕПу". Лебедев дает указание перечислить с расчетного счета фирмы "Волна" на счет "Апатита", который к тому времени уже находится в "МЕНАТЕПе", 550 миллиардов рублей. А в тот же день вся эта сумма обратно перечисляется на счет "Волны". Тем не менее платежки о перечислении денег "Апатиту" представляются в арбитражный суд. На основании этих подложных документов суд отказывает в удовлетворении исковых требований мурманской прокуратуры. Лебедев понимает, что это решение может быть пересмотрено, и дает указание о продаже 20% акций "Апатита" по частям своим же аффилированным предприятиям. Кстати, ни одна акция не попала фирмам, неподконтрольным "МЕНАТЕПу".

Представители прокуратуры также прокомментировали недавние слова премьер-министра Касьянова в защиту "ЮКОСа". Напомним: премьер говорил о том, что подозрение в совершении экономических преступлений не предполагает содержания под стражей.

- Высказывания премьер-министра, мягко говоря, некорректны. А если сказать по-другому - то заявления Касьянова можно расценить как давление на суд. Каждая ветвь власти должна заниматься своим делом и не вмешиваться в деятельность другой власти. В народе есть такое мнение: украдешь мало - получишь много, украдешь много - выйдешь из воды сухим. Мы сейчас стараемся опровергнуть это мнение. Напомню: речь идет не о мешке картошки, - сказала заместитель начальника Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры Наталия Вешнякова.

Именно огромным ущербом, который, по версии следствия, нанес Платон Лебедев государству, Генпрокуратура объясняет выбор для него меры пресечения. По словам Ирины Алешиной, у следствия были все основания полагать, что глава "МЕНАТЕПа" скроется за границей, и тогда спрашивать за содеянное было бы не с кого.

- На момент ареста господин Лебедев имел при себе три загранпаспорта с открытыми визами в Великобританию и во Францию. Нам стало известно, что накануне он перевел огромную сумму в валюте в иностранные банки. Немалую часть бизнеса Лебедев перевел также за рубеж. В частности, в Швейцарию, в Лихтенштейн, Гибралтар, на Кипр. Помимо прочего, Лебедев имел беспрепятственный доступ к частным самолетам компании. Все это и повлияло на выбор меры пресечения, - пояснила Алешина.

Однако в "МЕНАТЕПе" утверждения г-жи Алешиной опровергли. Как заявил начальник отдела по связям с общественностью группы "МЕНАТЕП" Юрий Котлер, "у группы есть дочерние подразделения в Гибралтаре и Швейцарии. В Лихтенштейне и на Кипре - нет. При этом основной бизнес группы находится в России и известен широкой публике и Генпрокуратуре - это "Апатит", "ЮКОС" и банки. Это бизнес, который по определению не вывезешь". Котлер назвал смешными высказывания о том, что Лебедев имеет визу в Великобританию на 6 месяцев. "Например, виза в США выдается на три года", - сказал он. Кроме того, представитель "МЕНАТЕПа" опроверг информацию о перечислении на кредитную карточку Лебедева крупной суммы денег и добавил, что у "МЕНАТЕПа" имеется всего один самолет, "который не стоит во "Внуково" в ожидании Лебедева".

Касьянов и прокуратура не ладят давно

В понедельник г-н Касьянов, отдыхающий с субботы на Байкале, никак не прокомментировал заявления Наталии Вешняковой. Его подчиненные тоже решили воздержаться от общения со СМИ.

Отношения Михаила Касьянова с Генпрокуратурой нельзя назвать ровными уже несколько лет. Однако раньше дискуссии правительства и прокуратуры о методах разрешения споров хозяйствующих субъектов велись за закрытыми дверями кабинетов. В крайних случаях на страницах газет появлялся "высокопоставленный источник в правительстве", критикующий работу правоохранительных органов (после возбуждения уголовного дела против главы МПС Николая Аксененко в 2001 году) или предлагающий урезать полномочия Генпрокуратуры (когда в мае 2002 года дело было возбуждено против Юрия Суханова - ставленника Касьянова в "Славнефти"). Кроме того, совсем недавно Генпрокуратура грозилась "задать вопросы" самому Касьянову по "крабовому делу" в Госкомрыболовстве и изымала документы в Белом доме.

История с "ЮКОСом" заставила премьера публично выразить свое отношение к действию правоохранителей. 8 июля Касьянов во время поездки в Якутск первым из высоких чиновников совершенно недвусмысленно прокомментировал дело главы "МЕНАТЕПа" Платона Лебедева. Премьер назвал арест по обвинению в экономических преступлениях чрезмерной мерой. 24 июля Касьянов уже из Новосибирска выразил надежду, что напряжение между бизнесом и властью, возникшее в связи с ситуацией вокруг "ЮКОСа", не сильно отразится на инвестиционном климате в России. Но прав оказался вице-премьер Виктор Христенко, ответивший на вопрос журналистов о деле "ЮКОСа": "Комментировать действия правоохранительных органов - дело неблагодарное". После заявления Касьянова Платона Лебедева не выпустили из-под ареста, а инвесторы опять заговорили о том, что делать бизнес в России слишком рискованно.

Сам же премьер за свои высказывания попал чуть ли не в подсудимые. Хотя обвинение в давлении на суд не может иметь юридического значения - такой статьи в российском Уголовном кодексе попросту нет. Есть ст. 294 УК - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия". Однако она подразумевает реальные действия, мешающие следствию, а не выражение мнения о том, что арест - "чрезмерная мера".

По мнению юристов, согласных с позицией Генпрокуратуры, в данном случае речь может идти только об этике высказываний государственного чиновника, в чью компетенцию не входит надзор за деятельностью судебной власти, которая согласно Конституции является независимой.

У их оппонентов тоже обоснованная позиция. Слова Касьянова можно расценить как заботу об инвестиционном климате. А это - его прямая должностная обязанность. Что же касается нормативных документов, то положение о сфере деятельности председателя правительства не регламентирует содержание его публичных выступлений.

Кадр: ОРТ

"Это было сделано с целью получения налоговых льгот", - отметила Алешина. Таким образом, компания получила налоговые льготы на сумму 9 миллиардов рублей.

"Когда же подошло время платить основной налог, то он был внесен в бюджет в виде векселей ЮКОСа, что противоречит налоговому кодексу", - сказала Алешина. Она подчеркнула, что эти компании до сих пор не внесли в бюджет ни одной копейки.

В 1993 году группа компаний "Менатеп" создала 180 предприятий "исключительно для обслуживания интересов "Менатепа".

Как сообщила Алешина, "штатный состав всех 180 предприятий не превышал 12 человек", и все они сидели в офисе "Менатепа", а "расчетные счета этих фирм находились в банке "Менатеп".

"В 1994 году Лебедев дает указание своему подчиненному - руководителю фирмы "Волна" - выставить свою кандидатуру на инвестиционный конкурс" по покупке 20 процентов акций "Апатита", - сообщила Алешина, по словам которой, в конкурсе приняли участие еще два предприятия, подчиняющиеся "Менатепу", - "Флора" и "Малахит".

"Волна" выигрывает конкурс с помощью гарантийного письма от "Менатепа". По условиям конкурса, акции продавались по номиналу, если покупатель обязуется вложить в "Апатит" 283 миллиона долларов".

"В то же время уставной капитал "Волны" составлял всего 49 милллинов рублей", и "ни рубля инвестиционных вливаний на счета "Апатита" не поступило", - отметила первый заместитель начальника управления.

В связи с этим Мурманское отделение РФФИ и прокуратура обжаловали действия "Волны" в Московском арбитражном суде, поскольку, по условиям конкурса, при невыполнении условий сделка должна быть расторгнута. Однако в суд были представлены документы о переводе на счет "Апатита" 550 миллиардов рублей, в связи с чем стороны договариваются о перемирии.

"Между тем, в этот же день 550 миллиардов рублей были сняты со счетов "Апатита" и возвращены на счет "Волны", - сказала Алешина. - Таким образом, "Менатеп" представил в суд подложные документы".

Лебедев принимает решение о продаже 20 процентов акций "Апатита", однако все они "распределяются между предприятиями, которые курируют "Менатеп".

Новое обвинение Платону Лебедеву в очередной раз подрезало рост нефтяного сектора российского рынка акций. Как отмечают трейдеры, рынок сразу же развернулся вниз, котировки нефтяных акций, и не только ЮКОСа, "полетели". Вместе с тем, акции предприятий связи и энергетики пока остаются в "плюсе", особой паники на рынке нет, - сообщает "Интерфакс".

МОСКВА, 28 июля. /Корр. РИА "Новости"/. Главе "Менатепа" Платону Лебедеву предъявлено новое обвинение - в уклонении от уплаты налогов. Об этом в понедельник журналистам сообщила первый заместитель начальника управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ Ирина Алешина.

Ранее Лебедеву были предъявлены обвинения в мошенничестве путем хищения в крупных размерах, умышленном причинении имущественного ущерба и неисполнении судебного решения.

По словам Алешиной, в 1999 году Лебедев дал указания руководителям четырех фирм, входящим в "Менатеп", заключить с закрытым административным образованием "Лесной" соглашение о создании на его территории предприятий.

"Это было сделано с целью получения налоговых льгот", - подчеркнула Алешина. Таким образом, по ее словам, компания получила налоговые льготы на сумму 9 млрд рублей.

"Когда же подошло время платить основной налог, то он был внесен в бюджет в виде векселей ЮКОСа, что противоречит налоговому кодексу", - сказала Алешина. Она подчеркнула, что эти компании до сих пор не внесли в бюджет ни одной копейки.

Алешина также пояснила общую фабулу обвинения Лебедеву. По ее словам, в 1993 году группа компаний "Менатеп" создала 180 предприятий "исключительно для обслуживания интересов "Менатепа".

Как сообщила Алешина, "штатный состав всех 180 предприятий не превышал 12 человек", и все они сидели в офисе "Менатепа", а "расчетные счета этих фирм находились в банке "Менатеп".

"В 1994 году Лебедев дает указание своему подчиненному - руководителю фирмы "Волна" - выставить свою кандидатуру на инвестиционный конкурс" по покупке 20 проц акций "Апатита",- сообщила Алешина, по словам которой, в конкурсе приняли участие еще два предприятия, подчиняющиеся "Менатепу", - "Флора" и "Малахит".

"Волна" выигрывает конкурс с помощью гарантийного письма от "Менатепа", - рассказала Алешина. - По условиям конкурса, акции продавались по номиналу, если покупатель обязуется вложить в "Апатит" 283 млн долларов".

"В то же время уставной капитал "Волны" составлял всего 49 млн рублей", и "ни рубля инвестиционных вливаний на счета "Апатита" не поступило", отметила первый заместитель начальника управления.

В связи с этим, по ее словам, Мурманское отделение РФФИ и прокуратура обжаловали действия "Волны" в Московском арбитражном суде, поскольку, по условиям конкурса, при невыполнении условий сделка должна быть расторгнута. Однако в суд были представлены документы о переводе на счет "Апатита" 550 млрд рублей, в связи с чем стороны договариваются о перемирии, сообщила Алешина.

"Между тем, в этот же день 550 млрд рублей были сняты со счетов "Апатита" и возвращены на счет "Волны", - сказала Алешина. - Таким образом, "Менатеп" представил в суд подложные документы".

Лебедев принимает решение о продаже 20 проц акций "Апатита", однако все они "распределяются между предприятиями, которые курируют "Менатеп", рассказала первый замначальника управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ Ирина Алешина.

По информации конкурсного управляющего Промстройбанка Владимира Бовкуна, в 1992-1995гг. Минфин заключил 14 агентских соглашений более чем с 500 заемщиками. Денежные средства по этим соглашениям находились на счетах Промстройбанка, являвшегося агентом министерства. В конце 2002г. Минфин направил конкурсному управляющему заявление о включении этого долга в реестр требований, но В.Бовкун в январе 2003г. направил отказ на включение данной суммы в реестр. По информации конкурсного управляющего, денежные средства со счетов Промстройбанка были направлены заемщикам в полном объеме. 27 июня 2003г. Промстройбанк направил в московское территориальное управление Банка России на согласование ликвидационный баланс.

Арбитражный суд Москвы отказал в иске пивоваренной компании "Вена" о признании незаконными действий должностного лица - руководителя департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС РФ Валерия Губанов, связанных с "созданием искаженного представления об экономическом положении пивоваренной отрасли". На заседании истцу было отказано в ходатайстве об объединении в одно производство трех аналогичных исков компании "Вена", ОАО "Балтика" и ЗАО "Московский пивобезалгокольный комбинат "Очаково". Представитель министерства на заседании отметил, что В.Губанов, руководствуясь внутренними положениями и инструкциями министерства, имел право высказываться об увеличении акцизов. По мнению ответчика, данное заявление начальника департамента не ущемляет права пивоваренной компании, а, наоборот, обеспечивает ее право на получение информации. Напомним, что 17 апреля 2003г. В.Губанов высказался о необходимости увеличения акциза на пивоваренную продукцию. В частности, он заявил, что "налоговая нагрузка на производителей пива в настоящее время незначительна и государство могло бы получить гораздо больше с отрасли". Союз российских пивоваров обвинил В.Губанова в "создании негативной общественной атмосферы вокруг производства, реализации и потребления пива и в нарушении ст.8 и ст.34 Конституции РФ", касающихся свободы экономической и предпринимательской деятельности.

- МОСКВА. Арбитражный суд Москвы планирует приступить к рассмотрению иска НИИ скорой помощи имени Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации. Ответчиком по иску выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающее газету "День".

28.07.2003

Арбитражный суд рассмотрит заявление ОАО "Вена" о признании незаконными действий главы департамента МНС РФ В.Губанова. /Арбитражный суд Москвы, Москва/

МОСКВА. Арбитражный суд Москвы в понедельник планирует приступить к рассмотрению иска НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации. Ответчиком по иску выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающее газету "День".

Генеральная прокуратура России предъявила новое обвинение главе ЗАО МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву.

Четвертое обвинение Лебедеву предъявлено по статье "уклонение от уплаты налогов". Об этом сообщили в управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ, передает "Интерфакс".

В Генпрокуратуре считают, что Лебедев мог скрыться от следствие. Этим и объясняется выбранная для него мера пресечения - содержание под стражей, заявила первый заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Ирина Алешина.

По ее словам, у Лебедева было три загранпаспорта, он перевел существенную сумму за границу и имел доступ к частным самолетам компании МЕНАТЕП.

"Значительная часть бизнеса Лебедева находится за рубежом, в связи с этим Генпрокуратура сочла необходимым именно такую меру пресечения", - сказала Алешина.

Она также опровергла сведения о плохом состоянии здоровья Лебедева, который находится в следственном изоляторе "Лефортово".

"Эти заявления адвокатов не имеют под собой никакой почвы. Нами проведено несколько освидетельствований на предмет возможности Лебедева участвовать в следственных действиях и возможности содержания его в СИЗО", - заявила заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ Ирина Алешина.

По ее словам, результаты медицинских проверок показали, что Лебедев может участвовать в следственных действиях и находиться в изоляторе.

Глава МЕНАТЕПа, совладелец нефтяной компании ЮКОС Платон Лебедев был задержан 2 июля. Основанием для задержания и возбуждения в отношении него Генпрокуратурой уголовного дела послужили материалы проверки обращения депутата Владимира Юдина.

Платону Лебедеву инкриминируется хищение в 1994 году 20 процентов пакета акций ОАО "Апатит", принадлежащего государству, на сумму 283 миллиона 142 тысячи долларов.

Также Лебедеву было предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного кодекса РФ: хищение путем мошенничества в крупном размере, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неисполнение судебного решения.

В понедельник представитель Генпрокуратуры пояснил суть обвинений, предъявленных Лебедеву. Согласно данным следствия, с 1993 года группа МЕНАТЕП создала порядка 180 фирм, расчетные счета которых находились в банке МЕНАТЕП.

В 1994 году Лебедев дал указание руководителям трех таких аффелированных структур принять участие в конкурсе на приобретение 20% акций предприятия "Апатит".

Всем трем компаниям банк МЕНАТЕП гарантировал выполнение инвестиционных обязательств. По условиям конкурса, акции продавались по номинальной цене в случае, если покупатель брал обязательство инвестировать в предприятия 283 млн долларов (около 500 млрд рублей в ценах 1994 года).

В конкурсе победила фирма "Волна", уставный капитал которой был всего лишь 49 млн рублей. "Ни рубля из необходимых инвестиционных вливаний на "Апатит" не поступило", - сказала Алешина.

Позднее прокуратура и Российский фонд федерального имущества (РФФИ) обжаловали сделку в Московской арбитражной суде. По условиям конкурса при невыполнении инвестиционных обязательств сделка должна быть расторгнута.

По указанию Лебедева, со счета фирмы "Волна" на счет "Апатита" в банке МЕНАТЕП было переведено 550 млрд рублей, а платежный документ был представлен в суд, который утвердил мировое соглашение. Однако в тот же день средства были переведены обратно, а акции перераспределены среди других подконтрольных МЕНАТЕПу фирм.

Во вторник Арбитражный суд Москвы рассмотрит ходатайство кредитора банка «СБС-Агро» Тамары Брагиной об отстранении от должности конкурсного управляющего банка ГК «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» («АРКО»). По мнению г-жи Брагиной, функции конкурсного управляющего банка «СБС-Агро» на «АРКО» были возложены неправомерно, потому что до этого Агентство уже занималось его управлением и оздоровлением, доведя банк до банкротства. Кроме того, речь идет об отмене мирового соглашения, которое, по словам заявителя, является сделкой, но было заключено в период моратория на заключение банком любых сделок и, собственно, привело к банкротству. Участники рынка, близкие к конфликту, говорят, что люди, подобные Тамаре Брагиной, – это «профессиональные вкладчики», которые пытаются дважды заработать в процессе банкротства банков.

АКБ «Столичный банк сбережений» («СБС-Агро») до кризиса 1998 года являлся одним из крупнейших многофилиальных и социально значимых банков России: по величине активов банк занимал второе место в стране. Однако структура активов и пассивов несла в себе значительные риски, и они оказались несопоставимы с размером капитала банка, что привело к практически полной остановке деятельности «СБС-Агро» после августа 1998 года. Банком принимались меры по стабилизации финансового состояния, но их оказалось недостаточно даже для восстановления платежеспособности. По состоянию на 1 июля 1999 года убыток текущего периода «СБС-Агро» составил 14,4 млрд рублей, картотека неоплаченных платежных документов превысила 1,3 млрд рублей, капитал банка приобрел отрицательное значение и составил минус 17,6 млрд рублей. В целях защиты интересов кредиторов «СБС-Агро» 30 июля 1999 года Банк России направил предложение о переходе банка под управление «АРКО». На момент прихода «АРКО» общая сумма задолженности «СБС-Агро» составляла 50 млрд рублей, из которых порядка 6 млрд банк был должен вкладчикам.

17 февраля 2003 года банк был объявлен банкротом. «Стоимость активов на момент банкротства составляла 3,5 млрд рублей. Еще 1 млрд рублей нужно было отправить на процедуру банкротства 71 филиала и 1100 дополнительных офисов «СБС-Агро» по всей стране», – сказал RBC daily заместитель генерального директора «АРКО» Александр Вознесенский. Тем не менее, по мнению Тамары Брагиной, само участие «АРКО» в процедуре банкротства «СБС-Агро» незаконно. В своем ходатайстве, как пояснили РБК в Арбитражном суде Москвы, г-жа Брагина отмечает, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом согласно ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предполагает выборность одного из трех предложенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с участием представителей собрания кредиторов, что не было сделано на заседании по делу о банкротстве. Кроме того, по ее мнению, суд нарушил закон, применив статью 22 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», возложив функции конкурсного управляющего банка «СБС-Агро» на «АРКО», которое до этого занималось его управлением и оздоровлением. Г-жа Брагина отмечает, что на основании ст. 47 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией в течение 3 лет, предшествующих дню признания арбитражным судом кредитной организации банкротом, недействительными, если они привели банк к банкротству. Единственной же сделкой в условиях моратория стало мировое соглашение, утвержденное судом 8 мая 2001 г. Заявитель отмечает, что на заявление от 2 апреля 2003 г. о признании сделки недействительной конкурсный управляющий не ответил, нарушив свои обязанности. В связи с этим Тамара Брагина требует отстранить «АРКО» от должности конкурсного управляющего.

В Агентстве, однако, отмечают, что обманутых бедных вкладчиков «СБС» больше нет в принципе. С ними согласен и один из участников рынка, по словам которого «большинство тех, кто судится с «АРКО» сегодня, получили свои деньги по мировому соглашению, либо по льготным социальным программам, либо поошибкам. Когда показывают платежные документы, они просто говорят: «Это не наши подписи». Теперь они требуют признать мировое соглашение недействительным и хотят еще раз получить эти деньги, теперь уже по полной программе, со штрафами, пенями и т.д.». По словам источника, «профессиональных вкладчиков», которые судятся с «АРКО», можно условно разделить на четыре категории. Первые – это протестный электорат, которому важно судиться, неважно против кого. Вторые – люди, которые преследуют свои политические цели: возглавляя объединения вкладчиков, в будущем они планируют идти на выборы. Третьи – те, которые работают на таких будущих депутатов. Четвертые – кто, посчитав банкротство «смутным временем», хотят еще хоть что-нибудь получить с банка-банкрота.

Спекуляции же возникли именно вокруг формулировки «мировое соглашение», которая на самом деле не совсем отражает происходящий процесс, а другого юридического понятия просто не существует. «Дело в том, что мировое соглашение заключалось, чтобы у «АРКО» было время разобраться в делах банка, а затем, в процессе процедуры банкротства, возвратить вкладчикам деньги. С самого начала «АРКО» заявило, что вернуть «СБС-Агро» к жизни невозможно. Поэтому подача подобных исков и утверждения, что мировое соглашение заключалось ради восстановления банка, являются обманом. Целью мирового соглашения в случае с «СБС-Агро» являлось в максимальной степени минимизировать потери вкладчиков», – говорит Александр Вознесенский. По его словам, если бы банк обанкротили в 1999 году, вкладчики получили бы лишь 30% от своих требований. «На том этапе «АРКО» заявило: мы обанкротим «СБС-Агро» потом, а для начала проведем работу с должниками банка, проанализируем возможность выгодной продажи активов «СБС-Агро», отследим конъюнктуру на рынке. Поэтому-то «АРКО» и предложило заключить мировое соглашение, чтобы в спокойном режиме все это сделать. Большинство вкладчиков сказали, что им это нравится».

Мировое соглашение было заключено между кредиторами, банком и агентством, выступившим в роли гаранта соглашения. Непосредственно перед этим «АРКО» выкупило требования вкладчиков, суммы вкладов которых составляли до 20 тыс. рублей, таким образом удовлетворив 90% требований вкладчиков. Далее была применена схема выплат, в результате которой максимальный процент потерь при возврате вкладов составил 10%. Наличными выдавалось не более 10% от суммы вклада и не более 20 тыс. рублей. На оставшуюся сумму выдавались облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ), которые сегодня стоят 90% от номинала, а срок их погашения – 2007–2008 годы.

Не исключено, что подоплека иска г-жи Брагиной – это не столько попытка незаконно получить деньги с банка-банкрота, сколько попытка подорвать доверие к АРКО, которое выступает за отмену института конкурсных частных управляющих в банковской сфере, что не так давно обсуждалось участниками рынка. «Один факт того, что некоторые «профессиональные вкладчики» по делу «СБС-Агро» доходили до Страсбурга и сумма их судебных издержек существенно превышала сумму вклада, говорит о том, что эти люди действуют в интересах противников «АРКО», выступающего за отмену института конкурсных частных управляющих», – говорит один из банкиров. Если по решению суда «АРКО» перестанет быть конкурсным управляющим «СБС-Агро», то в банк придут частные ликвидаторы, что, по словам Александра Вознесенского, ударит по кредиторам: огромное количество добросовестных вкладчиков в этом случае должны будут вернуть уже ранее выданные им деньги, чтобы затем встать в очередь и заново получить свои деньги только через год-полтора.

Отдел компаний

Андрей Сердечнов, 28.07.2003

Арбитраж Москвы оставил без удовлетворения жалобу Генпрокуратуры на наше телевидение

В понедельник в Арбитражном суде Москвы прошло судебное разбирательство по апелляционной жалобе Генеральной прокуратуры против телерадиокомпании «Петербург». Напомню, что в конце прошлого года Генеральная прокуратура потребовала признать недействительными все лицензии ТРК «Петербург» (на радиовещание, эфирное телевещание и телетекст). Но 17 февраля решением арбитражного суда в этом иске было отказано. Генеральная прокуратура с таким решением не согласилась и обратилась с соответствующей апелляционной жалобой. По словам генерального директора ТРК «Петербург» Ирины Теркиной, «такие ситуации по-хорошему мобилизуют и бодрят».

Вердиктом коллегии арбитражного суда стало оставление в силе решения суда первой инстанции от 17 февраля 2003 года. Апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры оставили без удовлетворения.

Федор МАХНО.

Публикация под заголовком «Трупопровод на Запад» появилась в таблоиде «День» 23 октября прошлого года. Якобы сенсационные сведения оказались не первой свежести. Еженедельник «Версия» уже проиграл «Склифу» иск – газета как-то раз опубликовала комментарии к вышедшей еще в 2000 году в американской Chicago Tribune статье о донорских органах из России. Адвокат «Склифа» Игорь Яртых считает, что московские журналисты неверно интерпретировали тот материал.

– Мы проштудировали текст в Chicago Tribune: ничего такого, о чем писали в «Версии» и в «Дне», там не было, – сказал он «Столичной». – Все факты, о которых писала американская газета, действительно имели место. Но если бы в «Дне» знали, что «Версия» уже проиграла практически аналогичный иск, то вряд ли публиковали бы этот материал. Сегодня суд только приступает к рассмотрению нашего иска, но я уверен, что газета «День» его проиграет и заплатит нам большую сумму. Им придется найти деньги, которых, по моим сведениям, сейчас у редакции немного. Они ведь даже вынуждены были перейти на ежеквартальный график печати. Этой весной у них случилась финансовая катастрофа, а осенью, когда мы выиграем процесс, случится еще одна.

Газета «День» сейчас действительно переживает не лучшие времена. Издательский дом «Логос-Медиа» фактически заморозил проект. В конце апреля руководство издательского дома объявило сотрудникам, что газета закрывается из-за неокупаемости. Были уволены все за исключением 20 человек, которые должны были работать над новым проектом. Им стал все тот же «День», который теперь выходит один раз в квартал.

– Даже если бы газета совсем не выходила, отвечать все равно пришлось бы издательскому дому, – сказал «Столичной» юрист «Логос-Медиа» Иван Поленов. – Статья была об отделении трансплантации печени, и в ней говорилось, что там при изъятии органов нарушаются медицинские показания. Журналисты в этой статье приводили выдержки из публикации в Chicago Tribune.

Господин Поленов считает, что в этом деле у «Логос-Медиа» «максимально положительные перспективы».

– Судья обязывает истца назвать сумму причиненного институту ущерба, но истец этого никак не сделает, – продолжает юрист. – Требования к нам у них совершенно надуманные. На нас по этому же делу пытался подать иск и Департамент здравоохранения Москвы, но их иск даже не приняли к рассмотрению. А сегодня суд даст оценку предъявленным истцом доказательствам. Думаю, что судья уже определилась по этому поводу.

МОСКВА (РФ)

• 30 июля арбитражный суд Москвы вновь рассмотрит иск НК "Роснефть" о взыскании с инвестиционной фирмы "ОЛМА" 26,8 млн долларов в качестве компенсации за ущерб деловой репутации. Суть дела такова. В марте прошлого года аналитики "ОЛМА" оценили совокупную стоимость всех принадлежащих "Роснефти" активов всего в 1,253 млрд. долларов. "ОЛМА" указала причины снижения стоимости: низкая корпоративная культура менеджеров компании и их отношение к миноритарным акционерам, действия менеджмента, направленные на понижение капитализации компании и не соответствующие интересам главного акционера – государства, намеренное затягивание продажи нефтяной компании, параллельная скупка акций дочерних предприятий. В ответ, в августе 2002 года "Роснефть" подала в московский арбитраж иск о защите деловой репутации, пожаловавшись, что неверные, по мнению руководства нефтяной компании, оценки аналитиков привели к снижению котировок акций самой «Роснефти» и дочерних ей «Пурнефтегаза» и «Сахалинморнефтегаза». Первоначально госкомпания оценила свои убытки в 1 млн долларов, а затем, опираясь на работу компании «ЭконИнвестОценка», увеличила сумму потерь до 26,8 млн. долларов и потребовала взыскать эту сумму с "ОЛМА". Состоявшееся 12 июля заседание арбитражного суда закончилось "вничью". "Роснефти" не удалось взыскать с инвестиционной компании деньги и доказать право компаний наказывать независимых экспертов за не слишком лестные оценки. А"ОЛМА" не удалось отбиться от претензий нефтяников.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ

• В конце июля в Миассе  пройдет заседание выездной коллегии Департамента госконтроля министерства природных ресурсов России по Уральскому Федеральному округу совместно с Главным управлением природных ресурсов по Челябинской области. Специалисты обсудят актуальные вопросы по экологии Челябинской и Свердловской области. Напомним, что в конце прошлого месяца департамент выдал предписание о приостановке основного производства на "Карабашмеди". Это постановление не было выполнено. Екатеринбуржцы обратились в арбитражный суд Челябинской области, но иск не был удовлетворен. Предположения о том, что коллегия будет разбирать сложившуюся ситуацию, главный консультант департамента Игорь Гладкий отвергает.

28 июля

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрит заявление ОАО "Вена" о признании незаконными действий должностного лица - руководителя департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС России Валерия Горбунова, связанных с "созданием искаженного представления об экономическом положении пивоваренной отрасли"

31 июля

Арбитражный суд г. Москвы продолжит рассмотрение заявления ряда кредиторов Элбим-банка об отстранении от должности конкурсного управляющего банка Елены Башты