В понедельник представители Генпрокуратуры сообщили, что главе "МЕНАТЕПа" Платону Лебедеву предъявлено новое - уже четвертое - обвинение. На этот раз ему вменяется уклонение от уплаты налогов. Не оставили без внимания сотрудники Генпрокуратуры и последние высказывания премьер-министра России о нецелесообразности содержания господина Лебедева в тюрьме. По мнению представителей следствия, Михаил Касьянов оказывает давление на суд.

Суть нового обвинения, предъявленного главе "МЕНАТЕПа", пояснила первый заместитель начальника Управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Ирина Алешина:

- В 1999 году г-н Лебедев заключил договор с администрацией закрытого муниципального образования "Лесное" в Свердловской области о регистрации предприятия на этой территории и о получении в связи с этим налоговых льгот. Но по федеральному закону предприятие может получить льготы только в том случае, если как минимум 80% своей деятельности осуществляет на территории закрытого муниципального образования. В итоге фирма Лебедева получила налоговых льгот на 9 миллиардов рублей, не выполнив условия соглашения, потому что фирма только на бумаге существовала в Лесном. Кроме того, основные налоги были внесены в бюджет образования в виде векселей "ЮКОСа", что строжайше запрещено действующим налоговым законодательством. Налоги должны поступать в бюджет только в денежной форме.

По словам Ирины Алешиной, следствие детально разобралось и в покупке "МЕНАТЕПом" 20% акций "Апатита", хищение которых вменяется в вину Платону Лебедеву. (Именно это обвинение стало поводом для ареста Лебедева.)

- Еще в 1993 году "МЕНАТЕП" создал 180 так называемых аффилированных фирм, в штате которых находилось всего 12 человек. Все эти люди являлись сотрудниками "МЕНАТЕПа", получали там зарплату, и рабочие места у них были в офисе компании, - рассказывает Ирина Алешина. - Расчетные счета этих фирм также находились в "МЕНАТЕПе". В 1994 году "МЕНАТЕП" принимает участие в инвестиционном конкурсе на покупку 20%-ного пакета акций ОАО "Апатит". Для того чтобы завладеть этим пакетом, Лебедев дает указание одному из своих подчиненных - руководителю фирмы "Волна", также входящей в число созданных 180 фирм, принять участие в конкурсе. Кроме фирмы "Волна", заявки подают еще две аффилированные фирмы - АОЗТ "Флора" и АОЗТ "Малахит". Им г-н Лебедев, как и "Волне", выдает гарантийные письма, что в случае победы на конкурсе банк "МЕНАТЕП" гарантирует выполнение обязательств по инвестиционному проекту. Тексты всех трех писем абсолютно идентичны. По условиям конкурса предприятие-победитель обязано было инвестировать в "Апатит" 283 миллиона долларов, что в пересчете на рубли составляло сумму, превышающую............ 500 миллиардов рублей. При этом уставный капитал фирмы "Волна", к примеру, составлял 49 миллионов рублей. И все же "Волна" выигрывает конкурс. Ни рубля из необходимых инвестиционных вложений в "Апатит" не поступило. Этим вопросом заинтересовалась мурманская прокуратура, и в Московский арбитражный суд был направлен иск к "МЕНАТЕПу". Лебедев дает указание перечислить с расчетного счета фирмы "Волна" на счет "Апатита", который к тому времени уже находится в "МЕНАТЕПе", 550 миллиардов рублей. А в тот же день вся эта сумма обратно перечисляется на счет "Волны". Тем не менее платежки о перечислении денег "Апатиту" представляются в арбитражный суд. На основании этих подложных документов суд отказывает в удовлетворении исковых требований мурманской прокуратуры. Лебедев понимает, что это решение может быть пересмотрено, и дает указание о продаже 20% акций "Апатита" по частям своим же аффилированным предприятиям. Кстати, ни одна акция не попала фирмам, неподконтрольным "МЕНАТЕПу".

Представители прокуратуры также прокомментировали недавние слова премьер-министра Касьянова в защиту "ЮКОСа". Напомним: премьер говорил о том, что подозрение в совершении экономических преступлений не предполагает содержания под стражей.

- Высказывания премьер-министра, мягко говоря, некорректны. А если сказать по-другому - то заявления Касьянова можно расценить как давление на суд. Каждая ветвь власти должна заниматься своим делом и не вмешиваться в деятельность другой власти. В народе есть такое мнение: украдешь мало - получишь много, украдешь много - выйдешь из воды сухим. Мы сейчас стараемся опровергнуть это мнение. Напомню: речь идет не о мешке картошки, - сказала заместитель начальника Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры Наталия Вешнякова.

Именно огромным ущербом, который, по версии следствия, нанес Платон Лебедев государству, Генпрокуратура объясняет выбор для него меры пресечения. По словам Ирины Алешиной, у следствия были все основания полагать, что глава "МЕНАТЕПа" скроется за границей, и тогда спрашивать за содеянное было бы не с кого.

- На момент ареста господин Лебедев имел при себе три загранпаспорта с открытыми визами в Великобританию и во Францию. Нам стало известно, что накануне он перевел огромную сумму в валюте в иностранные банки. Немалую часть бизнеса Лебедев перевел также за рубеж. В частности, в Швейцарию, в Лихтенштейн, Гибралтар, на Кипр. Помимо прочего, Лебедев имел беспрепятственный доступ к частным самолетам компании. Все это и повлияло на выбор меры пресечения, - пояснила Алешина.

Однако в "МЕНАТЕПе" утверждения г-жи Алешиной опровергли. Как заявил начальник отдела по связям с общественностью группы "МЕНАТЕП" Юрий Котлер, "у группы есть дочерние подразделения в Гибралтаре и Швейцарии. В Лихтенштейне и на Кипре - нет. При этом основной бизнес группы находится в России и известен широкой публике и Генпрокуратуре - это "Апатит", "ЮКОС" и банки. Это бизнес, который по определению не вывезешь". Котлер назвал смешными высказывания о том, что Лебедев имеет визу в Великобританию на 6 месяцев. "Например, виза в США выдается на три года", - сказал он. Кроме того, представитель "МЕНАТЕПа" опроверг информацию о перечислении на кредитную карточку Лебедева крупной суммы денег и добавил, что у "МЕНАТЕПа" имеется всего один самолет, "который не стоит во "Внуково" в ожидании Лебедева".

Касьянов и прокуратура не ладят давно

В понедельник г-н Касьянов, отдыхающий с субботы на Байкале, никак не прокомментировал заявления Наталии Вешняковой. Его подчиненные тоже решили воздержаться от общения со СМИ.

Отношения Михаила Касьянова с Генпрокуратурой нельзя назвать ровными уже несколько лет. Однако раньше дискуссии правительства и прокуратуры о методах разрешения споров хозяйствующих субъектов велись за закрытыми дверями кабинетов. В крайних случаях на страницах газет появлялся "высокопоставленный источник в правительстве", критикующий работу правоохранительных органов (после возбуждения уголовного дела против главы МПС Николая Аксененко в 2001 году) или предлагающий урезать полномочия Генпрокуратуры (когда в мае 2002 года дело было возбуждено против Юрия Суханова - ставленника Касьянова в "Славнефти"). Кроме того, совсем недавно Генпрокуратура грозилась "задать вопросы" самому Касьянову по "крабовому делу" в Госкомрыболовстве и изымала документы в Белом доме.

История с "ЮКОСом" заставила премьера публично выразить свое отношение к действию правоохранителей. 8 июля Касьянов во время поездки в Якутск первым из высоких чиновников совершенно недвусмысленно прокомментировал дело главы "МЕНАТЕПа" Платона Лебедева. Премьер назвал арест по обвинению в экономических преступлениях чрезмерной мерой. 24 июля Касьянов уже из Новосибирска выразил надежду, что напряжение между бизнесом и властью, возникшее в связи с ситуацией вокруг "ЮКОСа", не сильно отразится на инвестиционном климате в России. Но прав оказался вице-премьер Виктор Христенко, ответивший на вопрос журналистов о деле "ЮКОСа": "Комментировать действия правоохранительных органов - дело неблагодарное". После заявления Касьянова Платона Лебедева не выпустили из-под ареста, а инвесторы опять заговорили о том, что делать бизнес в России слишком рискованно.

Сам же премьер за свои высказывания попал чуть ли не в подсудимые. Хотя обвинение в давлении на суд не может иметь юридического значения - такой статьи в российском Уголовном кодексе попросту нет. Есть ст. 294 УК - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия". Однако она подразумевает реальные действия, мешающие следствию, а не выражение мнения о том, что арест - "чрезмерная мера".

По мнению юристов, согласных с позицией Генпрокуратуры, в данном случае речь может идти только об этике высказываний государственного чиновника, в чью компетенцию не входит надзор за деятельностью судебной власти, которая согласно Конституции является независимой.

У их оппонентов тоже обоснованная позиция. Слова Касьянова можно расценить как заботу об инвестиционном климате. А это - его прямая должностная обязанность. Что же касается нормативных документов, то положение о сфере деятельности председателя правительства не регламентирует содержание его публичных выступлений.