Сегодня Московский городской суд будет рассматривать кассационную жалобу адвокатов Платона Лебедева на решение Басманного суда о содержании его под стражей. Накануне "Ведомости" выяснили, в чем именно следователи подозревают Платона Лебедева - совладельца и гендиректора группы МЕНАТЕП.
Генпрокуратура 2 июля задержала председателя совета директоров МФО "МЕНАТЕП" и генерального директора группы МЕНАТЕП (владеющей 60,5% акций "ЮКОСа") Платона Лебедева по подозрению в преступлениях, предусмотренных статьями 159 б части 3 УК РФ (мошенничество) , 165 пункт б части 3 (причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием) , а также статьей 315 (неисполнение решений суда). Уголовное дело связано с приватизацией в 1994 г. 20% -ного пакета акций ОАО "Апатит".
До сих пор ни адвокаты Лебедева, ни Генпрокуратура не объясняли, почему по делу о мошенничестве при приватизации 20% акций мурманского предприятия "Апатит" в 1994 г. подозреваемым является именно Платон Лебедев. Лишь накануне суда источник, близкий к следствию, рассказал "Ведомостям" о сути обвинений в его адрес. По версии следствия, АОЗТ "Волна", выигравшее инвестиционный конкурс по продаже 20% акций "Апатита", - подставная компания МФО "МЕНАТЕП", подконтрольная Лебедеву. Ведь ее гендиректор Андрей Крайнов был работником МФО "МЕНАТЕП", которое, в свою очередь, является учредителем ОАО "КБ МЕНАТЕП", президентом которого был Лебедев. Как считает следствие, он подписал для "Волны" гарантийное письмо от банка МЕНАТЕП в адрес Мурманского фонда имущества, заведомо зная, что финансовые обязательства по инвестконкурсу в размере 563,17 млрд руб. (из них 30% надо было перечислить на спецсчет "Апатитов" до 1 сентября 1994 г. ) не будут исполнены. Поскольку деньги не поступили, 11 ноября 1994 г. областной Фонд имущества предъявил "Волне" претензии на 168 млрд руб. , а 29 ноября прокурор области оспорил договор о продаже акций "Апатита", говорит близкий к следствию источник. Московский арбитражный суд 16 августа 1995 г. отказал мурманской прокуратуре в удовлетворении иска, но теперь следствие считает, что суд ввел в заблуждение Лебедев, по указанию которого Крайнов представил суду платежные поручения банка МЕНАТЕП от 10 и 11 августа об оплате средств по инвестпрограмме. Следствие считает эти платежи фиктивными, поскольку этими же датами обозначены платежки по обратному перечислению средств со спецсчета "Апатитов" на спецсчет "Волны" в МЕНАТЕПе.
Областной фонд имущества продолжил тяжбу, и в феврале 1998 г. апелляционная инстанция Московского арбитражного суда отменила договор о продаже акций "Апатита", обязав "Волну" вернуть их государству. Но еще в 1996 г. Лебедев, по версии следствия, организовал через подконтрольных ему лиц передачу пакета акций "Апатита" под видом сделок купли-продажи сперва ООО "Наутилус" и ООО "Даная", а от них еще четырем фирмам. Все они, считают в Генпрокуратуре, созданы с ведома Лебедева, но схему их аффилированности с подозреваемым источник не раскрыл. Но Лебедеву сейчас вменяется в вину еще и неисполнение решения суда от 12. 02. 1998 г.
То, что "Волна" и РФФИ в прошлом году заключили по этому спору мировое соглашение и МФО "МЕНАТЕП" уплатило за "Волну" $15,13 млн в бюджет, следствие также считает обманным действием Лебедева. Он 20 марта 2002 г. предложил председателю РФФИ Владимиру Малину урегулировать проблему между "Волной" и мурманским фондом имущества за счет акционеров банка МЕНАТЕП. Но фонд ответил отказом и 14 октября обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с "Волны" убытков в 479,8 млн руб. А 19 ноября РФФИ и "Волна" заключили по этому иску мировое соглашение, которое и утвердил суд.
Но теперь следствие считает это соглашение несостоятельным и не согласно с оценкой убытков, сделанной по поручению РФФИ фирмой "ВС-Оценка". Источник, близкий к следствию, говорит, что оценщики даже не выезжали на предприятие, а поведение согласившихся на мировую чиновников РФФИ вызывает вопросы у следователей. Представитель РФФИ объяснил "Ведомостям", что фонд выбрал оценщика по результатам неформального тендера. "Была необходима компания, способная быстро провести оценку, ведь срок давности по этому судебному разбирательству истекал через шесть дней", - пояснил чиновник. Гендиректор "ВС-Оценки" Мария Кабанова подтвердила, что специалисты компании не выезжали на "Апатит". "Но, конечно, эта работа не была сделана за один день, и нам представили все необходимые документы. При этом оценка была проведена сразу по нескольким методикам", - уверяет она. Как следует из имеющихся у "Ведомостей" материалов проверки приватизации "Апатита", проведенной весной этого года по поручению президента РФ, анализ реальных сделок с акциями компании за период с 1. 01. 2002 г. до 29. 10. 2002 г. давал цену 97,14 руб. за одну акцию, т. е. 20% стоили $5,38 млн.
В Генпрокуратуре же, говорит близкий к следствию источник, невозвращенные государству акции "Апатита" оценили в $283 млн - с учетом инвестобязательств. Кабанова считает эту оценку завышенной. "Прибыль предприятия составляет $15 млн в год, его активы сильно изношены, посчитайте, за какой период окупятся такие деньги. А включать в эту сумму инвестпрограмму мы считаем в корне неправильным", - говорит на это гендиректор "ВС-Оценки". "Перед нами стояла задача вернуть справедливую стоимость пакета, что мы и сделали", - резюмирует представитель РФФИ.
Еще в апреле генпрокурор Владимир Устинов написал президенту Путину, что "в компетенцию Генпрокуратуры не входит определение рыночной стоимости пакета акций "Апатита", размера причиненного ущерба, а также экономической целесообразности заключения мирового соглашения". Однако теперь его подчиненные берутся делать оценки. По словам близкого к следствию источника, ущерб ОАО "Апатит" от действий Платона Лебедева следствие оценивает в $283 млн, а ущерб государству - в размере $126 млн. Откуда взялась эта цифра, источник не уточнил. А сотрудник центрального аппарата одного из правоохранительных ведомств предположил, что из-за такой большой суммы ущерба, вменяемой Лебедеву, его освобождение сегодня маловероятно.
