По мнению заявителей, эти нормы противоречат Конституции РФ, поскольку они направлены на принудительную ликвидацию юрлиц, являющихся полноценными участниками гражданского оборота и добросовестного уплачивающих налоги и сборы. Заявители, в частности, отмечали, что при рассмотрении дел о ликвидации любого АО на основании этих норм, им не представляется никаких правовых гарантий и процедур, направленных на изменение чистых активов, тогда как при рассмотрении дел о банкротстве арбитражные суды предоставляют должнику гарантии восстановления платежеспособности.
Однако, КС отклонил доводы заявителей. Суд признал конституционной норму ГК, в соответствии с которой юрлицо может быть ликвидировано по решению суда, так как "эта санкция не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а применяется в соответствие с общеправовыми принципами юридической ответственности". Положение закона "Об акционерных обществах" признано конституционным потому, что, как указал КС, "в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов, как формальное условие ликвидации АО, призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность. При этом акционеры имеют возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества". Норма Налогового кодекса признана конституционной, поскольку, по мнению КС, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о ликвидации акционерных обществ.
Арбитражный суд Москвы в мае 2001 года на основании оспоренных норм вынес решение о ликвидации "Медиа-Моста", а затем и Высший арбитражный суд РФ вынес решение о ликвидации на основании этих же норм в отношении МНВК, вещавшей на 6-м метровом канале.