СМИ о суде
14 июля 2003 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ОТЛОЖИЛ НА 28 ИЮЛЯ НАЧАЛО РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ИНСТИТУТА ИМ.СКЛИФОСОВСКОГО О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
МОСКВА, 14 июля. /Корр. РИА "Новости" Мария Локотецкая/. Арбитражный суд Москвы в понедельник отложил на 28 июля начало рассмотрения иска НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации. Ответчиком по иску выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающая газету "День".
Поводом для иска послужила статья "Фабрика смерти по имени Склиф", опубликованная на страницах ежедневной газеты 23 октября 2002 года. В материале без подписи содержались обвинения в адрес лечебного учреждения. В частности, утверждалось, что институт, якобы, "поставил на поток снабжение американских медицинских центров донорскими материалами, извлеченными из тел своих пациентов".
Резкой критике газета подвергла и работу отделений по трансплантации печени, а также персонал НИИ. Так, в статье говорилось, что за последние годы в институте участились случаи "врачебных ошибок" и возросла смертность.
По мнению истца, эти утверждения "абсолютно не соответствуют действительности". В своем иске НИИ просит обязать ответчика опубликовать "на тех же страницах и в том же объеме статью", опровергающую все вышеперечисленные обвинения.
Как сообщила РИА "Новости" представитель истца Ирина Баженова, в понедельник состоялось очередное предварительное слушание. Привлеченная на предыдущем заседании к участию в деле внештатный корреспондент газеты "День" Ирина Мастыкина, являющаяся автором статьи, утверждала, статья была написана на основании имеющихся у нее документов.
Вместе с тем Баженова не исключила, что и 28 июля суд не преступит к рассмотрению дела, в связи с тем, что адвокаты будут находиться в отпуске.
По словам адвоката Игоря Яртых, также представляющего все интересы Института им.Склифосовского, статья "Фабрика смерти по имени Склиф" фактически повторяла сведения, напечатанные в октябре 2001 года газетой "Версия", опровержение которых Институт добился в Никулинском суде в прошлом году.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ 28 ИЮЛЯ РАССМОТРИТ ИСК НИИ ИМ.СКЛИФОСОВСКОГО К ЗАО "ЛОГОС-МЕДИА" О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.
Арбитражный суд г.Москвы рассмотрит 28 июля иск НИИ "Скорой помощи им.Склифосовского" к ЗАО "Логос-Медиа" о защите деловой репутации. Определение о назначении дела к рассмотрению было вынесено сегодня по итогам предварительных слушаний.
Истец подал заявление в суд 26 марта с.г. в связи с публикацией в газете "День и жизнь нашего города" 23 октября 2002г. статьи о поставках американским медицинским центром донорских материалов, извлеченных из тел пациентов НИИ. Кроме того, статья сообщала о росте смертности в медицинском учреждении истца и участившихся врачебных ошибках.
Истец требует признать недействительными факты, изложенные в газете, и опровергнуть их на ее страницах. Ответчиком по делу выступает компания "Логос-Медиа", являющаяся учредителем газеты "День и жизнь нашего города".
Ранее Никулинский межмуниципальный суд г.Москвы признал недействительными и порочащими деловую репутацию НИИ аналогичные данные, опубликованные газетой "Версия".
СУДЕБНЫЕ СПОРЫ (07.07 – 13.07.2003)
3 июля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил предписание Министерства природных ресурсов РФ о закрытии фабрики «Дирол-Кэдбери». Предписание о приостановлении работы «Дирол-Кэдбери» было выдано компании 4 июля. Поводом для этого решения послужило нарушение фабрикой природоохранного законодательства. В ходе проверки было установлено, что на предприятии осуществляется выброс не утвержденного проектом органического вещества. Количественное содержание этого вещества в 3 - 4 раза превышает установленный нормативами выброс ранее применяемого этанола. Проверка проводилась в период с 15 апреля по 10 июня 2003 года управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Новгородской области.
Напомним, что заседание суда проходило без уведомления и участия Департамента госконтроля Минприроды РФ по СЗФО. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение «приостановить действие предписания без определения срока приостановки». На предварительном судебном заседании 17 июля, согласно определению суда, заявитель должен представить доказательства, опровергающие факты загрязнения окружающей среды.
Следует упомянуть, что Департамент государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Северо-западному федеральному округу вынес постановление о штрафе за административное правонарушение и выдал предписание о приостановке с 7 июля деятельности фабрики. Руководство ООО «Дирол-Кэдбери», сочтя приостановку необоснованной, обжаловало действия Департамента госконтроля Минприроды РФ по СЗФО в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
11 июля в Выборгском городском суде состоялось очередное заседание по иску депутата Законодательного собрания Ленинградской области Михаила Шалаева. Истец оспаривает процедуру проведения выборов в Совет Федерации ФС РФ и достоверность информации, предоставленной кандидатом в члены Совета Федерации Дамиром Шадаевым. Дамир Шадаев не смог принять участие в процессе по состоянию здоровья, так как находился в нейрохирургическом институте им. Паленова.
Нарушение процедуры предвыборной подготовки М. Шалаев видит в том, что поступившее 24 июня из ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области письмо о результатах проведенной проверки кандидата Д. Шадаева было распространено перед самым заседанием Законодательного собрания отдельно от основного пакета документов. Это, по мнению М. Шалаева, не дало возможности депутатам в должной степени с ним ознакомиться. Кроме того, сведения предоставленные кандидатом в сенаторы Дамиром Шадаевым не соответствуют действительности.
Напомним, что 9 июля в Выборгском городском суде состоялось первое заседание, на котором ходатайство адвоката Д. Шадаева об отказе в иске было отклонено. Представителем прокуратуры было заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля администрации Академии им. Макарова и Выборгского военкомата. Представитель Академии им. Макарова показал, что Д. Шадаев не заканчивал их учебное заведение. В книге приказов записано, что Д. Шадаев был отчислен в 1989 году. В списках курсантов-заочников фамилия Д.Шадаева также не значится. Кроме того, выпуск в Академии им. Макарова в 1991 году состоялся 26 апреля, в дипломе Шадаева указана дата 12 июня 1991 года. Представитель Выборгского военного комиссариата заявил, что сам Шадаев не приходил для постановки на воинский учет. Вместо него приходили два молодых человека, и поставили Шадаева на воинский учет, что уже является нарушением законодательства. Кроме того, в военно-учетной карточке Д. Шадаева нет полных данных о дате окончания учебного ВУЗа (прописана цифра 199_, точный год не указан).
24 июня депутаты Законодательного собрания большинством голосов (31 человек) поддержали кандидатуру Дамира Шадаева на выборах сенатора от областного парламента. Совет Федерации пока не утвердил Д. Шадаева в качестве сенатора, так как по данным на 6 июня, соответствующие документы в верхнюю палату российского парламента не поступали. Следующее судебное разбирательство состоится 14 июля в Выборгском городском суде.
11 июля Генеральная прокуратура РФ официально подтвердила факт проведения обыска в центральном офисе банка «МЕНАТЕП - Санкт-Петербург». Следственные действия проводятся по делу главы банка «МЕНАТЕП» Платона Лебедева. Сотрудники Генпрокуратуры допросили ряд должностных лиц Российского фонда федерального имущества.
Ранее П. Лебедеву было предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного кодекса РФ - «мошенничество в крупном размере», «умышленное причинение имущественного вреда путем злоупотребления доверием или обмана», «неисполнение судебного решения».
5 августа в Арбитражном суде города Москвы состоится рассмотрение иска ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». Истцы просят признать незаконными действия должностного лица - руководителя департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС РФ Валерия Губанова. Нарушения связаны с «созданием искаженного представления об экономическом положении пивоваренной отрасли». Определение о назначении даты рассмотрения дела было принято 8 июля на предварительных слушаниях по иску. Истцы считают, что 17 апреля 2003 года В. Губанов озвучил некорректные сравнения сумм акцизов, уплаченных в 2002 году российскими производителями пива и ликеро-водочной продукции. Он также высказался о необходимости увеличения акциза на пивоваренную продукцию.
Напомним, что аналогичные иски поданы в Арбитражный суд Москвы компаниями «Вена» и «Московский пивобезалкогольный комбинат «Очаково». Пивовары требуют официального опровержения высказываний В. Губанова и применения соответствующих санкций в отношении чиновника со стороны правительства.
ИА "Оперативное прикрытие", Эксклюзивный материал, KOHKPETHO.ru
14/07/2003 17:46:04
Оригинал материала
ИСК ИНСТИТУТА СКЛИФОСОВСКОГО ПРОТИВ ИЗДАТЕЛЬСТВА "ЛОГОС-МЕДИА" СЕГОДНЯ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ МОСКВЫ.
Поводом для иска стала статья "Фабрика смерти по имени Склиф", опубликованная осенью прошлого года в газете "День". Это издание выпускало "Логос-медиа". В материале без подписи речь шла о том, что институт
занимается продажей органов. Более того, в газете "День" утверждалось, что НИИ Склифосовского поставил на поток снабжение американских медцентров донорскими материалами, извлеченными из тел своих пациентов. В стать также говорилось, что за последние годы в институте участились случаи врачебных ошибок и возросла смертность.
По словам руководителей НИИ, материал в газете "День" совершенно не соответствует действительности. Они требуют, чтобы газета опубликовала опровержение. Причем в том же объеме и на тех же страницах, на которых появилась первоначальная статья. Представляющий интересы института Склифосовского адвокат Игорь Яртых утверждает, что
вышеназванный материал повторял сведения, напечатанные в октябре 2001 года газетой "Версия". Руководство НИИ добилось опровержения этой статьи в мае прошлого года в Никулинском суде Москвы.
Как сообщает агентство РИА, на предварительном слушании по делу, которое прошло в июне, представители издания заявили, что статью написала штатный автор газеты "Версия" Ирина Мастыкина. Однако у истца в этом большие сомнения. Ведь в гонорарных ведомостях, по которым журналистке выплатили 42 тыс. руб., отсутствовала ее подпись, а также название публикации.
Рассмотрение иска начнется в 3 часа дня.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕГОДНЯ РАССМОТРИТ ИСК ИНСТИТУТА ИМ.СКЛИФОСОВСКОГО К ИЗДАТЕЛЬСТВУ "ЛОГОС-МЕДИА".
Поводом для возбуждения иска стала статья "Фабрика смерти по имени Склиф". Она была опубликована в октябре прошлого года на страницах ежедневной газеты "День". Это издание выпускало "Логос-медиа". В материале без подписи утверждалось, что институт якобы "поставил на поток снабжение американских медцентров донорскими материалами, извлеченными из тел своих пациентов". Газета также написала о том, что за последние годы в институте участились случаи "врачебных ошибок" и возросла смертность. Руководство НИИ теперь добивается того, чтобы газета опубликовала опровержение. Причем сделала это в том же объеме и на тех же страницах, на которых была напечатана статья. По их словам, материал в газете "День" совершенно не соответствует действительности.
АНОНСЫ НА 14 ИЮЛЯ 2003 ГОДА.
Сегодня, 14 июля 2003 года,
Арбитражный суд Москвы планирует провести предварительные слушания по иску ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Подмосковье" к ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" (Нижний Новгород).
ИНФ * СОБЫТИЯ * ДЕНЬ
- МОСКВА. Арбитражный суд Москвы вернется к рассмотрению иска НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации. Ответчиком выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающее газету "День". Поводом для иска послужила статья "Фабрика смерти по имени Склиф", опубликованная в газете "День" 23 октября 2002 года.
/РОССИЯ * СУД * АРБИТРАЖ * ИНСТИТУТ, анонс передан, версии в течение дня/
ИНСТИТУТ СКЛИФОСОВСКОГО ПРОТИВ ИЗДАТЕЛЬСТВА "ЛОГОС-МЕДИА": ТАКОЙ ИСК БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ СЕГОДНЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ МОСКВЫ.
Поводом стала статья под названием "Фабрика смерти по имени Склиф". Она была опубликована на страницах газеты "День" в прошлом году. Издание выпускало как раз "Логос-медиа". В материале без подписи лечебное учреждение обвинялось в том, что поставило на поток снабжение американских медицинских центров донорскими материалами. Говорилось также, что за последние годы в Институте резко возросла смертность, участились случаи врачебных ошибок.
По мнению рководства НИИ Склифосовского, всё это абсолютно не соответствует действительности.
АНОНС СОБЫТИЙ НА 14.07.2003
14.07.2003
- Арбитражный суд г Москвы планирует провести предварительные слушания по иску ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Подмосковье" к ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" /Нижний Новгород/.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПЛАНИРУЕТ ПРИСТУПИТЬ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКА ИНСТИТУТА ИМ.СКЛИФОСОВСКОГО О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
* РОССИЯ * СУД * АРБИТРАЖ * ИНСТИТУТ *
МОСКВА, 14 июля. /Корр. РИА "Новости" Мария Локотецкая/. Арбитражный суд Москвы в понедельник планирует приступить к рассмотрению иска научно-исследовательского института скорой помощи им.Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации.
Ответчиком по иску выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающее газету "День".
Поводом для иска послужила статья "Фабрика смерти по имени Склиф", опубликованная на страницах этой ежедневной газеты 23 октября 2002 года. В материале без подписи содержались обвинения в адрес лечебного учреждения. В частности, утверждалось, что институт якобы "поставил на поток снабжение американских медицинских центров донорскими материалами, извлеченными из тел своих пациентов". Резкой критике газета подвергла и работу отделения по трансплантации печени, а также персонала НИИ. Так, в статье говорилось, что за последние годы в институте участились случаи "врачебных ошибок" и возросла смертность.
По мнению истца, эти утверждения "абсолютно не соответствуют действительности". В своем иске НИИ просит обязать ответчика опубликовать "на тех страницах и в том же объеме статью", опровергающую все вышеперечисленные обвинения.
18 июня в ходе предварительного слушания по делу представители ответчика заявили, что автором статьи является штатный корреспондент газеты "Версия" Ирина Мастыкина. Представители ответчиков ходатайствовали о привлечении ее к участию в процессе в качестве соответчика.
Однако представляющий интересы института в суде адвокат Игорь Яртых заявил, что противоположная сторона не представила убедительного доказательства того, что именно Мастыкина является автором спорного материала, поскольку в гонорарных ведомостях, по которым журналистке было выплачено 42 тыс рублей, отсутствовала ее подпись, а также название публикации. В этой связи по просьбе Яртых суд решил привлечь Мастыкину к участию в деле в качестве третьего лица, предварительно допросив ее по вопросу написания материала.
Как отметил в беседе с РИА "Новости" Игорь Яртых, статья "Фабрика смерти по имени Склиф" фактически повторяла сведения, напечатанные в октябре 2001 года газетой "Версия", опровержения которых институт добился в Никулинском суде Москвы в мае 2002 года.
У Т Р Е Н Н Я Я П О Ч Т А
* ИНФ * ПОЧТА *
МОСКВА. Арбитражный суд Москвы в понедельник вернется к рассмотрению иска НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского о защите деловой репутации. Ответчиком выступает издательство "Логос-Медиа", выпускающее газету "День". Поводом для иска послужила статья "Фабрика смерти по имени Склиф", опубликованная в газете "День" 23 октября 2002 года.
ФОНДОВЫЙ РЫНОК РОССИИ ПОЛЕГЧАЛ НА 10 МЛРД ДОЛЛАРОВ
Капитализация фондового рынка России в результате действий, предпринятых в отношении ЮКОСа, сократилась в последнее время примерно на 10 миллиардов долларов, заявил член бюро РСПП, гендиректор "Объединенных машиностроительных заводов" Каха Бендукидзе.
На пресс-конференции в Екатеринбурге, посвященной 70-летию "Уралмашзавода", Бендукидзе сказал, что Россия потеряла за это время больше, "чем те 283 миллиона долларов, которые были уплачены за 20% акций "Апатита". Это "уродливая форма, придуманная государством, когда вместо денег принимаются гарантии по инвестированию", - добавил он.
"Я не понимаю, что происходит с ЮКОСом, существует несколько версий, и ни одна из них не является полной. То, что происходит, - это не здорово, что подтвердил фондовый рынок, который в последние дни неуклонно падает", - заявил Бендукидзе. Кроме того, по мнению главы ОМЗ, задержание председателя совета директоров МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева "бессмысленно для следствия". "И для меня это доказывает низкий уровень ведения следствия", - добавил он.
По мнению Бендукидзе, "преступлению должно быть соразмерное наказание". "Важно понимать соразмерность превентивных мер, так как акции похитить невозможно", - подчеркнул он.
Напомним, Лебедев подозревается в хищении 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит", принадлежащего государству, на сумму 283 млн долларов. ЗАО "Волна", дочернее предприятие "МЕНАТЕПа", в конце 2002 года согласно постановлению Московского арбитражного суда уплатило РФФИ 15 млн долларов в качестве компенсации за упущенную выгоду. По этому же делу в Генпрокуратуру на допрос были вызваны глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и один из его акционеров Леонид Невзлин.
До недавнего времени ЮКОС, основным акционером которого является группа "МЕНАТЕП", обладал самой высокой капитализацией среди российских нефтяных компаний: на 2 июля капитализация компании превышала 32,54 млрд долларов. Но из-за скандала вокруг группы "МЕНАТЕП", утверждает "Интерфакс", капитализация ЮКОСа упала до 26 млрд долларов на закрытии торгов в пятницу.
ГЕНПРОКУРАТУРА РФ ВОЗОБНОВИЛА СЛЕДСТВИЕ ПО "ДЕЛУ ИНГОССТРАХА"
Генеральная прокуратура России отменила постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по заявлению предпринимателя Андрея Андреева об утрате им контроля над предприятиями, которые являлись его собственностью, в том числе "Ингосстрахом".
"Данное решение принято в связи с тем, что расследование дела проводилось необъективно, не выполнены указания надзирающего прокурора по делу", - заявили в понедельник в Управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры.
Следствие по этому делу будет вести управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры, сообщает "Интерфакс".
Уголовное дело по заявлению Андреева было возбуждено в январе 2002 года Главным следственным управлением ГУВД Москвы по статье ст. 159 ч. 3 УК - "хищение в особо крупных размерах", а в марте того же года после объединения с рядом других дел было передано в Следственный комитет МВД РФ.
В своем заявлении Андрей Андреев, в частности, настаивал на том, что в период с сентября по декабрь 2001 года Родион Гамзаев, Сергей Ботев и Ярослав Кузнецов путем вымогательства и мошенничества завладели находившимися в его собственности предприятиями и иным имуществом, в том числе акциями "Ингосстраха", САО "Ингосстрах-Россия", Автобанка и ОАО "НОСТА".
Как утверждал Андреев, в результате сделки от 28 сентября 2001 года перечисленные компании перешли к новым владельцам, в числе которых акционеры ОАО "Русский алюминий" (ГНК "Нафта-Москва" и ОАО "Русский алюминий").
Следствие установило, сделка по продаже совместного бизнеса проходила открыто, и Андреев был о ней осведомлен. Кроме того, в ходе предварительного следствия не подтвердилась информация о физическом давлении на номинальных директоров компаний, подписавших договоры о продаже бизнеса.
Следственный комитет министерства внутренних дел РФ пришел к выводу, что в действиях обвиняемых отсутствует состав преступления. В связи с этим было прекращено их уголовное преследование. Кроме того, поскольку сделка была признана законной, следственный комитет постановил снять ранее наложенные аресты на имущество и акции проданных компаний, в частности ОСАО "Ингосстрах".
Федеральный арбитражный суд Московского округа в мае 2003 года оставил в силе решение Московского арбитражного суда первой инстанции от 27 января. Тогда суд отказал Андрееву в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Таким образом, суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу предпринимателя.
Андреев просил признать недействительными решения годового собрания акционеров "Ингосстраха" от 28 мая прошлого года о проведении дополнительной эмиссии акций и увеличении уставного капитала компании. Он также просил признать недействительными распоряжение ФКЦБ от 30 июля прошлого года о регистрации выпуска акций "Ингосстраха" и распоряжение ФКЦБ от 12 ноября 2002 года о регистрации отчета об итогах выпуска акций.
В настоящее время Андрей Андреев является миноритарным акционером "Ингостраха" и владеет 120 тыс. акций (0,012% уставного капитала), тогда как до проведения эмиссии он владел контрольным пакетом "Ингосстраха".
Представитель Андреева на заседании в январе заявил, что он считает решения собрания недействительными, так как в то время был наложен арест на акции компании. Он считает, что для определения цены акций "Ингосстраха" в нарушение закона не был привлечен государственный орган финансового контроля, так как одним из акционеров "Ингосстраха" является государство.
В свою очередь представитель "Ингосстраха" заявил, что он не считает необходимым привлечение государственного органа, так как стоимость акций должна определяться советом директоров ОСАО и утверждаться собранием акционеров, что и было сделано.
Кроме того, по словам представителя "Ингосстраха", 23 октября прошлого года Московский арбитражный суд отказал Андрееву в удовлетворении аналогичного иска, а 15 января этого года апелляционная инстанция подтвердила действительность этого решения.
По словам директора информационно-аналитического центра "Ингосстраха" Эдгара Плескановского, иски, выдвигаемые Андреем Андреевым к акционерам компании и самой компании, никоим образом не сказывались и не сказываются на повседневной работе компании.
В настоящее время основным акционером "Ингосстраха" является компания "Базовый элемент".
СУД НЕ ПОВЕРИЛ «ВЕРСИИ»
Главный редактор газеты «Версия» Рустам Арифджанов ушел в отставку. Причина – проигранный холдингом «Совершенно секретно», в который входит газета, суд с «Альфа-груп». Но газета продолжит выходить. Это «Газете.Ru» обещала президент холдинга «Совершенно секретно» Вероника Боровик-Хильчевская.
|
|
Из официального заявления Альфа-банка
Как сообщается в заявлении Альфа-банка, поступившем в «Газету.Ru», Aрбитражный суд Москвы удовлетворил иск...
|
| Как уже сообщала «Газета.Ru», сегодня главный редактор газеты «Версия» Рустам Арифджанов подал в отставку, и она была принята.
Как оказалось, первопричиной этого стало журналистское расследование Олега Лурье, по результатам которого в газете «Версия» были опубликованы две статьи: «Альфа – групповой портрет» (1999 год) и «Криминальное чтиво по-русски» (2002 год).
Обиженная «Альфа» подала в суд, и решением Арбитражного суда города Москвы публикации были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов. Суд обязал ЗАО «МАПТ-Медиа» и Олега Лурье опубликовать опровержение данных сведений и возместить моральный вред истцам (в общей сложности 7,5 млн руб.), а также судебные издержки в размере 172 тыс. фунтов стерлингов.
В частности, не соответствующими действительности признаны сведения о совершении Петром Авеном и Михаилом Фридманом таких преступлений, как участие в организации транзита наркотиков из Юго-Восточной Азии через Россию в Европу; о противозаконных контактах с международными авантюристами и связях с криминалом и других противоправных действиях.
В отношении Альфа-банка и компании «Альфа-Эко» не соответствуют действительности сведения об осуществлении ими противозаконной деятельности –выполнении «Альфа-Эко» операций, связанных с наркотиками; об отмывании через Альфа-банк денег от преступного международного наркобизнеса; о том, что деятельность этих структур представляет угрозу национальной безопасности ряда стран.
Все эти обвинения были опубликованы в «Версии». Неудивительно, что президент холдинга «Совершенно секретно» Вероника Боровик-Хильчевская приняла отставку Рустама Арифджанова.
В своем интервью «Газете.Ru» она (впрочем, избегая фамилий и названий) объяснила причины такого решения. По ее словам, несколько лет назад Рустам Арифджанов, как главный редактор, решил принять на работу «одного журналиста».
– Я не называю имен, это внутреннее дело, но я была уверена в его непорядочности, – объясняет Боровик-Хильчевская. – Я сказала Рустаму, что не хочу, чтобы этот журналист работал у нас, потому что жду от него любого действия. Однако Рустам принял его под свою ответственность.
Потом этот журналист написал в «Версии» об одной компании. Она подала в суд, но, так как все материалы проверяются нашими юристами, мы этот суд выиграли. А когда дело перешло в арбитражный суд, а там очень сложные законы, журналист договорился с теми, о ком писал, и, не ставя в известность нашего юриста, написал заявление с просьбой рассматривать дело без его присутствия.
Президенту холдинга такое поведение журналиста не понравилось: «Он поставил наших юристов в совершенно идиотское положение – защищать статью, автор которой не хочет защищаться в суде». Более того, Вероника Боровик-Хильчевская считает, что именно это стало причиной поражения холдинга в суде. Холдинг «попал на полмиллиона долларов».
– Кто-то должен нести ответственность, – говорит Боровик-Хильчевская, – и поскольку Рустам – настоящий мужчина и журналист и он брал на себя ответственность за того журналиста, он написал заявление.
Отвечая на вопрос, уволился ли этот журналист из издания, Вероника Боровик-Хильчевская отметила: «Естественно. Но этот журналист работал параллельно в нескольких изданиях, поэтому тут вообще вопроса не было».
А у «Версии» будет теперь другой главный редактор. Пока вести номера будет первый заместитель Арифджанова Игорь Мартынов. По словам президента холдинга, «новый главный редактор придет стопроцентно, я этим сейчас занимаюсь. Но пока место главного редактора вакантно».
На вопрос о том, когда холдинг расплатится с истцами, Боровик-Хильчевская ответила: «А почему я должна кому-то что-то платить, если я считаю, что мы правы?»
Уволенный Рустам Арифджанов был более откровенен. Он заявил «Газете.Ru», что «президент холдинга не хотела брать возвращающегося Олега Лурье на работу, а я, при всем понимании специфики жанра Олега Лурье, Александра Хинштейна и проч., посчитал, что добывать информацию он умеет, и взял в газету под свою ответственность». Арифджанов также пояснил, что Боровик-Хильчевская в двойной обиде на Лурье: во-первых, потому, что он стал вести постоянную рубрику в другом издании; во-вторых, потому, что повел себя описанным образом во время суда по иску «Альфа-груп» к «Версии».
«После того как судья отказалась вызвать свидетеля – депутата Госдумы Виктора Илюхина, на основании запроса которого была написана статья Лурье, журналист посчитал, что решение судьи запрограммировано. И он в знак протеста написал заявление о том, чтобы дело рассматривалось без его участия», – пояснил бывший главный редактор «Версии».
По словам Арифджанова, после того, как Лурье стала известна позиция президента, он написал заявление об уходе. Это случилось две недели назад. При этом Арифджанов сказал, что у него нет никаких данных о «сговоре» Лурье и «Альфа-груп»: «Суд обязал Лурье выплатить 750 тыс. руб. Авену и 750 тыс. руб. Фридману. Как же он так мог договориться, что ему теперь нужно выплатить $50 тыс.?»
Сегодня, по словам Арифджанова, президент холдинга напомнила ему об ответственности, которую на себя брал, когда принимал Лурье на работу. Арифджанов намек понял. «Я написал заявление о том, что готов нести ответственность, и просил президента рассмотреть вопрос о целесообразности моего пребывания на посту главного редактора», – говорит он.
«Любой владелец вне зависимости от того, как звучит его фамилия – Гусинский, Березовский или Хильчевская, – пояснил Арифджанов, – имеет право нанимать и увольнять главных редакторов. Поэтому я написал заявление: я почувствовал недоверие со стороны президента холдинга и хотел или рассеять это ощущение, или подтвердить. В итоге я его подтвердил».
«Мы три года вместе работаем, и теперь эмоциально Вероника Юрьевна готова работать сама... – сказал также Арифджaнов. – Три года назад, после того как трагически погиб Артем, я не мог уйти из холдинга, даже если бы меня не устраивали те или иные эмоции президента. Сейчас холдинг в порядке, мы вышли из сложной ситуцаии, я вполне могу уйти, и это не будет предательством».
Характеризуя по просьбе «Газеты.Ru» нынешние его отношения с Лурье, Арифджанов сказал, что они «нормальные, но дружеских отношений нет». «Я считаю, что он не очень-то виноват, – объясняет Арифджанов. – Статья 1999 года написана по запросу депутатa Илюхина».
Говоря о своих планах, Рустам Арифджанов сказал, что у него накопился отпуск на три месяца. После него, по его словам, он рассчитывает найти финансирование под новое издание: «Не появится финансирование, значит, буду работать в журналистике – или в печатной, или в телевизионной. В депутаты Госдумы, хотя и есть такие предложения, избираться не собираюсь. Останусь в своей профессии».
Сам Лурье считает, что «ситуация очень грустная и смешная». По его словам, «один из проигранных прессой исков не повод увольнять главного редактора, тем более в суде первой инстанции, когда понятно, что будет кассация».
Лурье считает, что все дело в смене редакционной политики «Версии». По его словам, в течение последнего месяца уволились несколько журналистов газеты, в итоге уволившимися оказались «все журналисты "Версии", практически 100%, которые начинали ее вместе с Артемом и составляли костяк газеты». «Апофеоз – это увольнение Рустама Арифджанова, креатуры Артема Боровика, – говорит он. – Уволены те люди, которые делали первый номер газеты 'Версия'». На замечание корреспондента «Газеты.Ru» о том, что со стороны это кажется немного странным – увольнение журналистов, подобранных ее Боровиком, его вдовой – Лурье отметил: «здесь все дело в деньгах». По его словам, в холдинге хотят «делать вариант журнала 'Лица' – рекламу, пиар, восхваления, а не серьезную расследовательскую журналистику, как это было задумано. А мы этому мешали». При этом, он отмечает, что «дело к выборам: газету превращают в боевой листок».
Он также обращает внимание на то, что «иск – очень смешной: по статье 99-го года, а подан он в этом году, и любая мало-мальски грамотная юридическая служба могла бы отбиться от этого иска, т.к. все подтверждающие документы имелись – в частности, запрос депутата Илюхина».
Комментируя свое отсутствие на процессе, Лурье рассказал, что его защитники располагали всеми документами. «Каждый должен делаить свое дело, – убежден он. – У холдинга большая юридическая служба, профессиональные адвокаты, а моего присутствия не нужно. Ведь на процессе не присутствуют ни Фридман, ни Авен, только его представители». Касаясь обвинений в том, что он договорился с «Альфа-Банком», Лурье повторил мысль Арфиджанова: «как можно договориться с «Альфа-Банком» и при этом проиграть дело? Т.е. получается, что я сам на себя выписал штрафные санкции. Это не только смешно, но и достойно судебного иска».
Он видит смысл происходящего и в другом – в том, что перешел работать в другое издание и «посмел там публиковаться». Журналист утверждает, что ему задним числом, месяц назад «подсовывали договор с первого января», одним из пунктов которого был запрет на публикацию в других изданиях. «Но я, естественно, эту липу подписывать отказался», – говорит Лурье.
Неофициальных причин увольнения Арфиджанова, по его словам, две: главный редактор позволил не только пуликоваться своим подчиненным в других изданиях, но и был слишком свободомыслив.
На вопрос «Газеты.Ru», будет ли он платить «Альфе», Лурье сказал: «как решит суд, так оно и будет, но со своей стороны я буду подавать кассацию». При этом он считает, что холдинг этого делать не станет: «видимо им выгодно обанкротить 'Версию'». А отвечая на вопрос зачем холдингу это нужно, сказал: «газета после смерти Артема перестала быть выгодной».
В свою очередь президент «Альфа-банка» Петр Авен так прокомментировал судебный процесс, из-за которого Арифджанов оказался уволенным: «Мы удовлетворены решением суда. Я убежден в том, что такие публикации серьезно подрывают репутацию не только конкретных компаний или бизнесменов, но и всего российского бизнеса в целом. Подобные злоупотребления свободой средств массовой информации не должны оставаться безнаказанными».
14 ИЮЛЯ 21:59
|
С ТОЛСТОЙ СУМКОЙ НА РЕМНЕ
Минсвязи выбрало реформатора предприятия «Почта России». Им стал Игорь Сырцов, который с ноября 2002 года исполняет обязанности генерального директора предприятия и считается одним из авторов концепции реструктуризации федеральной почтовой связи. В мае Минсвязи объявило конкурс на замещение вакансии. Претендент должен был обладать соответствующими профессиональными качествами, а также предложить свою программу. В конкурсной комиссии собрались представители Минтруда, Минимущества, Минфина, Минэкономразвития и Минсвязи России. Однако выбирать им было не из кого: Игорь Сырцов оказался единственным соискателем этой позиции.
Новому директору предстоит реформировать российскую почту, для которой «контрольный срок» доставки сообщения адресату достигает 20 дней, а рентабельность составляет 0,7%. Планы реформ были разработаны еще в 2000 году, но у министерства все не доходили руки до почты, да и не было надежного человека, которому можно было бы доверить столь деликатную операцию. Ведь предстоит объединить 92 региональных управления связи в единого оператора, заставив местных директоров отказаться от хозяйственной самостоятельности. К 2005 году «Почта России» должна быть преобразована в ОАО и затем приватизирована. Биография Игоря Сырцова довольно неожиданна для связиста. С 1982 по 1990 год он работал в системе Миннефтегазстроя СССР, затем был вице-президентом нефтяной компании «Атлас». Неожиданно возглавил в 2000 году госпредприятие «Международный почтамт» и запомнился благодаря тому, что вел борьбу с другим российским почтовым оператором – компанией «ЕМС-Гарантпост». Сырцову тогда удалось пролоббировать запрет Минсвязи на сотрудничество отделений связи с конкурентом. Однако в сентябре прошлого года арбитражный суд Москвы признал недействительным это распоряжение министерства.
ВЫБИРАЙТЕ СЕБЕ ОБУВЬ ПО РАЗМЕРУ!
«Новая газета» продолжает обзор рынка мошенников. Исследуем документальные истории, в которых мелкие акционеры пожираются крупными Уже давно наступило такое время, когда все классические устои и, казалось бы, непоколебимые принципы не только подвергаются сомнению, но и зачастую переворачиваются с ног на голову. Почти все основополагающие категории, из которых состоит любое цивилизованное общество, сегодня в России изменяются до неузнаваемости, и на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?» уже нельзя дать четкого ответа. Практически все в нашем мире подчинено только одной субстанции — деньгам, и только они способны из черного сделать белое, а из белого сделать черное... Удивительно, но страсть к деньгам заставляет многих людей меняться до неузнаваемости. И внутренний мир этого человека становится настолько скрытным и неожиданным, что выяснить по внешним признакам, что собой представляет этот человек, практически невозможно. Попытка Гоголя подвести разные человеческие типы под «говорящие фамилии» сегодня выглядит лишь очередной писательской фантазией и хорошим сюжетным ходом. А когда-то люди искренне верили в то, что имя или фамилия человека полностью предопределяют его судьбу, что «как судно назовешь, так оно и поплывет». Сейчас деньги меняют все, и даже рядовой гражданин Мямлин может решать судьбы нескольких сотен человек. История, речь о которой пойдет ниже, началась еще в 1993 году, когда на базе приватизированной трудовым коллективом обувной фабрики «Восток», выпускавшей модельную женскую обувь, было создано ОАО «АСТА». Также в 1993 году генеральным директором предприятия становится некая Наталья Богданова. Через два года в жизни Богдановой произошло «знаменательное» событие, которое, видимо, в корне изменило не только ее жизнь, но и перевернуло внутренний мир: она познакомилась с Кириллом Мямлиным, владельцем «раскрученного» в то время бренда магазинов обуви «Траста». Впоследствии Мямлин стал заместителем генерального директора «АСТЫ». Знакомство очень скоро принесло свои результаты — в том же году профильная деятельность фабрики была прекращена, а основной доход предприятию стала давать сдача в аренду его производственных помещений. Благо сама фабрика находится в самом центре Москвы, в Певческом переулке, около метро «Китай-город». В течение двух лет все оборудование фабрики было продано, а вырученные за производственные мощности деньги пошли на закупку обуви у… «Трасты». Пытаясь получить максимальный контроль над уже погибшим предприятием, руководство «АСТЫ» не стало церемониться с обычными работниками фабрики, которые тогда еще продолжали являться ее акционерами. Мямлин и Богданова, вместо того чтобы на законных основаниях выкупить акции у их миноритарных держателей, решили пойти другим путем, менее накладным: можно было просто прибрать акции к рукам, проведя дополнительную эмиссию этих ценных бумаг. Спустя четыре года, в «злополучном» 1997 году, коварный план начал претворяться в жизнь — господином Мямлиным и Ко было принято решение о проведении второго выпуска акций. Правда, скорее всего, без присутствия на акционерном собрании миноритарных акционеров. Иначе как можно объяснить тот факт, что протокол этого собрания был сфальсифицирован, а подписи подделаны? Как бы там ни было, но в ФКЦБ Мямлину и Балабановой зарегистрировать допэмиссию пока не удается, однако в Московской регистрационной палате отныне значилось, что размер акционерного капитала ОАО «АСТА» якобы увеличился в 25 раз. Таким образом, бывшее руководство ОАО «АСТА» стало практически единоличным хозяином нескольких помещений и внушительного участка земли в самом центре российской столицы. О том, сколько стоит сейчас такая недвижимость почти в километре от Кремля, говорить не надо. В августе 2002 года ничего не подозревающие миноритарные акционеры попытались продать 75% своих акций некоей крупной компании. Сделка по приобретению этого пакета акций пока еще не отражена в реестре, значит, формально этими ценными бумагами продолжают владеть миноритарные акционеры. Узнав, что акционеры предприятия все-таки продали свои акции, Мямлин начал всевозможными способами препятствовать внесению изменений в реестр предприятия. Кроме того, по совету юристов он исправляет свою ошибку и в кратчайшие сроки регистрирует второй выпуск акций в ФКЦБ. Хронология событий показывает, что Кирилл Мямлин, инициировав дополнительную эмиссию акций, решил не изобретать велосипед, а действовать уже проверенным способом: на основе опять же фальсифицированных документов, представленных в Федеральную комиссию ценных бумаг РФ в августе прошлого года, был зарегистрирован этот выпуск акций. В результате этой допэмиссии более 280 простых акционеров бывшей обувной фабрики стали обладателями всего лишь 3% акций общества. Как следует из отчета об итогах размещения акций второго выпуска, утвержденного советом директоров ОАО «АСТА» в составе граждан Балабановой Е.Е., Богдановой Н.В. и Мямлина К.Е., 100% акций этого выпуска были размещены в компании ТОО «Фирма «Трастинвест», Лтд», первоначальными учредителями которой являлись Балабанова Е.Е. и Кирилл Мямлин. В сентябре 2002 года свыше 120 мелких акционеров обратились в Московский арбитражный суд с исковым заявлением о признании второго выпуска акций «АСТЫ» недействительным. Оказалось, что и в этот раз никто из пострадавших бывших работников обувной фабрики никогда не участвовал в собрании акционеров, на котором решались вопросы о втором выпуске акций. Кроме того, никто из истцов не присутствовал на акционерном собрании, в процессе которого было принято решение об увеличении уставного капитала… В ходе разбирательства суд неоднократно запрашивал подлинники протоколов общих собраний акционеров, на которых, во-первых, уставной капитал был якобы увеличен, а во-вторых, распределялись акции второго выпуска. Несмотря на требования суда, руководство ОАО «АСТА» не представило каких-либо подлинных документов, прямо или косвенно подтверждающих проведение вышеописанных собраний. Судом также запрашивались бюллетени собраний, протоколы счетной комиссии, документы, уведомляющие акционеров о проведении собраний. Ничего этого Мямлин и Ко представить не смогли и ограничились лишь копиями протоколов общих собраний. Да и те оказывались сомнительными. Так, в судебном деле имеется копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29 июня 1997 года, якобы подписанного несколькими акционерами, которые впоследствии заявляли, что не подписывали протокола. Естественно, при таких обстоятельствах суд признал второй выпуск акций ОАО «АСТА» недействительным. Однако апелляционная инстанция с данным решением не согласилась, отменила это решение и отказала в иске. Затем последовала череда судебных разбирательств, финалом которых стало постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, оставившее самое первое решение в силе, то есть пресловутая дополнительная эмиссия была признана незаконной. Тем не менее пока суд да дело, пока и так, мягко скажем, небогатые бывшие рабочие предприятия отстаивали в судах свои права, руководство «АСТЫ» заметало следы и пыталось создать такие юридические условия, при которых исполнение решения суда стало бы невозможным. Кроме того, вместе с этим Мямлин и Ко смогли бы отлучить неспокойных «акционеров-пенсионеров» от контроля над оставшимися недвижимыми активами общества. План, разработанный руководством бывшей обувной фабрики, не был сверхоригинальным. В феврале этого года было принято решение о преобразовании ОАО «АСТА» в ООО «Кинака». За неделю до вынесения Арбитражным судом решения о незаконности второго выпуска акций руководители ОАО «АСТА» против воли акционеров, не созывая общего собрания, преобразовали «АСТУ» в «Кинака». При этом учредителями данной компании стали все те же Балабанова, Богданова и Мямлин, а также их многочисленные родственники. Таким образом, почти 300 акционеров лишились своих акций, что равноценно хищению. Вместе с тем на достигнутом команда Мямлина останавливаться не собиралась. Так, одна из компаний, принадлежавшая Кириллу Мямлину и Екатерине Балабановой, попыталась искусственно обанкротить «АСТУ». Еще в 2001 году ОАО «АСТА» под руководством Богдановой Н.В. взяло в долг у ЗАО «Траста Фабрика № 1», генеральным директором которой был Мямлин К.Е., почти три миллиона рублей. За последующие три месяца эта задолженность вдруг выросла более чем в 10 раз и превысила уже 33 миллиона рублей. На основании просрочки выплаты долговых обязательств ЗАО «Траста Фабрика № 1» подало заявление в Арбитражный суд Москвы о признании ОАО «АСТА» банкротом. Однако в удовлетворении этого заявления Арбитражный суд отказал и дело прекратил. Дважды — осенью 2002 года и весной 2003 года — бывшими руководителями ОАО «АСТА» Мямлиным и Балабановой предпринимались попытки продать основной актив предприятия — недвижимость. Обе сделки были заблокированы судебными решениями. Стоит отметить, что в первом случае директором покупателя недвижимости — ЗАО «Сол-Экс» — являлась супруга Кирилла Мямлина Гурова М.А., а во втором случае покупателем являлось физическое лицо, за которым, судя по всему, стояли те же лица — Мямлин и Балабанова. Впрочем, несмотря на многочисленные попытки Мямлина и Ко выйти сухими из воды да еще и заработать при этом миллиончик-другой, справедливость все-таки победила. Миноритарные акционеры «АСТЫ», опираясь на судебные решения, созвали и провели внеочередное общее собрание акционеров, на котором были избраны новые органы управления компанией. В начале июля 2003 года судебные приставы с новым руководством ОАО «АСТА» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства вошли в помещения компании. Уже после окончания исполнительных действий Кирилл Мямлин отказался покидать занимаемые помещения. Он заперся в столовой предприятия, и охранники предприятия в присутствии сотрудников милиции на основании распоряжения нового руководства «АСТЫ» начали ломать дверь. В результате лавка, которой Мямлин припер дверь изнутри, отлетела и травмировала колено бывшего руководителя ОАО «АСТА». С переломом коленного сустава Кирилла Мямлина отвезли в городскую больницу № 29. В заключение скажем, что в настоящее время по фактам противоправных действий Мямлина и Балабановой принимается решение о возбуждении уголовного дела. Кирилл МЯГКОВ 14.07.2003
НИИ "СКОРОЙ ПОМОЩИ ИМ.СКЛИФОСОВСКОГО" СУДИТСЯ С "ЛОГОС-МЕДИА"
Арбитражный суд г.Москвы рассмотрит 28 июля иск НИИ "Скорой помощи им.Склифосовского" к ЗАО "Логос-Медиа" о защите деловой репутации. Определение о назначении дела к рассмотрению было вынесено сегодня по итогам предварительных слушаний. Истец подал заявление в суд 26 марта с.г. в связи с публикацией в газете "День и жизнь нашего города" 23 октября 2002 г. статьи о поставках американским медицинским центром донорских материалов, извлеченных из тел пациентов НИИ. Кроме того, статья сообщала о росте смертности в медицинском учреждении истца и участившихся врачебных ошибках.
Истец требует признать недействительными факты, изложенные в газете, и опровергнуть их на ее страницах. Ответчиком по делу выступает компания "Логос-Медиа", являющаяся учредителем газеты "День и жизнь нашего города".
|
