СМИ о суде
10 июля 2003 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ СЕГОДНЯ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВА "ИЛИМ ПАЛП" НА АКЦИИ ОАО "КОТЛАССКИЙ ЦБК".
Арбитражный суд Москвы сегодня подтвердил права корпорации "Илим Палп" на акции ОАО "Котласский ЦБК" (ОАО "КЦБК", Архангельская область, входит в лесопромышленную корпорацию "Илим Палп Энтерпрайз") после повторного рассмотрения дела по жалобе КЦБК о признании незаконными действий РФФИ по продаже без проведения публичных торгов в мае 2002г. акций предприятия. Об этом сегодня сообщили в пресс-службе "Илим Палп".
Рассмотрение данного заявления уже прошло три инстанции. Ранее, 5 мая с.г. кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила решения апелляционной инстанции о законности действий Российского фонда федерального имущества (РФФИ) и направила дело на новое рассмотрение. 10 июля суд признал, что РФФИ нарушил установленную законом процедуру реализации арестованных акций, согласно которой продажа акций должна проводиться посредством публичных торгов, а не путем комиссионной продажи.
Напомним, что в мае 2002г. Северо-Западное отделение РФФИ реализовало акции ОАО "КЦБК", ранее арестованные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кемеровоскго суда по иску одного из миноритарных акционеров.
"Сегодняшнее решение суда очень важно не только потому, что оно является основанием для признания договоров купли-продажи акций недействительными, но и потому что судебная власть восстановила порядок, исправив ошибку государственного органа", - заявил директор по связям с общественностью корпорации "Илим Палп" Святослав Бычков.
В состав ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", помимо Котласского ЦБК, входят Братский ЛПК, Усть-Илимский ЛПК, Санкт-Петербургский КПК и 36 лесозаготовительных предприятий.
"ИЛИМ ПАЛП": АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ РФФИ ПО ПРОДАЖЕ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ В МАЕ 2002 ГОДА АКЦИЙ ОАО «КОТЛАССКИЙ ЦБК»
10 июля Арбитражный суд города Москвы вновь рассмотрел дело по жалобе ОАО «Котласский ЦБК» о признании незаконными действий РФФИ по продаже без проведения публичных торгов в мае 2002 года акций предприятия. Рассмотрение данного заявления уже прошло три инстанции. 5 мая 2003 года Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила решения первой и апелляционной инстанций о законности действий Российского фонда федерального имущества (РФФИ) и направила дело на новое рассмотрение. Как сообщает пресс-служба корпорации «Илим Палп», 10 июля суд, рассмотрев обстоятельства дела, признал, что РФФИ нарушил установленную законом процедуру реализации арестованных акций, согласно которой продажа акций должна проводиться посредством публичных торгов, а не путем комиссионной продажи. Ранее, в мае 2002 года, Северо-западным отделением РФФИ были реализованы акции ОАО «КЦБК», ранее арестованные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кемеровского суда по иску миноритария С.Мелькина. Директор по связям с общественностью корпорации «Илим Палп» Святослав Бычков комментируя итоги заседания суда от 10 июля 2003 г. отметил, что его решение является основанием для признания договоров купли-продажи акций недействительными.
Финмаркет
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ПРИЗНАЛ, ЧТО РФФИ НАРУШИЛ ПРОЦЕДУРУ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННЫХ АКЦИЙ КОТЛАССКОГО ЦБК
МОСКВА, 10 июля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Арбитражный суд Москвы признал в четверг, что Российский фонд федерального имущества /РФФИ/ нарушил установленную законом процедуру реализации арестованных акций ОАО "Котласский ЦБК", согласно которой продажа акций должна проводиться посредством публичных торгов, а не путем комиссионной продажи. Об этом сообщила пресс-служба корпорации "Илим Палп".
В иске Котласского ЦБК указывалось на незаконность действий РФФИ по продаже акций предприятия /275218520 штук номиналом 1 руб/ без проведения публичных торгов.
Рассмотрение этого заявления уже прошло 3 инстанции: 5 мая 2003 г кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила решения первой и апелляционной инстанций о законности действий РФФИ и направила дело на новое рассмотрение.
Акции Котласского ЦБК, ранее арестованные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кемеровского суда по иску миноритарного акционера, были реализованы Северо-Западным отделением РФФИ в мае 2002 г.
По словам директора по связям с общественностью корпорации "Илим Палп" Святослава Бычкова, решение арбитражного суда Москвы является основанием для признания договоров купли-продажи акций недействительными.
СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ РФФИ ПО ПРОДАЖЕ ПАКЕТА АКЦИЙ КОТЛАССКОГО ЦБК.
Арбитражный суд Москвы сегодня, 9 июля, рассмотрел дело по жалобе ОАО "Котласский ЦБК" о признании незаконными действий РФФИ по продаже без проведения публичных торгов в мае 2002 года акций предприятия. Об этом говорится в сообщении ЦБК.
Рассмотрение данного заявления уже прошло три инстанции. 5 мая 2003 года кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила решения первой и аппеляционной инстанций о законности действий РФФИ и направила дело на новое рассмотрение.
Сегодня суд, рассмотрев обстоятельства дела, признал, что РФФИ нарушил установленную законом процедуру реализации арестованных акций, согласно которой продажа акций должна проводиться посредством публичных торгов, а не путем комиссионной продажи.
Напомним, что в мае 2002 года Северо-западным отделением РФФИ были реализованы 275.2 млн. акции (номинал 1 руб.) ОАО "Котласский ЦБК", ранее арестованные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кемеровского суда по иску миноритарного акционера - физического лица.
"Сегодняшнее решение суда очень важно не только потому, что оно является основанием для признания договоров купли-продажи акций недействительными, но и потому, что судебная власть восстановила порядок, исправив ошибку государственного органа", - заявил директор по связям с общественностью корпорации "Илим Палп" Святослав Бычков.
ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ НА МЖК
Московское правительство "сдало" столичное предприятие "саратовцам"?
Бывают вопросы, требующие ответов. Но после некоторых ответов иногда возникают новые вопросы. Именно так можно оценить рассказ о ситуации на Московском жировом комбинате в изложении В. Бурова, главы саратовской группы компаний «Букет». Обратите внимание, эта статья под названием «Мастер и маргарин» была опубликована не где-нибудь, а в газете Московского правительства «Тверская, 13» (№ 071 от 17/06/2003). Почему это так важно, будет ясно позже.
Казалось бы, обычная по нынешним временам история: собственники спорят о своих правах на предприятие. Такое случается и случалось - и не только у нас в стране, и не только сейчас.
Есть стабильно работающий комбинат, выпускающий нужную всем и пользующуюся активным спросом продукцию (московский «Провансаль» - это ли не классика любого праздника и застолья!). Есть другой жировой комбинат - саратовский, который тоже хочет развиваться и выходить на новые рынки. Для рядового потребителя ситуация идеальная. Он сам, собственным кошельком, может проголосовать за ту или иную продукцию. Даже более того - потребитель фактически решает, какому предприятию дать возможность развиваться. И уж поверьте, мы с вами не ошибемся, попробовав и оценив качественный продукт.
Как действует нормальный производитель, желающий работать на перспективу? Повышает качество продукции, развивает ассортимент, обновляет оборудование, проводит массу других нужных мероприятий - и тратит, между прочим, на все перечисленное немалые деньги.
Что делает предприниматель, привыкший к быстрым деньгам, не желающий тратиться на то, что не приносит сиюминутной прибыли? Как прорваться на столичный рынок - да, более привередливый и разборчивый, - не затрачивая сил и времени на качественную перестройку своего производства? А очень просто - не дать развиваться конкурентам! Вот здесь и начинается то, за что сегодня оправдывается г-н Буров, возглавляющий саратовскую группу кампаний «Букет». Только ответы г-на Бурова дают не понимание ситуации вокруг МЖК, а наоборот, вызывают еще больше вопросов. Вот только некоторые из них.
В. Буров: «У нас появилось 15,5 процентов акций ОАО «Московский жировой комбинат». Затем это число возросло до 40 процентов».
Вопрос: Один из некрупных акционеров (до скоропостижной кончины в декабре прошлого года генерального директора МЖК М.П. Азнаурьяна саратовской компании принадлежал весьма незначительный пакет акций) сразу же бросился выторговывать акции безвременно ушедшего директора и приобрел весьма солидный пакет. Могло ли такое приобретение произойти так быстро, не будь оно спланировано весьма тщательно и заранее?
В. Буров: «Объединение масложировых предприятий, так сказать, под одной управленческой крышей преследует вполне очевидную цель - создание масложирового холдинга общероссийского масштаба».
Вопрос: Вряд ли прежний директор хотел идти «под крышу» саратовских ребят, да его теперь не спросишь. А вот воля трудового коллектива, который не хочет, чтобы МЖК «крышевали» саратовские предприниматели, высказана со всей определенностью. Почему трудовой коллектив МЖК , как и когда-то его бывший директор, который действительно пользовался большим авторитетом, не спешит сдаваться на милость саратовским коллегам?
В. Буров: «Узнав о грядущем собрании [которое, по замыслам «Букета», окончательно должно было закрепить за московским комбинатом «саратовскую управленческую крышу»], топ-менеджмент предприятия начал активно продавать свои акции сторонним инвесторам. Чуть позже к менеджерам присоединились и рядовые работники предприятия».
Вопрос: Команда московских менеджеров консолидировала те самые акции «рядовых работников». Рабочие не просто избавились от ценных бумаг, а продали их в надежные, с точки зрения коллектива, руки. Уж не для того ли, чтобы создать противовес нацелившемуся на МЖК «Букету»? А без этого все бы у г-на Бурова получилось «как по маслу»: так близко «Букет» подошел к спланированному поглощению лакомого московского комбината. Если бы не, как пишет автор «Мастера», «другая фирма». Вот кабы и она скоропостижно скончалась…
В. Буров: «… о закрытии МЖК не может идти речи еще и потому, что принадлежащий нам Саратовский жирокомбинат сегодня уже не справляется с нагрузкой».
Вопрос: Главный аргумент г-на Бурова - не развитие и судьба московского предприятия, а проблемы Саратовского жирокомбината. А если Саратовский жирокомбинат начнет справляться со своей нагрузкой? Что будет тогда с МЖК, который к тому времени «под крышей» саратовской команды превратится всего лишь в дополнительный цех Саратовского жирокомбината? Если МЖК из самостоятельного предприятия, способного занять на рынке лидирующие позиции в своей отрасли, превратится в придаток, лишь дополняющий мощности другого предприятия, зачем сохранять весь коллектив МЖК?
В. Буров: «28 апреля состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Московский жировой комбинат», на котором … подавляющим большинством голосов генеральным директором ОАО был избран саратовский предприниматель Владислав Буров». «Арбитражный суд Москвы назначил на 19 июня основное заседание по рассмотрению иска к ОАО «МЖК» о признании недействительным внеочередного собрания акционеров от 28 апреля сего года».
Вопрос: По сообщению отраслевых сайтов, согласно решению Арбитражного суда от 19 июня 2003 года, внеочередное собрание акционеров от 28 апреля сего года признано недействительным. Какие еще аргументы нужны г-ну Бурову, если, как он сам утверждает, «разрулить ситуацию можно только одним способом: через суд»? Суд свое мнение высказал ясно и четко. Не пора ли на этом закончить дискуссию?
Вот такая получается «майонезная инверсия». И последний вопрос, который возник после чтения упомянутой статьи и подобных ей (интересующиеся могут оценить другие «перлы» Бурова, в последнее время он достаточно активно «пиарится»: чего только стоит одна его конференция в Интерфаксе!): г-н Буров повсюду упоминает о своих «особых» отношениях с московским правительством. Поддержка со стороны одного из московских министров демонстрируется и в этом номере «Тверской, 13» (газеты московского правительства, кстати). Знает ли наш мэр Юрий Михайлович Лужков, что саратовский «Букет» пытается захватить контроль над Московским жировым комбинатом, утверждая при этом, что действует с согласия Юрия Михайловича и при поддержке его администрации?
ОАО "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ СЭЗ НАХОДКА" ОТКАЗАНО В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ МАП О ВКЛЮЧЕНИИ КОМПАНИИ В РЕЕСТР ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ
ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" (ОАО "Рокотел") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения правления МАП России от 7 марта 2001 года в части включения ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" в Реестр естественных монополий в области связи. Об этом сообщает пресс-служба МАП. На момент внесения в Реестр естественных монополий в области связи ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" обладало лицензией на предоставление услуг связи, выданной в установленном законом порядке; фактически оказывало услуги связи, тарифы на которые регулируются антимонопольным органом, что являлось достаточным основанием для включения ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" в Реестр. Изучив представленные документы, правление МАП в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия решения, включило ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" в Реестр естественных монополий в области связи. Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность и обоснованность решения правления МАП России и отказал ОАО "Телекоммуникации СЭЗ Находка" в удовлетворении заявленных требований.
Финмаркет
АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ: "ЭТО ЧИСТОЙ ВОДЫ ЛОББИЗМ, ЧИЩЕ НЕ БЫВАЕТ"
В четверг в Центральном банке соберется Национальный банковский совет (НБС), который должен будет определить схему приватизации оставшихся двух заграничных "дочек" ЦБ - Moscow Narodny Bank (Лондон) и BCEN-Eurobank (Париж). О том, как кабинет собирается договариваться с надзорными органами Великобритании и Франции, а также о том, как в правительстве относятся к инициативе главы "Русала" Олега Дерипаски пустить золотовалютные резервы Центробанка на покупку промышленных активов в России и за границей, в интервью корреспонденту ГАЗЕТЫ Виктории Абраменко рассказал член НБС, первый заместитель министра финансов РФ Алексей Улюкаев.
'Надзорным органам нужно четко прояснить логику наших действий'
- В какой сейчас стадии находится обсуждение выхода ЦБ из капитала росзагранбанков?
- Мы совместно с Центробанком должны будем подготовить письменные предложения по этому вопросу. Сейчас нам важно договориться по одному принципиальному вопросу - оценке двух оставшихся 'дочек' ЦБ - Moscow Narodny Bank (MNB) и BCEN-Eurobank. Если международная оценка второго банка уже практически завершена, то MNB - еще фактически не начиналась. Трудно о чем-то говорить до того, как мы получим окончательные результаты, но сейчас, я повторяю, нам важно определить общие принципы и подходы к дальнейшему ходу приватизации этих двух банков. Тем более что к этому накладываются дополнительные проблемы, связанные с судебном иском вокруг 'старой' сделки с участием MNB в Арбитражном суде города Москвы. Я имею в виду судебный процесс между Внешторгбанком и ЦБ, в котором MNB участвует как соответчик.
Это первый момент. Второе - это переговоры с надзорными органами. Они сейчас идут более эффективно, чем прежде. Надзорные органы Великобритании и Франции не возражают, чтобы покупателями росзагранбанков выступил государственный банк или кредитная организация. Конечно, они понимают, что после выхода ЦБ из капитала своих заграничных 'дочек' банк выведет из них и свои депозиты, а это может повлиять на их устойчивость. Поэтому надзорным органам нужно четко прояснить логику наших действий.
В-третьих, мы должны понять, как мы хотим это сделать. То есть должна быть понятна процедура. Что это будет: прямая сделка, закрытый конкурс или открытый, кого мы пускаем туда - резидентов только российских или кого угодно, это какой-то банк или любое кредитное учреждение, какие у нас требования к капиталу и т.д.
'Этим критериям отвечает Центробанк'
- В этих вопросах есть какая-то ясность? Позиция ЦБ совпадает с позицией Минфина? И кто это будет - резиденты или нерезиденты?
- Я считаю, что резиденты. Ведь речь же идет о российских 'дочках' ЦБ. Нужно узнать, какая у покупателя кредитная история, какой уставный капитал. Неплохо было бы, если бы у него еще были международная финансовая отчетность и квалифицированный персонал. Чтобы не затягивать процедуру, нужно выдвинуть какие-то единые требования. Тогда можно будет думать и о конкурсе.
- Кто этим критериям сейчас отвечает?
- Отвечает Центробанк.
- А среди коммерческих банков кто это - ВТБ, Сбербанк...
- Наверняка можно еще загибать пальцы.
- Это будет банк с госучастием или частный банк?
- Возможно, и то и другое - или консорциум банков.
- Кто-нибудь сейчас уже проявляет интерес?
- Да, интерес имеется.
- Позиция ЦБ и Минфина сейчас совпадает, или у вас какие-то разные точки зрения есть?
- Можно сказать, что у нас очень большой уровень согласия. Но мы же еще ничего не проработали. Нельзя сказать, что у нас вот такая концепция, а у них - такая.
- Все-таки какова вероятность того, что до 1 января этот вопрос будет решен, как прописано в банковской стратегии? Вы успеете?
- Я считаю, что у нас есть высокие шансы, чтобы успеть. Если будем мало-мальски ответственно работать, то успеем.
- Принять какое-то решение или уже его реализовать?
- Принять. Во всяком случае, провести процедуру, получить одобрение надзорных органов Франции и Англии, то есть соблюсти все формальности. Я считаю, что тогда задача, которая поставлена перед нами - вывести ЦБ из участия в капитале его заграничных 'дочек' до 1 января 2004 года, фактически будет выполнена.
'Мы рассматриваем, причем очень внимательно'
- Как вы относитесь к предложению Олега Дерипаски и Аркадия Вольского использовать золотовалютные резервы ЦБ на покупку в России и за границей промышленных активов? Есть ли у этого предложения будущее, учитывая, что президент наложил на него резолюцию 'рассмотреть'?
- Вот мы и рассматриваем, притом очень внимательно.
- Но если президент дал такое поручение, значит, заинтересовался, ведь он не отмел его сразу?
- Не отмел его, потому что не в прерогативе президента выносить окончательные суждения по конкретным вопросам, связанным с экономикой. Это право правительства. Вот оно в соответствии со своими полномочиями его и реализовывает.
- Насколько это предложение имеет шанс быть реализованным?
- Знаете, есть два теста на экономическое понимание. Это использование золотовалютных резервов ЦБ и особые экономические зоны. Что же касается предложения Олега Дерипаски, я могу сказать следующее: реализация его в этом виде невозможна.
- Почему? Потому что дважды два - это четыре, а не пять, или потому что использовать золотовалютные резервы таким образом не принято ни в одной цивилизованной стране мира?
- И то и другое сразу. Задача золотовалютных резервов - поддержка национальной валюты и обеспечение ее стабильности. И это прописано в законе о ЦБ. Любая попытка использовать их не по назначению чревата срывом этих задач. Сейчас золотовалютные резервы находятся на историческом максимуме, но я прекрасно помню время, когда они быстро сокращались. Они могут сокращаться и в дальнейшем. Увеличение резервов - это увеличение рублевой стабильности в экономике. Для растущей экономики это необходимо.
Представьте ситуацию, что вот у вас растущая экономика, а в этот момент по какой-то причине изменится конъюнктура или изменятся товаропотоки, вот вы потеряете дивиденды за границей. Это я утрирую, но тем не менее. Есть какие-то обстоятельства, которые будут влиять на резервы в сторону их уменьшения. Что будет в этой ситуации? Вслед за уменьшением резервов покупатель будет выбрасывать на рынок валюту и тем самым изымать рублевую ликвидность с рынка. В то время, когда она ей будет нужна как кровь. То есть, изымая эти деньги из экономики, мы подорвем возможность экономики к расширенному воспроизводству.
'Кто-то должен стоять на страже и отстаивать бюджетную позицию'
- А как вы можете прокомментировать природу этого предложения - это лоббизм, возможность решить проблемы своего бизнеса за счет государства?
- Да, я думаю, что это именно так. Это чистой воды лоббизм, чище не бывает. Это такой же лоббизм, как предложение использовать финансовый резерв на выплаты зарплаты в каком-нибудь регионе. Нам, например, говорят: у вас финансовый резерв такой большой, а у нас учителя где-то там зарплату не получили. Или какой-то интересный проект где-то не реализуется, на него нет денег. Да, в отдельности это хорошие правильные предложения, только они должны финансироваться из другого источника.
Финансовый резерв предназначен для того, чтобы снимать бюджетные риски и риски платежного баланса. Понимаете, это как в Библии, когда за семью тучными годами следует семь тощих. Мы сейчас живем в эти тучные года, к этому очень быстро все привыкают. И когда начинаешь им говорить про тощие года, все вокруг говорят, что это ерунда, говорят, что дальше все будет хорошо, только дай денег. Но кто-то должен стоять на страже, и отстаивать бюджетную позицию, и говорить: нет, риски есть. И если сегодня ничего не происходит, это не значит, что завтра ничего не будет происходить. Мы не имеем права расходовать средства финансового резерва, не учитывая возможные негативные последствия.
'Иностранным эмитентам пока придется подождать'
- Максимально упростив управляющим компаниям выход на рынок пенсионных накоплений, правительство решило отыграться на содержании их инвестиционных портфелей. В акции российских 'голубых фишек' можно будет вкладывать не более 65% пенсионных денег, да и то только с 2007 года. А вот иностранным эмитентам придется подождать: правительство пока не разрешило инвестировать пенсионные деньги за рубеж. Почему правительство остановилось именно на этом варианте?
- Для государственных управляющих компаний у нас предусмотрены еще более жесткие рамки: они могут вкладываться только в российские бумаги, номинированные либо в рублях, либо в валюте. Для негосударственных управляющих компаний предусмотрен более широкий спектр инструментов, так как они на себя берут более высокий риск вложений на финансовым рынке и, соответственно, предлагают своим участникам разную доходность по инвестированию пенсионных денег.
Что касается вложений в корпоративные бумаги, то после жарких дискуссий мы пришли именно к такому варианту - в 'голубые фишки' можно будет вкладывать не более 65% пенсионных денег. Дело в том, что пока этот рынок слишком волатильный, то есть он неустойчив и подвержен сильным колебаниям, поэтому вложения в более больших долях мы посчитали рискованными. Хотя нам и хотелось увеличить процент вложения пенсионных денег именно в эти бумаги. Пока же мы решили проявить осторожность, так как пенсионные деньги - это устойчивый пассив, который надо вкладывать на длительные сроки.
А вот иностранным эмитентам действительно пока придется подождать. Боюсь, что я не смогу пока добавить что-то к этому.
- Но ведь правительство собирается вкладывать средства из стабилизационного фонда в высококлассные ликвидные активы. Почему нельзя принять аналогичное решение и в отношении пенсионных денег? Что, деньги пенсионеров более рискованные, чем бюджетные средства?
- Деньги пенсионеров и деньги стабилизационного фонда - разные по своей природе. В одном случае речь идет о макроэкономических рисках, в другом - о рисках бюджетных. Причем деньги пенсионеров - это инвестиционный ресурс, и с помощью них не нужно решать вопросы бюджетной сбалансированности. Было бы правильно и логично, если бы мы оставили этот инвестиционный ресурс внутри страны. Хотя, безусловно, здесь есть некие противоречия между теорией и практикой. Но мы будем их разрешать и, скорее всего, будем идти по пути большего допуска пенсионных денег к корпоративному сектору.
- А как же иностранные бумаги, доступ к ним закрыт на время или навсегда?
- Я думаю, что пока в этом нет необходимости.
- Но ведь изначально в проекте постановления такая возможность была предусмотрена...
- Да, изначально такая возможность закладывалась. Мы хотели, чтобы инвестиционный портфель управляющих компаний был сбалансирован по доходности, ликвидности и надежности. Но в связи с тем, что у нас внутренний рынок ценных бумаг сейчас меняется - он растет по объемам, наши рейтинги также меняются в сторону повышения.
Думаю, что в 2004 году Россия уже получит инвестиционный рейтинг. По многим параметрам наши бумаги приближаются к международным, так что каких-то предпочтений иностранным инвесторам в ходе проведения российской пенсионной реформы мы бы не хотели делать.
'Мы не выходим на внешний рынок по одной простой причине - нет необходимости'
- То есть инвесторам дана команда - 'вкладывайте внутри России'. Но каким образом вы обеспечите аппетиты всех желающих, ведь ставки и набор финансовых инструментов говорят не в пользу России?
- Предложим ипотечные ценные бумаги. Мы серьезно увеличиваем объем гарантий на ипотечном рынке: 2 млрд. рублей в этом году, дополнительно 4,5 млрд. рублей в следующем году. В зависимости от того, каков будет бизнес-план ипотечного агентства, объем гарантий может составить до 10 млрд. рублей. Это хороший рынок, интересный для инвестора потому, что государство на 100% гарантирует вложения. Плюс этот инструмент - хороший проводник средств, в том числе для населения.
- Тем не менее для себя в следующем году государство оставило возможность вкладываться за границу. Почему Минфин выбрал именно следующий год для выпуска еврооблигаций, почему вы не выходите на рынок в этом году?
- Правительство всегда оставляло за собой это право. В этом году мы не выходим на внешний рынок по одной простой причине - нет необходимости, профицит бюджета очень большой. И мы погашаем долг в этом году в основном за счет этого профицита.
Но в следующем году профицит как источник рефинансирования долга у нас уходит в стабилизационный фонд. И в смысле погашения долга уже не работает. Значит, 9 млрд. долларов, которые мы погашаем в 2004 году, мы должны рефинансировать за счет каких-то других финансовых источников. Примерно 1,5 млрд. долларов мы можем найти за счет приватизации. Таким образом, у нас остается непокрытыми 7,5 млрд. долларов. И мы должны их изыскивать за счет внешних и внутренних источников, взвешивая принятие решения с точки зрения доходности и условий заимствования.
Постепенно мы будем идти по пути увеличения рефинансирования внешнего долга за счет внутреннего. Но сразу это делать нельзя, так как мы можем разрушить наш внутренний рынок ценных бумаг. Мы будем делать это последовательно, развивая весь набор финансовых инструментов, постепенно увеличивая количество обращающихся на рынке финансовых инструментов.
Примерно 4,5 5 млрд. долларов мы сможем рефинансировать на внутреннем рынке, не ухудшая качество рынка и не увеличивая процентных ставок на рынке. Мы бы этого не хотели. К тому же возможность заимствовать на рынке должна быть не только у правительства, но и у муниципальных образований и корпораций. В противном случае получится так, что правительство будет перекредитовано на внутреннем рынке, а все остальные недокредитованы.
В итоге получается, что порядка 3 млрд. долларов нам придется занять на внешнем рынке, выпустив еврооблигации. Тем более что условия сейчас на рынке хорошие, можно занять деньги под невысокий процент.
'Условия заимствований в следующем году будут не хуже, чем в этом'
- Но ведь условия выпуска еврооблигаций в следующем году могут измениться. Вы принимаете это в расчет?
- Да, конечно, мы будем на это внимательно смотреть. Не стоит забывать, что наш инвестиционный рейтинг будет повышаться, и в этом смысле стоимость заимствований России на мировом рынке будет снижаться. С другой стороны, ставка LIBOR, на основе которой рассчитывается доходность выпусков, находится на историческом минимуме и вряд ли будет дальше снижаться.
Скорее всего, в перспективе она будет даже расти. Но как скоро это произойдет, никто не скажет. Это две тенденции, на которые стоит обращать внимание. Третья тенденция - это происходящее весь год плавное укрепление рубля. Чем крепче рубль, тем дешевле нам обходится обслуживание внешнего долга. Так что пока можно сказать, что условия в следующем году будут не хуже, чем в этом.
- Россия будет занимать на внешнем рынке в любом случае, даже если вырастут ставки?
- Конечно, не в любом. Мы рассчитываем, что сможем выпустить еврооблигации под 6 7% годовых. Это нас устроит. Если ставки будут выше, то мы еще раз посмотрим на пропорции между внешним и внутренним долгом. Например, займем побольше на внутреннем рынке. Плюс у нас остаются еще приватизационные источники. В зависимости от этого мы будем принимать окончательное решение по выпуску еврооблигаций.
'Мы будем обслуживать долг за счет других источников'
- По поводу стабилизационного фонда. Почему все-таки в окончательном варианте не предусмотрено брать деньги из фонда на погашение долгов?
- Предусмотрено. Но только после того, как в нем будет накоплена необходимая сумма - прежде чем пускать стабилизационный фонд на неотложные траты, мы предлагаем накопить в нем до 688 млрд. рублей или 5,25% ВВП. Этот размер фонда позволит покрыть разрыв в бюджетной системе, возникающий при цене на нефть 15 долларов за баррель в течение трех лет. До этого же времени использовать средства фонда на рефинансирование долга будет нельзя. И мы будем обслуживать долг за счет других источников.
- Не проще ли было разрешить использовать средства фонда на досрочное погашение долга, чем платить проценты, пусть даже и не очень высокие, по еврооблигациям их будущим держателям?
- Безусловно, это было бы проще. Но вряд ли это было бы правильно. Это такие соблазны, которым лучше противостоять. Иначе все нас за это будут критиковать. К тому же у нас будет возможность использовать на обслуживание долгов остатки средств федерального бюджета в течение года. Ведь они будут зачисляться в стабилизационный фонд только по итогам года. Так что некоторая 'подушка безопасности' у нас все равно остается.
"ИЛИМ ПАЛП" ОТСТОЯЛ ПРАВА НА АКЦИИ КОТЛАССКОГО ЦБК В АРБИТРАЖЕ
В четверг Арбитражный суд города Москвы вновь рассмотрел дело по жалобе ОАО "Котласский ЦБК" о признании незаконными действий РФФИ по продаже без проведения публичных торгов в мае 2002 года акций предприятия.
Рассмотрение данного заявления уже прошло три инстанции. 5 мая 2003 года Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила решения первой и апелляционной инстанций о законности действий Российского фонда федерального имущества (РФФИ) и направила дело на новое рассмотрение.
Сегодня суд, рассмотрев обстоятельства дела, признал, что РФФИ нарушил установленную законом процедуру реализации арестованных акций, согласно которой продажа акций должна проводиться посредством публичных торгов, а не путем комиссионной продажи. Пресс-служба "Илим-Палп" напоминает, что в мае 2002 года Северо-западным отделением РФФИ были реализованы акции ОАО "КЦБК", ранее арестованные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кемеровского суда по иску миноритария Мелькина.
"Сегодняшнее решение суда очень важно не только потому, что оно является основанием для признания договоров купли-продажи акций недействительными, но и потому что судебная власть восстановила порядок, исправив ошибку государственного органа", - заявил директор по связям с общественностью корпорации "Илим Палп" Святослав Бычков.
ПИВНАЯ ОТРАСЛЬ ХОЧЕТ ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПОЛЕЗНОСТЬ
Три крупнейшие пивные компании подали иски на одного из руководителей Министерства РФ по налогам и сборам (МНС России), который заявил о необходимости повышения акциза на пиво. Но, как считают аналитики, чем бы ни закончилось судебное разбирательство, «заморозить» размер своих отчислений в бюджет производителям этого напитка не удастся
На днях производители пива «Балтика», «Очаково» и «Вена» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным заявление руководителя Департамента налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции МНС России Валерия Губанова о необходимости повышения акциза на пиво. По его мнению, пивные компании получают «значительную прибыль», поэтому им ничего не стоит «поделиться с государством». Cами пивовары считают, что высказывания г-на Губанова не обоснованы, а приведенные им цифры некорректны. Однако вне зависимости от того, какой вердикт вынесет суд, налоговая нагрузка на пивоваров будет, судя по всему, возрастать.
Напомним, что еще в апреле Валерий Губанов заявил, что «налоговая нагрузка на производителей пива в настоящее время незначительна», следовательно, казна могла бы получать с этой отрасли гораздо больше. Причем свое высказывание он обосновал ссылкой на суммы акцизов, которые уплачивают зарубежные компании. Так, в прошлом году пивовары Германии перечислили в бюджет около 9 млрд долл., тогда как отечественные производители этого напитка – только 17 млрд руб. В связи с этим руководитель «алкогольного» департамента предложил увеличить акциз на пиво не менее чем в полтора раза (в частности, для напитка крепостью до 8,3% с 1 рубля 40 копеек до 2 рублей 10 копеек за литр).
Пивовары поспешили опровергнуть заявление г-на Губанова. «По нашим данным, в прошлом году российские пивовары заплатили государству почти 1 млрд долл., – сообщил RBC daily Вячеслав Мамонтов, руководитель исполнительного секретариата Российского союза производителей пива. – Кроме того, если уж брать пример с Запада, то нужно учесть, что зарубежные организации уплачивают акциз на пиво в зависимости от объемов выручки: чем больше продают, тем больше платят. Наши же фискалы ни о какой дифференциации ставок не хотят даже слышать». Вячеслав Мамонтов также заявил о том, что выступление руководителя «алкогольного» департамента не что иное, как лоббирование интересов производителей крепких спиртных напитков. «Почему бы чиновникам не обратить свое внимание на тех, кто разливает водку? Организации этой отрасли преуспевают, поэтому они вполне могут «поделиться» с государством», – говорит г-н Мамонтов.
Более того, отечественные пивовары считают, что за свои слова Валерий Губанов должен ответить по закону. Чтобы его «наказать», производители пива «Балтика», «Очаково» и «Вена» направили в столичный арбитраж исковые заявления, в которых потребовали признать действия руководителя «алкогольного» департамента незаконными. «Прежде всего, высказывание г-на Губанова подрывает имидж всей пивоваренной отрасли. Кроме того, оно может привести к снижению количества иностранных инвесторов, а также стоимости ценных бумаг российских пивных компаний», – объясняет данное решение Вячеслав Мамонтов.
По мнению экспертов, у отечественных пивоваров есть все шансы на победу. «Заявление Валерия Губанова действительно неправомерно. Оно нарушает закон о конкуренции, в котором прямо сказано, что чиновники не могут совершать действия, ущемляющие интересы коммерческих организаций, – сообщила RBC daily независимый эксперт Виктория Саковец. – Тогда как повышение акциза на пиво приведет к снижению объема продаж этого напитка, что прямо отразится на кармане его производителей». Правда, юристы предупреждают, что в подобных спорах суды часто встают на сторону чиновников. «Хотя в Конституции РФ и прописано, что судьи не зависят от государства, деньги-то они все равно получают из бюджета, – поясняет Мария Шишкова, ведущий специалист ФГУП «Росспиртпром». – Поэтому вряд ли они отменят действия чиновников, которые могут пополнить государственную казну».
Как говорят эксперты, общественное мнение поддержит подобные меры. «И самое главное, что с социальной точки зрения такое решение столичного арбитража будет справедливым. Ведь количество пивных алкоголиков растет с каждым днем. Но страшно даже не это, а то, что большую их часть составляют подростки. Поэтому чемдороже будет стоитьпиво, тем меньше его будут покупать. Получается, что судьи должны определить, что важнее: здоровье молодежи или состояние бюджета», – сказала RBC daily г-жа Шишкова. Как оценивают свои шансы на победу сами налоговики - неизвестно. В пресс-службе МНС России давать какие-либо комментарии по этому вопросу отказываются. Аналитики же считают, что налоговики не придают иску пивоваров особого значения. «Даже если судьи признают, что г-н Губанов превысил свои полномочия, ничто не сможет помешать фискалам и дальше настаивать на повышении акциза на пиво, – сообщил RBC daily независимый эксперт Роман Соловьев. – Ведь суд не может запретить государству увеличивать налоговые ставки». Таким образом, единственное, чего могут добиться отечественные пивовары своими исками, – это поставить налоговиков в лице Валерия Губанова на место. «Мы надеемся на то, что чиновники столь высокого ранга будут ответственнее относиться к заявлениям в прессу», – заявил RBC daily генеральный директор ЗАО МПБК «Очаково» Владимир Антонов.
Отдел экономики
Мария Иванова, 10.07.2003
ИДЁТ ОХОТА НА «ГАЗЕЛЕЙ»
Микроавтобусы Горьковского автозавода вновь стали объектом нападок со стороны прессы. Нижегородский корреспондент «Вёрст» Александр ШАРШУНОВ попытался отыскать причины недовольства «ГАЗелями»
«Накат» СМИ на самые востребованные изделия Горьковского автозавода мгновенно вывел из анабиоза пресс-службу ГАЗа, враз начавшую отстреливаться релизами и комментариями ведущих менеджеров. В одном из посланий значится: «На предприятии обеспокоены растущим количеством неприспособленных для перевозки пассажиров автобусов, которые создают угрозу для жизни в аварийных ситуациях».
Страх команды нынешнего хозяина предприятия, Олега Дерипаски, по поводу возможного падения сбыта «ГАЗелей» вполне понятен. Машины вот уже который год тащат на себе производство с десятками тысяч работников, а также позволяют нижегородским конструкторам и дизайнерам экспериментировать с «Волгами» в попытке сделать их продаваемыми. Худо-бедно, но именно микроавтобусы обеспечили автозаводу в минувшем году прибыль в 214 млн рублей...
Вопрос: кому и почему выгодно «мочить» самую, пожалуй, востребованную машину переживающего не лучшие времена российского автопрома? Причем не в первый раз: подобная массированная атака СМИ проводилась ровно два года назад. Тогда за короткий срок в ДТП погибли 5 и были ранены 66 человек. Причем больше всех «ГАЗелей» разбилось в Московской области. В принципе ответ на вопрос понятен: кое-кого, делающего бизнес на поставках импортных микроавтобусов, раздражает, что выпуск «ГАЗелей» нарастает, что не удивительно: по соотношению цена-качество они значительно превосходят зарубежные аналоги. А кроме того, выступают очень серьезными конкурентами различных государственных и муниципальных «пассажироавтотрансов», способных поставить на линию лишь ветхие «ЛиАЗы» и «Икарусы»...
Горьковский автозавод и тогда, и ныне упорно разъясняет: выпускаются две модификации 13-местных микроавтобусов семейства «ГАЗель». «ГАЗ-32213» — это машина, предназначенная для служебного и частного пользования с расположением сидений по ходу движения. А вот фактический ее близнец — «ГАЗ-32213-2» — как раз и приспособлен под маршрутки, поскольку в салоне иная компоновка сидений, обеспечивающая свободный подход ко всем пассажирским местам, пространство для багажа. Обеспечен и доступ к «кормовым» дверям за счет расположения кресел попарно вдоль бортов автобуса. Именно эта модель и имеет соответствующее «Одобрение типа транспортного средства»...
Но, видимо, оправдания нижегородских автозаводцев повисают в пустоте. Поэтому пошли на практические меры: с июля микроавтобусы, предназначенные под маршрутные такси, на конвейере стали окрашивать в особый, золотисто-желтый цвет. И если такая машина, не приведи бог, попадет в аварию из-за неполадок в конструкции, отвечать станет автозавод. Разумеется, если хозяева не внесли в автомобиль конструктивных «усовершенствований».
Меченые «ГАЗели», считают на ГАЗе, облегчат жизнь ГАИ-ГИБДД, чиновным структурам, выдающим лицензии на пассажирские перевозки, позволят отличать фирменные автобусы марки «ГАЗ», отвечающие всем нормам безопасности, от автомобилей других видов одного модельного ряда, переоборудованных частниками без разрешения автозавода. Ну а пассажирам, опасающимся за свою жизнь, можно предложить — выискивайте для поездки именно указанный выше колер...
Наша справка
Рост количества аварий по вине частных владельцев «ГАЗелей» вынудил московские власти приостановить действие лицензий на перевозки пассажиров ряда частных компаний. Однако МАП усмотрел в этом нарушение антимонопольного законодательства. Поэтому дело сейчас рассматривает Арбитражный суд г. Москвы. Прошедшая в Москве и области операция «ГАЗель», длившаяся всего 10 дней, привела к неутешительным результатам: из 10 тысяч микроавтобусов 171 столичная маршрутка снята с рейса. В Подмосковье еще более удручающая статистика: с маршрута сняты более 1200 микроавтобусов (каждый десятый).
Проблему частных перевозчиков обсудила объединенная коллегия исполнительных органов Москвы и Московской области. Похоже, власти нашли способ их «прищучить». Они собираются объявить конкурс (госзаказ) на право оказания транспортных услуг. При этом потребуют с транспортников соблюдения жестких правил как к состоянию автопарка, так и к качеству перевозок.
В столице с начала этого года произошло уже 20 аварий с участием микроавтобусов. При этом всё чаще причиной гибели людей называется превышение скорости, несоблюдение Правил дорожного движения и несанкционированное переоборудование салона. Иными словами, гибнут люди в тех машинах, в которых народа больше из-за лишних кресел, а водители спешат быстрее доехать до места назначения. Власть считает, что жизнь людей будет в безопасности, если перевозки станет осуществлять один государственный подрядчик.
Между тем в Москве и области лишь два крупных перевозчика: ГУП «Мострансавто» (область) и ГУП «Мосгортранс» (столица). Остальные (на рынке транспортных услуг регионов зарегистрированы 246 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) явно не смогут конкурировать с этими «мамонтами». Выходит, что победителю отдадут на откуп практически весь рынок транспортных услуг Москвы и области. Во всяком случае, всех остальных перевозчиков власти пообещали признать «дикими» со всеми вытекающими последствиями.
Правда, на этот шаг правительства двух регионов пойдут лишь в том случае, если арбитражный суд признает приостановку лицензий незаконной. Во всяком случае, совместный тендер на право оказания транспортных услуг планируется лишь в октябре-ноябре.
РАДЕТЕЛИ У ПАРТИЙНЫХ КАСС
Накануне выборов политические партии ищут спонсоров До очередных парламентских выборов немногим более полугода, и подготовка к ним уже идет полным ходом. Политические партии пока не столько пытаются популяризировать программные тезисы и привлечь в свои ряды новых сторонников, сколько мобилизовать имеющиеся ресурсы: кадровые, администра-тивные, и особенно, финансовые. Самая горячая тема в связи с этим - сотрудничество партийных боссов с крупным бизнесом. И хотя переговоры представителей двух миров - делового и политического - ведутся в обстановке строгой секретности, информация о них время от времени становится достоянием общественности. От простого нефтяника... Основной интерес в этом плане представляют крупные партии и движения. Например, «Единой России» пока в основном удается избежать громких обвинений в сращивании с олигархическим капиталом. И хотя у единороссов, безусловно, есть сторонники в деловых кругах, речь в первую очередь идет о работе с бизнесом регионального уровня. Основная же ставка «Единой России», как ожидается, будет сделана на административный ресурс, который, впрочем, при умелом использовании вполне заменяет собой финансовый. КПРФ, дистанцировавшаяся от Бориса Березовского, традиционно не оказывает явных публичных предпочтений тем или иным бизнес-группам. Тем не менее, по данным из кругов, близких к руководству компартии, около 10 проходных мест в предвыборном списке КПРФ гарантированы представителям крупных бизнес-структур в обмен на финансовую поддержку. В этой связи в прессе даже мелькала цифра в 20 милионов долларов. «Яблоко», в свою очередь, похоже, окончательно сделало ставку на нефтяников в лице ЮКОСа. «Да, у нас сейчас только один крупный финансовый спонсор, - заявил недавно журналистам руководитель предвыборной кампании «Яблока» Сергей Митрохин, оговорившись, впрочем, что его партия «никогда не берет на себя политических обязательств перед ними». Тем не менее, это не мешает ЮКОСу активно помогать «яблочникам». Говорят, именно этой компании «Яблоко» обязано появлением у нее одной из самых роскошных партийных штаб-квартир в Москве. А, согласно последним слухам, ЮКОС вскоре может приобрести для «яблочников» одну из авторитетных либеральных газет. В ответ же, по неофициальным данным, на проходных местах в предвыборном списке «Яблока» будет около восьми ставленников компании. Кроме того, под флагом «Яблока» ставленники ЮКОСа намерены баллотироваться в Думу по одномандатным округам. Активизировался в плане привлечения финансовых ресурсов и СПС. По данным социологов, в течение уже нескольких месяцев ее рейтинг балансирует в районе проходной отметки в 5%. С учетом стандартной статистической погрешности в 1-2% положение правых выглядит далеко не блестящим. Неделю назад в элитной подмосковной гостинице «Холидэй Инн» прошел совет СПС, посвященный начинающейся предвыборной кампании. Председатель федерального политсовета СПС Борис Немцов заявил, что правые должны бороться за голоса 20% избирателей. «А 5% мы преодолеем, даже ничего не делая», - оптимистично отметил он. Однако за бодрыми заявлениями партийных лидеров СПС сквозит явное беспокойство - очевидно, что судьба СПС во многом будет определяться размахом предвыборной кампании. А для этого нужны немалые деньги. ...до простого лесопромышленника Похоже, СПС нашел выход из положения, причем (надо отдать должное партийному руководству), как всегда, оригинальный. Аналитики считают, что дело идет к тому, что партия застолбит за собой незаслуженно обойденную вниманием конкурентов, но очень перспективную «делянку» - лесную промышленность. По слухам, не так давно состоялась встреча сопредседателя Федерального политсовета СПС Анатолия Чубайса и главы фактического монополиста лесной отрасли - корпорации «Илим Палп Энтерпрайз» (ИПЭ) Захара Смушкина. Как предполагают наблюдатели, на ней обсуждались вопросы предстоящего сотрудничества. Стороны даже якобы выработали решение о финансовой поддержке СПС со стороны ИПЭ, причем, как поговаривают, цена вопроса колеблется в районе 10-15 миллионов долларов. Для СПС ситуация выгодна тем, что (в отличие, например, от того же ЮКОСа) «Илим Палп» особых политических амбиций не имеет, а наоборот - постоянно выступает в роли просящего защиты и содействия. Действительно, положение компании сегодня более чем нестабильно. Вот уже более года она ведет изнурительную борьбу за контроль над ключевыми предприятиями лесопромышленной отрасли - Котласским целлюлозо-бумажным комбинатом (Архангельская область) и Братским лесопромышленным комплексом (Иркутская область). На них, как известно, претендует группа российских инвесторов во главе с Олегом Дерипаской и Владимиром Коганом, аргументы которых закреплены многочисленными судебными решениями. Первые плоды нарождающегося финансово-политического симбиоза между СПС и ИПЭ не заставили себя ждать. Сразу после знаменательной встречи лесного монополиста с монополистом энергетическим неожиданно активизировался давний соратник последнего - министр финансов Алексей Кудрин, кстати, также замеченный ранее в лоббировании интересов «Илим Палпа». На днях, как поговаривают в кулуарах Белого дома, он встретился с главой ФКЦБ Игорем Костиковым с целью обсуждения ситуации вокруг спорных лесопромышленных предприятий. По слухам, Кудрин попросил Костикова отозвать свои претензии к компании «Энергорегистратор», которая является одним из фигурантов в скандале вокруг Котласского и Братского комбинатов. В частности, «Энергорегистратор», действуя в интересах ИПЭ, вел двойные реестры акционеров этих предприятий. Говорят, на просьбу Кудрина Костиков ответил следующей фразой: «Почему отозвать иски, они что - беспочвенны? А если не беспочвенны, то почему тогда нужно их отозвать?» Между тем, в апреле этого года Арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания ФКЦБ об аннулировании лицензии «Энергорегистратора» в связи с нарушением им закона РФ «О рынке ценных бумаг» и положения ФКЦБ «О лицензировании регистраторской деятельности». Таким образом, г-н Кудрин предложил главе ФКЦБ отозвать претензии, уже удовлетворенные судом. Реакция Костикова осталась за кадром, но, можно предположить, что это был, по меньшей мере, шок. Мозоль административного ресурса Возвращаясь к теме спонсирования политических партий, стоит отметить, что если при анализе связей ЮКОСа и «Яблока» можно говорить об относительном паритете, то в случае с СПС и ИПЭ речь в перспективе может идти об административно-политической зависимости компании от своих политических покровителей. Наблюдатели предполагают, что нестандартный ход СПС может даже дать толчок новой тенденции - поиску партийцами именно проблемных компаний-союзников, подобных ИПЭ, которые будут оказывать «спонсорскую помощь» в обмен, скорее, на административные, а не политические услуги. Понятно, что в случае необходимости давление на такие компании оказать гораздо легче, ведь если положение бизнеса устойчиво, он, конечно, готов сотрудничать, но в определенных рамках. В рассматриваемом же случае лесопромышленный гигант вот-вот посадит себя на «иглу» административного ресурса, сделав себя потенциально уязвимым для банального шантажа. Характерно, что это, похоже, не секрет для некоторых представителей самого «Илим Палпа». Эксперты предполагают, что именно этим вызваны осложнения в стане владельца компании - Захара Смушкина. В свое время Смушкин настоял на жестком делении сфер ответственности, закрепив за собой «работу» с государственными органами. На долю же совладельцев братьев Зингаревичей выпал гораздо более сложный и масштабный производственный блок. Между тем высшие должностные лица страны вряд ли вообще подозревают о существовании Зингаревичей. Ведь любые просьбы и предложения, исходящие от руководства ИПЭ, озвучиваются исключительно Смушкиным, замкнувшим на себя все представительские функции в компании. Конфликт вокруг спорных предприятий уже довел «Илим Палп» едва ли не до финансового кризиса и потери доверия партнеров и госструктур. В этом Зингаревичи винят, в том числе, Смушкина, который, по их мнению, тратит слишком много из заработанного ими на «работу» с чиновниками различных рангов. А видимых успехов от его деятельности не просматривается. Между тем, суммы, израсходованные г-ном Смушкиным на борьбу с легитимными собственниками комбинатов, наверное, больше, чем инвестиции «Илим Палпа» в производство за все годы его работы. Не меньшее недовольство Зингаревичей вызывает и то, что в результате «разделения труда по Смушкину» они стали зависимы от него. Занимаясь практическими вопросами, они остаются в тени своего коллеги, чье лицо давно уже примелькалось в коридорах власти. Между тем реалии современной России таковы, что без определенной поддержки чиновников не может функционировать ни одна крупная компания. При этом связка «ИПЭ-СПС», несмотря на всю тактическую привлекательность для обеих сторон, может очень быстро превратиться в обоюдоострое оружие. О рисках для ИПЭ было сказано выше. А СПС, даже рассматривая остро нуждающийся в политическом прикрытии «Илим Палп» исключительно как «дойную корову» (как, впрочем, все остальные политики и чиновники, к которым ИПЭ обращался за помощью), рискует таким образом поставить на карту свою репутацию. Ведь связи со скандальным холдингом в корне противоречат всей предвыборной риторике правых, основными программными тезисами которых остаются борьба за чистоту бизнеса и противодействие коррупции.
Алексей РОМАНОВ
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Одобрен Государственной Думой 11 июня 2003 года Одобрен Советом Федерации 25 июня 2003 года
Статья 1. Внести в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №18, ст. 1589) следующие изменения и дополнения:
1. В статье 3:
абзац третий дополнить словами "(арбитражные кассационные суды)";
дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания:
"арбитражные апелляционные суды;";
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
"арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации).".
2. В пункте 2 статьи 8:
слова "федеральным законом" заменить словами "Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I "О статусе судей в Российской Федерации";
дополнить абзацем следующего содержания:
"Председатели, заместители председателей и судьи арбитражных апелляционных судов назначаются на должность при соблюдении требований и в порядке, которые установлены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" для председателей, заместителей председателей и судей федеральных арбитражных судов округов.".
3. В пункте 1 статьи 10:
подпункт 1 дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:
"дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;";
подпункт 2 изложить в следующей редакции:
"2) рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;";
дополнить подпунктом 91 следующего содержания:
"91) решает вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов;".
4. В статье 11:
в абзаце первом слова "Высший Арбитражный Суд" заменить словами "1. Высший Арбитражный Суд";
дополнить пунктом 2 следующего содержания:
"2. В составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.".
5. В пункте 1 статьи 13:
подпункт 4 дополнить словами "сроком на три года. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно";
подпункт 5 дополнить словами ", а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации";
дополнить подпунктом 51 следующего содержания:
"51) решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел;";
дополнить подпунктом 61 следующего содержания:
"61) решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, определяет место их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов;";
дополнить подпунктом 81 следующего содержания:
"81) утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда судей арбитражного апелляционного суда, входящих в состав президиума арбитражного апелляционного суда;".
6. Пункт 2 статьи 15 дополнить словами "сроком на два года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.".
7. Абзац второй статьи 16 изложить в следующей редакции:
"рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;".
8. Статью 17 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
"4. Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.".
9. Пункт 3 статьи 19 дополнить словами "сроком на три года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.".
10. В статье 24:
пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.";
в пункте 2:
в подпункте 1 слово "решений" заменить словами "судебных актов", слова "Чувашской Республики - Чаваш республики" заменить словами "Чувашской Республики - Чувашии", дополнить словами ", и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе";
в подпунктах 2-7 слово "решений" заменить словами "судебных актов", дополнить словами ", и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе";
в подпункте 8 слово "решений" заменить словами "судебных актов", слова "Ингушской Республики" заменить словами "Республики Ингушетия", слова "Республики Калмыкия - Хальмг Тангч" заменить словами "Республики Калмыкия", слова "Республики Северная Осетия" заменить словами "Республики Северная Осетия - Алания", дополнить словами ", Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе";
в подпунктах 9 и 10 слово "решений" заменить словами "судебных актов", дополнить словами ", и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе".
11. В статье 25:
в абзаце первом слова "Федеральный арбитражный суд" заменить словами "1. Федеральный арбитражный суд";
дополнить пунктом 2 следующего содержания:
"2. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе федерального арбитражного суда округа могут быть созданы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.".
12. В абзаце втором статьи 26 слова "в первой и апелляционной инстанциях" заменить словами "и арбитражными апелляционными судами".
13. В статье 27:
в части первой слово "Президиум" заменить словами "1. Президиум";
в части второй слово "Судьи" заменить словами "2. Судьи", дополнить словами "сроком на два года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть введен в состав президиума федерального арбитражного суда округа неоднократно.".
14. В пункте 4 статьи 30 слова "в первой и апелляционной инстанциях" заменить словами "и арбитражными апелляционными судами".
15. Пункт 3 статьи 31 дополнить словами "сроком на три года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.".
16. Дополнить главой III1 следующего содержания:
"ГЛАВА III1. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов
Статья 331. Арбитражные апелляционные суды
1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
2. В Российской Федерации действуют:
1) в Волго-Вятском судебном округе:
Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чувашии;
Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;
2) в Восточно-Сибирском судебном округе:
Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;
Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Читинской области;
3) в Дальневосточном судебном округе:
Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатской области, Приморского края, Сахалинской области;
Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
4) в Западно-Сибирском судебном округе:
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;
Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
5) в Московском судебном округе:
Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;
Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;
6) в Поволжском судебном округе:
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;
7) в Северо-Западном судебном округе:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;
8) в Северо-Кавказском судебном округе:
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области;
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;
9) в Уральском судебном округе:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики;
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;
10) в Центральном судебном округе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
3. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.
Статья 332. Состав арбитражного апелляционного суда
1. Арбитражный апелляционный суд действует в составе:
президиума арбитражного апелляционного суда;
судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
2. В составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.
Статья 333. Полномочия арбитражного апелляционного суда
Арбитражный апелляционный суд:
1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
4) изучает и обобщает судебную практику;
5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6) анализирует судебную статистику.
Статья 334. Президиум арбитражного апелляционного суда
1. Президиум арбитражного апелляционного суда действует в составе председателя арбитражного апелляционного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей.
2. Судьи арбитражного апелляционного суда, входящие в состав президиума арбитражного апелляционного суда, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного апелляционного суда сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного апелляционного суда неоднократно.
Статья 335. Полномочия президиума арбитражного апелляционного суда
Президиум арбитражного апелляционного суда:
утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;
рассматривает другие вопросы организации работы суда;
рассматривает вопросы судебной практики.
Статья 336. Порядок работы президиума арбитражного апелляционного суда
1. Президиум арбитражного апелляционного суда созывается председателем этого суда по мере необходимости.
2. Президиум арбитражного апелляционного суда правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.
3. Постановления президиума арбитражного апелляционного суда принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем арбитражного апелляционного суда. Члены президиума не вправе воздерживаться от голосования.
Статья 337. Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда
1. В арбитражном апелляционном суде могут создаваться судебные коллегии, которые утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда.
2. Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя суда.
3. Председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
4. Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
Статья 338. Судебные составы арбитражного апелляционного суда
1. В арбитражном апелляционном суде образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей этого суда.
2. Судебные составы формируются председателем арбитражного апелляционного суда.
3. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года. Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.
Статья 339. Председатель арбитражного апелляционного суда
1. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
2. Председатель арбитражного апелляционного суда:
1) организует деятельность арбитражного апелляционного суда;
2) распределяет обязанности между заместителями председателя арбитражного апелляционного суда;
3) формирует из числа судей арбитражного апелляционного суда судебные составы;
4) созывает президиум арбитражного апелляционного суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума;
5) осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного апелляционного суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда;
6) представляет арбитражный апелляционный суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
7) осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.
3. Председатель арбитражного, апелляционного суда издает приказы и распоряжения.
Статья 3310. Заместители председателя арбитражного апелляционного суда
1. Заместители председателя арбитражного апелляционного суда являются судьями и осуществляют процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
2. Заместители председателя арбитражного апелляционного суда в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, постоянные судебные присутствия вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда, организуют деятельность структурных подразделений аппарата арбитражного апелляционного суда.
3. В случае отсутствия председателя арбитражного апелляционного суда его полномочия осуществляет первый заместитель председателя, а при отсутствии первого заместителя - один из заместителей председателя.
Статья 3311. Постоянные судебные присутствия арбитражного апелляционного суда
1. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных апелляционных судов могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.
2. Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда является обособленным подразделением соответствующего арбитражного апелляционного суда вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.".
17. В статье 35:
слова "В арбитражном суде" заменить словами "1. В арбитражном суде";
дополнить пунктом 2 следующего содержания:
"2. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации.".
18. Подпункт 2 статьи 36 исключить.
19. В статье 37:
в части первой слово "Президиум" заменить словами "1. Президиум";
в части второй слово "Судьи" заменить словами "2. Судьи", дополнить словами "сроком на два года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации неоднократно.".
20. В пункте 4 статьи 40 слова "и апелляционной инстанциях" заменить словом "инстанции".
21. Пункт 3 статьи 41 дополнить словами "сроком на три года", дополнить предложением следующего содержания: "Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.".
22. Главу IV дополнить статьей 431 следующего содержания:
"Статья 431. Постоянные судебные присутствия арбитражного суда субъекта Российской Федерации
1. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в отдельных местностях, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.
2. Постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.".
23. Пункт 1 статьи 45 дополнить словами ", возглавляемым руководителем аппарата - администратором соответствующего арбитражного суда (далее - администратор арбитражного суда)", дополнить абзацем следующего содержания:
"Администратор арбитражного суда руководит аппаратом арбитражного суда, организует работу аппарата по обеспечению прохождения дел в арбитражном суде, организует работу по обращению к исполнению судебных актов арбитражных судов, а также осуществляет иные функции по обеспечению деятельности арбитражного суда, определяемые Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.".
24. В статье 52:
дополнить пунктом 21 следующего содержания:
"21. Место постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда определяется Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации официально извещает о месте постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.";
дополнить пунктом 31 следующего содержания:
"31. Место пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда определяется Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации официально извещает о месте пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда.";
пункт 4 дополнить словами "или в месте пребывания постоянного судебного присутствия арбитражного суда".
Статья 2. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассматривают в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этих судах в первой инстанции, впредь до начала деятельности арбитражных апелляционных судов, которые будут осуществлять проверку судебных актов, принятых соответствующими арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд считается образованным с момента назначения не менее трех судей этого суда. Решение о начале деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.
Апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации.
Статья 3. Образовать арбитражные апелляционные суды, предусмотренные пунктом 16 статьи 1 настоящего Федерального конституционного закона, не позднее 1 января 2006 года в следующей последовательности:
до 1 января 2004 года:
Девятый арбитражный апелляционный суд;
Десятый арбитражный апелляционный суд;
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;
до 1 января 2005 года:
Первый арбитражный апелляционный суд;
Второй арбитражный апелляционный суд;
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд;
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд;
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд;
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд;
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд;
Двадцатый арбитражный апелляционный суд;
до 1 января 2006 года:
Третий арбитражный апелляционный суд;
Четвертый арбитражный апелляционный суд;
Пятый арбитражный апелляционный суд;
Шестой арбитражный апелляционный суд;
Седьмой арбитражный апелляционный суд;
Восьмой арбитражный апелляционный суд;
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд;
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Статья 4. Должностные оклады председателя, первого заместителя председателя, заместителя председателя, председателя судебного состава и судей арбитражного апелляционного суда устанавливаются в размере должностных окладов соответственно председателя, первого заместителя председателя, заместителя председателя, председателя судебного состава и судей федерального арбитражного суда округа.
Статья 5. Срок пребывания в должности председателей судебных составов соответствующих арбитражных судов, утвержденных в должности до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, и срок вхождения в состав президиумов соответствующих арбитражных судов судей, утвержденных в составе президиумов до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, считается первым сроком соответственно пребывания в должности или вхождения в состав президиума и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона.
Статья 6. Правительству Российской Федерации:
предусмотреть в проектах федерального бюджета на 2004 и 2005 годы увеличение штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов и выделение Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации дополнительных средств на финансирование расходов, связанных с образованием арбитражных апелляционных судов;
рассмотреть вопрос о внесении
|
