СМИ о суде
3 июля 2003 г.
РУКОВОДСТВО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЙ НЕФТЕКОМПАНИИ" СВЯЗЫВАЕТ ПОКУШЕНИЕ НА ПЕРВОГО ЗАМГЕНДИРЕКТОРА С ЕГО ПРОФДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Ханты-Мансийск. 3 июля. ИНТЕРФАКС - Покушение на первого заместителя генерального директора ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" (ХМНК) Александра Зайцева связано с его профессиональной деятельностью, считают в руководстве компании.
"У нас одна версия: мы работали с банком "ИБК" ("Инвестиционная банковская корпорация" - прим. ИФ), и сейчас идет процедура его банкротства. Мы - самые крупные кредиторы (банка - прим ИФ), и Александр Александрович (Зайцев - прим. ИФ) именно этим вопросом занимается, он входит в состав (совета - прим. ИФ) кредиторов", - сообщил "Интерфаксу" генеральный директор ХМНК Александр Першин.
По словам гендиректора, А.Зайцев постоянно проживает в Москве и "в свое время полностью отвечал за взаимодействие с банком".
Как ранее сообщалось со ссылкой на источники в ГУВД Москвы, в четверг в 8:55 в районе дома 10 во 2-м Верхнемихайловском переулке около офиса фирмы "Автодор-М" неизвестные открыли огонь из пистолетов ПМ и ТТ с глушителями по автомобилю "БМВ". В машине находились А.Зайцев и заместитель управляющего филиала Собинбанка в Санкт-Петербурге Юрий Ковалев. Оба с огнестрельными ранениями госпитализированы. Их состояние оценивается как стабильно тяжелое.
Объявленный в округе план "Перехват" на автомобиль "ВАЗ- 2106", на котором скрылись стрелявшие, результатов не дал.
В пресс-службе Собинбанка сообщили "Интерфаксу", что Ю.Ковалев около двух месяцев находится в административном отпуске в связи с предполагаемым переходом на другую работу.
Арбитражный суд Москвы в феврале текущего года по заявлению Банка России признал банкротом банк "Инвестиционная банковская корпорация" (ИБК). На тот момент, по данным члена комитета кредиторов, представляющего интересы физических лиц, адвоката Сергея Ерохова, кредиторская задолженность банка составляла около 2,5 млрд. рублей.
ГЛАВА МФО МЕНАТЕП П.ЛЕБЕДЕВ ЗАДЕРЖАН ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ХИЩЕНИИ ПРИНАДЛЕЖАВШИХ ГОСУДАРСТВУ 20% АКЦИЙ ОАО "АПАТИТ" В 1994 ГОДУ.
Председатель Совета директоров ЗАО "Международное финансовое объединение "МЕНАТЕП" Платон Лебедев задержан по подозрению в хищении принадлежавшего государству 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит". Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на Генпрокуратуру РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела и задержанию П.Лебедева послужили материалы проверки обращения зампреда думского комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира Юдина. Стоимость ценных бумаг, в похищении которых подозревается П.Лебедев, Генпрокуратура оценивает в $283 млн.
ЗАО "МФО "МЕНАТЕП", возглавляемое П.Лебедевым, по состоянию на начало июля контролировало 80% акций банка "Менатеп СПб" (П.Лебедев также является председателем Совета директоров этой кредитной организации) и 27% акций инвестиционного банка "Траст". В МФО МЕНАТЕП входит пенсионный фонд "Прогресс-Доверие". П.Лебедев входит в число акционеров гибралтарской Group MENATEP Ltd., владеющей контрольным пакетом НК "ЮКОС". В рейтинге самых богатых людей мира, составленном журналом Forbes в конце февраля текущего года, П.Лебедев занял 427-е место. Его личное состояние журнал оценил в $1 млрд.
20-процентный госпакет акций ОАО "Апатит", согласно договору от 1 июля 1994 года между фондом имущества Мурманской области и ЗАО "Волна" (представляло интересы банка "Менатеп"), приобретался за $0.22 млн. и обязательство инвестировать в компанию $283 млн. В феврале 1998 года по решению апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы договор был расторгнут из-за невыполнения покупателем инвестпрограммы, однако незадолго до судебного разбирательства спорный пакет был раздроблен и продан различным организациям, в результате чего акции не были возвращены в госсобственность. Только в ноябре 2002 года РФФИ и "Волна" подписали мировое соглашение, по условиям которого компания перечислила в фонд компенсацию за пакет акций "Апатита" в размере $15 млн.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО НАДЛЕЖАЩИМ РЕЕСТРОДЕРЖАТЕЛЕМ ОАО «КОТЛАССКИЙ ЦБК» И ОАО «БРАТСКОМПЛЕКСХОЛДИНГ» ЯВЛЯЕТСЯ ЦМД
Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Котласский ЦБК» и ОАО «Братскомплексхолдинг», подтвердил законность решения суда первой инстанции от 18 февраля 2003 и оставил его без изменений. 18 февраля 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Котласского ЦБК и Братского ЛПК, в котором предприятия обращались с требованием признать недействительным предписание ФКЦБ от 23.09.02, которое обязывало ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» (ПЦРК) возобновить проведение операций в реестрах акционеров ОАО «КЦБК» и ОАО «БКХ». Решение Арбитражного суда г. Москвы означало, что ПЦРК не имело и не имеет права проводить операции в реестрах акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК и не является надлежащим реестродержателем предприятий. Кроме того, еще до момента возникновения предписания ФКЦБ договоры на ведение реестров комбинатов с ПЦРК были расторгнуты и заключены новые договоры с ЗАО «Энергорегистратор», законность которых подтверждена арбитражным судом г. Москвы в трех инстанциях. Решение Арбитражного суда г. Москвы подтвердило, что все операции, которые ПЦРК проводило в реестрах комбинатов, являются незаконными. Как заявила директор по правовым вопросам «Илим Палп» Наталья Чельцова, постановление кассационной инстанции подтверждает, что ПЦРК не является законным реестродержателем ОАО «КЦБК» и ОАО «БКХ», а единственным надлежащим реестродержателем этих предприятий является ОАО «ЦМД». Об этом сообщает пресс-служба «Илим Палпа».
Финмаркет
ХРОНИКА
СУД ЗАПРЕТИЛ КОНКУРС ДЛЯ МАРШРУТОК
Власти многих городов пытаются ограничить доступ частных микроавтобусов на регулярные автолинии с помощью конкурсов, которые запрещены антимонопольным законодательством. Вчера апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отказала Оренбургскому горсовету, пытавшемуся оспорить решение Министерства по антимонопольной политике (МАП) о запрещении подобного конкурса, сообщила пресс-служба министерства. Муниципальные власти считают, что конкурсы позволяют упорядочить пассажирские перевозки, не допуская перехвата платежеспособных пассажиров "частниками" у муниципальных транспортников. Как сообщили в Минтрансе России, проблему можно решить специальным законом о пассажирском транспорте, работа над которым сейчас ведется.
Татьяна РЫБАКОВА
ПРИНУЖДЕНИЕ К ПАТРИОТИЗМУ
"Аэрофлоту" приказали по суду покупать отечественное
Авиапром не оставляет попыток убедить "Аэрофлот", в том числе при помощи судебных органов, летать на отечественных самолетах. Не сдается и "Аэрофлот". Компания объявила, что обжалует решение Московского арбитражного суда, который оставил в силе требование первой судебной инстанции, обязывающее перевозчика заключить лизинговое соглашение на покупку шести Ил-96-300. "Аэрофлот" не прочь приобрести эти самолеты, но считает, что ему предлагают их по завышенной цене.
Предварительная договоренность между "Аэрофлотом" и компанией "Ильюшин Финанс" о лизинге шести самолетов Ил-96-300 была достигнута 26 ноября 1999 года. Соглашение предусматривало ежемесячный лизинговый платеж за каждый новый самолет в размере около $350 тыс. Однако в новом проекте соглашения, поступившем в "Аэрофлот" в ноябре 2002 года, сумма ежемесячного лизингового платежа превысила полмиллиона долларов.
"Мы против подписания нового соглашения, так как в нем были совершенно немотивированно изменены финансовые условия", - заявил генеральный директор "Аэрофлота" Валерий Окулов. С этим не согласен генеральный директор "Ильюшин Финанс" Александр Рубцов, утверждающий, что за последние годы "Аэрофлот" внес ряд существенных изменений в спецификацию Ил-96-300, вследствие чего он кардинально отличается от тех самолетов, о которых шла речь в 1999 году.
Заместитель генерального директора "Аэрофлота" Лев Кошляков подтвердил "Финансовым Известиям", что авиакомпания вносила изменения с учетом того, чтобы эти самолеты отвечали современным стандартам по аэронавигационному оборудованию, пассажирскому салону. Вместе с тем директор департамента "Аэрофлота" по правовым вопросам Борис Елисеев считает, что "Ильюшин Финанс" не представила доказательств, обосновывающих рост стоимости лизинга самолетов. А в соответствии с российским законодательством изменение условий сделки возможно только по взаимному согласию сторон или в результате изменения конъюнктуры рынка и условий хозяйствования лизингодателя, приведших к существенному ухудшению его финансового положения. По мнению Елисеева, это дело перешло из чисто юридической плоскости в политическую и судьба сделки может быть решена не в суде, а в ходе серьезных переговоров.
Правительство также пытается подвигнуть "Аэрофлот" к подписанию этого соглашения. В материалах, подготовленных к одному из апрельских заседаний правительства, Минэкономразвития рекомендовало представителям государства в совете директоров "Аэрофлота" одобрить договор лизинга шести Ил-96-300 с "Ильюшин Финанс". Аналитики полагали, что убеждать в этом госчиновников будут и представители Национального резервного банка (НРБ), который в марте стал владельцем блокирующего пакета акций "Аэрофлота". Однако, по словам президента НРБ Александра Лебедева, банк не намерен добиваться обновления парка "Аэрофлота" за счет покупки российских самолетов через лизинговую компанию "Ильюшин Финанс", где у НРБ 37% акций. "Мы попытаемся развести этот конфликт интересов, - говорит президент НРБ Александр Лебедев. - Нужно производить только конкурентоспособные самолеты, иначе рынок нас накажет, плохую технику никто не возьмет. Я сам буду этому препятствовать: зачем губить "Аэрофлот" и ухудшать его экономические показатели".
* * *
British Airways прописалась в "Домодедово"
British Airways начала выполнение двух ежедневных московских рейсов из "Домодедово". Как заявил "Финансовым Известиям" директор по продажам и маркетингу British Airways Дэйл Мосс, перевод рейсов из "Шереметьево" был продиктован заботой о пассажирах. Дэйл Мосс не стал скрывать, что это решение далось не легко: компания испытывала давление, в том числе и со стороны российских авиационных властей.
Первый полет из "Домодедово" выполнила и авиакомпания из ОАЭ Emirates Airlines, ранее не летавшая в Москву. Регулярные рейсы в Дубаи будут выполняться пять раз в неделю.
Тимур ХИКМАТОВ, N 115 (26432), cтраница: 5, "Известия" (электронная версия)
03/07/2003
Оригинал материала
ГОСУДАРСТВО КУСАЕТ СЕБЯ ЗА ХВОСТ - БАЛАНСА РАДИ
В Москве начался отстрел миллиардеров
Правоохранительные органы задержали в Москве председателя Совета директоров ЗАО МФО "Менатеп", акционера нефтяной компании ЮКОС Платона Лебедева. Лебедев подозревается в хищении в 1994 году 20% пакета акций ОАО "Апатит", принадлежащего государству, на сумму 283 миллиона 142 тысячи долларов. Пока о мере пресечения ничего не сообщается. Прокуратура заявила только, что идет допрос задержанного.
ОАО «Апатит» - крупнейший производитель сырья для минеральных удобрений в России, история его приватизации, в общем, обычная. В 1994 году некое ЗАО "Волна" приобрело на инвестиционном конкурсе двадцатипроцентный пакет акций ОАО "Апатит" за 225 тысяч долларов. Еще 280 миллионов долларов собственники "Волны" обещали в течение года инвестировать в ОАО "Апатит" с целью модернизации производства и создания новых рабочих мест. Обещание выполнено не было, в результате Российский Фонд Федерального Имущества подал иск против новых собственников, и в 1998 году Арбитражный суд Москвы вынес постановление о возврате 20% акций, приобретенных ЗАО "Волна", в собственность государства. Однако после долгих переговоров РФФИ заключил в том же Арбитражном суде Москвы мировое соглашение, по которому ЗАО "Волна" обязалось компенсировать государству весь нанесенный ущерб. В итоге порешили на том, что владельцы компании должны государству 16 миллионов долларов.
Данное решение не устроило губернаторов Смоленской, Тульской, Тамбовской и Новгородской областей, которые обратились к Михаилу Касьянову с письмом, требующим вернуть государству эти 20% акций. Позиция губернаторов имела свой резон: многие предприятия этих регионов работают на сырье «Апатита», который «завышает цены и делает нерентабельным производство удобрений».
В общем, обычная история, никак не предвещающая появления прокурора с делом о хищении в особо крупных размерах. Однако это - как посмотреть.
Операция «оборотни в погонах» должна была показать, что власть настроена серьезно и готова бороться со злом, невзирая на чины и званья. То, что она на самом деле показала, - отдельная тема. Но зло не может быть только в госорганах. Спросите любого на улице, кто главные преступники в стране. И вам сначала ответят – менты, а потом скажут - олигархи. А потому для равновесия, для баланса, для примирения и согласия надо показать, что государство обязательно разберется и с теми, и с этими.
Выбор ЮКОСа не случаен. Это крупнейшая российская компания, шесть ее акционеров - официальные миллиардеры (в том числе и арестованный Лебедев). При этом в последнее время ЮКОС все делает подчеркнуто вбелую, столь же подчеркнуто дистанцируется от власти и хотя бы потому ведет себя вызывающе.
Нынешние бизнесмены, действительно, черт знает как получили свою собственность. И по сути любой герой приватизации, при желании соответствующих органов, может оказаться за решеткой. При этом для народа преступления полковников милиции, вымогающих деньги и подбрасывающих наркотики, сопоставимы с преступлениями «воров-приватизаторов», так что схема «баланса справедливого возмездия» выглядит вполне рационально и продуманно.
Если, конечно, забыть, что существуют не только интересы пиара, но и интересы государства. Борьба с преступностью, исходящая из идеи баланса, это все что угодно, только не борьба с преступностью. Полковник милиции, который фабрикует уголовные дела, торгует оружием, шантажирует и убивает – с государственной точки зрения - зло безусловное и абсолютное. Бизнесмены, которые когда-то сомнительным способом получили свою собственность, а теперь легализовали бизнес, платят налоги и создают тот самый ВВП, что нуждается в удвоении, не то что абсолютным, а вообще никаким злом не являются.
Главная проблема с отношением к приватизации в России заключается в том, что олигархические миллиарды всеми воспринимаются как чья-то личная собственность, «уворованная» у «народа». На самом деле в масштабе миллиардов и предприятий собственность – это не дома, машины и счёт в банке, а в первую очередь – власть и ответственность – за предприятия и людей, которые на них работают. В этом смысле приватизация была не столько процессом передачи собственности, сколько реальной ротацией элит и передачей ответственности за экономику от одного социального класса («красные директора») к другому («олигархи»). В том, что предприятиями должны управлять эффективные собственники, те, кто наилучшим образом может это делать, ни у кого сегодня сомнений нет. Идея экономической амнистии базируется на том предположении, что люди, получившие предприятия в результате приватизации и сумевшие ими распорядиться лучше, чем «красные директора», достойны того, чтобы быть полностью легализованными – и юридически, и морально. На тех, кто этого сделать не сумел, идея амнистии не распространяется – благо, есть закон о банкротстве и закон о национализации. Попытки же «пересмотра итогов приватизации» в любом виде есть не что иное, как скрытый призыв к новой ротации элит – т.е., проще говоря, к новой перестройке и сопутствующим ей социальным потрясениям. Вопрос теперь только в том, не ослаб ли ещё у общества иммунитет к революциям.
Но есть и другой аспект дела. Чужие миллиарды не дают покоя не только обывателям: те, у кого сотни миллионов, могут быть куда более завистливы, чем те, кто перехватывает сто рублей до получки. Зависть плохой советчик. Начни только раскручивать дела прошлого, окажется, что виноваты все и все при этом безвинны. В зависимости от угла зрения, Лебедева можно назвать вором и обыкновенным добропорядочным бизнесменом. При этом в положении Лебедева оказывается всякий участник тогдашней экономической жизни, включая и того, кто был первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга. Завязаны были все, и узел этот требовалось разрубить, а не затягивать. Потому и нужна была экономическая амнистия, и самой большой ошибкой путинского правления стало то, что на это так и не решились. Очень все-таки сладко держать бизнес в страхе иудейском. Но куда мудрее, поставив крест на прошлом, убрать дамоклов меч, висящий над производителями, и перестать провоцировать "наезды по полной программе". Тем более что, закрыв старые счеты, можно куда эффективнее спрашивать по новым. Идея же о том, что власть в состоянии контролировать бизнес, держа его на крючке, оборачивается бесконтрольными действиями кланов, которые используют государство как способ решения своих проблем. Иными словами, нежелание забывать девяностые годы ведет только к тому, что нас все время в них опрокидывают, назад в мутную воду. И страдает от этого совсем не только ЮКОС, а прежде всего государство.
Акция Гражданского клуба - Экономическая амнистия:
Татьяна Толстая. Власть должна повернуться лицом к бизнесу
Материалы к теме. Статьи Максима Соколова
Алексей Чадаев. Совесть такая сфера, где прогрессивный налог невозможен
От редакции, GlobalRus.ru - Информационно-аналитический портал "Гражданского клуба"
03/07/2003
Оригинал материала
ПРИНЯЛИСЬ ЗА МЕНАТЕП
Задержан один из совладельцев группы Платон Лебедев
Глава группы МЕНАТЕП и обладатель состояния в более чем $1,25 млрд Платон Лебедев задержан Генпрокуратурой. Его подозревают в хищении 20% -ного госпакета акций компании "Апатит". Неприятности у группы МЕНАТЕП начались еще в начале недели. Во вторник входящий в группу банк "Траст" посетили следователи прокуратуры. Как говорилось в сообщении банка, ни обысков, ни выемки документов не производилось, а сотрудники правоохранительных органов интересовались движением средств на счетах одного из клиентов банка МЕНАТЕП, службы которого раньше занимали помещение "Траста". А два дня назад, как рассказал "Ведомостям" источник, близкий к группе МЕНАТЕП, в качестве свидетеля в Генпрокуратуру вызвали председателя совета директоров ЗАО "МФО МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Вчера утром он должен был приехать в Генпрокуратуру во второй раз, но около пяти часов утра ему стало плохо, и его отвезли в госпиталь им. Вишневского. Адвокат Лебедева Анатолий Дрель явился в прокуратуру и получил для Лебедева повестку на сегодня на 10 часов утра. Но после этого около 16 часов сотрудники прокуратуры сами приехали в госпиталь им. Вишневского, заставили Лебедева одеться, надели на него наручники и увезли в прокуратуру на допрос. 44-летний Лебедев - один из ближайших сподвижников председателя правления "ЮКОСа" Михаила Ходорковского. Именно Лебедев через трастовую схему обладает правом голосовать 50% акций гибралтарского офшора Group MENATEP Ltd. , которой принадлежит более 60% акций "ЮКОСа", а также доли в банке "МЕНАТЕП-СПб", НПФ "Прогресс-Доверие", банке "Траст". Он же управляет акциями группы, принадлежащими всем действующим сотрудникам "ЮКОСа". Самому Лебедеву принадлежит 7% акций Group MENATEP Ltd. , т. е. его личное состояние превышает $1,25 млрд. Вчера, по сообщению "Интерфакса", управление информации и общественных связей Генпрокуратуры дало первые объяснения: Лебедев задержан по подозрению в хищении в 1994 г. 20% -ного пакета акций мурманского ОАО "Апатит", принадлежавшего государству, на сумму более $283 млн (сейчас предприятие контролируется группой МЕНАТЕП). Адвокат Лебедева Антон Дрель уточнил, что его подзащитного подозревают в преступлениях, предусмотренных статьями 159 "б" части 3 УК РФ, 165 пункт "б" части 3 (мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием) , а также статье 315 (неисполнение решений суда). Основанием к возбуждению уголовного дела и задержанию Лебедева послужили материалы проверки обращения в Генпрокуратуру депутата Госдумы, заместителя председателя комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира Юдина. Сам Юдин отказался ознакомить "Ведомости" с содержанием запроса. Но история приватизации "Апатита" хорошо известна. В 1994 г. 20% акций этого предприятия были проданы за $225 000 и обязательство инвестировать $283 млн до 1995 г. выиграло ЗАО "Волна", подконтрольное банку МЕНАТЕП. Свои обязательства "Волна" не выполнила. На этом основании Фонд имущества Мурманской области в 1995 г. обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи акций и вернуть акции "Апатита" в госсобственность. В феврале 1998 г. арбитраж Москвы предписал "Волне" вернуть акции "Апатита" в госсобственность, но выяснилось, что накануне суда пакет был раздроблен и продан мелкими пакетами третьим структурам. В октябре 2002 г. РФФИ обратился в суд с требованием взыскать с "Волны" компенсацию за акции, оценив ее размер в $15,13 млн. 19 ноября 2002 г. Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между РФФИ и "Волной", а 25 декабря компенсация была перечислена на счет фонда. Тем не менее позже мировое соглашение безуспешно пытался опротестовать новгородский химкомбинат "Акрон", миноритарный акционер и крупнейший потребитель "Апатита". А губернаторы Новгородской, Смоленской, Тульской, Тамбовской областей направляли новые письма на имя генпрокурора Владимира Устинова с требованием вернуть акции "Апатита" в федеральную собственность. Однако, как заявил "Ведомостям" высокопоставленный сотрудник Белого дома, сейчас у фонда нет правовых оснований требовать вернуть акции "Апатита" в госсобственность. "Я поражен, что эта история вновь стала основной для уголовного дела", - заявил он "Ведомостям". На момент сдачи номера Лебедев еще находился в прокуратуре, а его адвокаты расстались с ним в 22. 10. По их утверждению, "весь ход следственных действий проводился с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона". Правоохранительные органы также имеют претензии к двум сотрудникам компаний, входящих в группу МЕНАТЕП. Вчера в управлении информации Генпрокуратуры сообщили, что начальнику 4-го отдела службы безопасности "ЮКОСа" Алексею Пичугину предъявлено обвинение в организации убийства в ноябре 2002 г. двух человек в одном из региональных центров России (статья 105 УК РФ). Как сообщил "Ведомостям" источник, близкий к "ЮКОСу", Пичугин был задержан примерно две недели назад. Суд принял обвинительное заключение и санкционировал содержание Пичугина под стражей. По словам источника, обвинительное заключение базировалось на мнении следователя о том, что Пичугин связан с убийством некоего Горина и его жены, жителей города Тамбова. Источник говорит, что Пичугин действительно был знаком с семейной парой Гориных, но никаких доказательств его причастности к их убийству, по мнению источника, в обвинительном заключении не было. Кроме того, на днях было вновь открыто уголовное дело, связанное с "дочкой" "ЮКОСа" Восточной нефтяной компанией (ВНК). По сообщению агентства "Интерфакс", следственное управление МВД по Центральному федеральному округу в ходе расследования уголовного дела о хищении имущества, принадлежащего государству, установило, что в 1998 г. гендиректор ВНК Рамиль Бурганов с использованием служебного положения присвоил пакет акций ВНК, принадлежавший государству, на сумму более 1 млрд руб. По данным источников "Интерфакса" в правоохранительных органах, Бурганов скрылся от следствия и в настоящее время находится в федеральном и международном розыске. В июне 2001 г. ему было предъявлено заочное обвинение по статье 160 часть 3 УК РФ (присвоение или растрата, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой в крупном размере) и избрана мера пресечения - содержание под стражей. Источник говорит, что это дело было закрыто, потому что ВНК обжаловала в суде сам факт его возбуждения, но на днях прокуратура подала противоположный иск в Московский городской суд и успешно оспорила закрытие уголовного дела. Межу тем еще в июне 2002 г. председатель РФФИ Владимир Малин в своем письме министру внутренних дел РФ Борису Грызлову информировал его, что в ходе подготовки к аукциону по продаже 36,8% акций Восточной нефтяной компании, состоявшемуся в мае 2002 г. , были осуществлены все необходимые мероприятия по восстановлению холдинговой структуры ВНК и возврату на баланс общества акций его дочерних предприятий, ранее выведенных из состава холдинга. В конце письма указывалось, что Малин информирует об этом Грызлова по просьбе НК "ЮКОС", обратившейся в РФФИ в связи с наличием уголовного дела.
Ведомости, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"
03/07/2003
Оригинал материала
ЧУБАЙС ВНЕ ПОДОЗРЕНИЙ
Виктор Кудрявый мешает Анатолию Борисовичу вернуться в большую политику
Вчера Арбитражный суд Москвы отклонил иск заместителя министра энергетики Виктора Кудрявого к РАО "ЕЭС России", отказавшись признать незаконным "невнесение советом директоров в повестку дня общего собрания акционеров 30 мая этого года вопроса об избрании председателя правления компании". Таким образом, очередная попытка г-на Кудрявого заставить совет директоров РАО созвать внеочередное собрание акционеров для "свержения" Анатолия Чубайса провалилась. Само судебное заседание, посвященное оценке внутренних решений хозяйствующего субъекта, и все развернувшееся вокруг него действо скорее напоминало политический пиар-спектакль. Напомним, Чубайс возглавил правление энергетического монополиста в апреле 1998 года . Председатель совета директоров Александр Волошин подписал с ним трудовой договор на пять лет, в соответствии со старым уставом компании. Но в 1999 году РАО "ЕЭС России" приняло новый устав, в соответствии с которым председатель правления должен избираться на общем собрании акционеров, а договор с ним является бессрочным. Как утверждал в суде Виктор Кудрявый, пятилетний срок полномочий Чубайса истек 30 апреля этого года. А поскольку на прошедшем 30 мая этого года общем собрании акционеров вопрос об избрании председателя правления в повестку дня не ставился, возглавляемое Анатолием Борисовичем правление является нелегитимным, и все подписанные им хозяйственные договора могут быть признаны ничтожными. Если, конечно, контрагенты пожелают обратиться в судебные инстанции. Срыв договоров может привести к огромному ущербу как для самого РАО, 52 процента акций которого принадлежат государству, так и для многих других предприятий. Потерпевшими, по словам истца, могут оказаться целые регионы. Эти доводы в суде парировал член правления РАО Павел Смирнов, заявивший, что еще за несколько недель до заседания акционеров Волошин подписал с Чубайсом новый 5-летний трудовой договор. В полном соответствии с Трудовым кодексом и уставом компании. Как пояснил "РК" начальник департамента РАО по работе со средствами массовой информации Андрей Егоров, устав компании действительно предусматривает вынесение вопроса о назначении председателя правления по инициативе любого акционера, владеющего не менее чем 2 процентами акций, или по желанию совета директоров. Однако это их право, а не обязанность. Никто этим правом перед последним заседанием акционеров воспользоваться не пожелал. Кроме того, по словам г-на Егорова, действующее трудовое законодательство предусматривает, что по окончании срока действия трудового контракта, если ни одна из сторон не заявляет о желании его расторгнуть, договор автоматически продлевается на неопределенный срок. После оглашения вердикта суда г-н Смирнов заявил журналистам, что решением удовлетворен. По его мнению, оно "полностью соответствует российскому законодательству и уставу РАО "ЕЭС". Правда, у Виктора Кудрявого есть еще 30 тдней, чтобы обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Однако 15 мая этого года он уже проиграл в Арбитражном суде Москвы предыдущий иск. Тогда он просил запретить Анатолию Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО до рассмотрения дела по существу. Воспользуется ли заместитель министра своим правом подать апелляцию или затеет новую тяжбу , пока не известно. Впрочем, как считает управляющий директор Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Иван Родионов, "такими исками нельзя достичь не только желаемого, но и вообще какого-либо конкретного результата, поскольку энергетическая компания, безусловно, действует в рамках законодательства". Примерно такую же позицию занимает и Андрей Егоров: "Мы в компании считаем предмет иска абсолютно надуманным. Во всяком случае его суть весьма далека от его содержания - цели у г-на Кудрявого какие-то другие". По словам Ивана Родионова, в своих действих замминистра энергетики напоминает пушкинского работника Балдоу, когда тот мутил веревкой воду в реке: "вроде и толка никакого, зато чертям тошно". В этом и есть настоящее предназначение постоянно подаваемых и столь же регулярно проигрываемых исков - не давать ослабевать вниманию к персоне и проблеме. Виктор Кудрявый словно соревнуется с официальной веб-страницей Анатолия Чубайса, на которой в обильных славословиях читателя уверяют, что и "приватизацию по Чубайсу", и "книжный скандал" осени 1997 года и другие поступки, ставящиеся под сомнение его репутацию, на самом деле заслуги перед Отечеством. По инфомации "РК", в последние месяцы обслуживающая Анатолия Чубайса пиар-команда сильно активизировалась. Ей предоставлено обильное финансирование и поставлена задача подготовить возвращение Анатолия Борисовича в большую политику на основе высоких рейтингов популярности. В противовес этим планам Виктор Кудрявый и старается напомнить россиянам, кто, в конце концов, у нас " во всем виноват". В свое время в Риме каждый сенатор тоже заканчивал любое свое официальное выступление словами: "Карфаген надо разрушить". До Карфагена эти слова не долетали, но потом он как-то действительно пал. Впрочем, как и Рим.
ГОСУДАРСТВО ПОТЕРЯЛО НА «АПАТИТЕ» $285 МЛН
ОАО «Апатит» (город Кировск, Мурманская область) – крупнейший в России производитель фосфатного концентрата для производства минеральных удобрений. Комбинат контролирует 82% российского внутреннего рынка апатитового концентрата.
Крупнейший акционер предприятия – холдинг «Фосагро» (около 80% акций). По некоторым данным, за «Фосагро» стоит часть бывшего менеджмента группы «Роспром-ЮКОС». Ранее «Фосагро» принадлежало ЮКОСу, а затем было продано одному из совладельцев этой нефтяной компании, имя которого неизвестно.
В 1994 году на инвестиционном аукционе 20% акций «Апатита» были проданы московскому ЗАО «Волна», подконтрольному банку МЕНАТЕП. Эта компания заплатила за них $225 тыс. и пообещала инвестировать $280 млн в модернизацию производства и создание новых рабочих мест на предприятии.
ЗАО «Волна» не выполнило инвестиционных условий. В 1995 году прокуратура Мурманской области по просьбе местного фонда имущества подала иск в арбитражный суд Москвы. В 1998 году договор купли-продажи был расторгнут, акции должны были вернуться в собственность государства. Однако «Волна» распродала их другим компаниям. Безуспешные поиски продолжались четыре года, выполнить решения суда судебные приступы не смогли.
В октябре 2002 года Российский фонд федерального имущества (РФФИ) обратился в московский арбитражный суд с требованием взыскать с ЗАО компенсацию за акции в сумме 478 млн 914 тыс. 197 руб. (чуть более $15 млн). Однако, по некоторым оценкам, рыночная стоимость пакета акций составляла тогда не менее $300 млн. 19 ноября стороны заключили мировое соглашение. «Волна» обязалась уплатить РФФИ эти деньги. Также были сняты все претензии по поводу возврата госпакета акций.
|
