30 июня 2003 г.

МОСКВА, 30 июня. /ПРАЙМ-ТАСС/. Центральный банк РФ приказом от 30 июня NОД-356 прекратил с 1 июля 2003 г деятельность временной администрации по управлению ООО Московский коммерческий банк "Банк энергосбережения" /ООО МКБ "ЭнергоСберБанк", г Москва, регистрационный N1863/.

Как сообщил в понедельник департамент внешних и общественных связей ЦБ РФ, это связано с решением арбитражного суда Москвы от 5 июня 2003 г о признании ЭнергоСберБанка несостоятельным /банкротом/.

Временная администрация по управлению ЭнергоСберБанком впервые была назначена с 19 февраля 2003 г приказом ЦБ РФ от 18 февраля NОД-63 сроком на 6 месяцев. Руководителем временной администрации являлась главный экономист отдела по работе с кредитными организациями, имеющими признаки банкротства, управления банковского надзора Московского главного территориального управления ЦБ РФ Екатерина Бурлакова.

ЦБ РФ приказом от 17 апреля NОД-193 отозвал с 18 апреля 2003 г лицензию на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте у ЭнергоСберБанка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ РФ, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также с учетом неоднократного применения к банку мер, предусмотренных федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации /Банке России/".

Одновременно ЦБ РФ приказом от 17 апреля NОД-194 установил, что временная администрация по управлению ЭнергоСберБанком, назначенная приказом от 18 февраля 2003 г NОД-63, осуществляет функции, предусмотренные статьей 22.1 федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций", и обладает полномочиями, предусмотренными статьей 22 федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами ЦБ РФ.

А как стало известно "Коммерсанту", больше всех голосов получил представляющий интересы миноритарных акционеров руководитель аналитического отдела компании Hermitage Capital Management Вадим Клейнер, с которым Сбербанк в данный момент судится. Клейнер в июне проиграл банку два судебных процесса в московском арбитраже по обвинению в необоснованной критике менеджмента.

"А в конце прошлого года наблюдательный совет, - пишет "Время новостей", - официально признал недопустимой "публичную оценку деятельности Сбербанка", прозвучавшую из уст г-на Клейнера на лондонской конференции "Российский банковский сектор".

"Результаты голосования показывают, - считает "Ъ", -что мнение миноритарных акционеров Сбербанка о его работе явно расходится с мнением главы ЦБ Сергея Игнатьева, который заявил, что доволен менеджментом банка". Однако эксперты, на мнение которых ссылаются "Ведомости", не придают особого значения тому, что представитель кремлевской администрации не попал в совет. "Представители государства в совете не делятся на группировки, а действуют согласованно", - объяснил аналитик "Тройки Диалог" Андрей Иванов.

Итак директорами Сбербанка, по данным "Ведомостей", стали – "от Банка России: председатель ЦБ Сергей Игнатьев (председатель совета), первые зампреды Олег Вьюгин и Татьяна Парамонова, зампред Георгий Лунтовский, директор сводно-экономического департамента Надежда Иванова, главный аудитор Валерий Ткаченко, начальник МТУ ЦБ Константин Шор; по квоте ЦБ: вице-премьер Алексей Кудрин, первый замминистра финансов Алексей Улюкаев, замминистра финансов Белла Златкис, замминистра экономического развития Аркадий Дворкович; от миноритарных акционеров: директор по корпоративным исследованиям Hermitage Capital Management Вадим Клейнер, доктор экономических наук Борис Федоров (выдвинут клиентами ОФГ); от менеджмента: президент Сбербанка Андрей Казьмин, первый зампред правления Алла Алешкина, зампред правления Евгений Королев, директор управления по работе с филиалами Галина Рыбакова"

По данным газеты "Время МН", на начало 2003 года бухгалтерский баланс Сбербанка составил 2659446 млн руб., прибыль - 36015 млн руб. Чистая прибыль за 2002 год составила 31, 2 млрд руб., в 1, 8 раза превысив уровень 2001 года.

Собрание акционеров установило дивиденды по обыкновенным и привилегированным акциям в размере 218и 232% от номинала соответственно. Номинал обыкновенной акции Сбербанка - 50 рублей, привилегированной - 1 рубль. Таким образом владельцы обыкновенных акций получат 109 рублей на акцию, привилегированных - 2, 32 рубля на акцию. "Это самый высокий уровень дивидендов за всю историю банка, - констатировал глава Сбербанка Андрей Казьмин, - и в 2 раза больше, чем в прошлом году", эти слова также приводит "Время МН".

По словам Казьмина, на которые ссылаются "Ведомости", в прошлом году было открыто 36 000 новых счетов корпоративных клиентов и 4, 3 млн. счетов граждан. В 2002 г. рыночные котировки обыкновенных акций Сбербанка выросли на 147%, а привилегированные - на 158%.

"Как сообщил Казьмин, - пишут "Известия", - банк намерен наращивать свою филиальную сеть - в этом году планируется открыть 200 новых точек обслуживания. При этом упор делается на универсальные филиалы, работающие как с юридическими, так и с физическими лицами".

На Сбербанк пришлось 66, 8% объема всех вкладов в отечественных банках, при этом рублевых - 80%. Активы банка выросли на 40, 1%. В результате капитализация банка возросла, стоимость акций на конец 2002 года составляла 192 долл. за акцию, сейчас же - более 280 долларов.

"Примечательно, - пишет "Время МН", - что рейтинговое агентство Fitch Ratings еще в феврале текущего года присвоило Сбербанку долгосрочный рейтинг ВВ+, краткосрочный рейтинг В, прогноз - "стабильный". Он был назван крупнейшим банком в России и Центральной и Восточной Европе по размеру депозитной базы", - отмечает издание

"По словам очевидцев, - пишут "Известия", - собрание прошло быстро и формально". Некоторый диссонанс внесло лишь выступление представителя ассоциации по защите вкладчиков, пострадавших от реформы. "Самый миноритарный акционер Сбербанка говорил, что "так нехорошо - прибыль есть, а компенсировать вклады не хотите". Однако президент Сбербанка Андрей Казьмин твердо объяснил акционеру, что здесь коммерческий банк, а компенсировать вклады взялось государство - и дедушку усадили на место", - подметили "Известия".

30.06.2003

Арбитражный суд Москвы рассмотрит апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение о понуждении его заключить лизинговое соглашение на 6 самолетов Ил-96-300. /Арбитражный суд Москвы, Москва/

16:39 "Союзплодимпорт" не смог вернуть себе права на водку

Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО "Союзплодимпорт" в апелляционной жалобе и подтвердил решение о законности записей Роспатента от 26 октября 2001 г. и 8 июля 2002 г. о перерегистрации прав на 17 товарных знаков водочных изделий на ФКП "Союзплодоимпорт". ЗАО "Союзплодимпорт" обжаловало в апелляционной инстанции решение суда от 16 апреля 2003 г., когда ему было отказано в иске о признании незаконной перерегистрации данных товарных знаков с Минсельхоза РФ на ФКП "Союзплодоимпорт". Сегодняшнее решение может быть обжаловано в установленный законом двухмесячный срок в Федеральном арбитражном суде Московского округа. ЗАО, ранее владевшее правами на оспариваемые товарные знаки, считает, что при "многократных действиях Роспатента по перерегистрации данных товарных знаков происходили нарушения закона о товарных знаках и Конституции РФ". Также ЗАО в своем исковом заявлении просило восстановить его как владельца оспариваемых товарных знаков.

Источник: РБК

О прекращении деятельности временной администрации

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2003 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Московский Коммерческий Банк “Банк Энергосбережения” ООО МКБ “ЭнергоСберБанк” (регистрационный номер 1863), г. Москва и в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” Банк России принял решение (приказ от 30 июня 2003 года № ОД-356) прекратить с 1 июля 2003 года деятельность временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью Московский Коммерческий Банк “Банк Энергосбережения” ООО МКБ “ЭнергоСберБанк”, назначенной приказом Банка России от 18.02.2003 № ОД-63 “О назначении временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью Московский Коммерческий Банк “Банк Энергосбережения” ООО МКБ “ЭнергоСберБанк” (регистрационный номер 1863), г. Москва”.

30 июня 2003 года

При использовании материала ссылка на Департамент внешних и общественных связей Банка России обязательна.

Сбербанк России на этой неделе объявит свои результаты по международным стандартам финансовой отчетности (IAS) за 2002 год. По оценкам «Тройки Диалог», «несмотря на рост активов на 33% (к 2001 году. -- Ред.), чистая прибыль банка не изменится в связи со снижением процентной маржи и ростом операционных расходов». Между тем в пятницу, после годового собрания акционеров Сбербанка, председатель Банка России Сергей Игнатьев, возглавляющий его наблюдательный совет, заявил, что мажоритарные акционеры могут пойти навстречу миноритариям и увеличить долю дивидендов в чистой прибыли банка.

Годовое собрание акционеров Сбербанка (по данным банка, в нем приняли участие 90,32% от числа голосующих акций), несмотря на стандартную повестку и так и не объявленные результаты по IAS, заключало по крайней мере одну интригу -- избрание в наблюдательный совет независимых директоров. Напомним, что один из них -- директор по корпоративным исследованиям фонда Hermitage Capital Management Вадим Клейнер в июне проиграл «Сберу» два судебных процесса в московском арбитраже по обвинению в необоснованной критике менеджмента. А в конце прошлого года наблюдательный совет официально признал недопустимой «публичную оценку деятельности Сбербанка», прозвучавшую из уст г-на Клейнера на лондонской конференции «Российский банковский сектор».

Интересно, что в день собрания акционеров Сбербанка г-н Клейнер лишился участия в совете директоров «Газпрома», где он также представлял миноритарных акционеров. Впрочем, по итогам голосования в «Сбере» и Клейнер, и другой независимый директор -- совладелец компании ОФГ Борис Федоров сохранили свои места в совете. «Несмотря на значительное противодействие со стороны компании (Сбербанка. -- Ред.) Вадим Клейнер переизбран на третий срок как независимый директор банка, набрав 7,6% голосов акционеров», -- говорится в пресс-релизе Hermitage. Кроме того, в обновленный совет (см. врезку) впервые вошли первый зампред Центробанка Олег Вьюгин, новый главный аудитор ЦБ Валерий Ткаченко, начальник МГТУ ЦБ Константин Шор и замминистра экономического развития Аркадий Дворкович.

Не секрет, что именно с появлением в совете г-на Вьюгина связаны надежды миноритариев на усиление роли совета директоров в стратегическом управлении банком и конструктивный диалог с менеджментом. В том числе по вопросам дивидендной политики (по итогам 2002 года, собрание акционеров, как и ожидалось, утвердило дивиденды в размере 7% от чистой прибыли банка -- 218% от номинала акции по обыкновенным акциям и 232% -- по привилегированным). И Вадим Клейнер, и Борис Федоров не раз заявляли, что хотели бы видеть дивиденды на уровне 20--25% от чистой прибыли, что пока не входило в планы Центробанка как главного акционера «Сбера» (контролирует 63,3% акций).

Однако уже в пятницу глава ЦБ и наблюдательного совета Сбербанка Сергей Игнатьев частично обнадежил миноритариев. «Я не исключаю возможности, что эта цифра (процент чистой прибыли, направляемой на дивиденды. -- Ред.) будет повышена, но не сильно», -- сказал он, подводя итоги собрания. Исходя из того, что в 2002 году миноритарии добились увеличения доли дивидендов на 1%, можно предположить, что новое повышение действительно будет незначительным. Впрочем, общий объем дивидендов может возрасти. Президент «Сбера» Андрей Казьмин в пятницу сообщил, что по итогам первого полугодия чистая прибыль по РСБУ может составить 20 млрд руб. «В прошлом году прибыль в первом полугодии составила 17 млрд руб. -- напоминает ведущий аналитик «Брокеркредитсервис» Максим Шеин. -- Тенденция быстрого роста прибыли банка сохраняется. Это является следствием улучшения экономической ситуации в России и общим оживлением в финансовом секторе».

О финансовых результатах Сбербанка по IAS и РСБУ читайте в одном из ближайших номеров.

По данным пресс-службы Сбербанка, собрание акционеров утвердило годовой отчет банка за 2002 год, бухгалтерский баланс на 1 января 2003 года в сумме 2,659 трлн руб., а также изменения в устав банка (см. «Время новостей» от 27 мая). Аудитором Сбербанка по итогам 2003 года назначена компания «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

- Накануне отключения ТВС министр печати Михаил Лесин встречался с председателем совета директоров ЗАО "МНВК" Игорем Шабдурасуловым. Эти два события связаны?

- Трудно судить, есть тут прямая связь или же отключение ТВС - это следствие последних судебных решений относительно МНВК и отключения ТВ-6. Для полноты картины давайте восстановим все в хронологическом порядке. 22 апреля Арбитражный суд Москвы вынес решение о признании незаконным приказа Минпечати об отключении ТВ-6, и министерство было вынуждено этот приказ отменить. Решение по таким спорам вступает в силу незамедлительно и подлежит обязательному исполнению. Но сам текст этого решения был готов только лишь к 29 мая, а мы получили решение в начале июня. После этого мы направили письмо Михаилу Лесину, в котором известили его о нашем намерении добиваться принудительного исполнения вступившего в законную силу решения. До 20 июня Минпечати должно было принять соответствующие действия.

Также в начале июня состоялось собрание совета директоров МНВК. Решили создать временный исполнительный орган для ведения хозяйственной деятельности и назначили и. о. гендиректора МНВК. А кроме того (и это, пожалуй, главное) - ТВС не располагал действующей лицензией. Те временные разрешения, на основании которых вещал канал, не предусмотрены законодательством. Сам конкурс на частоту ТВ-6, который состоялся 27 марта прошлого года, был незаконным, поскольку действующая лицензия принадлежит ЗАО "МНВК". Она лишь была приостановлена Минпечати по постановлению судебного пристава Андрея Федорченко. А незаконность действий пристава мы доказали в суде. Цепочка этих событий, думаю, и привела к тому, что ТВС отключили. Выражаясь юридическим языком, была пресечена незаконная деятельность - и в то же время частично выполнены наши требования.

- Теперь на "шестой кнопке" вещает канал "Спорт". На прошлой неделе должно было состоятся подписание соглашения между "Спортом" и МНВК о временном предоставлении "Спорту" права вещания на частоте ТВ-6. Но документ так и не подписан. Почему?

- Переговоры ведутся, но есть ряд условий, которые должны удовлетворять обе стороны. Чтобы не навредить процессу, преждевременно говорить о деталях, которые сейчас обсуждаются и уточняются. Выносить их на публику было бы неэтично.

- Когда появится ясность?

- В подобных случаях переговорный процесс, как правило, довольно сложен. Речь идет об организационных, финансовых, технических условиях, массе нюансов. Обсуждение любого из них может занять и пять минут, и пять месяцев.

- Появилась информация, что у МНВК может смениться состав акционеров. Например, что Борис Березовский избавится от своих акций. Так ли это?

- У МНВК несколько акционеров. Любой из них может делать со своим пакетом акций все, что ему захочется: продать, передать в управление другим лицам или компании. В этом нет ничего удивительного. МНВК - это бизнес.

- О возможной продаже какого числа акций идет речь?

- Это может быть и 100% акций. Нужно понимать, что ни один из инвесторов в одиночку не будет давать денег, чтобы росла капитализация акций у других акционеров. Инвестиции могут появиться в случае определенного контроля над ситуацией. Поэтому здесь требуется какое-то взвешенное решение. Вообще, я не вижу ничего удивительно в том, что к компании, обладающей действующей лицензией на частоты шестого телеканала, проявляют интерес потенциальные покупатели. А уж какие в этом плане будут приняты решения, покажет время.

- А кто конкретно проявляет интерес, вы можете сказать?

- Проявляют интерес многие.

- А со стороны акционеров ТВС не было заинтересованности?

- Поскольку я не акционер, а наемный менеджер, в детали переговоров я не посвящен.

- Давайте вернемся к ТВ-6. При каких условиях телеканал может вернуться в эфир?

- Никаких юридических помех этому сейчас нет. МНВК, образно говоря, выбралась из могилы и сейчас находится на нулевой отметке. Нам предстоит решить массу проблем. Например, сейчас у нас большой долг, порядка $50 млн, который требуется погасить. Это долг, который образовался вследствие незаконных действий органов государственной власти, прежде всего судебного пристава-исполнителя Федорченко и Минпечати. Это тот ущерб, который был нанесен компании. Кроме того, для организации вещания нужно закупать программы, оплачивать труд сотрудников. На это нужны огромные деньги. Пока МНВК такими средствами не располагает. К тому же телевизионное производство - очень капиталоемкое, и осуществлять его возможно только тогда, когда у компании есть определенные гарантии и перспективы на будущее. Поэтому задача менеджмента МНВК - свести к минимуму все риски. И тогда, я думаю, появятся реальные инвесторы.

- ТВ-6 сам будет выходить в эфир или же для этого будут привлекаться сторонние компании - производители программ?

- Мы планируем сами выходить в эфир с собственными программами в ближайшие несколько месяцев. С кадрами, думаю, проблем не будет. Нужно только время и деньги.

- Не собираетесь приглашать журналистов команды Киселева?

- Лично я вообще ничего не исключаю. К слову сказать, если бы в свое время журналистский коллектив не поспешил со своим решением сменить ТВ-6 на ТВС, они могли бы выйти в эфир на канале ТВ-6 уже в сентябре прошлого года - после того как суд вынес решение о незаконном отключении канала от эфира. Если хотите, то своей поспешностью они навредили только себе.

2 июля в Московском арбитражном суде будет рассматриваться иск заместителя министра энергетики Виктора Кудрявого к РАО «ЕЭС России». Из миллионов государственных служащих едва ли отыщется сегодня другой, который бы отважился встать на дороге монстра по имени «ЕЭС». Собственно, сама компания ни при чем — тысячи ее работников-энергетиков и акционеров, по сути дела, находятся по одну сторону с Кудрявым. По идее, они могли бы поддержать его, хотя бы морально, потому что, вызывая компанию в суд, Кудрявый защищает и их интересы, точно так же, как интересы государства в целом. Но, увы, говорить о поддержке высших государственных чиновников пока не приходится. Конечно, у них есть отговорка: мол, суд все расставит по местам, а государство не вмешивается в дела акционерного общества. Оно, конечно, так. Но ведь у государства в РАО «ЕЭС» — 52 процента акций! Пока еще можно говорить о том, что это государственная компания. Останется ли она ею или окончательно уйдет «под Чубайса», зависит от многих причин. Не в последнюю очередь — от завтрашнего решения суда.

— Виктор Васильевич, напомним нашим читателям суть дела: что заставило вас обратиться в суд?

— Накануне суда не хотелось бы давать политические и нравственные оценки руководству РАО «ЕЭС России», чтобы это не было превратно истолковано как давление на суд. Впрочем, эти оценки делает сам народ, они для всех очевидны, и едва ли стоит повторять, что Волга впадает в Каспийское море. Поэтому я буду придерживаться чисто юридической фабулы — так, как я вижу ее.

Многолетние систематические нарушения устава общества и решения общего собрания акционеров стали причиной моего иска. Дело в том, что председатель правления — лицо с большими полномочиями и правами — был назначен на эту должность решением совета директоров в 1998 году. Это соответствовало уставу, который в то время действовал. Однако в 1999 году устав был изменен — с этого года председатель общества должен был избираться общим собранием акционеров. То есть высшим органом управления компании. Поскольку выборы на общем собрании акционеров предполагают общее доверие к председателю правления компании, то и полномочия его в новом уставе были значительно расширены, укрупнены права.

После принятия этих положений в уставе прошло четыре года. Но Анатолий Борисович Чубайс так и не был избран общим собранием акционеров. Однако расширенными полномочиями, которые утверждены в уставе, пользуется так же, как и все правление. Все четыре года они живут по новому уставу в части расширения своих прав, но никак не хотят выполнять устав в той его части, которая делает их права легитимными.

Конкретный повод для подачи иска был такой: 30 апреля истекал пятилетний срок Чубайса как главы компании.

У меня сложилось четкое представление о том, что правовая деятельность РАО «ЕЭС России» на этом кончилась, и я вынужден был обратиться в суд, чтобы вернуть крупнейшую компанию страны и мира в правовое поле.

— Получается, что ни Чубайс, ни правление не вправе осуществлять руководство, что любые их приказы и решения могут быть признаны незаконными — стоит только кому-то задаться такой целью?

— Получается так. Но давайте посмотрим, о каких масштабах вообще идет речь! С принятием закона об акционерных обществах начинаются преобразования и сделки, которые будут заключаться правлением — а оно является в ряде случаев высшим органом управления для всех стопроцентных дочерних компаний. Это далеко не маленькие компании, например «Тюменьэнерго» — стопроцентная «дочка» РАО «ЕЭС». Она снабжает энергией почти всю газовую промышленность региона и большую часть нефтяной. Что будет, если эти сделки окажутся опротестованными, признаны недействительными? За сделками — от образования региональных компаний и до контрактов с иностранцами на продажу электроэнергии — стоят сотни миллионов и даже миллиардов долларов. Поэтому недопустимо иметь на посту председателя, который нелегитимен, не имеет юридических прав. Всегда любой партнер может оспорить подпись такого лица и возглавляемой им компании. Предположим, в результате преобразований наносится крупный ущерб компании. С кого спрос? Не с кого и спросить будет. «Я ни при чем, меня должны были переизбрать в 1999 году, но не переизбрали», — вот что скажет глава. Таким образом создаются условия для нарушения закона. И председатель, и все правление, которое назначает он сам, будут в стороне — и председатель нелегитимен, и назначенное им правление.

Мне приходят на память слова покойного Лебедя, который говорил, что Березовскому надо не просто воровать — в России многие воруют. Ему надо воровать в огромных размерах и на виду у всех, чтобы показать, кто управляет страной. Вот здесь аналогичная картина: Чубайсу надо не просто нарушать закон, но делать это на виду у всех, с огромным размахом.

В 1996 году был изменен закон об акционерных обществах, он запретил совмещать посты председателя правления и председателя совета директоров. Сразу 600 тысяч акционерных обществ России провели собрания, и, как бы ни хотели этого люди, занимающие одновременно два поста, им пришлось подчиниться закону.

— Вы уверены, что суд примет правовое решение и будет объективен?

— Очень надеюсь. Иск был подан в Московский арбитражный суд. В течение двух месяцев там внимательно рассматривались и изучались документы, что предусмотрено процедурой. После этого судья заслушал стороны, попробовал провести примирительную процедуру, предложенную руководством РАО «ЕЭС», но я отказался от примирения. Судебное заседание назначено на 2 июля.

— Вы и ваш адвокат в ходе подготовки к этому судебному заседанию, вероятно, рассматривали все аспекты дела, в том числе и прецеденты...

— В том-то и дело, что прецедентов нет! Ведь идет речь не об акционерном обществе, где работают пять человек. РАО «ЕЭС» — крупнейшая федеральная и мировая компания, в ее органах управления находятся чуть не половина членов правительства, много федеральных министров, государственных отставников высочайшего уровня, начиная от самого Чубайса до Уринсона, Дубинина и т.д. И вот это общество может себе позволить не выполнять собственного решения, принятого общим собранием акционеров! Орган управления компании не исполняет свой же устав. Это слишком серьезные нарушения, чтобы оставить их без внимания и не увидеть за этим тревожной тенденции правового нигилизма.

Если с этим согласиться, можно выбросить вон закон об акционерных обществах...

— Вы знаете, все это очень легко проецируется и на политическую жизнь. У нас есть ряд законов, которые регламентируют выборы, например. Но для одних их исполнение обязательно, для других — нет. Или, скажем, такое преступление, как разжигание национальной розни. Когда русских изображают свиньями или поголовными пьяницами, говорят об этом открыто с телеэкранов, никого привлечь к ответственности невозможно, но стоит патриотическим изданиям выступить в их защиту, так тут же: национализм, экстремизм! Впрочем, все это хорошо известно. И все-таки будем надеяться, что в вашем случае закон окажется превыше «политической целесообразности». Слишком многое поставлено на карту, да и карта велика — энергетика России.