20 июня 2003 г.

15:46 ФКЦБ не удалось оспорить сделку "Интерроса" с "Норникелем"

Арбитражный суд г. Москвы сегодня отказал ФКЦБ в иске о признании ничтожной сделки в рамках реструктуризации ОАО "ГМК "Норильский никель". Напомним, что 26 апреля 2002 г. Высший арбитражный суд (ВАС) России удовлетворил протест заместителя председателя ВАС РФ Василия Витрянского на решение арбитражного суда Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2001 г. по делу о приобретении ГМК "Норильский никель" 100% долей участия в ООО "Интеррос-Пром". ВАС РФ направил дело в первую инстанцию – арбитражный суд Москвы. Протест был принесен на основе кассационной жалобы ФКЦБ России. Как сообщили в пресс-центре ФКЦБ РФ, 20 апреля 2000г. была совершена сделка между ОАО "ГМК "Норильский никель" и рядом компаний, в результате которой ГМК "Норильский никель" приобрела 100% долей участия в ООО "Интеррос-Пром" в обмен на 37,9% (37 тыс. 900 штук) принадлежащих ему акций ОАО "Норильская горная компания".

Источник: РБК

Выручка "Роснефти" по итогам деятельности в 2001 г. составила $2,322 млрд, а чистая прибыль - $478,755 млн. Инвесткомпания "ОЛМА" занимает 48-е место среди профучастников фондового рынка в списке ФКЦБ за I квартал 2003 г. по объему сделок (4,398 млрд руб. ).

В августе 2002 г. "Роснефть" подала к "ОЛМА" иск о защите деловой репутации в Арбитражный суд г. Москвы. В нефтекомпании сочли, что аналитический отчет "Оценка ОАО "НК "Роснефть", в котором стоимость "Роснефти" на начало 2002 г. была оценена в $1,253 млрд, опорочил деловую репутацию и спровоцировал падение котировок акций "дочек" нефтяной госкомпании. Сначала "Роснефть" потребовала взыскать с "ОЛМА" убыток в размере $1 млн, а в феврале 2003 г. , после проведения по решению суда собственной независимой оценки, "Роснефть" увеличила сумму иска почти до $27 млн. Затем по этому спору последовал ряд судебных решений г. Элиста и Калмыкии, что временно затормозило деятельность московских судебных органов. Судебные разбирательства пока не завершены.

В среду председатель совета директоров инвесткомпании "Алор-Инвест" Анатолий Гавриленко предложил неожиданное решение затянувшегося спора между инвесткомпанией "ОЛМА" и госкомпанией "Роснефть". "Мировым судьей "ОЛМА" и "Роснефти" мог бы выступить председатель ТПП РФ Евгений Примаков", - заявил Гавриленко, возглавляющий комитет по фондовому рынку московской ТПП. Он рассказал, что участники совместного заседания подкомитета по фондовому рынку комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям ТПП и комитета по фондовому рынку столичной ТПП решили обратиться с этой просьбой к Евгению Примакову.

Свою позицию Гавриленко объяснил "Ведомостям" так: если суд примет решение в пользу "Роснефти", то в стране будет создан опасный прецедент. "Любой эмитент сможет оспорить в суде заключение аналитиков, - говорит он. - В этом случае аналитики потеряют свою независимость". ТПП, продолжает Гавриленко, может выступить лучшим арбитром, поскольку пользуется достаточным авторитетом среди бизнесменов.

Эту инициативу одобрили некоторые участники заседания комитетов ТПП. Об этом, в частности, заявил зампред банковского комитета Думы Владимир Тарачев. Впрочем, ответственный секретарь комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям ТПП Сергей Травкин сообщил, что официально это решение еще не оформлено. Сам Евгений Примаков не стал комментировать эту просьбу.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) не меняет своей позиции по этому вопросу. "Залогом успешной работы фондового рынка является свобода и независимость оценок финансовых аналитиков, - говорится в официальном заявлении комиссии. - И любое давление приводит к негативным последствиям как для эмитента, так и для фондового рынка". Впрочем, пресс-секретарь ФКЦБ Илья Разбаш отметил, что инициатива привлечения третьих лиц к решению должна исходить от "Роснефти" и "ОЛМА". В "Роснефти" же считают, что в этом нет необходимости. "Мы считаем, что этот имущественный спор можно завершить независимым судебным решением, - говорит сотрудник пресс-центра "Роснефти" Дмитрий Пантелеев. - И не собираемся привлекать к нему третью сторону". Он отмечает, что странно, когда лица, не имеющие отношения к разбирательству, дают такие советы. Гендиректор "ОЛМА" Олег Ячник настроен более миролюбиво. "ОЛМА" готова урегулировать ситуацию, - говорит он. - Если это обращение поможет этому, то мы будем рады".

Юристы подтверждают, что решение о разрешении спора в негосударственном суде может быть принято только при обоюдном согласии "ОЛМА" и "Роснефти". Заместитель гендиректора по юридическим вопросам инвесткомпании "Проспект" Эдуард Нейгебауэр отмечает, что спор между двумя субъектами может передаваться третьей стороне, в частности третейскому суду. "Но это должно быть сделано по воле обеих сторон", - говорит он. Нейгебауэр подчеркивает, что профсообщество озабочено этим спором, поэтому участники рынка и предлагают различные варианты решения вопроса. "Аналитики имеют полное право на свои выводы, - говорит он. - И на месте "ОЛМА" я бы не шел на мировую".

Продолжается война за МЖК.

МОСКВА - Арбитражный суд Москвы в четверг признал недействительным внеочередное собрание акционеров АО "Московский жировой комбинат" (МЖК) , проведенное 28 апреля. Как сообщили в суде, таким образом суд удовлетворил иск кипрской компании Neoscala Trading Ltd. к МЖК. Neoscala Ltd. принадлежат около 10% акций комбината, эта компания подконтрольна бывшему топ-менеджеру "Альфа-Эко" Михаилу Безелянскому. Истец считает, что собрание, инициированное саратовской группой "Букет" (основной акционер МЖК) , не состоялось из-за отсутствия кворума, вследствие чего все решения, принятые на нем, незаконны. На собрании 28 апреля в связи со смертью прежнего руководителя предприятия Мелкома Азнаурьяна новым гендиректором МЖК был избран президент "Букета" Владислав Буров. Однако представители "Букета" утверждают, что собрание состоялось, поскольку на нем присутствовали акционеры, совместно владеющие около 75% голосующих акций комбината ( "Букет", Нижегородский жировой комбинат и РФФИ). Представители Neoscala Ltd. инициировали проведение днем ранее еще одного внеочередного собрания акционеров и избрали новым гендиректором предприятия Владимира Левченко (бывший сотрудник "Альфа-Эко"). Представители "Букета" считают это собрание незаконным. (ИНТЕРФАКС).

В декабре на международной конференции Института Адама Смита в Лондоне член наблюдательного совета Сбербанка, директор по корпоративным исследованиям Hermitage Management Вадим Клейнер выступил с нелицеприятным докладом по поводу работы банка. В частности, он упрекал "Сбер" в кредитовании крупнейших российских корпораций по заниженным ставкам, высоких расходах на персонал и выдаче льготных кредитов менеджерам. Член наблюдательного совета оценил прибыль, недополученную банком по этим причинам, в $1,2 млн и огласил эту цифру на конференции. Сославшись на международную отчетность Сбербанка за 2001 г. , Клейнер сообщил, что банк предоставил своим менеджерам кредиты на $160 млн под 5% годовых, а крупные компании банк кредитует под 18% годовых при средней рыночной ставке 25% годовых. Ее Клейнер определил как среднее арифметическое ставок шести российских банков - Автобанка, Альфа-Банка, Банка Москвы, Газпромбанка, ИМПЭКСБАНКа и Росбанка.

О выступлении Клейнера на этой конференции написали многие СМИ, в том числе газеты "Ведомости" и "Время новостей". Оперативно получить контраргументы от Сбербанка "Ведомостям" тогда не удалось. А через некоторое время менеджеры банка пришли к выводу, что получившее широкую огласку выступление Клейнера нанесло ущерб репутации Сбербанка. Наблюдательный совет "Сбера" осудил такое поведение своего коллеги, приняв специальное постановление. А вскоре член наблюдательного совета получил иск о защите деловой репутации, поданный Сбербанком в Московский арбитражный суд. Соответчиками по этому иску стало и ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", издающее газету "Ведомости". Вчера суд признал сведения, изложенные газетой со слов Клейнера, не соответствующими действительности. Днем раньше такое же решение было принято по иску банка к Клейнеру и газете "Время новостей.

Выводы независимого директора по поводу кредитной политики и расходов на персонал Сбербанка были признаны не соответствующими действительности. По словам участвовавшего в процессе юриста "Бизнес Ньюс Медиа" Дмитрия Шишкина, Сбербанк убедил суд, что рыночным ориентиром для сравнения ставок по кредитам следует считать публикуемую Центробанком в "Бюллетене банковской статистики" средневзвешенную кредитную ставку. Аргумент Клейнера о том, что львиную долю в формировании этого показателя занимают кредиты самого Сбербанка, принят не был. Адвокат ответчика пыталась ходатайствовать о независимой экспертизе, но получила отказ. Что касается расходов на персонал, "Сбер" ссылался на то, что у него уровень оплаты самый низкий в отрасли. В случае же с кредитованием менеджеров в названной Клейнером сумме кредитов были учтены и кредиты банка дочерним компаниям.

Но в ходатайстве об опровержении этих сведений суд Сбербанку отказал, поскольку истец не заплатил госпошлину. Мотивировочная часть будет только 23 июня. "В целом суд признает несоответствующими оценочные суждения Клейнера, а не факты", - считает Шишкин.

Директор управления общественных связей Сбербанка Вячеслав Корнев называет решение прецедентным. "Это позитивная информация для банка. Клейнер должен сделать для себя выводы", - говорит он.

А вот проигравший уверен, что вчерашнее решение "только бросает тень на Сбербанк и суд". По его мнению, банк пытается запретить ему высказывать собственное мнение, но Клейнер намерен и дальше "бороться за повышение эффективности работы Сбербанка". Он собирается подавать апелляцию.

Солидарна с Клейнером и аналитик "Тройки Диалог " Елена Красницкая: "В Сбербанке, как мне кажется, не привыкли к тому, что в наблюдательном совете можно иметь мнение, отличное от мнения менеджмента". Она считает, что судебное преследование одного из директоров за выражение собственного мнения свидетельствует о низкой степени независимости наблюдательного совета. "Сложно себе представить подобный иск в развитых странах", - резюмирует Красницкая. Она не ждет, что решение суда первой инстанции отразится на котировках акций Сбербанка, это скорее произойдет, если Клейнер не войдет в новый состав наблюдательного совета Сбербанка.