СМИ о суде
13 мая 2003 г.
НОВОСТИ ДНЯ: 22:00
Акционер РАО "ЕЭС России", замминистра энергетики России Виктор Кудрявый обратился в Арбитражный суд Москвы с иском, в котором требует обязать совет директоров энергетической компании провести внеочередное собрание акционеров, связанное с избранием председателя правления РАО. По сведениям Интерфакса, этот документ был принят к делопроизводству 29-го апреля, накануне окончания срока действия 5-летнего контракта Анатолия Чубайса. Кудрявый просит запретить Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО "ЕЭС России" до исполнения решения суда по этому иску. В энергокомпании не прокомментировали эту информацию, мотивировав тем, что никаких документов не получали, сообщает Интерфакс.
Русская Служба Новостей (rusnovosti.ru)
13/05/2003 22:00:00
ЗАММИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ ПРОСИТ СУД ЗАПРЕТИТЬ ЧУБАЙСУ ИСПОЛНЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ РАО "ЕЭС РОССИИ"
Акционер РАО "ЕЭС России", замминистра энергетики России Виктор Кудрявый обратился в Арбитражный суд Москвы с иском, в котором требует обязать совет директоров РАО созвать и провести внеочередное собрание акционеров энергохолдинга, связанное с избранием председателя правления РАО "ЕЭС".
Согласно исковому заявлению, копией которого располагает Интерфакс, этот документ был принят к делопроизводству 29 апреля 2003 года, накануне окончания срока действия 5-летнего контракта Анатолия Чубайса, который был заключен 30 апреля 1998 года.
В качестве меры обеспечения исполнения решения суда истец просит суд запретить Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО "ЕЭС России" до исполнения решения суда по этому иску, говорится в исковом заявлении.
Кудрявый в этот же суд подал иск о признании недействительным решения совета директоров от 7 мая 2002 года "об одобрении крупной сделки, связанной с внесением имущества и денежных средств в уставный капитал вновь образуемой дочерней компании - ОАО "ФСК ЕЭС" и приобретением РАО "ЕЭС России" 100% акций ОАО "ФСК ЕЭС"". Как свидетельствует штамп на исковом заявлении, этот иск был принят судом 5 мая 2003 года.
В РАО "ЕЭС России" не прокомментировали эту информацию, мотивировав тем, что никаких документов не получали.
Согласно планам реструктуризации электроэнергетики "Федеральная сетевая компания" (ФСК) будет осуществлять транспортировку электроэнергии. В ее ведение предполагается выделить все магистральные линии электропередачи, которыми располагает в настоящее время РАО "ЕЭС России".
Как сообщал 29 апреля департамент по работе со СМИ РАО, трудовой договор с председателем правления Чубайсом около месяца назад был продлен еще на пять лет. "Эта процедура была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством и уставом компании", - говорится в пресс-релизе РАО.
Грани.Ру
13/05/2003 21:17:00
АКЦИОНЕР РАО "ЕЭС РОССИИ" ТРЕБУЕТ ЧЕРЕЗ СУД ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕОЧЕРЕДНОГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
Москва. 13 мая. ИНТЕРФАКС - Акционер РАО "ЕЭС России", замминистра энергетики России Виктор Кудрявый обратился в Арбитражный суд Москвы с иском, в котором требует обязать совет директоров РАО созвать и провести внеочередное собрание акционеров энергохолдинга, связанное с избранием председателя правления РАО "ЕЭС".
Согласно исковому заявлению, копией которого располагает "Интерфакс", этот документ был принят к делопроизводству 29 апреля 2003 года, накануне окончания срока действия 5-летнего контракта Анатолия Чубайса, который был заключен 30 апреля 1998 года.
В качестве меры обеспечения исполнения решения суда истец просит суд запретить А.Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО "ЕЭС России" до исполнения решения суда по этому иску, говорится в исковом заявлении.
В.Кудрявый в этот же суд подал иск о признании недействительным решения совета директоров от 7 мая 2002 года "об одобрении крупной сделки, связанной с внесением имущества и денежных средств в уставный капитал вновь образуемой дочерней компании - ОАО "ФСК ЕЭС" и приобретением РАО "ЕЭС России" 100% акций ОАО "ФСК ЕЭС"". Как свидетельствует штамп на исковом заявлении, этот иск был принят судом 5 мая 2003 года.
В РАО "ЕЭС России" не прокомментировали эту информацию, мотивировав тем, что никаких документов не получали.
Согласно планам реструктуризации электроэнергетики "Федеральная сетевая компания" (ФСК) будет осуществлять транспортировку электроэнергии. В ее ведение предполагается выделить все магистральные линии электропередачи, которыми располагает в настоящее время РАО "ЕЭС России".
Как сообщал 29 апреля департамент по работе со СМИ РАО, трудовой договор (контракт) с председателем правления А. Чубайсом около месяца назад был продлен еще на пять лет.
"Эта процедура была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством и уставом компании", - говорится в пресс-релизе РАО.
ИНТЕРФАКС
13/05/2003 21:08:01
АРБИТРАЖ МОСКВЫ ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СЛОВЕСНОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ "СТОЛИЧНАЯ".
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отказала в удовлетворении апелляционной жалобы Роспатента на определение арбитражного суда от 1 апреля 2003г. о прекращении производства по делу, инициированному ФКП "Союзплодоимпорт" (ФКП СПИ), о восстановлении правовой охраны словесного обозначения "Столичная" в товарном знаке известной водки.
В 1996г. знак "Столичной" был дискламирован - исключен из патентной охраны. Пытаясь восстановить монополию на знак, ФКП СПИ обратилось за помощью в Генеральную прокуратуру, которая вынесла протест в Высший арбитражный суд на решение 1996г. о дискламации "Столичной". Высший арбитражный суд отменил данное решение и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Группа S.P.I. подала ходатайство о прекращении производства по этому делу, и суд ходатайство удовлетворил. Роспатент по просьбе ФКП подал апелляционную жалобу на решение суда, но апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы. "Таким образом, суд в очередной раз подтвердил отсутствие у ФКП исключительных прав на слово "Столичная", как и то, что данное словесное обозначение по-прежнему может быть использовано любым предприятием России", - прокомментировал данное решение топ-менеджер группы S.P.I. Андрей Скурихин.
ЗАО "Союзплодимпорт", созданное в 1997г., приобрело более десятка товарных знаков на традиционные русские водки ("Столичная", "Московская", "Русская" и др.) у всесоюзного внешнеэкономического объединения (ВВО) "Союзплодимпорт". Эти марки водок, пользовавшиеся популярностью в СССР, до начала 90-х принадлежали государственному объединению "Союзплодоимпорт". В 1992г. объединение было акционировано (преобразовано в ВВО), а в 1997г. товарные знаки получило ЗАО "Союзплодимпорт", входящее в группу SPI предпринимателя Юрия Шефлера. Однако в середине 2001г. государство начало борьбу за восстановление контроля над водочными марками, ссылаясь на незаконность акционирования ГО "Союзплодоимпорт", незаконность продажи водочных марок группе SPI, признание ничтожности сделки и прочее. Совместными усилиями Генпрокуратуры, Минсельхоза и "Роспатента" часть марок SPI была передана федеральному казенному предприятию (ФКП) "Союзплодоимпорт", которое возглавил экс-замминистра сельского хозяйства Владимир Логинов. Так, 14 июня 2001г. при Минсельхозе РФ было создано предприятие ГУП "Союзплодоимпорт", которое было преобразованное после распоряжения правительства в ФКП "Союзплодоимпорт" и получившее право пользования и распоряжения от имени РФ 17 товарными знаками на традиционные русские водки и горькие настойки, в том числе, Stolichnaya, Moskovskaya, "Русская" и др. Регистрация оставшихся 26 под контролем SPI водочных товарных знаков была аннулирована на территории России Роспатентом по жалобе ФКП. В этом списке были русскоязычные и производные товарные знаки от 17, переданных государству -"Старка", "Перцовка", "Охотничья", "Зубровка", "Кубанская" и прочие. Однако ввести правовую охрану знака государством предполагалось для водки "Столичная" на русском языке.
Сейчас ФКП фактически контролирует внутрироссийский рынок "Столичной" и "Московской" водок, распоряжаясь выдачей лицензий на их розлив. Однако наиболее выгодные зарубежные рынки пока остаются за SPI, зарегистрировавшей права на эти марки в Европе и США. Однако ФКП не раз высказывало намерение оспаривать права распространения водок под "советскими" марками на территории стран Европы и в США.
РБК
13/05/2003 18:41:02
Новый Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) заметно ограничил возможности затягивания судебного процесса, упростил судебную процедуру по несложным категориям дел, обеспечил более надежные возможности для защиты своих прав в споре с чиновниками, а также приобрел ряд других несомненных достоинств, о которых БПИ рассказала начальник управления совершенствования законодательства Высшего арбитражного суда РФ Татьяна Андреева.
- Татьяна Константиновна, какие позитивные изменения внес новый Арбитражный процессуальный кодекс ( АПК) в содержательную и техническую часть арбитражного процесса? - Прежде всего, более четко урегулирован вопрос о разграничении подведомственности между судами арбитражной и общей юрисдикции. Определение предметного критерия при решении вопроса о подведомственности во многом снимает проблему неопределенности арбитражной и общей юрисдикции. Вместо двух критериев - субъект правоотношений и характер правоотношений - сейчас предмет определяет компетенцию арбитражных судов. Я считаю, что это большое достижение. Не все проблемы сняли, но в основном вопрос решен. Дальше. На более высоком уровне решен вопрос, связанный с обеспечением доступности правосудия на стадии подачи заявления. Новый АПК очень ограничивает круг оснований для возврата искового заявления и прекращения производства по делу. Во-первых, из него исключены основания, которые позволяют не рассматривать дела, то есть имеет место своего рода отказ от института отказа от принятия искового заявления. Кроме того, введен механизм оставления искового заявления без движения, что дает истцу возможность исправить недостатки заявления без его возвращения. Дальнейшее развитие получил принцип состязательности. Мы сохранили состязательный процесс как основной принцип судопроизводства, он был у нас закреплен с кодексе 1995 года, но в новом кодексе, я бы сказала, дано классическое определение состязательности. Оно включает в себя тезис о том, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания, говорит об активности сторон на стадии подачи искового заявления, и в то же время учитывает необходимость судьи организовать состязательный процесс, то есть создать условия для участников процесса для представления и истребования доказательств. Благодаря АПК позиция суда в отношении процесса должна стать более активной не только в организации самого процесса (ряд действий стороны без суда осуществить не могут), но и при планировании процессуальных действий. Согласование сроков представления доказательств, определение этапов движения дела – все это делается с судьей с учетом позиции сторон в судебном разбирательстве, с тем, чтобы процесс был более организованный и оперативный, оперативный с точки зрения решения вопроса процессуальной экономии, потому что на стадии подготовки дела процесс можно затянуть. Высокой оценки заслуживают меры, связанные с развитием примирительных процедур, получившие в новом кодексе довольно надежное процессуальное обеспечение. В задачу судопроизводства, то есть в задачу судьи, входит необходимость разъяснить участникам процесса о существовании возможности заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства. Судья должен не только сказать о такой возможности, но и определить те процессуальные последствия, которые в связи с этим наступают. Заключить мировое соглашение стороны могут в любом виде, любым способом: обратиться к посреднику, добиться этого через переговоры, примириться при содействии суда. Конечный результат они в любом случае могут оформить как мировое соглашение, которое утверждается судом, при этом (при утверждении мирового соглашения) истцу возвращается 50% государственной пошлины из бюджета, которую он уплатил при подаче искового заявления, чего у нас раньше никогда не было. С заключением мирового соглашения связан ряд мер, направленных на обеспечение оперативности процесса, в частности, предусмотрена возможность обжаловать определение об утверждении мирового соглашения сразу в кассационной инстанции. Не нужно проходить апелляционную инстанцию, то есть можно миновать целую процессуальную стадию, а это немалый срок – месяц на подачу апелляционной жалобы, два месяца на подачу кассационной жалобы, да еще с учетом сроков разбирательства дела… – все это процесс затягивает. Новый кодекс предусмотрел более гибкую процедуру. Такие же меры процессуальной экономии предусмотрены по всем другим способам альтернативного разбирательства, которые есть в новом кодексе – это в части определений, которые выносит суд на стадии обеспечения исполнения решения третейского суда. По всем делам, которые арбитражный суд рассматривает в части взаимодействия с судами третейскими, будь то отмена решения третейского суда, выдача исполнительного листа и пр., здесь тоже предусмотрена возможность обжалования только в кассационной инстанции. Ограничение возможностей обжалования рамками кассационной инстанции говорит и о пределах вмешательства суда, то есть суд по существу решения не пересматривает, а только проверяет, не нарушен ли закон, не ограничены ли права третьих лиц, которые в процессе не участвовали. Несомненным достоинством нового АПК является дифференциация судебных процедур, позволяющая не затягивать процесс разбирательства дела, не использовать эти сложные формализованные процедуры для тех дел, где этого не требуется. Например, в отношении так называемых бесспорных требований, то есть требований, по которым ответчик признает долг и требований на маленькую сумму. Письменный процесс без участия сторон позволяет суду в течение месяца вынести решение, если при этом нет возражения ответчика относительно заявленного требования. Мы, в общем, не особенно рассчитывали, что эти процедуры будут эффективно работать, но вот все-таки не так много времени прошло, мы посмотрели практику Московского городского арбитражного суда, и выяснилось, что более 2 тыс. дел рассмотрено через упрощенную процедуру. Большая часть таких дел связана с уплатой арендных платежей, когда есть договор и он не оспаривается, или с платой за электричество и другие коммунальные услуги, когда нет сомнений в законности договора, но платежи не производятся потому что нет денег. Теперь, чтобы затеять процедуру принудительного исполнения, не нужно большое судебное разбирательство – 2 месяца на подготовку, месяц на рассмотрение и так далее - достаточно того, что ответчик не возражает против этой процедуры, и в течение месяца можно получить решение. Это я считаю несомненным достоинством нового кодекса. Ну и, конечно, нельзя не упомянуть появившуюся возможность применения правил административного судопроизводства по делам публичного характера, что тоже для нас очень важно, потому что это тот случай, когда характер спора определяет форму судопроизводства. В таких спорах присутствуют отношения, в которых неравенство заложено изначально, в силу специфики субъектов правоотношений, когда стороной по делу выступает государство – всегда более сильная сторона, у которой вся мощь государственного аппарата: нормативная, законодательная, финансовая и так далее, но самое главное – полномочия – контрольные, надзорные, с помощью которых власть может обязать, запретить, предписать, наказать и т.д. Защищаться против такой стороны очень сложно. Арбитражный суд здесь более активен, чем в делах гражданско-правового характера, потому что у него есть право использовать свои дискреционные полномочия, то есть по своему усмотрению решать вопрос – вызвать на судебное заседание представителя государственного органа или нет, достаточно ли представленных им доказательств или нет. Бремя доказывания лежит на государстве, именно оно должно доказать, что акт, который оспаривается – законный, что он не превысил своих полномочий, что у него есть право применить определенные санкции и так далее. Само обращение в суд – это как повод для контроля со стороны суда за деятельностью администрации. Рассматривая такие дела по спорам публичного характера, суд выполняет как бы две функции – это способ защиты гражданских прав предпринимателя и вторая, очень важная функция, это судебный контроль за деятельностью администрации. В обоих случаях суд очень активен, чего у нас раньше не было, так как никакой специфики применительно к этой категории дел предусмотрено не было, и предприниматель фактически в этих делах страдал дважды. Один раз, когда до обращения в суд он был ограничен в правах действиями администрации, а второй раз, когда был вынужден бороться с сильнейшим по отношению к нему противником. Поэтому, мне кажется, что это такая мера эффективная. И, конечно, несомненным достоинством кодекса является изменение надзорного производства. Безусловно, позитивное значение имеет то, что мы отказались от протеста должностного лица, то, что вводится обычная судебная процедура на стадии надзорного производства, когда Высший арбитражный суд не может решать вопрос по своему усмотрению - возбудить надзорное производство или нет, а заявление лица, участвующего в деле, которое соответствует требованиям закона, суд обязан принять к своему производству. Заявление проходит стадию рассмотрения вопроса о приемлемости, уже исходя из наличия существенности нарушения права по основаниям, которые предусмотрены для отмены. Судебная процедура включается на стадии принятия заявления и до момента рассмотрения дела в президиуме, имея ввиду, что здесь уже все принципы судопроизводства действуют, и на стадии президиума участники процесса участвуют в судебном заседании. Их обязательно должны известить об этом, им предоставляется возможность выступать, то есть обычная судебная процедура. Мне кажется, что это должно снять некоторую напряженность относительно того, считать ли надзорное производство эффективным средством судебной защиты. И еще, мне кажется, у нас очень важно расставлены акценты относительно стадии исполнения судебного решения. В новом кодексе отражена позиция европейского суда по правам человека, который считает, что судебная защита не заканчивается принятием судебного решения и, если нет реального исполнения, значит, судебной защиты не было. Следовательно, нарушается статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободах. С учетом этой позиции и подготовлен VII раздел АПК, посвященный исполнению судебных актов, указывающий на сохранение судебного контроля за действия судебного пристава-исполнителя. Именно на суде лежит обязанность принять меры к обеспечению исполнения как путем применения обеспечительных мер, которые в целом очень широко сейчас представлены в новом арбитражном процессуальном кодексе, так и с помощью контроля за действиями судебного пристава в части рассмотрения на него жалоб. Причем, жалобы на действия пристава-исполнителя арбитражный суд будет рассматривать по правилам административного судопроизводства, это значит, сам пристав должен доказать, что он действовал правомерно, что он не превысил свои полномочия, что у него было право применять или не применять определенные действия и так далее. Мне кажется, что это тоже очень хороший момент с тем, чтобы создать какие-то реальные механизмы процессуальной защиты прав участников процесса. P.S. О недостатках нового Арбитражного процессуального кодекса БПИ обещали рассказать те, кто с ним сейчас работает, то есть судьи арбитражных судов. Материал об этом будет опубликован в ближайшее время.
БПИ
13/05/2003 16:41:00
СУД ОТКРЫЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ ОАО "МОСКВИЧ"
Арбитражный суд Москвы открыл производство по делу о банкротстве ОАО "Москвич", сообщили, как передает Интерфакс, в пресс-службе суда.
Как отмечается в определении суда, на 11 июня назначено судебное заседание о рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику. Заявление о признании АО "Москвич" банкротом было подано Московским земельным комитетом 7 мая.
В апреле со ссылкой на министра правительства столицы, главу департамента науки и промышленной политики Евгения Пантелеева сообщалось, что механизм банкротства будет использован для решения долговой проблемы автозавода.
Грани.Ру
13/05/2003 15:37:00
НОВОСТИ ДНЯ: 14:00
Русская Служба Новостей (rusnovosti.ru)
13/05/2003 14:00:00
АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ
28 апреля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении исков о незаконности плана приватизации ОАО «Ленэнерго». Напомним, что в конце 2002 года в Арбитражный суд поступило четыре одинаковых иска о признании плана приватизации ОАО «Ленэнерго» незаконным. Их подали администрация Петербурга, городская прокуратура, а также ООО «Независимые эксперты». В процессе рассмотрения количество исков сократилось до двух. Сначала свои требования отозвала прокуратура, заявив, что не считает нужным дублировать иски администрации. Вскоре представитель Смольного попросил оставить один из исков без рассмотрения. Напомним, что администрация Петербурга требовала национализировать «Ленэнерго», ссылаясь на то, что план приватизации компании был утвержден в нарушение одноименного федерального закона.
28 апреля в Арбитражном суде СЗФО рассматривалась кассация на решение городского Арбитражного суда Петербурга ввести конкурсное производство на предприятии «ЛенГЭСС». В удовлетворении кассации было отказано.
Напомним, что подачу исков инициировали Министерство имущества РФ, фирма «Юреко» (является также кредитором) и представитель госстроя г-н Ефремов (бывший генеральный директор «ЛенГЭСС»). Конкурсное производство на предприятии было введено 28 января 2003 года, минуя вторую стадию банкротства - внешнее управление. Предприятие не имеет имущества и средств не только для оздоровления, но и для выплаты всех долгов кредиторам.
Напомним, что признанная кредиторская задолженность ГУП «ЛенГЭСС» составляет 190 млн. руб., из них 26 млн. руб. - долг предприятия перед бюджетом.
5 мая Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Генпрокуратуры РФ о признании недействительными всех лицензий ТРК «Петербург». Таким образом, осталось в силе решение суда первой инстанции от 17 февраля 2003 года.
Напомним, что иск Генпрокуратуры к Минпечати РФ и ТРК «Петербург» был подан 11 ноября 2002 года. Предмет иска – требование признать недействительными лицензий на телевещание, радиовещание и телетекст, выданные телерадиокомпании Министерством.
Согласно утверждениям Генпрокуратуры, ТРК «Петербург» не осуществила полагающихся платежей за получение лицензий, и на момент их выдачи - в 1998 году - вообще не имела возможностей для осуществления вещания. Телекомпания в свою очередь располагает опровергающими это утверждение бухгалтерскими документами. Оспариваемые лицензии истекают 24 июня (на радиочастоты) и 20 июля (на телевещание).
6 мая Апелляционная инстанция Федерального арбитражного суда Северо-Западного федерального округа отменила предыдущее решение суда о конвертации принадлежащих КУГИ Санкт-Петербурга привилегированных акций типа «Б» ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в обыкновенные голосующие.
Напомним, конфликт в «Морском порту Санкт-Петербурга» возник в начале апреля 2002 году, когда реестродержатель порта — ЗАО «Единый регистратор» — конвертировал привилегированные акции типа «Б» (ими владеет КУГИ) в обыкновенные. Тогда действия регистратора были опротестованы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд постановил, что конвертация произошла до вступления в силу новой редакции закона о приватизации.
Напомним, что в феврале 2003 года Арбитражный суд признал, что принадлежащие КУГИ Санкт-Петербурга 28,7907 процентов привилегированных акций порта типа «Б» приобрели статус обыкновенных голосующих. КУГИ в своем исковом заявлении ссылался на закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с этим законом, привилегированные акции типа «Б», существовавшие в АО, созданных путем акционирования ГУПов, становятся обыкновенными голосующими акциями. Следовательно, КУГИ, которому принадлежат 28,7907 процентов привилегированных акций порта типа «Б», приобретает право голосовать своим пакетом.
13 мая в Уставном суде Санкт-Петербурга состоится заседание по вопросу соответствия Уставу города закона, разрешающего совмещение выборов губернатора Северной столицы, которые должны состояться в апреле 2004 года, с выборами депутатов Государственной думы, намеченными на декабрь 2003 года.
Напомним, что закон «О сокращении срока полномочий губернатора Санкт-Петербурга» Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло за основу 23 апреля. Депутаты направили запрос в Уставной суд, с просьбой разъяснить, достаточно ли принять закон о совмещении выборов, или же придется вносить еще и изменения в городской Устав. В нем записано, что срок полномочий губернатора - ровно четыре года и очередные выборы должны проходить «в первое воскресенье апреля последнего года полномочий» губернатора. В то же время Устав не исключает досрочного прекращения полномочий градоначальника «в случаях, предусмотренных федеральным законодательством». А российский закон «Об основах избирательных прав граждан» как раз разрешает совмещать региональные выборы с федеральными, что порой приводит к сокращению сроков полномочий глав регионов. Теперь Уставному суду предстоит решить, требуется ли вносить изменения в Устав города для переизбрания господина Яковлева уже в декабре.
ИА "Оперативное прикрытие", Эксклюзивный материал, KOHKPETHO.ru
13/05/2003 13:56:14
СУД ОТКРЫЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ "МОСКВИЧА"
Арбитражный суд Москвы в понедельник открыл производство по делу о банкротстве ОАО "Москвич", сообщили журналистам во вторник в пресс-службе суда. На 11 июня назначено судебное заседание о рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику. Заявление о признании АО "Москвич" банкротом было подано московским земельным комитетом 7 мая.
В апреле со ссылкой на министра правительства столицы Евгения Пантелеева сообщалось, что механизм банкротства будет использован для решения долговой проблемы автозавода. Пантелеев пояснил, что если "Москвич" будет признан банкротом, на предприятии введут процедуру наблюдения, в ходе которой оценят его финансовое состояние.
По его словам, после согласования с правительством РФ и комитетом кредиторов можно будет приступить к реализации плана. Он напомнил, что городские власти неоднократно обращались в федеральное правительство с предложением передать городу контрольный пакет акций "Москвича", но при условии списания "советского долга". Его размер достиг $700 млн.
Вести.Ru
13/05/2003 13:11:00
КУДРЯВЫЙ ВЕРНУЛСЯ НА ТРОПУ ВОЙНЫ. ТЕПЕРЬ СУДЬБУ ЧУБАЙСА БУДЕТ РЕШАТЬ СУД
Акционер РАО "ЕЭС России" Виктор Кудрявый обратился в Арбитражный суд Москвы с иском, в котором требует обязать совет директоров РАО созвать и провести внеочередное собрание акционеров энергохолдинга, связанное с избранием председателя правления РАО "ЕЭС". В качестве меры обеспечения исполнения решения суда истец просит суд запретить А.Чубайсу исполнять обязанности председателя правления РАО "ЕЭС России" до исполнения решения суда по этому иску. Тот же гражданин В.Кудрявый в тот же суд подал еще один иск. О признании недействительным решения совета директоров от 7 мая 2002 года "об одобрении крупной сделки, связанной с внесением имущества и денежных средств в уставный капитал вновь образуемой дочерней компании - ОАО "ФСК ЕЭС" и приобретением РАО "ЕЭС России" 100% акций ОАО "ФСК ЕЭС".
В день окончания срока предыдущего контракта много писали о том, что его продление прошло на удивление тихо. 29 апреля пресс-служба РАО сообщила, что трудовой договор (контракт) с председателем правления А. Чубайсом был продлен еще на пять лет дежурным порядком и "в строгом соответствии с действующим законодательством и уставом компании". Однако, сразу после праздников раздалось эхо, и не самое тихое. Дело в том, что гражданин Кудрявый не совсем простой гражданин. Кроме того, что он акционер РАО ''ЕЭС'', он еще и заместитель министра энергетики России, а в прошлом был еще и председателем совета директоров компании. Это сейчас общепризнанным лидером борьбы с Чубайсом стал Илларионов, но еще пару лет назад первенство в этом деле держал именно г-н Кудрявый. Потом его чубайсоборческий порыв несколько ослаб, а в последнее время и вовсе иссяк. И вот теперь он снова вышел на тропу войны.
Естественно, главный иск - второй. Ситуация действительно не простая. Согласно планам реструктуризации российской электроэнергетики, в ведение "Федеральной сетевой компании" (ФСК) предполагается передать все магистральные линии электропередачи, которыми располагает в настоящее время РАО «ЕЭС России».
Закон об АО требует, чтобы сделки на сумму свыше 50% стоимости активов утверждались собранием акционеров (от 25% до - 50% - советом директоров). Сделка по ФСК - 127 млрд рублей. 50% активов на тот момент - 131.5 млрд рублей. Т.е. здесь, с точки зрения закона, на первый взгляд проблем возникнуть не должно, но кое-какие вопросы у стороннего наблюдателя (но не у судьи) возникнуть могут: все-таки слишком уж искусственной кажется сумма в 127 миллиардов (буквально перед сделкой Чубайс говорил про 200). Кроме того, в законе об АО есть положение, по которому все сделки стоимостью свыше 2% балансовой стоимости активов, в отношении которых имеется заинтересованность членов совета директоров, должны утверждаться только собранием акционеров. Однако и тут, скорее всего, иск не имеет достаточных оснований, так как на тот момент руководящие органы ФСК только формировались. Другое дело, что неформально ощущение создается вполне определенное: в создании стопроцентной дочки, в которой руководящие посты вскоре займут члены правления РАО, все же усматривается пусть и не различимая законом, но зато отлично распознаваемая сторонними наблюдателями заинтересованность.
Впрочем, на удовлетворение иска Кудрявый, скорее всего, и не надеется, его цель снова поднять тему и актуализировать" те самые, не формальные "вопросы" и "ощущения". Возможно, Кудрявый действует из самых лучших побуждений обманутого акционера, возможно, его личная неприязнь к Чубайсу столь велика, что не жалко и времени, потраченного в судах, однако, скорее всего, выход на арену Кудрявого - начало большой игры за "поправки в реформе электроэнергетики". Мы уже не раз писали, что борьба за реформу электроэнергетики, даже после ее одобрения в Думе, предстоит не шуточная - слишком много заинтересованных лиц и слишком разные у всех интересы.
GlobalRus.ru - Информационно-аналитический портал "Гражданского клуба"
13/05/2003
ВКРАТЦЕ
"Столичная" осталась казенной.
МОСКВА - Вчера апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе решение о прекращении производства по делу об охране слова "Столичная", элемента водочного брэнда. Ранее сообщалось, что ФКП "Союзплодоимпорт" по поручению правительства имеет право пользования и распоряжения 17 товарными знаками традиционных русских водок. Они были конфискованы у ЗАО "Союзплодимпорт", которое продолжает бороться за право их использования. (ИНТЕРФАКС).
13 мая 2003, Ведомости (online)
13/05/2003
БАНКРОТСТВО ОАО "МОСКВИЧ"
МОСКВА, 13 мая. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Арбитражный суд Москвы 12 мая принял в производство заявление Московского земельного комитета о признании несостоятельным /банкротом/ открытого акционерного общества "Москвич" и возбудил производство по делу. Об этом ПРАЙМ-ТАСС сообщили сегодня в пресс-службе суда.
На 11 июня суд назначил заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.
Арбитражный суд Москвы уже неоднократно возбуждал процедуру банкротства в отношении ОАО "Москвич", но прекращал производство по этим делам.
ИТАР-ТАСС
13/05/2003
|
