СМИ о суде
24 апреля 2003 г.
ОАО "АЭРОФЛОТ РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" ВОЗЬМЕТ В ЛИЗИНГ 6 ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЛАЙНЕРОВ.
ОАО "Аэрофлот российские авиалинии" возьмет в лизинг 6 отечественных лайнеров. Согласно информации пресс-службы компании, такое решение принял 23 апреля Московский арбитражный суд. Соглашение на поставку самолетов Ил-96-300 "Аэрофлот" и лизинговая компания "Ильюшин Финанс" заключили в 1999г. По договору за один лайнер компания будет платить около 350 тыс. долл. в месяц. Однако в ноябре 2002 г. "Ильюшин Финанс" представила "Аэрофлоту" новый проект договора, по которому лизинговая ставка выросла до 500 тыс. долл. Повышенная цена объяснялась требованием самой авиакомпании дооснастить самолеты современной техникой и отделать салоны. "Аэрофлот" посчитал новые условия невыгодными, но в декабре 2002г. "Ильюшин Финанс" обратилась в московский арбитраж с требованием обязать авиакомпанию исполнить свои обязательства и заключить договор лизинга "Илов".
АБН. 24.04.2003, Санкт-Петербург 17:02, АБН
24/04/2003 17:02:00
"МОСКВИЧ" ПУСТЯТ С МОЛОТКА
Начнется ли процедура банкротства завода Москвич? Пока окончательное решение по этому вопросу не принято. Федеральные и московские власти ищут компромисс. А простаивающие цеха и оборудование разрушаются.
Долг в 700 миллионов долларов "Москвичу" не прощают. Компромиссный вариант реструктуризации - это банкротство. Первый шаг уже сделан: в арбитражном суде Москвы ждёт своей очереди иск кредиторов АЗЛК. Столица была готова заняться судьбой предприятия в случае списания советских долгов и передачи городу контрольного пакета акций автогиганта. Федеральное правительство несколько лет держало паузу. Банкротить реликвию отечественного автопрома не хотелось, но и отдать завод Москве, забыв про огромный долг, значит его потерять. Тем временем цеха завода ветшали, рабочие находились в вынужденных отпусках, не получая зарплату, а долг только увеличивался.
Как говорит Евгений Пантелеев, руководитель департамента науки и промышленной политики правительства Москвы: "Эта мера вынужденная, но, с моей точки зрения, эта мера полезная. Наиболее оптимальным вариантом может стать введение этой процедуры и замораживание долгов перед кредиторами на некоторое время". "Если удастся возобновить выпуск продукции на этом предприятии, то можно сделать нормальную цивилизованную реструктуризацию этого бизнеса", - уверен Пантелеев.
Ещё в конце 80-х годов АЗЛК получил от тогдашнего правительства 350 миллионов рублей. Успели закупить лишь часть оборудования, которое впоследствии было распределено по филиалам. Постепенно долг завода государству вырос до нынешней суммы - более двадцати миллиардов рублей. Первыми перестали ждать возврата долгов энергетики. Полтора года назад завод отключили от тепла и электричества. Конвейер встал.
"Если цех стоит, не отапливается, стены и всё остальное подвергается угроблению, всё осыпается, появляется сырость. Оборудование стоит в нерабочем состоянии", - жалуется директор прессово-кузовного цеха Анатолий Гресев.
Агрессивный натиск конкурентных моделей ВАЗа и ГАЗа и подержанных иномарок - не оставил шансов агонизирующему "Москвичу". Продукция АЗЛК перестала быть востребованной. Высокая цена устаревших моделей и низкое качество автомобилей. Проведённый аудит показал, что даже при благоприятном исходе дела прибыль на заводе появится не раньше чем через 15 лет. Остался единственный выход - банкротство.
По словам Евгения Пантелеева, "разные производства по-разному можно восстановить, но производство каких-то комплектующих, запасных частей, каких-то штамповок, всё это может быть восстановлено через 3-4 месяца". "Если говорить уже о сборке того же автомобиля "Москвич - 2141", то, наверное, еще несколько позже", - добавил столичный чиновник.
Следующим шагом после решения арбитражного суда станет введение на предприятии внешнего управляющего. Тогда будет озвучен план оздоровления завода. Сейчас он держится в тайне. Пока единственное достоинство "Москвича" - это огромная территория. На землю в районе Печатников покупатели всегда найдутся.
Александр Ревунов, Вести.Ru
24/04/2003 14:52:00
"АЭРОФЛОТУ" ВМЕНИЛИ "ИЛЫ"
"Аэрофлоту" все-таки придется взять в лизинг отечественные лайнеры, да еще на невыгодных условиях - так решил вчера Московский арбитражный суд. Авиакомпания должна выполнить опцион 1999 г. и взять в лизинг у "Ильюшин Финанса" шесть "Илов" по цене новых "иномарок", пишут "Ведомости" . Соглашение на поставку шести самолетов Ил-96-300 "Аэрофлот" и лизинговая компания "Ильюшин Финанс" заключили в 1999 г. Документ предусматривал, что за один дальнемагистральный лайнер авиакомпания будет платить около $350 000 в месяц. Однако в ноябре 2002 г. "Ильюшин Финанс" представила "Аэрофлоту" новый проект договора, по которому лизинговая ставка выросла до $500 000. Лизинговая компания объяснила удорожание учетом требований самого заказчика по оснащению самолета техникой и по отделке салона. "Аэрофлот" посчитал новые условия невыгодными, но в декабре 2002 г. "Ильюшин Финанс" обратилась в московский арбитраж с требованием обязать авиакомпанию исполнить свои обязательства и заключить договор лизинга "Илов". Гендиректор "Ильюшин Финанса" Александр Рубцов акцентировал внимание на том, что именно приобретение российской техники было условием освобождения "Аэрофлота" от уплаты таможенных пошлин и НДС (в сумме 46% от стоимости техники) при ввозе в страну 27 самолетов производства Boeing и Airbus. По оценке Рубцова, на этом "Аэрофлот" сэкономил около $400 млн. Вчера, по словам гендиректора "Ильюшин Финанса", суд удовлетворил требования лизинговой компании и обязал "Аэрофлот" перезаключить договор с ней на новых условиях. Рубцов говорит, что его компания "учла все требования перевозчика и самолет в необходимой ему комплектации стоит $38 млн". Заместитель гендиректора "Аэрофлота" Лев Кошляков вчера сказал "Ведомостям", что авиакомпания будет подавать апелляцию. "Мы надеемся уладить этот спор таким образом, чтобы выполнить свои обязательства, но в то же время не нанести ущерба авиакомпании, - признается Кошляков. - Мы получаем сигналы от нашего акционера, который также является совладельцем "Ильюшин Финанса", о том, что он не будет настаивать на невыгодных для "Аэрофлота" условиях".
Вести.Ru
24/04/2003 10:54:00
На эту же тему:
- "Аэрофлоту" вменили "Илы"// 2003-04-24, Татьяна Егорова, Ведомости, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК КОМПАНИИ "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО" И ОБЯЗАЛ "АЭРОФЛОТ" ЗАКЛЮЧИТЬ ЛИЗИНГОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА ПОСТАВКУ САМОЛЕТОВ ИЛ-96-300
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК) и обязал авиакомпанию "Аэрофлот" заключить лизинговое соглашение на поставку самолетов Ил-96-300. В ноябре 1999 года ИФК и "Аэрофлот" подписали предварительное соглашение, по которому ИФК обязалась поставить авиакомпании шесть дальнемагистральных Ил-96-300. В конце прошлого года ИФК подписала контракт на строительство этих самолетов с Воронежским акционерным самолетостроительным обществом. По предварительному соглашению, "Аэрофлот" должен был получить машины в середине 2005 года и с момента их передачи платить ИФК ежемесячный лизинговый платеж в размере 350 тыс. долл. за каждую машину. Контракт на поставку машин подписан не был. Но предварительное соглашение, по словам гендиректора ИФК Александра Рубцова, являлось документом, обязывающим "Аэрофлот" принять самолеты после согласования номенклатуры бортового оборудования и облика салона. В ходе переговоров, пишет "Коммерсант", "Аэрофлот" выдвинул дополнительные условия. В ноябре ИФК направила в "Аэрофлот" проект нового соглашения, в котором ежемесячный лизинговый платеж был поднят до 500 тыс. долл. "Аэрофлот" с этим предложением не согласился. ИФК обратилась в суд с иском о принуждении авиакомпании принять предложение ИФК. Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск и признал обоснованными требования лизинговой компании. Директор департамента "Аэрофлота" по правовым вопросам Борис Елисеев заявил "Коммерсанту", что компания будет оспаривать решение арбитража, поскольку считает условия ИФК неприемлемыми (итоговая стоимость самолета выросла с 33 млн долл. до 39 млн долл.). По словам замгендиректора "Аэрофлота" Льва Кошлякова, при новой ставке лизинга получать прибыль от эксплуатации машин "весьма затруднительно".
Коммерсантъ-Daily
Финмаркет
24/04/2003 10:07:00
АНОНС СОБЫТИЙ НА 24.04.2003
24.04.2003
Истекает срок, до которого арбитражный суд Москвы продлил конкурсное производство в Мост-банке. /арбитражный суд Москвы, Москва/
МИНИМУЩЕСТВА ОБВИНЯЕТ «ИЛИМ ПАЛП» В ПОДЛОГЕ
В Министерстве имущественных отношений обвиняют холдинг «Илим Палп» и его регистратора ЦМД в подлоге документов, из-за которого представитель государства не смог проголосовать «золотой акцией» ОАО «Братсккомплексхолдинг» против слияния ряда спорных лесопромышленных предприятий в единое АО. По этому поводу Минимущества намерено обратиться в Генпрокуратуру.
Когда стало известно, что заместитель руководителя департамента Минпромнауки Александр Кривенков уполномочен государством использовать право вето и заблокировать попытки компании «Илим Палп» слить Котласский ЦБК, Братский ЛПК и Усть-Илимский ЛПК в единую компанию «Илим-лесопромышленные предприятия», компания «Илим Палп» попросту захлопнула перед госпредставителем двери.
Александр Кривенков был назначен распоряжением правительства для участия в управлении ОАО «Братсккомплексхолдинг» -- государство владеет «золотой акцией» этого предприятия, дающей право вето по принципиальным вопросам деятельности акционерного общества.
Собрание акционеров предприятия (по мнению владельцев контрольного пакета акций -- компании «Континенталь Менеджмент» -- незаконное), первоначально назначенное компанией «Илим Палп» на 20 апреля в Братске, было перенесено представителями «Илим Палп» сначала на 21 апреля, а затем на 22 апреля. Трижды Александр Кривенков пытался зарегистрироваться -- и все три раза ему в этом было отказано.
В «Илим Палп» при этом ссылались то на некие технические причины, то на отсутствие у государственного представителя нужных бумаг. Однако в Минпромнауки подтвердили, что весь комплект документов, удостоверяющих права и полномочия Александра Кривенкова, находится в полном порядке.
Наблюдатели, впрочем, считают, что в Братске имела место лишь имитация собрания акционеров ОАО «БКХ» (на самом деле оно состоялось 20 апреля в Санкт-Петербурге). И Александра Кривенкова «Илим Палп» отказалась регистрировать именно по этой причине -- иначе госпредставитель попросту бы убедился, что никакого собрания в Братске не происходит.
Дело в том, что юридических оснований для проведения собрания в Братске у «Илим Палп» не было. За несколько дней до этого, 17 апреля, Арбитражный суд Москвы признал законным реестродержателем «Братсккомплексхолдинга» ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» (ПЦРК). Суд удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и ПЦРК и отменил решение о недействительности предписания комиссии от 23 сентября 2002 года о возобновлении ПЦРК действий по ведению реестров акционеров ОАО «Котласский ЦБК» и ОАО «Братсккомплексхолдинг».
Таким образом, заявления «Илим Палп» о том, что все судебные инстанции, рассматривавшие вопрос о реестродержателе «Братскомплексхолдинга», решили его в пользу компании «Центральный московский депозитарий», оказались дезавуированы судебным постановлением, уже вступившим в законную силу.
«У меня вообще складывается такое впечатление, что организаторы преднамеренно хотели сорвать собрание по такому важному вопросу», -- говорит Кривенков, не допущенный представителями компании «Илим Палп» на собрание. По словам Кривенкова, государство воспользуется правом вето по вопросу о слиянии Котласского ЦБК, Братского ЛПК и Усть-Илимского ЛПК.
Александр Кривенков рассказал о директиве Минимущества, где было оговорено, как он должен голосовать по ключевым вопросам. «К примеру, есть пункт 11 повестки дня: одобрение сделки, в совершении которой имеют заинтересованность ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», члены совета директоров и директор общества, связанное с реорганизацией общества в форме слияния с ОАО «Котласский ЦБК» на условиях договора слияния ОАО «Лесопромышленный холдинг компания «Братский лесопромышленный комплекс», ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат», ОАО «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат», ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». Я должен по этому пункту повестки дня использовать право вето, которое мне предоставлено распоряжением правительства. По пункту 12 повестки дня: реорганизация общества в форме слияния с ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат», ОАО «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат», ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» я тоже должен использовать право вето. И так по некоторым другим вопросам я должен применить те директивы, которые мне выдало Министерство имущественных отношений», -- сказал Александр Кривенков.
Как сообщила пресс-служба «Илим Палп», Александру Кривенкову было отказано в регистрации из-за того, что «доверенность Кривенкова на голосование от Минпромнауки была отозвана, о чем у регистратора имелись свидетельства».
Однако в Минимущества заявили, что доверенность у Кривенкова никто не отзывал: «Документы, которые ему предъявил регистратор, о том, что Минимущества якобы отозвало его доверенность, -- фальшивка, за таким номером у нас зарегистрирован совершенно другой документ». Минимущества намерено оспорить решение собрания и обратиться в Генпрокуратуру с заявлением о подлоге документов.
Майя АЛЕКСЕЕВА, №74, Время Новостей (online)
24/04/2003
«АЭРОФЛОТ» ЖДЕТ ЕЩЕ ОДНО СОБРАНИЕ
Годовое собрание акционеров «Аэрофлота» избрало новый совет директоров. Просуществует он в таком составе, скорее всего, недолго. В совете нет представителей нового крупного акционера – «НРБ-групп». Чтобы они появились, НРБ нужно созвать еще одно, внеочередное собрание акционеров.
|
Накануне сегодняшнего собрания в компании накалились страсти. Интрига связана с появлением у «Аэрофлота» нового крупного акционера в лице «НРБ-групп», которая, как известно, приобрела у подконтрольной Роману Абрамовичу компании Millhouse Capital 26% акций. «НРБ-групп», с другой стороны, принадлежит 46% акций компании «Ильюшин Финанс», занимающейся лизингом отечественных самолетов.
У «НРБ-групп» фактически возникает конфликт интересов. Как акционер «Аэрофлота» группа заинтересована в закупке самолетов иностранного производства, а как акционер «Ильюшин Финанс» – в сбыте отечественных. «Аэрофлот», как известно, обязался закупить шесть самолетов Ил-96-300, но стал тянуть, а потом вовсе дал понять, что не хочет этой сделки.
В итоге за три дня до собрания арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Ильюшин Финанс», обязав «Аэрофлот» заключить лизинговое соглашение на поставку Ил-96-300. С решением суда в руках глава «НРБ-групп» акционер «Ильюшин Финанс» Александр Лебедев теперь может оказывать мощнейшее давление на не желающего покупать «Илы» гендиректора «Аэрофлота» Валерия Окулова. И хотя акционеру «Аэрофлота» Лебедеву «Илы» самому не очень нужны, он может в результате торга как минимум получить сильные позиции в авиакомпании. После чего вполне можно постепенно переквалифицировать «Ильюшин Финанс» на «иномарки».
Позиции же гендиректора Окулова могут, напротив, ослабнуть, особенно после того, как он в четверг заявил, что не согласен с решением арбитражного суда и подаст апелляцию. Как стало известно «Газете.Ru», накануне сегодняшнего собрания прошли интенсивные переговоры представителей «НРБ-групп» и владеющего контрольным пакетом акций государства в совете директоров «Аэрофлота». На них рассматривался вопрос проведения внеочередного собрания акционеров авиакомпании – в силу ряда юридических нюансов оно необходимо для окончательной «прописки» НРБ в «Аэрофлоте». Поднимался и вопрос о будущем сделки по лизингу Ил-96-300.
Кроме того, у Окулова уже появился конкурент внутри компании. Это его первый заместитель по финансам Александр Зурабов. На днях Зурабов заявил, что готов возглавить совет директоров «Аэрофлота», если этот пост покинет министр транспорта Сергей Франк. По мнению источников в авиационных кругах, Зурабов может даже заменить Окулова и на посту гендиректора.
Как заявил гендиректор компании «Ильюшин Финанс» Александр Рубцов, «конечно, это право Окулова – подавать апелляции. Но наши акционеры не в восторге от того, что их деньги тратят в судах. Юристы сейчас дорогие». Также Рубцов «огорчен тем, что Валерий Михайлович (Окулов. – Газета.Ru) занял неконструктивную позицию в данном вопросе».
Тем не менее переговоры между лизинговой компанией и «Аэрофлотом» продолжаются. Гендиректор «Ильюшин Финанс» считает, что «компромисс будет достигнут, но чем дольше продолжаются переговоры, тем меньше шансов у «Аэрофлота» снизить цену на самолеты». В их стоимость могут включить даже расходы на тех самых юристов.
Валерий Окулов почувствовал, что обстановка накаляется. В двух последних интервью он заявил, что «сегодня нет никаких оснований для проведения радикальной зачистки ни в совете директоров, ни в правлении 'Аэрофлота' – компания работает успешно, и не нужно мешать этой работе». Но подтвердил свою позицию по «Илам»: «'Аэрофлот' выступает против подписания этого соглашения, договоренность о котором была достигнута еще несколько лет назад, в связи с тем, что в нем были совершенно немотивированно изменены финансовые условия».
На самом деле предыстория конфликта такова. В 1999 году «Аэрофлот» получил беспрецедентные таможенные льготы на ввоз иностранной авиатехники, а взамен заключил с лизинговой компанией «Ильюшин Финанс» предварительное соглашение на поставку шести самолетов Ил-96-300. Предполагалось, что авиакомпания будет платить около $350 тыс. в месяц. В течение следующих лет «Аэрофлот» выдвигал различные требования по доработке лайнера.
К концу прошлого года самолет доработали, однако он подорожал. Теперь с «Аэрофлота» требуют $500 тыс. в месяц. Авиакомпания в иносказательной форме отказалась от опциона на шесть «Илов», и тогда «Ильюшин Финанс» обратилась в суд.
|
Совет директоров «Арофлота», избранный 26 апреля.
Владимир Антонов («Аэрофлот»), Александр Браверман (Минимушества), Сергей Вязалов (Минфин), Александр Зурабов («Аэрофлот»), Юрий Исаев (Минэкономразвития), Георгий Корнилов (ФСБ), Генннадий Мошков (Минтранс), Александр Нерадько (ГСГА), Валерий Окулов («Аэрофлот»), Григорий Фингер (NCH Advisors Inc.), Евгений Шапошников (администрация президента).
|
|
К 14.00 собрание акционеров завершилось. Как и ожидалось, среди 11 членов нового совета нет ни одного представителя Millhouse Capital, которая перестала быть акционером авиакомпании, и пока ни одного представителя «НРБ-групп», которая купила акции у Millhouse позже срока, когда еще можно было внести своих кандидатов в совет. Поэтому «НРБ-групп», скорее всего, созовет внеочередное собрание, где и продвинет своих людей на фактически гарантированные ей три места.
Собрание также приняло несколько изменений в устав акционерного общества. Подробнее о решениях собрания акционеров «Аэрофлота» «Газета.Ru» сообщит в ближайшее время.
26 АПРЕЛЯ 13:34
|
Газета.Ru
24/04/2003
ЛЕТАЙТЕ САМОЛЕТАМИ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЗЕРВНОГО БАНКА!
Арбитраж принуждает "Аэрофлот" работать себе в убыток некоммерческое предложение
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК) и обязал авиакомпанию "Аэрофлот" заключить лизинговое соглашение на поставку самолетов Ил-96-300. Это первый в мировой практике случай, когда суд пытается принудить авиаторов купить самолеты на невыгодных для них условиях. В ноябре 1999 года ИФК и "Аэрофлот" подписали предварительное соглашение, по которому ИФК обязалась поставить авиакомпании шесть дальнемагистральных Ил-96-300. В конце прошлого года ИФК подписала контракт на строительство этих самолетов с Воронежским акционерным самолетостроительным обществом. По предварительному соглашению, "Аэрофлот" должен был получить машины в середине 2005 года и с момента их передачи платить ИФК ежемесячный лизинговый платеж в размере $350 тыс. за каждую машину. Контракт на поставку машин подписан не был. Но предварительное соглашение, по словам гендиректора ИФК Александра Рубцова, являлось документом, обязывающим "Аэрофлот" принять самолеты после согласования номенклатуры бортового оборудования и облика салона. В "Аэрофлоте" с этим заявлением не спорят. Отмена предварительного соглашения, по словам господина Рубцова, не предусматривалась – переговоры должны были идти до разрешения всех споров. В ходе переговоров "Аэрофлот" выдвинул дополнительные условия: оснастить самолеты системой предупреждения об опасном сближении с землей, более современное кухонное оборудование по сравнению с тем, что обычно ставится на Ил-96-300, комфортабельные кресла первого и бизнес-классов, дополнительные багажные полки и спутниковые телефоны. В ноябре ИФК направила в "Аэрофлот" проект нового соглашения, в котором ежемесячный лизинговый платеж был поднят до $500 тыс. "Аэрофлот" с этим предложением не согласился. ИФК, по словам господина Рубцова, уже вложила в строительство самолетов свыше $20 млн и столько же потратила на закупки оборудования. Компания решила обратиться в суд с иском о принуждении авиакомпании принять предложение ИФК. Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил иск и признал обоснованными требования лизинговой компании. Директор департамента "Аэрофлота" по правовым вопросам Борис Елисеев заявил Ъ, что компания будет оспаривать решение арбитража, поскольку считает условия ИФК неприемлемыми (итоговая стоимость самолета выросла с $33 млн до $39 млн). По словам замгендиректора "Аэрофлота" Льва Кошлякова, при новой ставке лизинга получать прибыль от эксплуатации машин "весьма затруднительно", поскольку ежемесячно зарабатывать свыше $500 тыс. на Ил-96-300 можно лишь в летний сезон. Зимой этот показатель снижается вдвое, что делает полеты убыточными. Если "Аэрофлот" сумеет отбиться от предложения ИФК, то сделка по поставке самолетов может быть сорвана – лизинговая компания не будет работать в убыток. Более того, других заказчиков на уже строящиеся "под 'Аэрофлот'" самолеты у ИФК нет. Впрочем, глава ИФК утверждает, что сделка отменена не будет, а ставку лизинга можно и уменьшить после переговоров с "Аэрофлотом". Отметим, что 46% акций ИФК принадлежит Национальному резервному банку (НРБ). НРБ же недавно купил 26% акций "Аэрофлота". Так что у ИФК есть дополнительные возможности настоять на своих условиях лизинга. Правда, Лев Кошляков считает, что НРБ как новый совладелец "Аэрофлота" не заинтересован, чтобы компания несла убытки. ЛЕОНИД Ъ-ЗАВАРСКИЙ
№72(2675), Коммерсант-Ъ (online)
24/04/2003
ЗНАМЕНИТЫЙ БРЕНД ДОЛЖЕН ВЕРНУТЬСЯ НА РОДИНУ
«Жигулевское» первой свежести
Московский арбитражный суд вернул ОАО «Жигулевское пиво» эксклюзивное право на старинный торговый знак, три года назад оспоренный у самарского пивкомбината «Роспатентом».
Вроде бы аргументы Высшей патентной палаты «Роспатента» выглядели в 1999 году логично: если «Жигулевское» в советские времена производилось в десятках городов, то с какой стати теперь отдавать бренд одному заводу?
Юристы «Жигулевского пива» изловчились повернуть против «Роспатента» его же оружие. И оспорили в апелляционной палате регистрацию 30 известнейших в СССР и России марок различных продуктов, табака и водки. Получалось, что, например, конфеты «Красная Шапочка», водка «Столичная» и печенье «Юбилейное» тоже вроде бы ничьи и даже общие. Хотя эти бренды сегодня официально принадлежат вполне определенным производителям с точным юридическим адресом.
«Это политический момент! — приводит газета «Самарское обозрение» слова юриста «Жигулевского пива». — «Роспатент» пренебрежительно относится к организациям, которые не являются могучими. Но окончательный успех «Жигулевского пива» не за горами». Если в течение оставшихся недель «Роспатент» не обжалует решение Московского арбитражного суда, то бренд «Жигулевское» останется за Самарой.
Михаил КРУГЛОВ, наш соб. корр., Самара
24.04.2003
№ 29, Новая Газета (online)
24/04/2003
МИНПЕЧАТИ ИЗДАЛО НЕЗАКОННЫЙ ПРИКАЗ. ЦЕНА ВОПРОСА — $50 МЛН
Один канал на двоих
Арбитражный суд Москвы признал недействительным приказ Минпечати № 9, по которому 22 января 2002 года было отключено вещание ТВ-6.
Основанием для отключения послужило решение Московского арбитражного суда от 27 сентября 2001 года о ликвидации владельца ТВ-6 — ЗАО «МНВК», в котором 75 процентов акций контролирует Борис Березовский.
В самой неловкой ситуации оказалось Минпечати. После признания недействительным приказа об отключении незаконным оказывается и последовавший конкурс на шестую кнопку, который выиграли «Медиа-социум» и ТВС. После объявления решения председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов отметил, что не видит теперь никаких препятствий для возобновления вещания канала ТВ-6. Он напомнил, что в настоящее время «продолжает действовать решение Химкинского суда, которое запрещает незаконное использование принадлежащих ЗАО «МНВК» частот».
Также Павел Черновалов отметил, что осуществление лицензионной деятельности без наличия действующей лицензии является уголовно наказуемым преступлением, равно как и воспрепятствование законной экономической деятельности, чем, по его мнению, занимаются Минпечати и ТВС. По словам Черновалова, МНВК уже обратилась и в правительство России, и в Генпрокуратуру.
На самом телеканале ТВС считают, что пока это конфликт, не имеющий никакого отношения к ТВС. Команда журналистов во главе с Евгением Киселевым выиграла конкурс, объявленный Минпечати, победила и получила разрешение на временное вещание. Претензии, по мнению руководства, нужно адресовать государству.
Информированные источники утверждают, что смены вещателей на шестой телевизионной кнопке в ближайшее время ожидать не стоит. Юридическая волокита с исками и протестами может занять еще как минимум пару лет до того момента, пока не истечет лицензия МНВК.
Борис Березовский настаивает, что право вещать на частоте ТВ-6 по закону по-прежнему принадлежит МНВК. Однако он согласен на компромисс. Опальный олигарх предлагает выкупить находящийся у него пакет акций МНВК всего-то за 50 миллионов долларов.
Надежда ПРУСЕНКОВА
24.04.2003
№ 29, Новая Газета (online)
24/04/2003
|
