СМИ о суде
21 апреля 2003 г.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА НЕ БЫЛ ДОПУЩЕН НА ГОДОВОЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ ОАО "БРАТСККОМПЛЕКСХОЛДИНГ" В БРАТСКЕ
МОСКВА, 21 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Представитель Минпромнауки не был допущен на годовое собрание акционеров ОАО "Братсккомплексхолдинг", которое проходит сегодня в Братске.
При этом по данным ПРАЙМ-ТАСС, заместитель руководителя департамента Минпромнауки Александр Кривенков, делегированный правительством РФ, владеющим "золотой акцией" ОАО "Братсккомплексхолдинг" /БКХ/, для участия в собрании акционеров БКХ, 21 апреля 2003 г. не был допущен на собрание представителями "Илим Палп Энтерпрайз".
Собрание, первоначально назначенное на 20 апреля 2003 г. в Братске, было перенесено на 21 апреля.
Как заявил А.Кривенков журналистам в Братске, государство планировало воспользоваться правом вето по вопросу о слиянии Котласского ЦБК, Братского ЛПК и Усть-Илимского ЛПК.
Он сообщил о директиве Министерства имущественных отношений, где было оговорено, как он должен голосовать по ключевым вопросам. "К примеру, есть пункт 11 повестки дня: одобрение сделки, в совершении которой имеет заинтересованность ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", члены совета директоров и директор общества, связанное с реорганизацией общества в форме слияния с ОАО "Котласский ЦБК" на условиях договора слияния ОАО "Лесопромышленный холдинг компания "Братский лесопромышленный комплекс", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат", ОАО «Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс". Я должен по этому пункту повестки дня использовать право вето, которое мне предоставлено распоряжением правительства. По пункту 12 повестки дня: "Реорганизация общества в форме слияния с ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" я тоже должен использовать право вето, - сказал Александр Кривенков.
Собрание в Братске проводила компания "Илим Палп", которая считает реестродержателем БКХ "Центральный московский депозитарий." 17 апреля 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы признал законным реестродержателем ОАО "Братсккомплексхолдинг" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" /ПЦРК/. Суд удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и ЗАО "ПЦРК" и отменил решение о недействительности предписания комиссии от 23 сентября 2002г. о возобновлении ПЦРК действий по ведению реестров акционеров ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братсккомплексхолдинг".
АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ (14.04 - 20.04)
10 апреля арбитражный суд Москвы повторно удовлетворил иск ЗАО «Специализированный регистратор «Энергорегистратор» к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Таким образом, это решение суда подтверждает законность передачи реестров ОАО «Котласского ЦБК» и ОАО «Братскомплексхолдинг» (ОАО «КЦБК» и ОАО «БКХ») ЗАО «Энергорегистратор» и законность его действий по ведению реестров. Следовательно, Петербургская центральная регистрационная компания с 3 июля не имела права вести реестры акционеров ОАО «КЦБК» и ОАО «БКХ». Это в очередной раз подтверждает, что организации, связанные с компаниями «Континенталь-менеджмент» и «Базовый элемент», не являются приобретателями акций ОАО «КЦБК» и ОАО «БКХ», поскольку этот факт не зафиксирован в надлежащем реестре акционеров предприятия.
11 апреля судебные приставы и представители холдинга ИСТ пытались воспрепятствовать проведению внеочередного собрания среди акционеров ОАО «Судостроительный завод Северная верфь». За день до мероприятия структура ИСТа ООО «Пресс-инвест» получило в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти исполнительный лист о запрете на проведение собрания. Однако судебные приставы пришли уже после того, как все закончилось. Таким образом, собрание состоялось. По результатам собрания 7 мест в совете директоров сохранили представители менеджмента «Северной верфи» и НПК, два места осталось за государством, которое владеет 21 процентом акций верфи. Произошла лишь замена одного госпредставителя на другого - вместо Валерия Фатикова в совет вошел заместитель гендиректора Российского агентства по судостроению Леонид Стругов. Группа ИСТ, в свою очередь, приняла контрмеры, позволяющие ей оспаривать легитимность годового собрания в суде. Напомним, что группе ИСТ, в состав которой входит конкурирующий с «Северной верфью» Балтийский завод, принадлежит 18,8 процентов акций верфи. В начале этого года акции были переданы в качестве взноса в уставный капитал организуемой на базе Балтийского завода Балтийской объединенной судостроительной корпорации (БОСК). 11 апреля главное управление Минюста по Петербургу и области начало проверку законности деятельности межрайонного подразделения службы судебных приставов (ПССП) Ленобласти. Поводом для проверки межрайонного ПССП стало обращение к Валентине Матвиенко генерального директора ЗАО «Порт Высоцк» Александра Пермякова. Валентина Матвиенко передала письмо Пермякова сотрудникам федерального управления Минюста по СЗФО. Напомним, что господин Пермяков сообщил полпреду о том, что часть его предприятия, 4-й причал, 26 марта была захвачена представителями ООО «Кортлайн» при поддержке частного охранного предприятия «Союз П». Пристав предъявил руководству порта исполнительные листы «о нечинении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения», выданные Арбитражным судом Петербурга и области представителям владельца спорного причала, ФГУП «Ленгидроэнергоспецстрой» (ЛенГЭСС). Судебный пристав Кузьмин наложил арест на 4-й причал порта, подъездные пути и находящееся там имущество, передав все это на ответственное хранение ООО «Кортлайн». Это по заявлению господина Пермякова, привело к частичной остановке порта. В «Порт Высоцк» выехала специальная комиссия из представителей городского и федерального управлений юстиции, которая будет изучать законность действий Михаила Кузьмина. 15 апреля в Верховном суде Коми состоялось слушание дела бывшего начальника территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Коми Михаила Дьяконова. М.Дьяконов обвиняется в получении взятки (статья 290, часть 1 УК РФ) и неоднократном получении взятки (статья 290, часть 4). Как сообщили, подсудимый признал свою вину по первой части уголовной статьи. Напомним, что М.Дьяконов был задержан 29 ноября прошлого года в своем кабинете при получении взятки в сумме 3 тыс. долл. Прошло судебное следствие, в результате которого были изучены доказательства и опрошены потерпевшие - арбитражный управляющий и руководитель сыктывкарских предприятий. 16 апреля Законодательное собрание Санкт-Петербурга признало обоснованным протест прокурора Санкт-Петербурга. Протест связан с противоречиями 52-ой статьи Устава Санкт-Петербурга Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии с ФЗ, судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются президентом РФ по предоставлению председателя Высшего арбитражного суда РФ. 52-ая статья Устава Санкт-Петербурга в ранее действовавшей редакции предусматривала учет мнения Законодательного собрания Санкт-Петербурга при назначении президентом РФ судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Современное же федеральное законодательство не предусматривает принятие Законодательным собранием Санкт-Петербурга постановлений с предложениями председателю Высшего арбитражного суда РФ кандидатур на должность председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. В этой связи предложен проект Закона «О внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга», исключающий из Устава Санкт-Петербурга 52-ую статью. 16 апреля Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в иске нескольким миноритарным акционерам Пискаревского молочного завода, лишившихся своих бумаг после консолидации акций предприятия. Миноритарии требовали признать недействительными результаты оценки предприятия, по которой была определена стоимость их дробных акций. В результате этой оценки рыночная цена молокозавода оказалась равна 100 тысяч долларов. Напомним, что противостояние миноритариев и топ-менеджмента завода началось в конце 2000 года. Тогда внеочередное собрание акционеров завода приняло решение о консолидации акций. В результате 58 100 акций предстояло обменять на одну. Образовавшиеся дробные акции подлежали выкупу у владельцев по рыночной цене. Для этого Северо-Западный региональный центр оценки и аудита определил стоимость предприятия. Весь молокозавод был оценен в 2,790 миллионов рублей, что в 2000 году составляло 100 тысяч долларов. А одна дробная акция предприятия стоила 1,2 рубля. По этой цене совет директоров и стал выкупать акции. Несколько десятков миноритариев не согласились с расчетами регионального центра оценки и аудита, считая, что рыночная стоимость Пискаревского молокозавода намного больше и составляет 16-18 млн. долларов. Они обратились в суд, требуя отменить результаты оценки.
ИА "Оперативное прикрытие", Эксклюзивный материал, KOHKPETHO.ru
21/04/2003 17:35:23
"ВАШИ ДЕНЬГИ" 21 АПРЕЛЯ
Предприниматель Александр Хайт подал в арбитражный суд Москвы иск о взыскании с компании "Фрутти НВ" компенсации в размере 800 тысяч рублей за нарушение прав на товарный знак "Ну, погоди!" По данным РБК, Александр Хайт (брат одного из создателей мультсериала "Ну, погоди!" Аркадия Хайта) зарегистрировал три года назад в Роспатенте комбинированный товарный знак "Ну, погоди!" на все группы товаров. Однако в ноябре 2001 года "Союзмультфильм" продал компании "Фрутти НВ" за 36 тысяч долларов права на использование данного знака. И вот теперь этим делом будет заниматься арбитраж.
Борис Бейлин (ведущий программы), Радио Маяк
21/04/2003 17:08:00
СОБРАНИЕ БКХ: ГОСУДАРСТВО НЕ ДОПУСТИЛИ
Заместитель руководителя департамента Минпромнауки Александр Кривенков, делегированный правительством РФ, владеющим "золотой акцией" ОАО "Братсккомплексхолдинг" (БКХ), для участия в собрании акционеров БКХ, сегодня вновь не был допущен на собрание представителями миноритарного акционера предприятия компании "Илим Палп Энтерпрайз".
Собрание, первоначально назначенное на 20 апреля 2003 г. в Братске, вчера так и не состоялось. Оно было перенесено представителями "Илим Палп" на 21 апреля. "У меня вообще складывается такое впечатление, что организаторы преднамеренно хотели сорвать собрание по такому важному вопросу", - заявил Кривенков, не допущенный представителями компании "Илим Палп" на собрание.
По словам Кривенкова, государство воспользуется правом вето по вопросу о слиянии Котласского ЦБК, Братского ЛПК и Усть-Илимского ЛПК. Об этом он заявил журналистам в Братске, сообщает ПРАЙМ-ТАСС.
Александр Кривенков рассказал о директиве Министерства имущества, где было оговорено, как он должен голосовать по ключевым вопросам.
"К примеру, есть пункт 11 повестки дня: одобрение сделки, в совершении которой имеет заинтересованность ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", члены совета директоров и директор общества, связанное с реорганизацией общества в форме слияния с ОАО "Котласский ЦБК" на условиях договора слияния ОАО "Лесопромышленный холдинг компания "Братский лесопромышленный комплекс", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс".
Я должен по этому пункту повестки дня использовать право вето, которое мне предоставлено распоряжением правительства. По пункту 12 повестки дня: реорганизация общества в форме слияния с ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат", ОАО "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" я тоже должен использовать право вето.
И так по некоторым другим вопросам я должен применить те директивы, которые мне выдало Министерство имущественных отношений РФ", - сказал Александр Кривенков.
Наблюдатели, впрочем, считают, что в Братске имела место лишь имитация собрания акционеров ОАО "БКХ" (на самом деле оно состоялось днем ранее в Санкт-Петербурге), и Александр Кривенков не был допущен "Илим Палпом" в зал заседаний для того, чтобы он не смог убедиться в том, что собрание проводит ненадлежащий реестродержатель – а именно, компания ЦМД.
17 апреля Арбитражный суд Москвы признал законным реестродержателем ОАО "Братсккомплексхолдинг" ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ПЦРК). Суд удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и ЗАО "ПЦРК" и отменил решение о недействительности предписания комиссии от 23 сентября 2002 года о возобновлении ПЦРК действий по ведению реестров акционеров ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братсккомплексхолдинг".
Как заявили представители советов директоров комбинатов, единственным законным реестродержателем ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братсккомплексхолдинг" является ПЦРК. Утверждения "Илим Палп" о том, что все судебные инстанции, рассматривавшие вопрос о реестродержателе КЦБК и БКХ, решили его в пользу "Центрального Московского Депозитария", не соответствуют действительности.
Дни.ру
21/04/2003 16:23:00
УДМУРТИЯ: ЗАПРЕТ НА ПРИЕМ И ТРАНСПОРТИРОВКУ СЫРЬЯ "БЕЛКАМНЕФТИ" В МАГИСТРАЛЬНЫЙ НЕФТЕПРОВОД "ТРАНСНЕФТИ" БУДЕТ ОТМЕНЕН
Запрет на прием и транспортировку нефти из ресурсов ОАО "Белкамнефть" в магистральный нефтепровод "Транснефти", введенный 16 апреля на основании определения судьи московского арбитража Тамары Егоровой, будет отменен. Об этом ИА "День" сообщил источник в руководстве компании. Причиной отмены обеспечения исполнения решения по данному делу стало определение судьи арбитражного суда г. Москвы Ольги Лукашовой, вынесенное еще в пятницу - 18 апреля. Согласно данному решению, находящемуся сегодня на исполнении у судебных приставов, прием нефти из ресурсов ОАО "Белкамнефть" должен быть возобновлен в полном объеме.
ИА "Regnum"
21/04/2003 13:35:00
На эту же тему:
- Запрет на прием и транспортировку сырья "Белкамнефти" в магистральный нефтепровод "Транснефти" будет отменен// 2003-04-22 15:21:00, RusEnergy.com
УДМУРТИЯ. РЕСПУБЛИКА РАССТАЕТСЯ С "БЕЛКАМНЕФТЬЮ"
Ижевск. Правительство республики приняло решение продать принадлежащие ей 33,46% акций компании «Белкамнефть». Покупателем, по неофициальной информации, выступают структуры московской АФК «Система».
По данным «Ъ», недавно «Башнефть» отказалась от сделки со структурами совладельца «Уральской горно-металлургической компании» Искандера Махмудова, которым планировалось передать в доверительное управление бумаги «Белкамнефти».
Компания «Белкамнефть» ежегодно добывает около 2 млн т нефти. Ее совладельцами являются НК «Башнефть» (38,64% акций), Минимущества Удмуртии (33, 46%) и частные структуры, близкие к гендиректору «Белкамнефти» Виктору Хорошавцеву (28,08%). С прошлого года Минприроды РФ пыталось лишить «Белкамнефть» ее лицензий на право пользования недрами. Московский арбитражный суд 4 апреля частично удовлетворил требования министерства, признав недействительными 24 из 26 лицензий компании. С 16 апреля «Транснефть» прекратила транспортировку нефти «Белкамнефти».
О решении правительства Удмуртии продать свои акции «Белкамнефти» сообщило агентство РБК. Ожидается, что официальное объявление о сделке будет сделано в ближайшие дни, но имя покупателя бумаг пока не называется. По данным «Ъ», акции купит одна из структур АФК «Система» (очевидно, речь идет о компании «Система-Нефть»). Представители «Системы» вчера отказались от комментариев, ссылаясь на то, что в преддверии размещения еврооблигаций не имеют права комментировать переговоры.
Между тем, по словам источника «Ъ», покупатель удмуртских бумаг может попробовать увеличить свой пакет за счет акций Виктора Хорошавцева (зятя главы правительства республики Юрия Питкевича). Дело в том, что господин Хорошавцев собирается стать членом Совета федерации от парламента Удмуртии и поэтому покидает нефтяной бизнес. В то же время загадочные вещи происходят с акциями «Белкамнефти», которые принадлежат «Башнефти». Как ранее сообщал Ъ, «Башнефть» на год передала принадлежащие ей бумаги «Белкамнефти» в доверительное управление структурам предпринимателя Искандера Махмудова. Вчера, однако, источник «Ъ» сообщил, что «Башнефть» в конце прошлой недели решила отказаться от этой сделки. Он не исключил, что в ближайшее время этот пакет также может быть продан АФК «Система».
Ранее, напомним, «Белкамнефтью» интересовалась также ГНК «Нафта-Москва» (принадлежит одноименному ОАО и швейцарской компании Swiru Holding, контролируется депутатом Госдумы Сулейманом Керимовым), специализирующаяся на перепродаже ценных активов в различных отраслях. При этом именно компанию депутата Керимова в Удмуртии считали заказчиком инициированной Минприроды кампании по отзыву принадлежащих «Белкамнефти» лицензий. «Ъ» будет следить за развитием событий.
Коммерсант - Екатеринбург
АПН
21/04/2003 13:26:00
На эту же тему:
- Удмуртия расстается с «Белкамнефтью»// 2003-04-19, №69, Коммерсантъ-Екатеринбург (online)
- Удмуртия расстается с "Белкамнефтью"// 2003-04-18, АНДРЕЙ БЫЧКОВ, Ижевск: ДЕНИС СКОРОБОГАТЬКО, 68, стр. 16, Коммерсант
МОСКВА БАНКРОТИТ "МОСКВИЧ"
Как стало известно "Ведомостям", столичные власти начали процесс банкротства автозавода "Москвич". Cоюзником мэрии в этом деле выступила ФСФО, которая и будет контролировать процедуру банкротства.
Минимуществу принадлежит 60,36% акций ОАО "Москвич", остальные акции принадлежат трудовому коллективу и нескольким фирмам, среди которых ЗАО "БМ-секьюрити", "JNS-холдинг LTD" и ООО "Альфа трейд". В 2001 г. завод выпустил 800 машин, получив убыток в 9,6 млрд руб. , и с конца 2001 г. простаивает.
В пятницу министр столичного правительства, глава департамента науки и промышленной политики Евгений Пантелеев сообщил журналистам, что в Арбитражный суд Москвы подан иск о возбуждении процедуры банкротства в отношении "Москвича". Он не уточнил, когда именно это произошло и кто выступил истцом. Получить официальные комментарии в мэрии не удалось. "Это не принципиально, какой именно департамент подал иск, - сказал "Ведомостям" высокопоставленный источник в мэрии, - главное, что столичные власти наконец запустили этот процесс".
Мэр Юрий Лужков 4 апреля обратился к премьер-министру Михаилу Касьянову с просьбой дать поручение Федеральной службе по финансовому оздоровлению (ФСФО) возбудить процедуру банкротства "Москвича". Премьер же поручил ФСФО, Минфину и Минэкономразвития подготовить свою позицию на этот счет. В пятницу в Минэкономразвития "Ведомостям" сказали, что позиция пока не готова, и удивились новости о подаче иска о банкротстве. Не знают о подаче иска и на самом автозаводе.
"Дальше тянуть было просто нельзя, - говорит высокопоставленный источник в мэрии, - ведь решение вопроса с передачей госпакета [60,36% ] "Москвича" из федеральной собственности в столичную затягивается, а завод с конца 2001 г. простаивает".
По словам руководителя ФСФО Татьяны Трефиловой, федеральная служба и столичная мэрия договорились, что столица станет инициатором банкротства автозавода, потому что так будет быстрее. "Минфину для предъявления иска придется сначала обратиться к судебным приставам и ждать месяц, пока те попытаются взыскать 22 млрд руб. по выданному еще в конце 1980-х гг. кредиту, - объяснила Трефилова. - Иск мэрии, перед которой у "Москвича" есть задолженность по обязательным платежам, должен быть рассмотрен сразу".
А руководить процессом банкротства будет именно ФСФО, представляющая интересы государственных кредиторов. По данным ОАО "Москвич", из общей суммы задолженности (33 млрд руб. ) 22,4 млрд руб. составляет валютный кредит Минфина, 3,2 млрд руб. - задолженность по налогам в федеральный бюджет, 0,9 млрд руб. - в столичный, еще 0,74 млрд руб. - долг "Мосэнерго".
По словам Трефиловой, на роль внешнего управляющего будет предложен президент Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Александр Комаров. Сразу после его назначения будет создана рабочая группа из представителей ФСФО и столичных властей под руководством Трефиловой и Пантелеева.
"Надо не просто продать "Москвич" по частям, а провести банкротство таким образом, чтобы создать условия для появления в Москве нового предприятия автопрома, - говорит руководитель ФСФО. - Это юрлицо мы ликвидируем и создадим новое. Впоследствии в процесс вступят инвесторы". Детали плана финансового оздоровления предприятия, о котором упоминал в своем письме премьеру Юрий Лужков, она раскрыть отказалась. Не назвала Трефилова и потенциальных инвесторов, поскольку все переговоры пока только предварительные.
Аналитик ОФГ Елена Сахнова считает, что правительство Москвы и ФСФО торопятся не зря. "Москвич" так и не оправился после кризиса 1998 г. и, по сути дела, уже больше трех лет нормально не функционирует, и уже пора решать, что дальше делать с этим заводом и территорией, на которой он стоит - или начинать производство каких-то машин, или просто отдать эти земли под строительство домов или под какие-то аналогичные цели", - говорит аналитик.
Мария Рожкова, Дмитрий Симаков, Ведомости, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"
21/04/2003
БЕРЕЗОВСКИЙ ОТДАЛИЛСЯ ОТ ШЕСТОЙ КНОПКИ
Как только Арбитражный суд Москвы признал недействительным приказ Минпечати, по которому 22 января 2002 года отключили вещание ТВ-6, на канале началась ожесточенная битва за вещание.
Через полчаса после того, как министр печати Михаил Лесин, как законопослушный гражданин и чиновник, согласно сегодняшнему решению суда, отменил собственный приказ № 9 от января прошлого года, к нему принесли постановление судебного пристава Андрея Федорченко, который запретил производить какие-либо действия, связанные с прекращением вещания ТВС или прекращением действия лицензий, выданным некоммерческому партнерству «Медиа-Социум». Соответствующий иск подал гражданин Олег Олегович Куркин из Новосибирска. Можно предположить, что законопослушный министр Лесин не посмеет ослушаться постановления судебного пристава.
Пока сам Михаил Лесин хранит полное молчание по поводу сложившейся ситуации. Его заместитель Михаил Сеславинский, как отметили в его приемной, в настоящее время находится в командировке. Министерство лишь выпустило официальное сообщение, в котором указало «на взаимоисключающий характер поступающих в Минпечати документов» и заявило, что «правовые коллизии вокруг вещания на шестом метровом канале могут привести к ущемлению прав граждан на получение информации», предложив «НП 'Медиа-Социум' и ЗАО 'МНВК' незамедлительно принять меры по урегулированию сложившейся ситуации». Напомним, сегодня в Московском арбитражном суде не соответствующим законодательству признан приказ № 9 Министерства по делам печати России, в соответствии с которым, как хорошо помнят многие телезрители, 22 января 2002 года было отключено вещание телеканала ТВ-6. После объявления решения председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов отметил, что не видит теперь никаких препятствий для начала возобновления вещания канала ТВ-6. Он напомнил, что в настоящее время «продолжает действовать решение Химкинского суда, которое запрещает незаконное использование принадлежащих ЗАО 'МНВК' частот». «Такие решения, – сказал Черновалов, – в соответствии со статьей 6 федерального конституционного закона о судебной системе в РФ обязательны для всех без исключения государственных органов, в том числе и для Минпечати. Поэтому, если Минпечати станет на сторону закона, оно должно выполнить, прежде всего, решение Химкинского суда и запретить незаконное использование принадлежащих ТВ-6 частот, а затем и полностью восстановить действие лицензии ЗАО 'МНВК'».
Павел Черновалов также обратил внимание на то, что осуществление лицензионной деятельности без наличия действующей лицензии является уголовно наказуемым преступлением – равно как и воспрепятствование законной экономической деятельности. А именно это, на его взгляд, продемонстрировали ТВС и Минпечати. По словам Черновалова, МНВК уже обратилась и в правительство России, и в Генпрокуратуру. Однако Генпрокуратура «в связи с большим объемом проверки» пока не предприняла никаких действий. А правительство России переправило письмо МНВК в Минпечати, замминистра которого Михаил Сеславинский ответил: «в связи с отменой постановления (судебного пристава – «Газета.Ru») дело рассматривается в суде». Как бы то ни было, днем Черновалов объявил, что обратится в ближайшее время к акционерам – чтобы они приняли решение по восстановлению вещания телекомпании. Кроме того, он намеревался обратиться сегодня в Минпечати «с соотвествующим письмом». Однако как показали последующие события, препятствия для вещания ТВ-6 уже появились. На самом телеканале ТВС говорят, что на сегодняшний день «решение арбитражного суда города Москвы не очень к нам относится». Как заявила «Газете.Ru» пресс-секретарь Татьяна Блинова, решение суда «не восстанавливает то соотношение всех действующих сил, которые были на 21 января 2002 года». По ее мнению, «ситуация может коснуться нас впрямую в случае действий или бездействий сторон – МНВК и Минпечати». Это обычная линия поведения руководства канала с самого начала конфликта с МНВК. Она состоит в том, что команда журналистов выиграла конкурс, объявленный Минпечати, победила и получила разрешение на временное вещание. Претензии, по мнению руководства, нужно адресовать государству. Как не раз заявлял председатель совета директоров канала и один из его акционеров Олег Киселев, конфликт между государством и МНВК – это конфликт, не имеющий никакого отношения к ТВС. Впрочем, на телеканале и без сегодняшнего решения суда тяжелая обстановка. В настоящее время идут переговоры акционеров ТВС с группой компаний Video International. На вчерашней встрече не было принято ни одного решения – ни о том, каким образом будет создана дополнительная надстройка в виде управляющей компании, ни о том, кто станет гендиректором канала. Как рассказал участник переговоров, одному из акционеров ТВС – Олегу Дерипаске понадобилось вчера срочно вылететь из Москвы. Предполагается, что он вернется сегодня, и вечером переговоры будут продолжены. По другим данным, вчерашние переговоры сорвались из-за того, что акционеры настаивали, что именно Video International должно привлечь кредиты на развитие компании. А монополист рекламного рынка настаивал на обратном – что именно акционеры должны кредитовать канал. В то же время они просили значительные гонорары за работу по выводу телеканала из финансового и управленческого кризиса. Казалось бы, исходя из сегодняшнего решения суда необходимость в таких переговорах уже отпала. Однако, как передало «Эхо Москвы» со ссылкой на источник в правительстве,
смены вещателей на шестой телевизионной кнопке в ближайшее время ожидать не стоит. «На каждое новое судебное решение заинтересованными сторонами заявляется протест», – сказал источник в правительстве России. Он полагает, что разбирательство этого запутанного дела может занять еще «до полутора лет», в течение которых, по всей видимости, канал ТВС сможет продолжать вещание на шестой кнопке. Именно к этому сроку – 2005 году – должна истечь лицензия на вещание компании МНВК. После чего, видимо, будет проведен «правильный» конкурс.
22 АПРЕЛЯ 14:22
Газета.Ru
21/04/2003
|
