Если кто-то думает, что распространение печатной продукции в виде газет - занятие простое и безобидное, то глубоко ошибается. За это самое занятие в нашем правовом цивилизованном государстве могут и матом обложить, и физиономию набить, и в милицию забрать.

...Как-то раз поутру в центре столицы один молодой человек распространял свежий номер известной московской газеты. В самый разгар торговли к газетчику подбежал прилично одетый господин и в грубой форме велел убираться восвояси. Юноша резонно возразил, что нет такого закона, который запрещал бы торговать на улице печатной продукцией. Помахав в ответ руками и побрызгав слюной, респектабельный господин скрылся в соседнем здании, пообещав вернуться с нарядом милиции. Как выяснилось, там находится Федеральный арбитражный суд Московского округа, а выбегавший оттуда оказался... пресс-секретарем суда.

Отчего же свежий номер солидной московской газеты вызвал у пресс-секретаря реакцию, похожую на ту, что вызывает у быка красная тряпка? Трудно сказать, чем именно руководствовался судебный пресс-секретарь, когда затеял перебранку с распространителем печатной продукции. Зато хорошо известно, какие чувства овладевают при слове «пресса» его непосредственную начальницу - председателя ФАС МО Людмилу Николаевну Майкову. Последние восемь лет, с тех пор как она возглавила Федеральный арбитражный суд Московского региона, Майкова только тем и занимается, что ищет способы взаимодействия прессы и судебной власти. Более того, одна из должностей Людмилы Николаевны так и называется: председатель комиссии по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации. А комиссия эта создана и действует в рамках Совета судей - общественной организации, объединяющей выдающихся представителей судебной профессии. Людмила Николаевна по совместительству является заместителем председателя
Совета судей и возглавляет секцию арбитражных судов.

Что же конкретно сделала г-жа Майкова за восемь лет настойчивого поиска сотрудничества судов и прессы? Многое. Например, пришла к эпохальному выводу о том, что лучше журналистов в залы судебных заседаний не допускать. Мол, журналисты, как правило, освещают позицию только одной из сторон, принимающих участие в судебном разбирательстве. А это, по мнению Майковой, есть явное нарушение незыблемого в нашей юриспруденции принципа равноправия сторон. Вот если бы прессу в зал суда не пускать, то принцип равноправия был бы соблюден полностью. Кроме того, представители СМИ частенько злоупотребляют своими правами и проводят целые пиар-компании, что расценивается Людмилой Николаевной как давление на суд. По мнению Майковой, защитить российские суды от давления злостных пиарщиков должна прокуратура.

Свою теорию общения с прессой Людмила Николаевна обнародовала в октябре прошлого года на «круглом столе», посвященном взаимодействию прессы и судебной власти. Призвав законодателей внести соответствующие изменения в Закон РФ «О средствах массовой информации», Майкова тут же отметила необходимость более тесного сотрудничества судов и прессы и вообще открытости судопроизводства. Правда, забыла пояснить, как можно более тесно сотрудничать с прессой и обеспечивать открытость судопроизводства, если не пускать журналистов в залы суда.

Мысли о необходимости ограничения доступа сотрудников СМИ к судебной информации посещают Людмилу Николаевну давно. Например, в сентябре позапрошлого года г-жа Майкова поразила массмедиа своей «Концепцией информационной политики судебной системы». Столь витиеватое название само по себе вызывает уныние у любого нормального человека. Под стать названию оказался и стиль изложения: такая же псевдонаучность, канцелярщина. Но еще большую тоску у журналистов вызвали некоторые положения этого 12-страничного документа. Основная мысль Майковой такова: судейское сообщество само должно заниматься информационным обеспечением своей деятельности. Для этого во всех судах должны быть собственные пресс-службы и штатные пресс-секретари, а сами суды должны учредить ведомственные СМИ - информационные агентства, печатные издания, телестудии и даже веб-сайты. Вот эти-то, подконтрольные и поднадзорные средства массовой информации, по мысли Майковой, и должны нести общественности правду о работе отечественных судов.

Короче говоря, нечего журналистам болтаться в залах суда и писать что попало о людях в судейской мантии. Писать и показывать нужно только то, что выгодно судьям. Этим должны заниматься профессионалы из судейских СМИ. Вот тогда в сознании обывателя и будет складываться правдивый и светлый образ представителя российской Фемиды.

Вот такая нетривиальная мысль. Кстати, во вверенном Майковой суде Людмила Николаевна успешно воплощает свои идеи в жизнь. Журналисты многих печатных СМИ, пытающиеся найти общий язык с ФАС МО, уже почувствовали все прелести общения с Майковой. По единодушному мнению коллег, более закрытого и тенденциозного судебного органа, чем Московский арбитраж, трудно себе представить. При этом на всех публичных акциях, посвященных судебным проблемам, Майкова громогласно заявляет о том, что граждане, мол, имеют право на информацию о деятельности третьей власти. Вот только непонятно, откуда же люди будут черпать информацию о деятельности, например, ФАС МО, если прессе вход в судебное заседание заказан?

Самое же пикантное заключается в том, что о светлом облике российского судьи печется человек, который сам имеет о работе судьи более чем смутное представление. Да и откуда взяться опыту и знаниям, если львиную долю служебного времени г-жа Майкова тратит на составление всевозможных «концепций» и на публичные дискуссии о необходимости более эффективного взаимодействия судов и прессы. Причем дискуссии эти частенько проходят за пределами Отечества. Например, в Верховном суде США или в швейцарском Давосе. В то время как судьи Московского арбитража буквально расплющены текущей работой, рассматривая в год по 200-300 дел, Людмила Николаевна умудряется рассмотреть... 15-20 дел ежегодно. Тут, даже будучи семи пядей во лбу, рискуешь потерять квалификацию. Людмила Николаевна, однако, не только ее не теряет, но и повышает, причем с такой скоростью, которой можно только позавидовать. Всю жизнь циркулируя в околосудебных сферах, г-жа Майкова каким-то образом получила высший квалификационный класс судьи - это с ее-то более чем скромным опытом практической судебной работы! Похоже, высший класс ей присвоили авансом, назначив на руководящие посты в ФАС МО и Совете судей. Дескать вот вам, Людмила Николаевна, высокое звание, соответствующее вашей должности, но вы уж, пожалуйста, его отработайте. Вот только отдавать долг Людмила Николаевна не очень-то спешит...

Впрочем, никто не заставляет председателя ФАС МО и одного из руководителей Совета судей проводить большую часть суток в черной судебной мантии, разбирая хозяйственные споры. Дело председателя - создать во вверенном ей суде такие условия, чтобы подчиненным не приходилось находиться в залах заседаний многие и многие часы напролет, а столичным предпринимателям, обратившимся в арбитраж, не дожидаться месяцами справедливых судебных решений. Вместо этого г-жа Майкова с достойным лучшего применения упорством изобретает «концепции информационной политики» и гоняет распространителей газет, деятельность которых не вписывается в прокрустово ложе ее прогрессивных идей.