11 апреля 2003 г.

МОСКВА, 11 апреля. /RusEnergy/. Арбитражный суд г. Москвы принял 4 апреля решение признать недействительными 24 лицензии компании «Белкаммнефть». 

Об этом объявил в четверг на брифинге заместитель министра природных ресурсов, руководитель Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Александр Поволоцкий.

Он напомнил, что «Белкамнефть» работает на месторождениях в Удмуртии «фактически на основании незаконно выданных лицензий и, следовательно, ведет безлицензионную добычу».

Когда решение суда вступит в силу, лицензии будут возвращены в нераспределенный фонд недр, и их судьбу будет решать федеральные органы исполнительной власти, сказал Поволоцкий.

Финмаркет

(Согласно Законодательству РФ и правилам Международного союза электросвязи любое присвоение или изменение частот должно производится во избежании создания вредных помех службам, которые уже используют данные частоты).

По словам советника генерального директора «Соник Дуо» Романа Проколова, при назначении Радиочастотным центром (ГРЧЦ) частот для «Соник Дуо» были выполнены обязательные в таких случаях исследования, без положительных результатов которых частоты не были бы выделены. При этом «Соник Дуо» не получала ни одной претензии от контролирующих органов или от компании «Персональные коммуникации» по вопросу создания помех. Более того, не существует ни одного официально подтвержденного факта, что какой-либо мобильный оператор создает помехи сети беспроводного доступа «Сонет». Попытка представителей сети «Сонет» вывести эту тему из законодательного поля на уровень публичного разбирательства, по мнению г-на Проколова, может быть воспринята как желание сделать себе дополнительную рекламу, или как намерение оказать влияние на представителей судебных органов

Как рассказал IT-daily Владимир Морозюк, компания «Персональные коммуникации» подала иск на Минсвязи РФ. В иске утверждается, что это министерство незаконно выдало «Соник Дуо» полосы частот, прилегающие к диапазону «Сонета». При этом, по мнению г-на Морозюка, были нарушены основные принципы выделения частот, т. к. «Соник Дуо» должна была провести совместные испытания, а затем, на основании полученных результатов, обсудить этот вопрос. При этом, если бы были выявлены какие-либо нарушения, оказывающие негативное влияние на качество связи сети «Сонет», то «Соник Дуо» должна была составить перечень мероприятий по устранению последних и выполнить соответствующие работы.

Подтверждая свои доводы, г-н Морозюк отметил, что в свое время аналогичная ситуация сложилась у «Сонета» с МТС. Причем в том случае базовые станции «Сонета» плохо влияли на качество связи МТС. Тогда, по утверждению Владимира Морозюка, проблемы были решены следующим образом: «Сонет» за свой счет установил специальные фильтры и «все наладилось».

Г-н Морозюк отметил также, что когда вопрос с «Соник Дуо» «штудировался» с ГКРЧ, были составлены отчеты, в которых прописано, на каком расстоянии и как терминальное оборудование «Соник Дуо» оказывает влияние на оборудование «Сонета». По утверждению г-на Морозюка, у него имеется подлинник данного документа, подписанного чиновниками Минсвязи (Ничепоренко, Бескаравайный).

Владимир Морозюк подчеркнул, что его компания к «Соник Дуо» претензий не имеет, поскольку все документы были подписаны Минсвязи, которое и создало описанные проблемы. Правда, если оператор действует добросовестно по отношению к конкурентам, то он не должен создаваить им технических помех.

Генеральный директор «Персональных коммуникаций» рассказал также, что в августе минувшего года было проведено два технических совещания, на которых присутствовали следующие представители организаций и компаний: ГКРЧ — Шамотин, Бороденко, Волкова; НИИ «Радио» — Быховский, Трофимов, Муравьев; «Персональные коммуникации» — Муратов, Безруков, Звягин; «Соник Дуо» — Манфиров, Воробьев.

В ходе обсуждений рассматривался вопрос о том, какое влияние оказывает eGSM на CDMA, а затем было принято решение, что «Персональные коммуникации» должны подготовить технические предложения по решению проблем электромагнитной совместимости в московском регионе. Эти предложения были разосланы вышеперечисленным адресатам, но ответов на них не последовало.

Сотовая компания "Персональные коммуникации" ("Сонет"), работающая в стандарте CDMA-800, подала в арбитражный суд Москвы иск, оспаривающий законность решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении столичному оператору "Соник Дуо" ("Мегафон") полос радиочастот в расширенном диапазоне E-GSM.

В "Сонете" заявляют, что совместное использование радиочастот в диапазоне 880-890 МГЦ и 925-935 МГЦ двумя сотовыми операторами невозможно без создания недопустимых электромагнитных помех. При этом оператор ссылается на результаты научно-исследовательских работ, которые были утверждены ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ГРЧЦ) и НИИ Радио.

"Вопрос о совместном использовании радиочастот необходимо было согласовать с нашей компанией, поскольку мы первые начали работать в этом диапазоне, - говорит заместитель генерального директора - технический директор ОАО "Персональные коммуникации" Сергей Зацепин, - но с нами никто считаться не захотел".

Тем не менее директор ГРЧЦ Андрей Бескоровайный предпочитает трактовать результаты исследований НИИ Радио по-своему. По его словам, помехового воздействия между абонентскими терминалами GSM и CDMA при частотном разносе 3 МГц обнаружено не было. "Сегодня величина частотного разноса между абонентскими терминалами "Сонет" и "Соник Дуо" составляет порядка 6 МГц, поэтому претензии "Сонета" на помехи со стороны "Соник Дуо" являются необоснованными, - говорит Андрей Бескоровайный. - Также следует учесть, что это помеховое влияние - нерегулярное. В большинстве случаев оно определяется индустриальными помехами".

Сергей Зацепин с этим категорически не согласен. "Исследования, которые были проведены, показали, что помехи носят именно регулярный характер. Причем, несмотря на то, что влияние сетей взаимное, оно, в основном, негативно сказывается на работе нашей сети. Об индустриальных помехах мы даже не упоминаем", - заявил он репортеру ComNews.ru .

Что касается компании "Соник Дуо", то здесь считают, что никакой проблемы вообще не существует. "На сегодняшний день мы не получили ни одной претензии со стороны "Персональных коммуникаций", - говорит советник гендиректора "Соник Дуо" Роман Проколов. - Кроме того, нет ни одного официально подтвержденного факта, что какой-либо сотовый оператор создает помехи этому оператору беспроводного доступа".

Страдания "Сонета" всем хорошо известны. Они объясняются тем, что на стандарт CDMA-800, в котором работает компания, наложены жесткие ограничения. В частности, Минсвязи отказалось признать его мобильным. В "Сонете" с этим мириться не хотят и пытаются отстоять свои интересы в суде, причем небезуспешно - в феврале арбитражный суд Москвы признал недействительным лицензионное требование, обязывающее компанию предоставлять услуги радиотелефонной связи только в фиксированном виде. Однако Минсвязи выполнять решение суда не спешит. Как стало известно ComNews.ru, оно уже подало апелляцию. Повторное слушание дела назначено на 28 апреля.

"Сонету" (при поддержке антимонопольного ведомства) также удалось добиться признания незаконным постановления Минсвязи об ограничении срока жизни CDMA-800 2010 годом. Однако и здесь окончательная точка еще не поставлена - в настоящий момент дело рассматривается повторно, на основании кассационной жалобы Минсвязи.

Этим список претензий компании к Минсвязи не ограничивается. Так, по мнению Сергея Зацепина, проблема с совместным использованием радиочастот могла быть решена, если бы компании выделили второй канал связи. С такой заявкой "Сонет" несколько месяцев назад обратился в Минсвязи. "Мы не дождались от министерства какого-либо ответа. Это заставило нас подать в суд еще один иск", - сообщил технический директор "Сонета" репортеру ComNews.ru.

* * *

Вчерашние заявления компании о новых судебных исках к Минсвязи совершенно затмили другое событие - опубликование итогов деятельности "Сонета" в 2002 году. А они таковы: доход - $55 млн, абонентская база - 80 000 абонентов (годовой рост 41%), средний ежемесячный доход с одного абонента (ARPU) - $65, рентабельность продаж -19%.

В текущем году компания запланировала доход не менее чем в $68 млн. К концу декабря в "Сонете" рассчитывают довести абонентскою базу до 100 тыс. человек, и при этом не уронить показатель ARPU.

Компания Pernod Ricard - один из крупнейших в мире производителей элитного алкоголя с оборотом 3,5 млрд евро в год. Представительством Pernod Ricard в России является ЗАО "П. Р. Русь". Компании принадлежат такие известнейшие марки алкоголя, как коньяк Martell, виски Jamison и Chivas Regal, текила Olmeca и др. PR владеет Ереванским коньячным заводом, производящим коньяки "Арарат", и грузинской винодельческой компанией GWS. Их продукция широко представлена в России. В 2001 г. компания приобрела за $37 млн у чешского правительства 59% чешского завода Jan Becher - Karlovarska Becherovka (JBKB) и увеличила свой пакет до 89% акций.

Чешскому правительству JBKB достался в результате национализации после Второй мировой войны. А в 1997 г. гражданин Чехии Зденек Хоффман подал иск в суд г. Домажлице, утверждая, что еще 1 марта 1939 г. Ян Бехер подарил все права на ликер Becherovka его дедушке Йосефу Хоффману. Суд признал правоту Хоффмана.

"Приставы арестовали средства на счетах "П. Р. Русь", арестовали несколько десятков тысяч бутылок алкогольной продукции, а также описали и арестовали имущество в офисе компании", - рассказал "Ведомостям" один из адвокатов Хоффмана Вячеслав Табачников. По его словам, часть алкогольной продукции вывезена со складов "П. Р. Русь" для реализации.

Получить комментарии в "П. Р. Русь" вчера не удалось, в офисе компании никто не отвечал на телефонные звонки. В парижском офисе Pernod Ricard ситуацию комментировать отказались. Но "Ведомостям" удалось связаться с юристами, представляющими интересы "П. Р. Русь" в России. "Хоффман каким-то образом получил решение чешского суда о том, что товарные знаки якобы принадлежат ему. Тем не менее они в международном реестре записаны за предприятием Jan Becher, которое принадлежит Pernod Ricard", - сообщил Сергей Шевырев, глава компании "Шевырев и партнеры". По его сведениям, по исполнительным листам арестована продукция компании на $2 млн, которую он намерен вернуть.

Первую судебную победу в России Зденек Хоффман одержал в июне прошлого года. Как рассказал "Ведомостям" Табачников, в Дорогомиловском межмуниципальном суде Москвы было выиграно дело против "Роспатента": судья, руководствуясь решением чешского суда, обязал "Роспатент" зарегистрировать товарные знаки Becherovka на Зденека Хоффмана. Как только решение было выполнено, Хоффман и его юристы подали иск в Краснодарский арбитражный суд против компании "П. Р. Русь" и ООО "Хопер" о взыскании ущерба в размере 123,9 млн руб. Иск был удовлетворен 4 марта, и выданный судом исполнительный лист поступил в московскую службу приставов. Она-то и арестовала алкоголь французской компании.

Адвокаты "П. Р. Русь" уже направили в Краснодарский суд апелляцию, рассмотрение которой назначено на 14 апреля. Кроме того, регистрация товарных знаков за Хоффманом опротестована в московском арбитражном суде, а исполнительное производство по иску приостановлено.

Гендиректор маркетинговой компании "Бизнес-Аналитика" Андрей Стерлин оценивает продажи "П. Р. Русь" примерно в $50 млн в год, из которых около двух третей приходится на армянский коньяк и грузинские вина. "Я считаю, что трудности в работе "П. Р. Русь" не скажутся на розничной продаже их брэндов, по крайней мере еще две-три недели. Элитный алкоголь продается медленно, к тому же сейчас не сезон. Ближайший всплеск спроса на дорогие коньяк и виски будет в конце мая - начале июня, когда выпускники школ пойдут поступать в вузы", - полагает Стерлин.

"Дорогомиловский суд принял лихое решение, - считает Валерий Герман, президент Ассоциации патентных поверенных. - На моей памяти это второй такой случай. Первый был, когда "Роспатент" переписал водочные товарные знаки с компании SPI на Минсельхоз". По мнению Германа, в решениях Дорогомиловского суда и "Роспатента" по этому делу допущено много нарушений и у "П. Р. Русь" неплохие шансы повернуть ситуацию в свою пользу.

Компания "Персональные коммуникации" ( "ПеКом") оказывает услуги сотовой связи стандарта CDMA с августа 1998 г. , обслуживая 80 000 абонентов. Размер среднего счета (ARPU) составляет $65 в месяц. Оборот компании в 2002 г. составил $55 млн, прибыль превысила $8 млн. Более 90% компании контролируют АФК "Система" и "МТУ-Информ".

Проблемы "ПеКома" связаны со стандартом, в котором работает компания, CDMA-800. В 1999 г. руководство российской отрасли связи запретило использование этого стандарта в мобильном режиме. А в 2000 г. "ПеКому" и 17 другим операторам CDMA-800 было предписано к 2010 г. освободить занимаемый ими диапазон радиочастот 800 МГц - для развития на этой частоте сотового телевидения. В декабре 2002 г. "ПеКому" даже на несколько дней приостанавливали действие лицензии - весной 2002 г. Госсвязьнадзор проводил проверку работы сети, установил, что компания де-факто оказывает услуги мобильной связи, и счел это грубым нарушением.

"ПеКом" не оставлял попыток отстоять свои права в судебном порядке. Компания подала четыре иска против регулирующих органов. Так, в ноябре 2002 г. "ПеКом" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Минсвязи. В нем компания требовала признать недействительными ограничения в лицензии, касающиеся мобильности в сети "Сонет". Вчера стало известно, что 25 февраля арбитражный суд удовлетворил требования компании. Таким образом, теперь "ПеКом" может оказывать услуги в мобильном варианте. Впрочем, Минсвязи уже подало апелляцию, слушание назначено на 28 апреля.

Кроме того, "ПеКом" пытался оспорить решение об ограничении срока деятельности компании в стандарте CDMA 2010 годом. Конституционный суд, в который компания направила свою жалобу, вернул это дело на рассмотрение в первом чтении. Суд по этому иску должен состояться в конце апреля.

Еще два иска компании касаются выделения частот. В "ПеКоме" считают, что абоненты Sonic Duo (московского филиала "МегаФона") могут создавать помехи абонентам "Сонета", поскольку для Sonic Duo был выделен диапазон частот в стандарте E-GSM, вплотную прилегавший к той полосе, в которой работает "Сонет".

На этом основании "ПеКом" просил выделить ему вторую полосу частот в диапазоне 800 МГц, куда можно было бы переходить в случае возникновения неполадок. В прошлую пятницу "ПеКом" подал иск, в котором оспаривает законность решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении Sonic Duo частот в диапазоне EGSM. Сейчас в компании подготовлен еще один иск к Минсвязи. По словам гендиректора "ПеКома" Владимира Морозюка, все запросы министру связи Леониду Рейману, в ГКРЧ и во ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ГРЧЦ) о выделении второй полосы частот остались без ответа.

Директор ГРЧЦ Андрей Бескоровайный заявил "Ведомостям", что экспериментальная проверка, проведенная специалистами НИИ радио, не обнаружила помех между абонентами GSM и CDMA при частотном разносе 3 МГц. Величина частотного разноса между "Сонетом" и Sonic Duo составляет порядка 6 МГц, поэтому претензии "ПеКома" на помехи со стороны Sonic Duo "являются необоснованными".

В самом Sonic Duo также недоумевают по поводу действий "ПеКома". "На сегодняшний день наша компания не получала ни одной претензии от контролирующих органов или от "ПеКома" по вопросу создания помех. Более того, не существует ни одного официально подтвержденного факта, что какой-либо мобильный оператор создает помехи сети беспроводного доступа "Сонет", - говорит советник гендиректора Sonic Duo Роман Проколов.

По его словам, попытка представителей "Сонета" вывести эту тему из законодательного поля на уровень публичного разбирательства может быть воспринята как желание сделать себе дополнительную рекламу или как намерение оказать влияние на представителей судебных органов.

Морозюк утверждает, что компания была вынуждена обратиться в суд, поскольку исчерпала все остальные возможности. По его словам, решение о выделении частот было принято 28 октября 2002 г. После этого один из директоров "ПеКома" общался с руководством Sonic Duo, а сам Морозюк написал письмо тогдашнему гендиректору "МегаФона" Юрию Павленко. Однако в "МегаФоне" утверждают, что никакого письма на имя Павленко в компании обнаружить не удалось.

Компания «Персональные коммуникации» (марка «Сонет»), предоставляющая услуги связи в стандарте CDMA-800, в последнее время подала ряд исков в Арбитражный суд Москвы, не найдя взаимопонимания с Минсвязи. Как рассказал вчера журналистам гендиректор компании Владимир Морозюк, сейчас оспаривается законность решения Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при министерстве о выделении в октябре прошлого года московскому «Мегафону», компании «Соник Дуо», для стандарта E-GSM полосы частот в диапазоне 880--890 МГц, использование которых создает помехи «Сонету». Оператор неоднократно обращался в ГКРЧ, пытаясь решить проблему мирным путем, но в итоге был вынужден опять идти в суд. Иск был подан 4 апреля.

«Согласно законодательству России и правилам Международного союза электросвязи, выделение новых частот не должно приводить к созданию вредных помех операторам, которые уже используют их, -- подчеркнул г-н Морозюк. -- Мы, со своей стороны, решаем эту проблему технологически, вкладывая дополнительные средства в установку оборудования для поглощения помех, хотя фактически эта проблема должна в первую очередь решаться оператором, пришедшим в этот диапазон позже и создающим помехи». Тот факт, что использование сопредельных частот стандартами E-GSM и CDMA невозможно без создания помех, «Сонет» подтверждает официальными результатами специально проведенных научно-исследовательских работ.

На этом злоключения «Сонета» не заканчиваются. Практически все вопросы о дальнейшем развитии бизнеса компания вынуждена решать через суд. В конце февраля она выиграла иск к Минсвязи по делу об ограничении мобильности его сети. Оператор смог доказать необоснованность доводов Минсвязи, выдавшего «Сонету» лицензию на предоставление услуг радиотелефонной связи в фиксированном виде, хотя во всем мире CDMA используется в сотовых сетях. Тем не менее этот вопрос по-прежнему открыт, так как Минсвязи подало апелляцию.

Третий иск, который также сейчас находится в арбитраже, связан с отказом министерства выделить второй канал связи. По словам г-на Морозюка, несмотря на то что Ассоциация-CDMA выступает единым фронтом в решении этой проблемы, арбитражные разбирательства с Минсвязи ведут лишь две компании -- «Сонет» и воронежский «Кодотел».

Арбитражный суд Москвы вчера удовлетворил иск "Энергорегистратора" к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) о признании недействительным распоряжения комиссии от 9 августа 2002 года об аннулировании у него лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра, сообщает ИНТЕРФАКС-АФИ. Иск был направлен на новое рассмотрение по решению кассационной инстанции от 29 января 2003 года, которая отменила решение Московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 9 сентября и 19 ноября 2002 года соответственно. 9 сентября суд удовлетворил этот иск, а 19 ноября апелляционная инстанция оставила решение в силе. Между тем 19 февраля 2003 года ФКЦБ повторно аннулировала у "Энергорегистратора" лицензию на ведение реестра ценных бумаг.

Заявление Богданчикова повредило покупателям «Славнефти». Сегодня, после того как стало известно о поданном иске, продолжавшийся весь день рост стоимости акций «Сибнефти» приостановился, а затем котировки даже пошли вниз.

11 АПРЕЛЯ 20:49

• С.Богданчиков: "Роснефть" уже подала в Арбитражный суд Москвы иск к РФФИ с требованием пересмотреть итоги аукциона по продаже "Славнефти".// 2003-04-11 13:19:11, РБК

- Мы все это время были заняты разработкой условий для тендера. Несмотря на то что предварительные разработки уже были (в 90-е годы, когда была попытка создания Индустриального комитета), нам пришлось заново все переделывать. Произошло это потому, что первоначально в выработке условий в основном принимали участие рекламодатели и рекламные агентства, а телекомпании были мало представлены. Сейчас условия проведения измерений вырабатываются с учетом интересов всех сторон, потому что в измерении аудитории у каждой из сторон телерынка свой интерес. Много времени ушло на обсуждение позиций каждой из сторон. Кроме того, нужно, чтобы желаемое соизмерялось с возможностями. Все себе представляют, какой должна быть идеальная модель, но возможности медийного сообщества ограничены объемом рекламного рынка.

- Поскольку мы говорим об измерении телевизионной аудитории, то мы должны получить картину того, как реальные люди смотрят реальное телевидение. Методики основаны не на их впечатлениях, не на самоотчетах, а на фиксации реального просмотра телепередач. В рамках Европейского вещательного союза такие процедуры давно отработаны. У них уже несколько лет есть специальные подразделения, которые создают стандарты в том числе и для измерительных систем. Они, например, столкнулись с тем, что люди стали смотреть по спутниковому телевидению телеканалы других государств, и возник вопрос, как сопоставлять такие данные по телесмотрению, полученные в разных странах. В России попытка выработать минимальные требования к измерениям была предпринята в 1996 году, но документ так и не был приобрел юридической силы, поскольку это происходило, что называется, на общественных началах. Позднее, после встречи президента с представителями телевидения в 2001 году, когда зашел разговор о достоверности данных по измерению аудитории, было подписано соглашение о создании "Медиа-Комитета". И практически все участники той встречи стали учредителями некоммерческого партнерства.

У российских стандартов есть своя специфика. Например, есть понятие "генеральная совокупность" (мы можем измерять генеральную совокупность в отдельно взятом городе, округе, стране и так далее). Европейский стандарт такой ориентир дает. В нашем случае мы должны определиться с тем, что мы измеряем. Gallup media измеряет аудиторию телесмотрения в городах с населением от 100 тысяч и более. Это надо понимать. Это ограничения, которые обусловлены разными причинами, в том числе и финансовыми. К тому же у нас страна с 11 часовыми поясами, и данные смотрения передач центральных каналов надо сводить вместе, так как аудитория смотрит одну и ту же передачу, но в разное время. Ни в одной стране мира такого нет.

- У нас договор с Минпечати на подготовку и разработку этого проекта. И на сегодняшний момент мы на стадии выпуска документов. Стандарты разрабатывались на основе европейских и обсуждались основными игроками. Из телекомпаний в обсуждении принимали участие "Россия", ТВС, НТВ, СТС, "Культура", РЕН-ТВ, Первый и "Афонтово" (поскольку один из членов экспертного совета - представитель этой телекомпании). Активное участие, вплоть до внесения формулировок, принимали представители основных российских измерительных компаний: GFK-Русь, Gallup media и Comcon, а также представители рекламных агентств и рекламодатели: RARA, Procter and Gambel, Media Arts group.

- Основная задача тендера получить данные, которым можно было бы доверять и которые были бы надежными. Чем больше выборка, тем точнее данные. Более совершенные технологии позволяют работать уже не со всей страной, а с отдельными регионами, целевыми группами. Мы знаем, чего хотим, но мы не можем предугадать возможности исследовательских фирм.

- Идеальный вариант - это большая панель выборки, которая позволяет увидеть особенности телесмотрения всех слоев населения. Но для этого нужны деньги, а возможности индустрии ограничены. Есть перспективы, и есть реальность. Возможно, мы к этому придем, ведь технологии тоже не стоят на месте.

- Методов не так много. Может быть 38 показателей, а то и больше. В Германии вообще 382 показателя только для участников панели. Но для этого надо иметь очень мощную статистическую базу. До сих пор не определены такие статистические параметры, как количество телевизоров в квартире, в стране, количество старых и новых телевизоров. Это важно потому, что у канала может существовать возможность вещания, а старые телевизоры не приспособлены принимать дециметровое вещание.

- Задачей "Медиа-Комитета" было сформулировать эти правила. При заключении контракта с победителем отдельно оговаривается пункт о контроле. В Германии, например, контракт с измерителем предусматривает систематическое проведение внешнего контроля получаемых данных. Во многих странах это необходимое условие для того, чтобы все были уверены и спокойны. Заказчики должны знать, выполняются ли те условия, которые указаны в контракте.

- По собственной инициативе некоторые каналы сами организовывали так называемый местный контроль путем обзвона. В условиях контракта, который существует сейчас между каналами и Gallup media, наличие такой службы не прописано.

- Та методика хороша, которая наиболее точно выполняет существующие требования. Например, нельзя медиаизмерения проводить в течение одной недели, потому что у нас вещание цикловое. Есть программы, которые выходят раз в неделю, по выходным. И в данном случае результат за неделю может быть случайным. Поэтому есть жесткое требование: эти замеры должны проводиться в течение 4-5 недель. Только тогда данные могут говорить о том, что есть какая-то закономерность. Пока не было технических средств, применялись дневники. Потом начали проводить телефонные опросы, которые давали возможность быстрее получить результаты. Для вещателя это очень важный фактор. Пипл-метры (когда каждый человек имеет свою кнопку) позволили фиксировать, в какое время и какую передачу человек смотрел. Сейчас фиксировать телесмотрение можно с точностью до секунды.

В стандартах прописаны все существующие методики. Есть более точные, есть менее. Но все имеют право на существование. Это уже выбор измерителя, с учетом его возможностей.

- У нас план основных сроков проведения тендера был принят прошлым летом. В соответствии с этим планом мы подготовили все документы, и тендер должен был состояться в феврале, но в силу разных причин этого не произошло. В марте должно было состояться общее собрание, на котором определили бы дату проведения тендера, но нам помешала ситуация в мире. Именно в этот день американцы начали войну с Ираком. Все наши учредители - телевизионные боссы, и, естественно, они работали с информационными потоками. Мы были готовы к тем срокам, которые утвердили. Но то, что тендер состоится в этом году, совершенно очевидно. Более того, думаю, в этом месяце уже будет опубликовано извещение о проведении тендера, его сроки, условия.

- Об участниках конкурса мы сможем узнать после того, как он будет объявлен. Для нас сейчас важно утвердить разработанные документы на общем собрании нашего партнерства. Это положение о тендере и тот самый документ, который называется спецификацией.

- Тендерная комиссия. Когда документы будут утверждены, можно уже будет сказать более подробно, как формируется тендерная комиссия.

- Это решится на собрании учредителей "Медиа-Комитета". В Чехии в прошлом году был досрочно расторгнут контракт с иностранным измерителем, теперь у них своя отечественная измерительная система. В Германии тендер вообще не объявлялся: как измеритель появился в 80-е годы, так он все это время и работает. Они его постоянно контролируют, но другого у них никогда не было. Проведение тендера - это всегда болезненный процесс. Но я считаю - это хороший шаг. Он позволит оговорить стандарты, выяснить позиции всех, принять во внимание мнение тех участников, чьи интересы ранее недостаточно учитывались.