В начале апреля исполнится ровно полгода с начала конфликта между Минприродой РФ и ОАО "Белкамнефть", возникшего после жесткого предписания ведомства Виталия Артюхова аннулировать все 26 лицензий на пользование недрами, которыми владеет данная нефтяная компания. Пиком противостояния стало вначале полное, а затем частичное прекращение приема нефти из ресурсов "Белкамнефти" в трубопровод "Транснефти" на основании определений, выносившихся московским арбитражным судом по ходатайствам руководства МПР РФ, сообщает ИА «День».
Это противостояние породило четыре судебных процесса: один суд по иску "Белкамнефти", опротестовавшему законность предписаний МПР РФ в арбитражном суде Удмуртии, и три суда по искам Минприроды РФ в арбитражном суде г. Москвы.
Решение Арбитражного суда Удмуртии, признавшего предписания МПР не законными, вступило в силу еще в конце декабря. Месяцем позже судья московского арбитража Любовь Дранко вынесла второе решение по данному вопросу, отказав МПР РФ в удовлетворении требования обязать Правительство Удмуртии и «Транснефть» исполнить предписание министерства об аннулировании лицензий и прекращении приема нефти из ресурсов ОАО "Белкамнефть". Однако к тому времени в московском арбитраже появился уже второй, а позднее и третий иск МПР РФ. Согласно второму иску (находящемуся на рассмотрении судьи Ахмадовой) к участию в деле был привлечен дополнительный ответчик - Федеральный фонд геологической информации, занимающийся ведением реестра всех выданных лицензий.
Но наиболее полным по объему оказался третий иск (судья Егорова), в котором МПР РФ изменило предмет своих требований, обратившись в суд с просьбой о рассмотрении законности выдачи ОАО "Белкамнефть" лицензий, заключенных по ним соглашений и всех, связанных с этим решений. Последние несколько дней оказались самыми "судными" в тяжбе Минприроды РФ и ОАО "Белкамнефть" - на заседании 26 марта судья московского арбитража Тамара Егорова приняла решение о переносе рассмотрения дела по третьему иску на 4 апреля, в связи с дополнительными доказательствами, представленными всеми сторонами конфликта. А на другой день - 27 марта аппеляционная коллегия Арбитражного суда г. Москвы рассмотрев жалобу МПР РФ на решение судьи Людмилы Дранко, оставила его без изменений. В этой связи то, каким будет решение по второму иску МПР, скорее всего, не имеет никакого значения. Тем более, что по определению судьи Ахмадовой дата заседания по нему назначена только на 14 апреля, когда уже должна будет наступить ясность в отношении судьбы последнего искового заявления.