13 марта Федеральный арбитражный суд Московского округа не удовлетворил кассационную жалобу Андрея Андреева на решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительными решений общего собрания акционеров "Ингосстраха", состоявшегося в мае прошлого года.

Складывается ощущение, что очередной промышленный скандал близится к своему завершению. Так ли это — рассказывает директор информационно-аналитического центра "Ингосстрах" ЭДГАР ПЛЕСКАНОВСКИЙ.

— Эдгар Энривич, можно ли говорить, что в этом деле поставлена точка?

— Еще нет, но мы уже близки к финалу. Эта история началась в сентябре 2001 года. Тогда Автобанк, "Ингосстрах", Орско-Халиловский металлургический комбинат и несколько десятков более мелких компаний были проданы совладельцами, среди которых был и Андреев, новым владельцам, которым принадлежат "Сибнефть", "Базовый элемент" и "Нафта Москва". В январе 2002 года по заявлению А. Андреева было возбуждено уголовное дело о правомерности перехода прав собственности на проданный бизнес.

Среди прочего Андреев оспаривал в суде ряд решений новых акционеров ОСАО "Ингосстрах", одно из которых — увеличение уставного капитала компании. "Ингосстрах" выступал ответчиком по двум искам, которые касаются законности проведения общего собрания акционеров "Ингосстраха". Оно состоялось 28 мая 2002 года, и на нем было решено увеличить уставный капитал "Ингосстраха" со 100 до 500 млн рублей путем проведения дополнительной эмиссии акций (дополнительная эмиссия акций была выкуплена рядом физических и юридических лиц, аффилированных с "Базовым элементом" и председателем совета директоров ИК "Тройка-Диалог" А.Л.Мамутом).

— В чем именно была суть жалобы Андреева?

— Во-первых, истец утверждал, что он не был надлежащим образом проинформирован о месте и времени проведения общего собрания акционеров компании. Во-вторых, он посчитал, что акционеры не имели права голосовать акциями, на которые был наложен арест. Мы доказали, что Андреев был проинформирован о сроках и месте проведения акционерного собрания в установленные законом сроки. "Ингосстрах" разослал акционерам заказные письма с необходимой информацией, и такое письмо ему было вручено. Кроме этого, сообщение об общем собрании акционеров "Ингосстраха" было размещено в газете "Экономика и жизнь", органе, определенном акционерами "Ингосстраха" для публикации сообщений.

Что касается второго пункта жалобы, то арест акций препятствует совершению сделок с ними, но не запрещает пользования правами, которые эти акции предоставляют. Поэтому голосование акциями, в том числе и по вопросу увеличения уставного капитала, совершенно законно. Кроме того, Андреев мог принять участие в выкупе новой эмиссии компании, поскольку акционеры имели преимущественное право их приобретения для поддержания своей доли в уставном капитале. Он мог подать заявку и на увеличение собственной доли акций, однако этого не сделал. Претензии А. Андреева были отклонены московским Арбитражным судом в октябре прошлого года, в январе этого года была отклонена его апелляция, а теперь отвергнута и кассационная жалоба. Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы подтвердил правомерность проведения общего собрания акционеров "Ингосстраха" и законность принятия решения об увеличении уставного капитала компании.

— А как обстоят дела со вторым иском Андрея Андреева к "Ингосстраху"?

— Второй иск во многом повторяет первый. Опять же он настаивал на том, что проведение общего собрания акционеров в мае 2002 года было неправомерно из-за ареста, наложенного на акции компании. Кроме того, А. Андреев оспаривал процедуру оценки стоимости акций "Ингосстраха", размещенных в результате дополнительной эмиссии. Как и по первому делу, "Ингосстрах" доказал в суде возможность голосования акциями в условиях ареста, наложенного на них. Что касается процедуры определения стоимости акций, размещаемых в рамках дополнительной эмиссии, то и здесь "Ингосстрах" доказал ее полную законность. Характерно, что на это решение Арбитражного суда апелляцию Андреев не подал.

— Насколько мешают иски Андрея Андреева работе "Ингосстраха"?

— На повседневной работе компании и ее результатах они не сказываются, хоть и отвлекают руководство компании и сотрудников департамента по правовым вопросам от решения проблем, непосредственно связанных с бизнесом. В настоящее время из-за претензий А.Андреева блокированы операции по лицевым счетам акционеров — владельцев 15,32% акций "Ингосстраха", а такая доля не влияет на принятие стратегических решений в компании. Итоги 2002 года уже стали тому доказательством. Темпы роста "Ингосстраха" в прошлом году были самыми высокими за последнее время. Количество клиентов — юридических лиц увеличилось до 16 тыс. (рост на 26% по сравнению с 2001 годом). Количество клиентов — физических лиц (с учетом страхования туристов) приближается к знаковой цифре — 1 млн человек. Общий объем полученной страховой премии составил 9,8 млрд рублей и вырос по сравнению с 2001 годом на 69%. Сумма премии по прямому страхованию (не включая перестраховочные операции) составила 7,5 млрд рублей и выросла на 61%. "Ингосстрах" лидирует среди российских страховых компаний по объему операций в страховании, ином, чем страхование жизни. Поэтому, могу твердо сказать, развитие "Ингосстраха" никак не связано с ходом судебных споров с участием Андреева.

Виктор Руднев