17 марта 2003 г.

Арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения МАП России в отношении ООО "Издательский Дом "АФС". Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность и обоснованность решения и предписания МАП России, отказав ООО "Издательский Дом "АФС" в удовлетворении кассационной жалобы и оставив в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, касающегося запрета на размещение рекламы крепких алкогольных напитков в журнале "Maxim". Как сообщает пресс-служба МАП, в журналах "Maxim" N1 и N2 за апрель и май 2002 года размещалась реклама крепких алкогольных напитков: виски "Johnnie Walker", "Ballantines", "Chivas Regal", водки "Absolut", джина "Beafeater" и коньяка "Courvoisier". Данная реклама производилась в нарушение требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»" согласно которому реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе. Комиссия МАП России своим решением признала указанную рекламу алкогольной продукции, размещенную в журнале "Maxim" ненадлежащей и выдала ООО "Издательский Дом "АФС" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.ООО "Издательский Дом "АФС" обжаловало решение и предписание МАП России в суд. 12 октября 2002г. арбитражный суд г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Издательский Дом "АФС" о признании недействительными решения и предписания МАП России в отношении рекламы крепких алкогольных напитков, размещенных в журнале "Maxim" и отменил решение МАП России, указав, что ограничения к рекламе алкогольной продукции, установленные Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…", не распространяются на периодические печатные издания. МАП России обжаловал указанное решение суда в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы отменила решение суда 1-й инстанции от 12.10.2002, указав, что реклама крепких алкогольных напитков в периодических печатных изданиях, распространяемых вне мест производства и оборота алкогольной продукции, не допускается и противоречит требованиям п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанным решением Арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность привлечения ООО "Издательский дом "АФС" к административной ответственности за ненадлежащую рекламу алкогольной продукции. 17 марта 2003г. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность и обоснованность решения и предписания МАП России, отказав ООО "Издательский Дом "АФС" в удовлетворении кассационной жалобы и оставив в силе постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы, тем самым еще раз подтвердив законность и обоснованность решения и предписания МАП России.

Арбитражный суд Москвы рассмотрит 18 марта отчет Карена Мартиросова - конкурсного управляющего "Местбанка". В феврале в этой кредитной организации была введена процедура наблюдения. Тогда же суд прекратил производство по делу о банкротстве "Местбанка". Напомню, что в августе прошлого года ЦБ ввел в банке временную администрацию. А в октябре у "Местбанка" была отозвана лицензия.

Сегодня в двух арбитражных судах – Федеральном арбитражном и Арбитражном суде города Москвы – должны были пройти два процесса. В городском суде МНВК пытается оспорить приказ Минпечати № 9, подписанный Михаилом Лесиным, о приостановке вещания ТВ-6.

Другой спор проходит в стенах Федерального арбитражного суда Московского округа и касается самой ликвидации МНВК, решение о которой было вынесено в январе прошлого года. МНВК считает ликвидацию незаконной и продолжает судиться. В обоих случаях – не совсем удачно.

Как сообщил «Газете.Ru» председатель ликвидационной комиссии Павел Черновалов, судья городского суда принял решение о переносе слушаний на 16 апреля. В свою очередь, Федеральный арбитражный суд Москвовского округа отказал МНВК в удовлетворении иска, подтвердив законность решения Московского арбитражного суда о ликвидации.

Однако в самой компании решение Федерального арбитражного суда считают непринципиальным. Как отметил Павел Черновалов, «по нашему мнению, суд не видит оснований соглашаться с нашими доводами о допущенной судебной ошибке. Но в связи с окончанием процесса ликвидации, данное решение не носит принципиального характера». Черновалов отмечает, что жалобу в суд МНВК подавала еще до решения судебного пристава, который постановил признать законченным исполнительное производство о ликвидации ЗАО МНВК. Черновалов ссылается также на решение Конституционного суда, который, по его словам, признал, что из-за окончания процесса ликвидации МНВК, нарушений прав МНВК не имеется.

«Сейчас главная задача для МНВК, отмечает Черновалов, – восстановить эфир ТВ-6. И именно поэтому принципальным для МНВК могло бы стать сегодняшнее решение городского суда, которое было перенесено»

Споры вокруг «шестой кнопки» возникли в январе прошлого года, сразу же после отключения ТВ-6 от эфира. Позже журналисты телекомпании сообщили о том, что они отказываются от сотрудничества с Борисом Березовским, которому принадлежит контрольный пакет МНВК (владелец ТВ-6), и идут на мартовский конкурс Минпечати в составе «Медиа-социума» – с 12 олигархами в качестве собственников и «надстройкой» над ними и самим журналистами в лице Евгения Примакова и Аркадия Вольского. Именно «Медиа-Социуму» принадлежит временная лицензия на вещание телекомпании ТВС. Однако постоянная лицензия на вещание по-прежнему принадлежит МНВК.

Все это время представители МНВК пытаются оспорить отключение ТВ-6 от эфира в разных инстанциях, не переставая говорить о допущенной судебной ошибке.

МНВК считает себя победителем с 17 марта, когда Минфин и ФКЦБ отменили приказ о порядке исчисления чистых активов акционерных обществ. Именно этот приказ был использован в качестве нормативного акта для решения о ликвидации ЗАО МНВК. Павел Черновалов сообщил, что об отмене приказа Минфина и ФКЦБ представители двух ведомств сообщили перед судебным заседанием, на котором МНВК намеревалась оспорить законность принятого ими документа. Напомним, основанием для ликвидации МНВК послужил тот факт, что чистые активы компании имели отрицательную величину. «Однако приказ о порядке исчисления чистых активов АО не был зарегистрирован в Минюсте РФ и опубликован в печати, как того требовало законодательство, а значит, не вступил в законную силу», – считает Черновалов.

О том, что акционеры ТВС всерьез относятся к судебным тяжбам МНВК, свидетельствует тот факт, что на одном из собраний совета директоров канала около месяца назад было принято решение обратиться в Минпечати за разъяснениями.

Пока официальная позиция министерства по этому вопросу пока неизвестна. «Газета.Ru» продолжает следить за развитием событий.

24 МАРТА 15:40